Religiöst våld
| Del av en serie om |
| diskriminering |
|---|
 |
Religiöst våld omfattar fenomen där religion antingen är föremål för eller föremål för våldsamt beteende . Alla världens religioner innehåller berättelser, symboler och metaforer om våld och krig . Religiöst våld är våld som är motiverat av, eller som en reaktion på, religiösa föreskrifter, texter eller doktriner från ett mål eller en angripare. Det inkluderar våld mot religiösa institutioner, människor, föremål eller händelser. Religiöst våld omfattar inte enbart handlingar som begås av religiösa grupper, utan handlingar som begås mot religiösa grupper.
"Våld" är ett mycket brett begrepp som är svårt att definiera eftersom det används mot både mänskliga och icke-mänskliga föremål. Dessutom kan termen beteckna en mängd olika upplevelser som blodutgjutelse, fysisk skada, påtvingande av personlig frihet, passionerat beteende eller språk, eller känslor som raseri och passion.
" Religion " är ett komplext och problematiskt modernt västerländskt begrepp. Även om det inte finns någon vetenskaplig konsensus om vad en religion är, anses religion i allmänhet vara en abstraktion som innebär trosuppfattningar, doktriner och heliga platser. Kopplingen mellan religiös tro och beteende är problematisk. Årtionden av antropologisk, sociologisk och psykologisk forskning har alla bevisat falskheten i antagandet att beteenden direkt följer av religiösa övertygelser och värderingar eftersom människors religiösa idéer är fragmenterade, löst sammankopplade och kontextberoende precis som alla andra områden av kultur och liv. I allmänhet främjar religioner, etiska system och samhällen sällan våld som ett mål i sig eftersom våld är universellt oönskat. Samtidigt finns det en universell spänning mellan den allmänna viljan att undvika våld och acceptansen av berättigad våldsanvändning för att förhindra en "större ondska" som genomsyrar alla kulturer.
Religiöst våld, liksom alla former av våld, är en kulturell process som är kontextberoende och mycket komplex. Överförenklingar av "religion" och "våld" leder ofta till missriktade förståelser av orsakerna till varför vissa människor begår våldshandlingar och varför de flesta aldrig begår sådana handlingar i första hand. Våld utövas av en mängd olika ideologiska skäl och religion är i allmänhet bara en av många bidragande sociala och politiska faktorer som kan leda till oroligheter. Studier av förmodade fall av religiöst våld drar ofta slutsatsen att våld är starkt drivet av etniska fientligheter snarare än av religiösa världsbilder. På grund av religionens och våldets komplexa karaktär och den komplexa relation som finns mellan dem är det normalt oklart om religion är en betydande orsak till våld.
Religionsbegreppets historia
Religion är ett modernt västerländskt begrepp. Det uppdelade religionsbegreppet, där religiösa ting skildes från världsliga ting, användes inte före 1500-talet. Dessutom finns inte parallella begrepp i många kulturer och det finns ingen motsvarande term för "religion" på många språk. Forskare har haft svårt att utveckla en konsekvent definition, där vissa har gett upp möjligheten till en definition och andra helt förkastar termen. . hävdar att oavsett dess definition är det inte lämpligt att tillämpa det på icke-västerländska kulturer
Det moderna begreppet "religion" som en abstraktion som innefattar distinkta uppsättningar av trosuppfattningar eller doktriner är en ny uppfinning på det engelska språket sedan sådan användning började med texter från 1600-talet på grund av splittringen av kristenheten under den protestantiska reformationen och mer utbredd kolonisering eller globalisering i utforskningens tidsålder som involverade kontakt med många främmande och inhemska kulturer med icke-europeiska språk.
Forntida heliga texter som Bibeln och Koranen hade inget religionsbegrepp på sina originalspråk och inte heller deras författare eller de kulturer som de tillhörde. Det var på 1800-talet som termerna " buddhism ", " hinduism ", " taoism " och " konfucianism " först dök upp.
Det finns ingen exakt motsvarighet till "religion" på hebreiska , och judendomen gör inte tydliga skillnader mellan religiösa, nationella, rasliga eller etniska identiteter.
Definition av våld
Våld är svårt att definiera eftersom begreppet är ett komplicerat begrepp som brett innehåller beskrivande och utvärderande komponenter som sträcker sig från att skada icke-mänskliga föremål till mänsklig självskada. Ralph Tanner citerar definitionen av våld i Oxford English Dictionary som "långt bortom (påverkan av) smärta och utgjutelse av blod." Han hävdar att även om våld helt klart omfattar skada på personer eller egendom, inkluderar det också "det tvångsmässiga ingreppet i personlig frihet, våldsamt eller passionerat beteende eller språk (och) slutligen passion eller raseri." På liknande sätt skriver Abhijit Nayak:
Ordet "våld" kan definieras så att det sträcker sig långt bortom smärta och blodutgjutelse. Det bär innebörden av fysiskt våld, våldsamt språk, raseri och, ännu viktigare, tvångsingripande.
Terence Fretheim skriver:
För många människor är det bara fysiskt våld som verkligen kvalificeras som våld. Men, verkligen, våld är mer än att döda människor, om man inte inkluderar alla de ord och handlingar som dödar människor långsamt. Effekten av begränsning till ett "killing fields"-perspektiv är den utbredda försummelsen av många andra former av våld. Vi måste insistera på att våld också syftar på det som är psykologiskt destruktivt, det som förnedrar, skadar eller avpersonifierar andra. Med hänsyn till dessa överväganden kan våld definieras enligt följande: varje handling, verbal eller icke-verbal, muntlig eller skriftlig, fysisk eller psykisk, aktiv eller passiv, offentlig eller privat, individuell eller institutionell/samhällelig, mänsklig eller gudomlig, oavsett grad av intensitet, som missbrukar, kränker, skadar eller dödar. Några av de mest genomgripande och farligaste formerna av våld är de som ofta är dolda (mot kvinnor och barn, särskilt); precis under ytan i många av våra hem, kyrkor och samhällen finns övergrepp tillräckligt för att frysa blodet. Dessutom glider många former av systemiskt våld ofta förbi vår uppmärksamhet eftersom de är så mycket en del av livets infrastruktur (t.ex. rasism, sexism, ålderism).
Förhållandet mellan religion och våld
Enligt Steve Clarke tillåter "för närvarande tillgängliga bevis inte oss att avgöra om religion är, eller inte, är en betydande orsak till våld." Han listar flera problem som gör det omöjligt att fastställa ett orsakssamband, såsom svårigheter att särskilja motiv/förevändning och oförmåga att verifiera om de nödvändigtvis skulle leda till någon våldsam handling, bristen på konsensus om definitioner av både våld och religion bland forskare, och oförmågan att se om närvaron av religion faktiskt lägger till eller subtraherar från allmänna nivåer av våld eftersom inget samhälle utan religion någonsin har funnits att jämföra med.
Charles Selengut karakteriserar frasen "religion och våld" som "skakande", och hävdar att "religion anses vara motståndare till våld och en kraft för fred och försoning." Han erkänner dock att "historien och skrifterna för världens religioner berättar historier om våld och krig även när de talar om fred och kärlek."
Enligt Matthew Rowley har trehundra bidragande orsaker till religiöst våld diskuterats av vissa forskare, men han konstaterar att "våld i Guds namn är ett komplext fenomen och överförenkling äventyrar freden ytterligare eftersom det skymmer många av orsaksfaktorerna." I ett annat stycke listar Matthew Rowley 15 sätt att ta itu med våldets komplexitet, både sekulärt och religiöst, och han säger också att sekulära berättelser om religiöst våld tenderar att vara felaktiga eller överdrivna på grund av deras överförenkling av religiösa människor, deras överförenkling av religiöst. människors tro, deras tänkande som är baserat på falska dikotomier och deras okunnighet om komplexa sekulära orsaker till förmodat "religiöst våld". Han säger också att när man diskuterar religiöst våld bör han eller hon också notera att den överväldigande majoriteten av religiösa människor inte blir inspirerade att utöva våld.
På liknande sätt beskriver Ralph Tanner kombinationen av religion och våld som "obekväm", och hävdar att religiösa tänkare i allmänhet undviker kopplingen av de två och hävdar att religiöst våld "endast är giltigt under vissa omständigheter som alltid är ensidiga".
Michael Jerryson hävdar att vetenskap om religion och våld ibland förbiser icke-abrahamiska religioner. Denna tendens leder till betydande problem, varav ett är stödet från felaktiga föreningar. Till exempel finner han ett ihållande globalt mönster av anpassning där religioner som islam ses som orsaker till våld och religioner som buddhism ses som orsaker till fred.
I många fall av politiskt våld tenderar religion att spela en central roll. Detta gäller särskilt terrorism , där våldshandlingar begås mot obeväpnade icke-stridande för att inspirera till rädsla och uppnå politiska mål. Terrorismexperten Martha Crenshaw menar att religion bara är en mask som används av politiska rörelser som försöker uppmärksamma sina orsaker och få stöd. Crenshaw beskriver två tillvägagångssätt när hon observerar religiöst våld för att se dess underliggande mekanismer. Ett tillvägagångssätt, kallat instrumentellt tillvägagångssätt, ser religiöst våld som en rationell kalkyl för att uppnå ett politiskt mål. Att öka kostnaderna för att utöva sådant våld kommer att bidra till att stävja det. Crenshaws alternativa tillvägagångssätt ser att religiöst våld härrör från religiösa samfunds organisationsstruktur, med cheferna för dessa samfund som politiska galjonsfigurer. Crenshaw föreslår att ett hot mot den interna stabiliteten hos dessa organisationer (kanske genom att erbjuda dem ett ickevåldsalternativ) kommer att avskräcka religiösa organisationer från att utöva politiskt våld. Ett tredje synsätt ser religiöst våld som ett resultat av samhällsdynamik snarare än en religiös plikt. System av betydelser som utvecklas inom dessa samhällen tillåter religiösa tolkningar att rättfärdiga våld, så handlingar som terrorism uppstår eftersom människor är en del av våldsgemenskaper. På så sätt är religiöst våld och terrorism föreställningar som är utformade för att inspirera till en känslomässig reaktion från både de i samhället och de utanför det.
Hector Avalos hävdar att religioner orsakar våld över fyra knappa resurser: tillgång till gudomlig vilja, kunskap, främst genom skrifterna; heligt utrymme; gruppprivilegiering; och frälsning. Inte alla religioner har eller använder dessa fyra resurser. Han menar att religiöst våld är särskilt ohållbart eftersom dessa resurser aldrig går att verifiera och, till skillnad från påståenden om knappa resurser som vatten eller mark, kan det inte bedömas objektivt.
Regina Schwartz hävdar att alla monoteistiska religioner är till sin natur våldsamma på grund av en exklusivism som oundvikligen främjar våld mot dem som anses vara utomstående. Lawrence Wechsler hävdar att Schwartz inte bara hävdar att Abrahams religioner har ett våldsamt arv, hon hävdar att deras arv är folkmordsliknande till sin natur.
Utmanar synen på att religioner är våldsamma
Beteendestudier
Årtionden av forskning som utfördes av samhällsvetare har fastställt att "religiös överensstämmelse" (antagandet att religiösa övertygelser och värderingar är tätt integrerade i en individs sinne eller att religiösa sedvänjor och beteenden följer direkt från religiösa övertygelser eller att religiösa övertygelser är kronologiskt linjära och stabil i olika sammanhang) är faktiskt sällsynt. Människors religiösa idéer är fragmenterade, löst sammankopplade och kontextberoende, som i alla andra kulturområden och i livet. Varje individs övertygelse, tillhörighet och beteende är komplexa aktiviteter som har många källor inklusive kultur.
Myten om religiöst våld
Andra som William Cavanaugh har hävdat att det är orimligt att försöka skilja "religiöst våld" från "sekulärt våld" genom att klassificera dem som separata kategorier av våld. Cavanaugh hävdar att "tanken att religion har en tendens att främja våld är en del av den konventionella visdomen i västerländska samhällen och den ligger till grund för många av våra institutioner och politik, från begränsningar av kyrkornas offentliga roll till ansträngningar att främja liberal demokrati i mitten. Öst." Cavanaugh utmanar denna konventionella visdom och hävdar att det finns en "myt om religiöst våld", och baserar sitt argument på påståendet att "försök att skilja religiöst och sekulärt våld är osammanhängande". Cavanaugh hävdar:
- Religion är inte ett universellt och transhistoriskt fenomen. Vad som räknas som "religiöst" eller "sekulärt" i alla sammanhang är en funktion av maktkonfigurationer både i väst och länder som koloniserats av väst. Skillnaden mellan "religiös/sekulär" och "religiös/politisk" är moderna västerländska uppfinningar.
- Uppfinningen av begreppet "religiöst våld" hjälper västvärlden att förstärka överlägsenhet hos västerländska samhällsordningar till "icke-sekulära" samhällsordningar, nämligen muslimer vid tidpunkten för publiceringen.
- Begreppet "religiöst våld" kan användas och används för att legitimera våld mot icke-västerländska "Andra".
- Fred är beroende av en balanserad syn på våld och ett erkännande av att så kallade sekulära ideologier och institutioner kan vara lika benägna till absolutism, splittring och irrationalitet.
Jeffrey Russell hävdar att många fall av påstådda religiösa våldshandlingar som trettioåriga kriget , de franska religionskrigen , den protestantisk-katolska konflikten på Irland , det lankesiska inbördeskriget och det rwandiska inbördeskriget alla främst var motiverade av sociala , politiska och ekonomiska frågor snarare än religion.
John Morreall och Tamara Sonn har hävdat att alla fall av våld och krig inkluderar sociala, politiska och ekonomiska dimensioner. Eftersom det inte finns någon konsensus om definitioner av "religion" bland forskare och eftersom det inte finns något sätt att isolera "religion" från resten av de mer troliga motivationsdimensionerna, är det felaktigt att beteckna någon våldsam händelse som "religiös". De konstaterar att eftersom det finns dussintals exempel från de europeiska religionskrigen som visar att människor från samma religioner slogs mot varandra och att människor från olika religioner blev allierade under dessa konflikter, så handlade inte motiven till dessa konflikter om religion. Jeffrey Burton Russell har hävdat att det faktum att dessa religionskrig slutade efter att härskare gick med på att utöva sina religioner i sina egna territorier, betyder att konflikterna var mer relaterade till politisk kontroll än om människors religiösa åsikter.
Enligt Karen Armstrong var så kallade religiösa konflikter som korstågen, den spanska inkvisitionen och de europeiska religionskrigen alla djupt politiska konflikter i sina kärnor, snarare än religiösa. Speciellt eftersom människor från olika trosriktningar ständigt blev allierade och kämpade mot varandra på ett inte konsekvent sätt. Hon konstaterar att det västerländska konceptet om separation av kyrka och stat, som först förespråkades av reformatorn Martin Luther , lade en grund för att se religion och samhälle som splittrat när religion och samhälle i verkligheten var sammanblandade till den grad att ingen gjorde en sådan distinktion och det fanns inte heller ett avgörande snitt mellan sådana erfarenheter tidigare. Under upplysningstiden började religion ses som en individualistisk och privat sak trots att moderna sekulära ideal som alla människors jämlikhet, intellektuell och politisk frihet var saker som historiskt främjades i ett religiöst formspråk förr i tiden.
Antropologen Jack David Eller hävdar att religion inte är våldsam i sig, och hävdar att "religion och våld är klart förenliga, men de är inte identiska." Han hävdar att "våld varken är väsentligt för eller exklusivt för religionen" och att "nästan varje form av religiöst våld har sin icke-religiösa följd." Dessutom hävdar han att religion "kan vara mer en markör för de [konfliktiga] grupperna än en faktisk stridspunkt mellan dem". John Teehan tar en position som integrerar de två motsatta sidorna av denna debatt. Han beskriver det traditionella svaret till försvar av religionen som "att göra en skillnad mellan religionen och vad som görs i den religionens eller dess trognas namn." Teehan hävdar, "denna inställning till religiöst våld kan vara förståeligt men det är i slutändan ohållbart och hindrar oss från att få någon användbar insikt om antingen religion eller religiöst våld." Han intar ståndpunkten att "våld som utförs i religionens namn inte är en perversion av religiös tro... utan härrör naturligt från den moraliska logiken som är inneboende i många religiösa system, särskilt monoteistiska religioner...." Teehan erkänner dock att " religioner är också kraftfulla källor till moral." Han hävdar, "religiös moral och religiöst våld kommer båda från samma källa, och detta är den evolutionära psykologi som ligger till grund för religiös etik."
Historiker som Jonathan Kirsch har gjort kopplingar mellan de europeiska inkvisitionerna, till exempel, och Stalins förföljelser i Sovjetunionen, Nazityskland, McCarthys svarta listor och andra sekulära händelser som är samma typ av fenomen som inkvisitionerna.
Andra, som Robert Pape , en statsvetare som specialiserat sig på självmordsterrorism, har hävdat sekulära motiv och skäl som grunden för de flesta självmordsattacker som ofta betecknas som "religiösa". Pape sammanställde den första kompletta databasen över alla dokumenterade självmordsbombningar under 1980–2003. Han hävdar att nyhetsrapporterna om självmordsattacker är djupt missvisande - "Det finns lite samband mellan självmordsterrorism och islamisk fundamentalism , eller någon av världens religioner". Efter att ha studerat 315 självmordsattacker som utförts under de senaste två decennierna, drar han slutsatsen att självmordsbombares handlingar i grunden härrör från politisk konflikt, inte religion.
Sekularism som svar
Byron Bland hävdar att en av de mest framträdande orsakerna till "det sekulära uppkomsten i västerländskt tänkande" var reaktionen mot det religiösa våldet på 1500- och 1600-talen. Han hävdar att "(den) sekulära var ett sätt att leva med de religiösa skillnaderna som hade skapat så mycket fasa. Under sekularitet har politiska enheter en rättighet att fatta beslut oberoende av behovet att genomdriva särskilda versioner av religiös ortodoxi. de kan strida mot vissa starkt hållna övertygelser om de görs i den gemensamma välfärdens intresse. Ett av de viktiga målen för det sekulära är således att begränsa våldet." William T. Cavanaugh skriver att det han kallar "myten om religiöst våld" som orsak till framväxten av sekulära stater kan spåras till tidigare filosofer, som Spinoza, Hobbes, Locke, Rousseau och Voltaire. Cavanaugh ger en detaljerad kritik av denna idé i sin bok från 2009 The Myth of Religious Violence: Secular Ideology and the Roots of Modern Conflict .
Sekulärt våld
Janet Jakobsen konstaterar att "precis som religion och sekularism är relationellt definierade termer - termer som är beroende av varandra - så är också legitimeringen av våld genom antingen religiös eller sekulär diskurs relationell." Hon konstaterar att tanken att "religion dödar" används för att legitimera sekulärt våld, och att på samma sätt används tanken att "sekularism dödar" för att legitimera religiöst våld. Enligt John Carlson hävdar kritiker som är skeptiska till "religiöst våld" att överdriven uppmärksamhet ofta ägnas åt religiöst våld jämfört med sekulärt våld, och att detta leder till en falsk essentialisering av både religion som utsatt för våld och de sekulära som benägna till fred. Enligt Janet Jakobsen är sekularism och moderna sekulära stater mycket mer våldsamma än religion, och i synnerhet moderna sekulära stater är vanligtvis källan till det mesta av världens våld. Carlson konstaterar att genom att fokusera på regeringens destruktiva kapacitet "väsentialiserar Jakobsen en annan kategori - den sekulära staten - även när hon kritiserar sekulära regeringar som essentialiserar religionens våldsamma benägenhet". Tanner konstaterar att sekulära regimer och ledare har använt våld för att främja sina egna agendor. Våld som begåtts av sekulära regeringar och människor, inklusive antireligiösa, har dokumenterats inklusive våld eller förföljelser riktade mot religiösa troende och de som tror på det övernaturliga. Under 1900-talet uppger uppskattningar att över 25 miljoner kristna dog av sekulärt antireligiöst våld över hela världen.
Religioner har förföljts mer under de senaste 100 åren än vid någon annan tidpunkt i historien. Enligt Geoffrey Blainey har grymheter inträffat under alla ideologier, inklusive i nationer som var starkt sekulära som Sovjetunionen, Kina och Kambodja. Talal Asad, en antropolog, konstaterar att det är felaktigt att likställa institutionell religion med våld och fanatism och att förödande grymheter och grymheter utförda av icke-religiösa institutioner under 1900-talet inte bör förbises. Han konstaterar också att nationalism har hävdats som en sekulariserad religion.
Abrahams religioner
Hector Avalos hävdar att, eftersom religioner hävdar att de har gudomlig gunst för sig själva, både över och mot andra grupper, leder denna känsla av självrättfärdighet till våld eftersom motstridiga anspråk på överlägsenhet, baserade på icke verifierbara vädjanden till Gud, inte kan bedömas objektivt.
På liknande sätt, skriver Eric Hickey, "historien om religiöst våld i västvärlden är lika lång som den historiska historien om dess tre stora religioner, judendomen , kristendomen och islam , med deras ömsesidiga motsättningar och deras kamp för att anpassa sig och överleva trots de sekulära krafterna. som hotar deras fortsatta existens."
Regina Schwartz hävdar att alla monoteistiska religioner , inklusive kristendomen , till sin natur är våldsamma på grund av sin exklusivism som oundvikligen främjar våld mot dem som anses vara utomstående. Lawrence Wechsler hävdar att Schwartz inte bara hävdar att Abrahams religioner har ett våldsamt arv, hon hävdar istället att deras arv faktiskt är folkmordsliknande till sin natur.
Kristendomen
Före 1000-talet hade de kristna inte utvecklat läran om " heligt krig ", tron att själva striden kunde betraktas som en ångerfull och andligt förtjänstfull handling. Under medeltiden kunde våld inte användas för att sprida religion. Under de första tre århundradena av kristendomen lärde kyrkan ut Jesu pacifism och anmärkningsvärda kyrkofäder som Justin Martyr , Tertullianus , Origenes och Cyprianus från Kartago gick till och med så långt som att argumentera mot att gå med i militären eller använda någon form av våld mot angripare. . På 300-talet St. Augustinus ett "rättvist krig"-koncept, där begränsad användning av krig skulle anses acceptabel för att bevara freden och behålla ortodoxin om den fördes: för defensiva syften, beordrade av en myndighet, hade hedervärda avsikter och orsakade minimal skada. Kriterierna han använde var dock redan utvecklade av romerska tänkare i det förflutna och "Augustinus perspektiv var inte baserat på Nya testamentet ." St. Augustines "Just War"-koncept var allmänt accepterat, men krigföring ansågs inte som dygdigt på något sätt. Uttryck av oro för räddningen av dem som dödade fiender i strid, oavsett orsaken som de kämpade för, var vanligt. Under medeltiden som började efter Roms fall ökade våldsnivån på grund av politisk instabilitet. På 1000-talet fördömde kyrkan detta våld och krigande genom att införa: "Guds fred" som förbjöd attacker mot präster, pilgrimer, stadsbor, bönder och egendom; "Guds vapenvila" som förbjöd krigföring på söndagar , fredagar , fastan och påsk ; och den ålade soldater tunga botgörelser för att de dödade och skadade andra eftersom den trodde att utgjutandet av andra människors blod var detsamma som att utgjuta Kristi blod.
Under 900- och 1000-talen inträffade flera invasioner i vissa regioner i Europa och dessa invasioner ledde till att de bildade sina egna arméer för att försvara sig och på 1000-talet ledde detta långsamt till framväxten av korstågen, konceptet " heligt krig", och terminologi som "Guds fiender". Vid tiden för korstågen, "Trots allt våld under denna period var majoriteten av de kristna inte aktiva deltagare utan var oftare dess offer" och grupper som använde ickevåldsmässiga medel för att fredlig dialog med muslimer etablerades, som franciskanerna .
Idag är förhållandet mellan kristendom och våld föremål för kontroverser eftersom en uppfattning förespråkar tron att kristendomen förespråkar fred, kärlek och medkänsla trots att dess anhängare i vissa fall också har tillgripit våld. Frid, medkänsla och förlåtelse för fel som andra begått är nyckelelement i kristen undervisning. kyrkofädernas dagar kämpat med frågan om när våldsanvändning är berättigad (t.ex. Sankt Augustinus rättvisa krigsteorin ). Sådana debatter har lett till begrepp som just krigsteori. Genom historien har vissa läror från Gamla testamentet , Nya testamentet och kristen teologi använts för att rättfärdiga användningen av våld mot kättare , syndare och yttre fiender. Heitman och Hagan identifierar inkvisitionerna , korstågen , religionskrigen och antisemitismen som "bland de mest ökända exemplen på kristet våld". Till denna lista den mennonitiska teologen J. Denny Weaver "krigarpåvar, stöd till dödsstraff , kroppsstraff under sken av att "spara staven förstör barnet", rättfärdiganden av slaveri , världsomspännande kolonialism under sken av att omvända människor till Kristendomen, det systematiska våldet mot kvinnor som utsätts för mäns styre ." [ felaktig syntes? ] Weaver använder en bredare definition av våld som utvidgar betydelsen av ordet till att omfatta "skada eller skada", inte bara fysiskt våld i sig. Sålunda, enligt hans definition, inkluderar kristet våld "former av systemiskt våld såsom fattigdom , rasism och sexism ".
Kristna teologer pekar på ett starkt doktrinärt och historiskt imperativ mot våld som finns inom kristendomen , särskilt Jesu bergspredikan , som lärde ut ickevåld och "kärlek till fiender". Till exempel hävdar Weaver att Jesu pacifism "bevarades i den berättigade krigsdoktrinen som förklarar att allt krig är synd även när det ibland förklaras vara ett nödvändigt ont, och i förbudet mot att slåss av kloster och präster såväl som i en ihållande tradition av kristen pacifism ".
Många författare lyfter fram den ironiska motsägelsen mellan kristendomens anspråk på att vara centrerad på "kärlek och fred" samtidigt som de hyser en "våldsam sida". Mark Juergensmeyer hävdar till exempel : "att trots sina centrala principer om kärlek och fred, har kristendomen – liksom de flesta traditioner – alltid haft en våldsam sida. Traditionens blodiga historia har gett bilder lika störande som de som tillhandahålls av islam, och våldsamma bilder . konflikt skildras levande i Bibeln. Denna historia och dessa bibliska bilder har utgjort råmaterialet för att teologiskt rättfärdiga våldet från samtida kristna grupper. Till exempel har attacker mot abortkliniker inte bara setts som angrepp på en praxis som kristna betraktar som omoraliskt, men också som skärmytslingar i en storslagen konfrontation mellan onda och goda krafter som har sociala och politiska implikationer.”, ibland kallad andlig krigföring . Uttalandet som tillskrivs Jesus "Jag kommer inte för att bringa fred, utan för att komma med ett svärd " har av vissa tolkats som en uppmaning till vapen till kristna.
Maurice Bloch hävdar också att den kristna tron främjar våld eftersom den kristna tron är en religion, och religioner är våldsamma till sin natur; dessutom hävdar han att religion och politik är två sidor av samma mynt – makt. Andra har hävdat att religion och maktutövning är djupt sammanflätade, men de har också påstått att religion kan lugna, samt kanalisera och förstärka våldsamma impulser
Som svar på uppfattningen att kristendom och våld är sammanflätade avvisar Miroslav Volf och J. Denny Weaver anklagelserna om att kristendomen är en våldsam religion, och hävdar att vissa aspekter av kristendomen kan missbrukas för att stödja våld men att en genuin tolkning av dess kärnelement skulle inte sanktionera mänskligt våld utan skulle istället motstå det. Bland de exempel som ofta används för att argumentera för att kristendomen är en våldsam religion, listar J. Denny Weaver "(de) korstågen , krigets många välsignelser, krigarpåvar, stöd för dödsstraff, kroppsstraff under sken av "spara de spö och förstör barnet,' rättfärdiganden av slaveri, världsomspännande kolonialism i namnet att omvända människor till kristendomen, det systematiska våldet mot kvinnor som utsätts för mäns styre." Weaver karakteriserar motargumentet som att det fokuserar på "Jesus, utgångspunkten för kristen tro,... vars bergspredikan lärde ut ickevåld och kärlek till fiender,; som utan våld mötte sin död i händerna på sina anklagare; vars ickevåldslära inspirerade de första århundradena av pacifistisk kristen historia och bevarades därefter i den berättigade krigsdoktrinen som förklarar att allt krig är synd även när det ibland förklaras vara ett nödvändigt ont, och i förbudet mot att slåss av kloster och präster såväl som i en ihållande tradition av kristen pacifism ."
Miroslav Volf erkänner det faktum att "många samtida ser religion som en skadlig social sjukdom som behöver aggressiv behandling snarare än medicin som man förväntar sig ett botemedel från." Men Volf bestrider påståendet att "(den) kristna tron, som en av de stora världsreligionerna, övervägande främjar våld." Istället för denna negativa bedömning hävdar Volf att kristendomen "bör ses som en bidragsgivare till mer fredliga sociala miljöer." Volf undersöker frågan om huruvida kristendomen främjar våld eller inte, och han har identifierat fyra huvudargument som hävdar att den gör det: att religion till sin natur är våldsam, vilket uppstår när människor försöker agera som "Guds soldater"; att monoteism innebär våld, eftersom ett anspråk på universell sanning delar in människor i "oss mot dem"; att skapelsen, som i Första Moseboken , är en våldshandling; och argumentet att ingripandet av en "ny skapelse", som i den andra ankomsten , genererar våld. Volf skriver om det sistnämnda: "Att börja med Konstantins omvändelse har anhängarna av den korsfäste begått fruktansvärda våldshandlingar under korsets tecken. Under århundradena var årstiderna fastan och Stilla veckan för judarna . , tider av rädsla och bävan, kristna har begått några av de värsta pogromerna när de mindes Kristi korsfästelse , som de anklagade judarna för . Muslimer förknippar också korset med våld, korsfararnas framfart genomfördes under korsets tecken. " I varje fall drog Volf slutsatsen att den kristna tron missbrukades för att rättfärdiga våld. Volf hävdar att "tunna" läsningar av kristendomen kan användas busigt för att stödja användningen av våld. Han kontrar dock med att hävda att "tjocka" läsningar av kristendomens kärnelement inte kommer att sanktionera mänskligt våld, istället kommer de att motstå det.
Volf hävdar att kristna kyrkor lider av en "förvirring av lojaliteter". Han hävdar att "snarare än karaktären av den kristna tron i sig, kommer en bättre förklaring till varför kristna kyrkor antingen är impotenta inför våldsamma konflikter eller är aktiva deltagare i dem från anhängarnas benägenhet som står i strid med den kristna trons karaktär." Volf konstaterar att "(även om) de uttryckligen ger yttersta lojalitet till Jesu Kristi evangelium, verkar många kristna faktiskt ha ett övervägande engagemang för sina respektive kulturer och etniska grupper."
Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga
Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga har en tidig historia av våld. Det motiverades av antimormonism och började med den religiösa förföljelsen av kyrkan av väl respekterade medborgare, brottsbekämpande myndigheter och regeringstjänstemän. I slutändan ledde denna förföljelse till flera historiskt välkända våldsdåd. Dessa sträckte sig från attacker på tidiga medlemmar, som massakern på Haun's Mill efter Mormonernas förintelseorder till ett av de mest kontroversiella och välkända fallen av vedergällningsvåld, Mountain Meadows-massakern . Detta var resultatet av ett oprovocerat svar på religiös förföljelse där en oskyldig part som reste genom kyrkans ockuperade territorium attackerades den 11 september 1857.
Islam
Islam har förknippats med våld i en mängd olika sammanhang, särskilt i samband med jihad . På arabiska översätts ordet jihād till engelska som "kamp". Jihad förekommer i Koranen och ofta i det idiomatiska uttrycket "strävar på Allahs väg ( al-jihad fi sabil Allah)" . Kontexten av ordet kan ses i dess användning i arabiska översättningar av Nya testamentet som i 2 Timoteus 4:7 där Paulus uttrycker att behålla tron efter många kamper. En person som är engagerad i jihad kallas mujahid ; plural är mujahideen . Jihad är en viktig religiös plikt för muslimer. En minoritet bland de sunnitiska lärde hänvisar ibland till denna plikt som islams sjätte pelare , även om den inte har någon sådan officiell status. I Twelver Shi'a Islam är Jihad dock en av religionens tio praktiker . För vissa verkar Koranen otvetydigt stödja våld. Å andra sidan hävdar vissa forskare att sådana verser i Koranen tolkas ur sitt sammanhang.
Enligt en studie från Gallup förstår de flesta muslimer att ordet "jihad" betyder individuell kamp, inte något våldsamt eller militaristiskt. Muslimer använder ordet i ett religiöst sammanhang för att hänvisa till tre typer av kamp: en intern kamp för att behålla tron, kampen för att förbättra det muslimska samhället eller kampen i ett heligt krig. Den framstående brittiske orientalisten Bernard Lewis hävdar att jihad i Koranen och hadith innebär krigföring i de allra flesta fall. I en kommentar till hadithen Sahih Muslim , med titeln al-Minhaj, uttalade den medeltida islamforskaren Yahya ibn Sharaf al-Nawawi att "en av de kollektiva skyldigheterna för samhället som helhet ( fard kifaya ) är att lämna in en giltig protest, att lösa religionsproblem, att ha kunskap om gudomlig lag, att befalla vad som är rätt och förbjuda fel uppförande".
Enligt Irfan Omar har islam en historia av ickevåld och förhandlingar när de hanterar konflikter: till exempel upplevde tidiga muslimer 83 konflikter med icke-muslimer och endast 4 av dessa hamnade i väpnad konflikt.
Terrorism och islam
I västerländska samhällen översätts termen jihad ofta som "heligt krig". Forskare inom islamiska studier betonar ofta det faktum att dessa två termer inte är synonyma. Muslimska författare, i synnerhet, tenderar att förkasta ett sådant tillvägagångssätt och betonar de icke-militanta konnotationerna av ordet.
Islamisk terrorism syftar på terrorism som är engagerad i av muslimska grupper [ citat behövs ] eller individer som är motiverade av antingen politik, religion eller båda. Terroristdåd har innefattat flygbolagskapningar , kidnappningar , mord , självmordsbombningar och massmord .
Spänningen nådde sin kulmen den 11 september 2001 när islamiska terrorister flög kapade kommersiella flygplan in i World Trade Center i New York City och Pentagon i Washington , DC . resten av världen. Al-Qaida är en av de mest kända islamiska extremistgrupperna, skapad av Usama bin Mohammed bin Awad bin Laden . Al-Qaidas mål är att sprida den "renaste" formen av islam och islamisk lag . Baserat på sin tolkning av Koranen behövde bin Ladin göra "gott" genom att tillfoga miljontals människor terror. Efter terrorattackerna den 11 september berömde bin Ladin självmordsbombarna i sitt uttalande : "den stora handling ni gjorde som först och främst var av Allahs nåd . Detta är Allahs vägledning och den välsignade frukten av jihad." Däremot, som upprepar den överväldigande majoriteten av människor som tolkade dessa händelser, president Bush den 11 september: "Friheten själv attackerades i morse av en ansiktslös fegis... Och friheten kommer att försvaras. Gör inga misstag, USA kommer att jaga och straffa de som är ansvariga för dessa fega handlingar."
Kontroverser kring ämnet inkluderar oenighet om huruvida terroristhandlingar är självförsvar eller aggression, nationellt självbestämmande eller islamisk överhöghet; huruvida islam någonsin kan tolerera målinriktningen av icke-stridande; om vissa attacker som beskrivs som islamisk terrorism bara är terroristhandlingar begångna av muslimer eller terroristhandlingar motiverade av nationalism; huruvida wahhabismen är roten till islamisk terrorism, eller helt enkelt en orsak till den; hur mycket stöd för islamisk terrorism som finns i den muslimska världen och om stöd för terrorism bara är ett tillfälligt fenomen, en "bubbla", som nu tynar bort.
judendom
judarnas religion , som också är kända som israeliter , är judendomen baserad på Toran och Tanakh , som också kallas den hebreiska bibeln , och den vägleder sina anhängare om hur man ska leva, dö och slåss via 613 bud som kallas de 613 Mitzvahsna , varav de mest kända är de tio budorden , varav ett är budet Du ska inte mörda .
Toran listar också fall och omständigheter som kräver att dess anhängare går i krig och dödar sina fiender. Ett sådant krig brukar kallas Milkhemet Mitzvah , ett "obligatoriskt krig" som är förpliktat av Toran eller Gud , eller Milkhemet Reshut ett "frivilligt krig".
Kritik
Burggraeve och Vervenne beskriver Gamla testamentet som fullt av våld och de citerar det också som bevis för existensen av både ett våldsamt samhälle och en våldsam gud. De skriver att "(i) många Gamla testamentets texter beskrivs Israels Guds makt och härlighet på våldets språk." De hävdar att mer än tusen ställen hänvisar till Jahve som att agera våldsamt eller stödja människors våld och de hävdar också att mer än hundra ställen involverar gudomliga befallningar att döda människor.
På grundval av dessa avsnitt i Gamla testamentet hävdar vissa kristna kyrkor och teologer att judendomen är en våldsam religion och att Israels gud är en våldsam gud. Reuven Firestone hävdar att dessa påståenden vanligtvis görs i samband med påståenden om att kristendomen är en fredsreligion och att kristendomens gud är en som bara uttrycker kärlek.
Andra vyer
Vissa forskare som Deborah Weissman erkänner lätt det faktum att "normativ judendom inte är pacifistisk" och "våld tolereras i självförsvarets tjänst." Talmud förbjuder dock våld av något slag mot ens granne. J. Patout Burns hävdar att även om judendomen tolererar användningen av våld i vissa fall, så ställer judisk tradition tydligt principen om minimering av våld. Denna princip kan uttryckas som "(varhelst) judisk lag tillåter våld för att förhindra att en ondska inträffar, kräver den att minsta möjliga mängd våld måste användas för att uppnå ens mål."
Kärleken och strävan efter fred, såväl som lagar som kräver utrotning av ondskan , ibland med våldsamma medel, existerar samtidigt i den judiska traditionen.
Den hebreiska bibeln innehåller exempel på religiöst beordrade krig som ofta innehåller uttryckliga instruktioner från Gud till israeliterna om att utrota andra stammar, som i 5 Mosebok 7:1–2 eller 5 Mosebok 20:16–18 . Exempel är berättelsen om amalekiterna ( 5 Mosebok 25:17–19 , 1 Samuel 15:1–6 ), berättelsen om midjaniterna ( 4 Mosebok 31:1–18 ) och slaget vid Jeriko ( Josua 6:1–27 ) ).
Att döma bibliska krig
De bibliska förintelsekrigen har karakteriserats som "folkmord " av flera myndigheter, eftersom Toran säger att israeliterna utplånade hela etniska grupper eller stammar: israeliterna dödade alla amalekiter, inklusive män, kvinnor och barn ( 1 Samuel 15:1– 20 ); israeliterna dödade alla män, kvinnor och barn i slaget vid Jeriko ( Josua 6:15–21 ), och israeliterna dödade alla män, kvinnor och barn av flera kanaaneiska stammar ( Josua 10:28–42 ). Men vissa forskare [ vem? ] tror att dessa redogörelser i Toran är överdrivna eller metaforiska. [ citat behövs ]
Arabisk-israelisk konflikt
Under den palestinska-israeliska konflikten använder folk Toran ( Tanakh ) som ett sätt att mörda palestinier , men IDF har sagt "Att vi inte accepterar dödandet av oskyldiga palestinier".
palestinier som "amalekiter"
Vid flera tillfällen har palestinier förknippats med bibliska antagonister, särskilt med amalekiterna . Till exempel rabbinen Israel Hess rekommenderat att palestinier ska dödas, baserat på bibliska verser som 1 Samuelsboken 15.
Andra religioner
Buddhism
hinduism
Nyhedendom
I USA och Europa har nyhednisk tro förknippats med många terroristincidenter . Även om majoriteten av nyhedningarna motsätter sig våld och rasism , betonar folkliga fraktioner av odinism, wotanism och Ásatrú sitt nordiska kulturarv och avgudar krigare. Av dessa skäl beskrev en Federal Bureau of Investigation- rapport från 1999 om inhemsk terrorism , med titeln Project Megiddo , Odinism som "[lånar] sig till våld och [har] potentialen att inspirera sina anhängare till våld." Från och med 2017 Southern Poverty Law Center erkänt minst två aktiva neo-hedniska hatgrupper i USA. Många vita supremacister (särskilt de som sitter i fängelse) konverterar till odinismen i ökande takt, och citerar kristendomens orenhet och tidigare gruppers misslyckande att uppnå mål som de främsta orsakerna till deras omvändelse. Likheter mellan odinismen och andra extremistiska grupper som Christian Identity underlättar omvändelser. Målen för nyhedniskt våld liknar de vita supremacistiska terrorister och nationalistiska terrorister , men ett extra mål inkluderar kristna och kyrkor.
Sikhism
Anmärkningsvärda incidenter
- Mordet på Alan Berg — Nedlagd amerikansk vit supremacistgrupp Orden grundades av ivrig utövare av wotanism som David Lane och Robert Jay Mathews . Lane dömdes för mordet på den judiska radiovärden Alan Berg 1984.
- Kyrkobränningar — En våg av kyrkbränningar, som under den tidiga norska black metal-scenen på 1990-talet, har citerats som en nyhednisk terrorism. Anlagda bränder sammanföll med en återuppgång i populariteten för europeisk black metal . Denna musikgenre presenterade bildspråk och idéer från neo-paganism , satanism och nationalism . Målen var kristna kyrkor, och upp till 28 kyrkor var måltavla under denna period. Den populära black metal-musikern Varg Vikernes , en känd nyhedning och nationalist, dömdes för tre av dessa mordbrand och åtalades för ett fjärde försök.
- Skjutning i Overland Park Jewish Community Center — Frazier Glenn Miller Jr. sköt och dödade tre personer på ett judiskt gemenskapscenter i Kansas 2014. Innan han blev odinist var Miller Jr. medlem av Ku Klux Klan .
Konflikter och krig
Vissa författare har uttalat att "religiösa" konflikter inte enbart baseras på religiös övertygelse utan istället bör ses som sammandrabbningar av gemenskaper, identiteter och intressen som är sekulär-religiösa eller åtminstone mycket sekulära.
Vissa har hävdat att attacker utförs av personer med mycket stark religiös övertygelse som terrorister i samband med ett globalt religionskrig. Robert Pape, en statsvetare som specialiserat sig på självmordsterrorism, hävdar att mycket av den moderna muslimska självmordsterrorismen är sekulärt baserad. Även om orsakerna till terrorismen är komplexa, kan det vara säkert att anta att terrorister delvis är övertygade av sina religiösa åsikter om att deras gud är på deras sida och att den kommer att belöna dem i himlen för att de straffar icke troende .
Dessa konflikter är bland de svåraste att lösa, särskilt när båda sidor tror att Gud är på deras sida och att han har godkänt den moraliska rättfärdigheten i deras anspråk. Ett av de mest ökända citaten som förknippas med religiös fanatism yttrades 1209 under belägringen av Béziers , en korsfarare frågade den påvliga legaten Arnaud Amalric hur man skulle berätta för katoliker från katharer när staden togs, till vilken Amalric svarade: " Caedite eos . Novit enim Dominus qui sunt eius ", eller "Döda dem alla; Gud kommer att känna igen sina."
Rituellt våld
Rituellt våld kan vara riktat mot offer (t.ex. offer för människor och icke-mänskliga djur och rituell slakt ) eller självförvållat ( religiös självpandeling) .
Enligt jakthypotesen , skapad av Walter Burkert i Homo Necans , anses köttätande beteende vara en form av våld. Burkett menar att det antropologiska fenomenet religion växte fram ur ritualer som var kopplade till jakt och de tillhörande skuldkänslorna över det våld som jakten krävde.
Se även
- Al-Qaida
- Antireligion
- Blodförsoning
- Blodförtal
- Boko Haram
- Kristen fascism
- Kristen fundamentalism
- Kristen identitet
- Christian Patriot-rörelse
- Prästerlig fascism
- Religionskritik
- Kult
- Fundamentalism
- Hundraåriga krig
- Internationella dagen till minne av offer för våldshandlingar baserade på religion eller tro
- Islamisk fundamentalism
- Islamiska staten
- islamism
- Islamofascism
- judisk fundamentalism
- Kahanism
- Mormonfundamentalism
- Pacifism och religion
- Fred i islamisk filosofi
- Förföljelse av kristna
- Kristnas förföljelse av kristna
- Religion och fredsbyggande
- Religioner för fred
- Religiös diskriminering
- Religiös diskriminering i Pakistan
- Religiös fanatism
- Religiös intolerans
- Religiös förföljelse
- Religiös segregation
- Religiös terrorism
- Religiöst våld i Indien
- Religiöst våld i Nigeria
- Religiöst krig
- Sekt
- Sekteristiskt våld
- Sekteristiskt våld bland kristna
- Taiping uppror
- talibanerna
- Häxjakt
Vidare läsning
- Akademisk
- Appleby, R. Scott (2000) The Ambivalence of the Sacred: Religion, Violence and Reconciliation . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
- Avalos, Hector (2005) Fighting Words: The Origins of Religious Violence . New York: Prometheus.
- Buc, Philippe (2015) Heligt krig, martyrskap och terror: kristendom, våld och väst . Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
- Burkert, Walter . (1983). Homo Necans : Antropologin av antika grekiska offerritualer och myter . Berkeley: University of California Press
- Crocket, Clayton (red.) (2006) Religion and Violence in a Secular World: Toward a New Political Theology . Charlottesville: University of Virginia Press.
- Flood, Derek (2012) "The way of peace and grace". Sojourners . januari 2012.
- Girard, René . (1977) Violence et le Sacré (Engelska våldet och det heliga ) . Baltimore: Johns Hopkins University Press.
- Hamerton-Kelly, Robert G. (red.) (1987) Violent Origins: Walter Burkert, René Girard och Jonathan Z. Smith on Ritual Killing and Cultural Formation . Stanford: Stanford University Press.
- Jerryson, Michael. (2010) Buddhistisk krigföring . New York: Oxford University Press.
- Juergensmeyer, Mark, Kitts, Margo och Jerryson, Michael (red.) (2013) The Oxford Handbook of Religion and Violence . New York: Oxford University Press.
- Juergensmeyer, Mark; Kitts, Margo; Jerryson, Michael (red.) (2016) Violence and the World's Religious Traditions: An Introduction . New York: Oxford University Press.
- Juergensmeyer, Mark. (2000) Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence . Berkeley: University of California Press.
- Kitts, Margo (2018) Elements of Ritual and Violence . Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press.
- Kitts, Margo (red.) (2013–nuvarande) Journal of Religion and Violence , Charlottesville: Philosophy Documentation Center.
- Kitts, Margo (red.) (2018) Martyrdom, Self-Sacrifice, and Self-Immolation: Religious Perspectives on Suicide . New York: Oxford University Press.
- Pape, Robert (2005). Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism . Random House. ISBN 9781588364609 .
- Pedahzur, Ami och Weinberg, Leonard (red.) (2004) Religiös fundamentalism och politisk extremism . New York: Routledge.
- Regina M. Schwartz (1998). The Curse of Cain: The Violent Legacy of Monotheism . University of Chicago Press. ISBN 9780226742007 .
- Selengut, C. (2003) Sacred Fury: Understanding Religious Violence . Walnut Creek, CA: Altamira
- Stausberg, Michael (mars 2021). Feldt, Laura; Valk, Ülo (red.). "Döden, upplösningen och avskaffandet av religioner" . Numen . Leiden och Boston : Brill Publishers . 68 (2–3 - Specialnummer: Religionernas upplösning ): 103–131. doi : 10.1163/15685276-12341617 . ISSN 1568-5276 . LCCN 58046229 .
- Steffen, Lloyd. (2007) Heligt krig, rättvist krig: Utforska den moraliska innebörden av religiöst våld . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
- Övrig
- Nelson-Pallmeyer, Jack (2003) Är religion dödar oss? Harrisburg: Trinity Press International ISBN 1-56338-408-6
- Perry, Simon (2011). Alla som kom före . Eugene, Oregon: Wipf och Stock. ISBN 978-1-60899-659-9 .
- Stern, Jessica. (2004) Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kill . New York: Harper Perennial.
externa länkar
| Efter grupp | |
|---|---|
| Metoder | |
| evenemang |
|
| Myndighetskontroll : Nationella bibliotek |
|---|
