Förhållandet mellan religion och vetenskap
Förhållandet mellan religion och vetenskap involverar diskussioner som kopplar samman studiet av den naturliga världen, historia , filosofi och teologi . Även om de antika och medeltida världarna inte hade föreställningar som liknade den moderna förståelsen av "vetenskap" eller av "religion", återkommer vissa delar av moderna idéer om ämnet genom historien. De parstrukturerade fraserna "religion och vetenskap" och "vetenskap och religion" dök upp först i litteraturen under 1800-talet. Detta sammanföll med förfining av "vetenskap" (från studier av " naturfilosofi ") och av "religion" som distinkta begrepp under de föregående århundradena – delvis på grund av professionaliseringen av vetenskaperna, den protestantiska reformationen , koloniseringen och globaliseringen . Sedan dess har förhållandet mellan vetenskap och religion karaktäriserats i termer av "konflikt", "harmoni", "komplexitet" och "ömsesidigt oberoende", bland annat.
Både vetenskap och religion är komplexa sociala och kulturella strävanden som kan variera mellan kulturer och förändras över tiden. De flesta vetenskapliga och tekniska innovationer före den vetenskapliga revolutionen uppnåddes av samhällen organiserade av religiösa traditioner. Forntida hedniska , islamiska och kristna forskare var banbrytande för enskilda delar av den vetenskapliga metoden . Roger Bacon , ofta krediterad med att formalisera den vetenskapliga metoden , var en franciskanermunk och medeltida kristna som studerade naturen betonade naturliga förklaringar. Konfuciansk tanke , vare sig den är religiös eller icke-religiös till sin natur, har haft olika syn på vetenskap över tiden. Många 2000- talsbuddhister ser vetenskap som ett komplement till deras tro , även om den filosofiska integriteten hos en sådan buddhistisk modernism har ifrågasatts. Medan klassificeringen av den materiella världen av de gamla indianerna och grekerna i luft, jord, eld och vatten var mer metafysisk, och figurer som Anaxagoras ifrågasatte vissa populära synpunkter på grekiska gudomligheter, klassificerade medeltida Mellanösternforskare material empiriskt.
Händelser i Europa som Galileo-affären under det tidiga 1600-talet, förknippad med den vetenskapliga revolutionen och upplysningstiden , fick forskare som John William Draper att postulera ( ca 1874 ) en konflikttes som antydde att religion och vetenskap har varit i konflikt metodologiskt, sakligt och politiskt genom historien. Vissa samtida filosofer och vetenskapsmän, såsom Richard Dawkins , Lawrence Krauss , Peter Atkins och Donald Prothero prenumererar på denna avhandling; dock hävdar historiker som Stephen Shapin att "det är väldigt länge sedan dessa attityder har hållits av vetenskapshistoriker."
Många vetenskapsmän , filosofer och teologer genom historien, från Augustinus av Hippo till Thomas Aquinas till Francisco Ayala , Kenneth R. Miller och Francis Collins , har sett kompatibilitet eller ömsesidigt beroende mellan religion och vetenskap. Biologen Stephen Jay Gould betraktade religion och vetenskap som " icke-överlappande magisteria " , som behandlade fundamentalt separata former av kunskap och livsaspekter . Vissa vetenskapshistoriker och matematiker, inklusive John Lennox , Thomas Berry och Brian Swimme , föreslår en sammankoppling mellan vetenskap och religion, medan andra som Ian Barbour tror att det till och med finns paralleller. Allmänhetens acceptans av vetenskapliga fakta kan ibland påverkas av religiösa övertygelser som i USA, där vissa förkastar begreppet evolution genom naturligt urval , särskilt när det gäller människor. Ändå har American National Academy of Sciences skrivit att "bevisen för evolution kan vara helt förenliga med religiös tro ", en uppfattning som stöds av många religiösa samfund .
Historia
Begrepp om vetenskap och religion
Begreppen "vetenskap" och "religion" är en ny uppfinning: "religion" växte fram på 1600-talet mitt under koloniseringen, globaliseringen och som en konsekvens av den protestantiska reformationen. "Science" uppstod på 1800-talet mitt i försöken att snävt definiera de som studerade naturen. Ursprungligen var det som nu är känt som "vetenskap" pionjärer som " naturfilosofi ".
Det var på 1800-talet som termerna " buddhism ", " hinduism ", " taoism ", " konfucianism " och " världsreligioner " först dök upp. I den antika och medeltida världen förstods de etymologiska latinska rötterna för både vetenskap ( scientia ) och religion ( religio ) som inre egenskaper hos individen eller dygder, aldrig som doktriner, praktiker eller faktiska kunskapskällor.
1800-talet upplevde också begreppet "vetenskap" som fick sin moderna form med nya titlar som dyker upp som "biologi" och "biolog", "fysik" och "fysiker", bland andra tekniska områden och titlar; institutioner och samhällen grundades, och oöverträffade tillämpningar och interaktioner med andra aspekter av samhället och kulturen inträffade. Termen vetenskapsman myntades av naturalisten-teologen William Whewell 1834 och den tillämpades på dem som sökte kunskap och förståelse för naturen. Från den antika världen, från och med Aristoteles , till 1800-talet, kallades praktiken att studera naturen vanligtvis som " naturfilosofi" . Isaac Newtons bok Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), vars titel översätts till "Mathematical Principles of Natural Philosophy", återspeglar den då nuvarande användningen av orden "naturfilosofi", besläktad med "systematisk studie av naturen". Redan på 1800-talet fick en avhandling av Lord Kelvin och Peter Guthrie Tait's, som hjälpte till att definiera mycket av modern fysik, titeln Treatise on Natural Philosophy (1867).
Det var på 1600-talet som begreppet "religion" fick sin moderna form trots att urgamla texter som Bibeln, Koranen och andra texter inte hade ett religionsbegrepp på originalspråken och inte heller folket eller de kulturer där dessa texter skrevs. På 1800-talet Max Müller att det som idag kallas antik religion skulle ha kallats "lag" i antiken. Till exempel finns det ingen exakt motsvarighet till "religion" på hebreiska, och judendomen skiljer inte tydligt mellan religiösa, nationella, rasliga eller etniska identiteter. Sanskritordet " dharma ", ibland översatt som "religion", betyder också lag eller plikt . Under hela det klassiska Indien bestod studiet av juridik av begrepp som bot genom fromhet och ceremoniella såväl som praktiska traditioner . Medeltida Japan hade till en början en liknande förening mellan "imperialistisk lag" och universell eller "Buddha lag", men dessa blev senare oberoende maktkällor. Under hela sin långa historia hade Japan inget begrepp om "religion" eftersom det inte fanns något motsvarande japanskt ord, och inte heller något i närheten av dess betydelse, men när amerikanska krigsfartyg dök upp utanför Japans kust 1853 och tvingade den japanska regeringen att underteckna fördrag som krävde , bland annat religionsfrihet fick landet brottas med denna västerländska idé.
Medeltid och renässans
Utvecklingen av vetenskaper (särskilt naturfilosofi ) i Västeuropa under medeltiden har en betydande grund i arabernas verk som översatte grekiska och latinska kompositioner. Aristoteles verk spelade en stor roll i institutionaliseringen, systematiseringen och expansionen av förnuftet. Kristendomen accepterade förnuftet inom trons ram. I kristenheten antogs idéer som formulerades via gudomlig uppenbarelse vara sanna, och sålunda, via lagen om icke-motsägelse , hävdades det att den naturliga världen måste överensstämma med denna uppenbarade sanning. Varje uppenbar motsägelse skulle tyda på antingen ett missförstånd av den naturliga världen eller ett missförstånd av uppenbarelsen. Den framstående skolastikern Thomas Aquinas skriver i Summa Theologica om uppenbara motsägelser:
"När man diskuterar frågor av detta slag måste två regler iakttas, som Augustinus lär ( Gen. ad lit. i, 18). Den första är att hålla fast vid Skriftens sanning utan att vackla. Den andra är att eftersom den Heliga Skrift kan förklaras i en mångfald av betydelser bör man hålla sig till en viss förklaring, endast i ett sådant mått att man är redo att överge den, om den med säkerhet kan bevisas vara falsk, så att den heliga Skrift inte utsätts för förlöjligande av otrogna och hinder placerade i deras övertygelse." ( Sammanfattning 1a, 68, 1)
där den refererade texten från Augustinus av Hippo lyder:
"I frågor som är oklara och långt bortom vår vision, även i sådana som vi kan hitta behandlade i den Heliga Skrift, är olika tolkningar ibland möjliga utan att det påverkar den tro vi har fått. I ett sådant fall bör vi inte rusa i huvudet och inta så bestämt vår ståndpunkt på ena sidan att om ytterligare framsteg i sökandet efter sanning med rätta undergräver denna ståndpunkt, så faller även vi med den. Det skulle vara att kämpa inte för läran om den heliga skrift utan för vår egen, och önska att dess lära överensstämma med vår, medan vi borde önska att vår överensstämmer med den i den Heliga Skrift." ( Gen. ad lit. i, 18)
Vid medeltida universitet var fakulteten för naturfilosofi och teologi åtskilda, och diskussioner om teologiska frågor fick ofta inte föras av filosofiska fakulteten. [ sida behövs ] Naturfilosofi, som lärs ut vid universitetens konstnärliga fakulteter, sågs som ett väsentligt studieområde i sig och ansågs nödvändigt för nästan varje studieområde. Det var ett självständigt område, skilt från teologin, och åtnjöt en hel del intellektuell frihet så länge den var begränsad till den naturliga världen. Generellt sett fanns det religiöst stöd för naturvetenskap under senmedeltiden och ett erkännande av att det var en viktig del av lärandet.
I vilken utsträckning medeltida vetenskap ledde direkt till den nya filosofin om den vetenskapliga revolutionen förblir ett ämne för debatt, men det hade verkligen ett betydande inflytande.
Medeltiden lade grunden för den utveckling som ägde rum inom vetenskapen, under renässansen som omedelbart efterträdde den. [ sida behövs ] År 1630 började forntida auktoriteter från klassisk litteratur och filosofi, såväl som deras nödvändighet, urholkas, även om forskare fortfarande förväntades vara flytande i latin , det internationella språket för Europas intellektuella. Med vetenskapens framgång och rationalismens stadiga frammarsch fick den individuella vetenskapsmannen prestige. Tillsammans med uppfinningarna från denna period, särskilt tryckpressen av Johannes Gutenberg , som möjliggör spridning av Bibeln på allmogens språk (andra språk än latin). Detta gjorde att fler människor kunde läsa och lära av skriften, vilket ledde till den evangeliska rörelsen . Människorna som spred detta budskap koncentrerade sig mer på individuell handlingsfrihet snarare än kyrkans strukturer.
Medeltida bidragsgivare
Några anmärkningsvärda medeltida bidragsgivare till vetenskapen under denna period inkluderar: Boethius (ca 477-524), John Philoponus (ca 490-570), Bede den ärevördiga (ca 672-735), Alciun av York (ca 735-804) ), Matematikern Leo (ca 790-869), Gerbert av Aurillac (ca 946-1003), Afrikanen Konstantin (ca 1020-1087), Adelard från Bath (ca 1080-1152), Robert Grosseteste (ca. . 1168-1253), St. Albert den store (ca 1200-1280), Roger Bacon (ca 1214-1294), William av Ockham (ca 1287-1347), Jean Burdian (ca 1301-1358), Thomas Bradwardine (1300-1349), Nicole Oresme (ca 1320-1382), Nicholas av Cusa (ca 1401-1464).
Modern period
På 1600-talet hade grundarna av Royal Society till stor del konventionella och ortodoxa religiösa åsikter, och ett antal av dem var framstående kyrkomän. Medan teologiska frågor som hade potential att vara splittrade vanligtvis uteslöts från formella diskussioner i det tidiga samhället, trodde många av dess stipendiater ändå att deras vetenskapliga aktiviteter gav stöd för traditionell religiös tro. Prästerligt engagemang i Royal Society förblev hög fram till mitten av artonhundratalet då vetenskapen blev mer professionaliserad.
Albert Einstein stödde kompatibiliteten av vissa tolkningar av religion med vetenskap. I "Science, Philosophy and Religion, A Symposium" publicerad av Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York 1941, uttalade Einstein:
Följaktligen är en religiös person hängiven i den meningen att han inte tvivlar på betydelsen och upphöjdheten hos de överpersonliga objekt och mål som varken kräver eller är kapabla till rationell grund. De existerar med samma nödvändighet och saklighet som han själv. I denna mening är religion mänsklighetens urgamla strävan att bli klart och fullständigt medveten om dessa värderingar och mål och att ständigt stärka och utöka deras effekt. Om man uppfattar religion och vetenskap enligt dessa definitioner så verkar en konflikt mellan dem omöjlig. För vetenskapen kan bara fastställa vad som är, men inte vad som borde vara, och utanför dess domän förblir värdebedömningar av alla slag nödvändiga. Religion, å andra sidan, handlar bara om utvärderingar av mänskligt tänkande och handlingar: den kan inte med rätta tala om fakta och relationer mellan fakta. Enligt denna tolkning måste de tidigare kända konflikterna mellan religion och vetenskap alla tillskrivas en missuppfattning av den beskrivna situationen.
Einstein uttrycker alltså åsikter om etisk icke-naturalism (i motsats till etisk naturalism ).
Framstående moderna vetenskapsmän som är ateister inkluderar evolutionsbiologen Richard Dawkins och Nobelprisvinnande fysikern Steven Weinberg . Framstående vetenskapsmän som förespråkar religiös tro inkluderar Nobelprisvinnande fysiker och United Church of Christ - medlemmen Charles Townes , evangelisk kristen och tidigare chef för Human Genome Project Francis Collins och klimatologen John T. Houghton .
Perspektiv
De typer av interaktioner som kan uppstå mellan vetenskap och religion har kategoriserats av teologen, anglikanske prästen och fysikern John Polkinghorne : (1) konflikt mellan disciplinerna, (2) disciplinernas oberoende, (3) dialog mellan disciplinerna där de överlappning och (4) integration av båda i ett fält.
Denna typologi liknar den som används av teologerna Ian Barbour och John Haught . Fler typologier som kategoriserar detta förhållande kan hittas bland verk av andra vetenskaps- och religionsforskare som teologen och biokemisten Arthur Peacocke .
Inkompatibilitet
Enligt Guillermo Paz-y-Miño-C och Avelina Espinosa är den historiska konflikten mellan evolution och religion inneboende i oförenligheten mellan vetenskaplig rationalism / empirism och tron på övernaturligt orsakssamband. Enligt evolutionsbiologen Jerry Coyne indikerar åsikter om evolution och nivåer av religiositet i vissa länder, tillsammans med förekomsten av böcker som förklarar försoning mellan evolution och religion, att människor har problem med att tro båda samtidigt, vilket innebär inkompatibilitet. Enligt fysikalisk kemist Peter Atkins , "medan religion föraktar kraften i mänsklig förståelse, respekterar vetenskapen den." Planetforskaren Carolyn Porco beskriver en förhoppning om att "konfrontationen mellan vetenskap och formell religion kommer att upphöra när den roll som vetenskapen spelar i alla människors liv är densamma som religionen spelar idag." Geologen och paleontologen Donald Prothero har sagt att religion är anledningen till att "frågor om evolution , jordens ålder, kosmologi och mänsklig evolution får nästan alltid amerikaner att misslyckas med vetenskapliga läskunnighetstester jämfört med andra nationer." Jon Miller, som studerar vetenskaplig läskunnighet över nationer, konstaterar dock att amerikaner i allmänhet är något mer vetenskapligt läskunniga än européer och japaner. Enligt kosmologen och astrofysikern Lawrence Krauss är kompatibilitet eller inkompatibilitet ett teologiskt bekymmer, inte ett vetenskapligt bekymmer. Enligt Lisa Randalls uppfattning är frågor om inkompatibilitet eller annat inte besvarbara, eftersom man genom att acceptera uppenbarelser överger logikregler som behövs för att identifiera om det verkligen finns motsägelser mellan att ha vissa övertygelser. Daniel Dennett menar att inkompatibilitet existerar eftersom religion inte är problematisk till en viss punkt innan den kollapsar till ett antal ursäkter för att behålla vissa övertygelser, i ljuset av evolutionära implikationer.
Enligt teoretisk fysiker Steven Weinberg bör undervisning i kosmologi och evolution för elever minska deras egen betydelse i universum, såväl som deras religiositet. Evolutionsbiologen PZ Myers åsikt är att alla vetenskapsmän bör vara ateister, och att vetenskapen aldrig bör ta emot någon religiös övertygelse. Fysikern Sean M. Carroll hävdar att eftersom religion gör påståenden som är övernaturliga så är både vetenskap och religion oförenliga.
Evolutionsbiologen Richard Dawkins är öppet fientligt inställd till religion eftersom han tror att den aktivt smutsar ner det vetenskapliga företaget och utbildningen som involverar vetenskap. Enligt Dawkins undergräver religionen vetenskapen och undergräver intellektet. Han menar att när naturvetenskapslärare försöker förklara evolutionen så finns det en fientlighet riktad mot dem av föräldrar som är skeptiska eftersom de tror att det strider mot deras egen religiösa övertygelse, och att även i vissa läroböcker har ordet "evolution" systematiskt tagits bort. Han har arbetat för att argumentera för de negativa effekter som han tror att religion har på utbildning av vetenskap.
Enligt Renny Thomas studie om indiska vetenskapsmän kallade ateistiska vetenskapsmän i Indien sig själva för ateister även om de accepterade att deras livsstil i hög grad är en del av tradition och religion. Således skiljer de sig från västerländska ateister genom att för dem är det inte motstridigt att följa en religions livsstil mot ateism.
Kritik
Andra som Francis Collins , George FR Ellis , Kenneth R. Miller , Katharine Hayhoe , George Coyne och Simon Conway Morris argumenterar för kompatibilitet eftersom de inte håller med om att vetenskap är oförenlig med religion och vice versa. De hävdar att vetenskapen ger många möjligheter att leta efter och hitta Gud i naturen och att reflektera över sin tro. Enligt Kenneth Miller håller han inte med om Jerry Coynes bedömning och menar att eftersom betydande delar av forskarna är religiösa och andelen amerikaner som tror på evolution är mycket högre, innebär det att båda verkligen är kompatibla. På andra håll har Miller hävdat att när forskare gör anspråk på vetenskap och teism eller ateism, argumenterar de inte vetenskapligt alls och kliver utanför vetenskapens räckvidd in i diskurser om mening och syfte. Vad han tycker är särskilt märkligt och omotiverat är hur ateister ofta kommer att åberopa vetenskaplig auktoritet på sina icke-vetenskapliga filosofiska slutsatser som att det inte finns någon mening eller mening med universum som det enda genomförbara alternativet när den vetenskapliga metoden och vetenskapen aldrig har haft någon sätt att ta itu med frågor om mening eller Gud i första hand. Vidare konstaterar han att eftersom evolutionen skapade hjärnan och eftersom hjärnan kan hantera både religion och vetenskap, finns det ingen naturlig oförenlighet mellan begreppen på biologisk nivå.
Karl Giberson hävdar att när man diskuterar kompatibilitet, ignorerar vissa vetenskapliga intellektuella ofta åsikterna från intellektuella ledare inom teologi och argumenterar istället mot mindre informerade massor, och därigenom definierar religion av icke-intellektuella och lutar debatten orättvist. Han menar att ledare inom vetenskap ibland övertrumfar äldre vetenskapligt bagage och att ledare inom teologi gör detsamma, så när man väl tar hänsyn till teologiska intellektuella kommer människor som representerar extrema positioner som Ken Ham och Eugenie Scott att bli irrelevanta. Cynthia Tolman noterar att religion inte har en metod i sig delvis för att religioner uppstår genom tiden från olika kulturer, men när det kommer till kristen teologi och yttersta sanningar, noterar hon att människor ofta litar på skrifterna, traditionen, förnuftet och erfarenheten för att testa och mäta vad de upplever och vad de borde tro.
Konfliktuppsats
Konflikttesen , som menar att religion och vetenskap har varit i konflikt kontinuerligt genom historien, populariserades på 1800-talet av John William Drapers och Andrew Dickson Whites berättelser. Det var på 1800-talet som förhållandet mellan vetenskap och religion blev ett verkligt formellt diskussionsämne, medan innan detta hade ingen ställt vetenskap mot religion eller vice versa, även om enstaka komplexa interaktioner hade uttryckts före 1800-talet. De flesta samtida vetenskapshistoriker förkastar nu konflikttesen i dess ursprungliga form och stöder den inte längre. Istället har den ersatts av efterföljande historisk forskning som har resulterat i en mer nyanserad förståelse. Vetenskapshistorikern Gary Ferngren har uttalat: "Även om populära bilder av kontroverser fortsätter att exemplifiera kristendomens förmodade fientlighet mot nya vetenskapliga teorier, har studier visat att kristendomen ofta har främjat och uppmuntrat vetenskapliga strävanden, medan de två andra gånger har samarbetat med -existerade utan vare sig spänning eller försök till harmonisering. Om Galileo och Scopes-rättegången kommer att tänka på som exempel på konflikt, var de undantagen snarare än regeln."
De flesta historiker idag har gått bort från en konfliktmodell, som huvudsakligen bygger på två historiska episoder (Galileo och Darwin), mot kompatibilitetsteser (antingen integrationstesen eller icke-överlappande magisteria) eller mot en "komplexitetsmodell", eftersom religiösa figurer var på båda sidor av varje tvist och det fanns inget övergripande mål från någon inblandad part att misskreditera religionen.
Ett ofta nämnt exempel på konflikt, som har klargjorts av historisk forskning på 1900-talet, var Galileo-affären, där tolkningar av Bibeln användes för att attackera idéer av Copernicus om heliocentrism . År 1616 Galileo till Rom för att försöka övertyga katolska kyrkans myndigheter att inte förbjuda Copernicus idéer. Till slut utfärdades ett dekret från Congregation of the Index, som förklarade att idéerna om att solen stod stilla och att jorden rörde sig var "falska" och "helt i strid med den heliga Skrift", och att Copernicus's De Revolutionibus avbröts tills den kunde rättas till. Galileo befanns "häftigt misstänkt för kätteri", nämligen för att ha haft åsikterna att solen ligger orörlig i universums centrum, att jorden inte är i dess centrum och rör sig. Han krävdes att "avvärja, förbanna och avsky" dessa åsikter. Men innan allt detta hade påven Urban VIII personligen bett Galileo att ge argument för och emot heliocentrism i en bok, och att vara försiktig med att förespråka heliocentrism som fysiskt bevisad eftersom den vetenskapliga konsensusen vid den tiden var att bevisen för heliocentrism var mycket svag. Kyrkan hade bara ställt sig på den tidens vetenskapliga konsensus. Påven Urban VIII bad att hans egna åsikter om saken skulle inkluderas i Galileos bok. Endast det senare uppfylldes av Galileo. Oavsett om det var omedvetet eller medvetet, beskrevs Simplicio, försvararen av den aristoteliska/ptolemaiska geocentriska synen i Dialog om de två främsta världssystemen, ofta som en olärd dåre som saknade matematisk träning. Även om förordet till hans bok hävdar att karaktären är uppkallad efter en berömd aristotelisk filosof ( Simplicius på latin, Simplicio på italienska), har namnet "Simplicio" på italienska också en konnotation av "simpleton". Tyvärr för sitt förhållande till påven, lade Galileo orden från Urban VIII i munnen på Simplicio. De flesta historiker är överens om att Galileo inte handlade av illvilja och kände sig förblindad av reaktionen på sin bok. Påven tog dock inte lätt på det misstänkta offentliga förlöjligandet, och inte heller det fysiska kopernikanska förespråkandet. Galileo hade alienerat en av sina största och mäktigaste anhängare, påven, och kallades till Rom för att försvara sina skrifter.
De faktiska bevisen som slutligen bevisade heliocentrism kom århundraden efter Galileo: stjärnaberrationen av ljus av James Bradley på 1700-talet, omloppsrörelserna för dubbelstjärnor av William Herschel på 1800-talet, den exakta mätningen av stjärnparallaxen på 1800-talet , och Newtonsk mekanik på 1600-talet. Enligt fysikern Christopher Graney stödde Galileos egna observationer faktiskt inte den kopernikanska synen, utan var mer överensstämmande med Tycho Brahes hybridmodell där den jorden inte rörde sig och allt annat cirklade runt den och solen.
Den brittiske filosofen AC Grayling tror fortfarande att det finns konkurrens mellan vetenskap och religioner inom områden relaterade till universums ursprung, människans natur och möjligheten till mirakel.
Oberoende
En modern syn, som beskrevs av Stephen Jay Gould som " non-overlapping magisteria " (NOMA), är att vetenskap och religion hanterar fundamentalt separata aspekter av mänsklig erfarenhet och så, när var och en håller sig inom sin egen domän, samexisterar de fredligt. Medan Gould talade om oberoende ur vetenskapens perspektiv, WT Stace oberoende ur religionsfilosofins perspektiv . Stace ansåg att vetenskap och religion, när var och en ses inom sin egen domän, är både konsekventa och kompletta. De härstammar från olika verklighetsuppfattningar, som Arnold O. Benz påpekar, men möter varandra till exempel i känslan av häpnad och i etiken.
USA:s National Academy of Sciences stöder uppfattningen att vetenskap och religion är oberoende.
Vetenskap och religion bygger på olika aspekter av mänsklig erfarenhet. Inom vetenskapen måste förklaringar baseras på bevis hämtade från att undersöka den naturliga världen. Vetenskapligt baserade observationer eller experiment som strider mot en förklaring måste så småningom leda till modifiering eller till och med övergivande av den förklaringen. Religiös tro, däremot, är inte beroende av empiriska bevis, modifieras inte nödvändigtvis inför motstridiga bevis och involverar vanligtvis övernaturliga krafter eller enheter. Eftersom de inte är en del av naturen, kan övernaturliga enheter inte undersökas av vetenskapen. I denna mening är vetenskap och religion separata och tar upp aspekter av mänsklig förståelse på olika sätt. Försök att ställa vetenskap och religion mot varandra skapar kontroverser där ingen behöver existera.
Enligt ärkebiskop John Habgood representerar både vetenskap och religion distinkta sätt att närma sig erfarenhet och dessa skillnader är källor till debatt. Han ser vetenskap som beskrivande och religion som föreskrivande . Han sade att om vetenskap och matematik koncentrerar sig på vad världen borde vara , på det sätt som religionen gör, kan det leda till att naturvärlden felaktigt tillskrivs egenskaper som hände bland anhängarna av Pythagoras på 500-talet f.Kr. i en normativ moralvetenskap ta strid med tanken att vetenskapen inte har något sätt att vägleda "bör". Habgood uppgav också att han trodde att den omvända situationen, där religionen försöker vara beskrivande, också kan leda till att naturvärlden tillskrivs egenskaper på ett olämpligt sätt. Ett anmärkningsvärt exempel är den nu nedlagda tron på den ptolemaiska (geocentriska) planetmodellen som höll i kraft tills förändringar i vetenskapligt och religiöst tänkande åstadkoms av Galileo och förespråkare av hans åsikter.
Enligt Lubavitcher- rabbinen Menachem Mendel Schneerson bevisade icke-euklidisk geometri såsom Lobachevskys hyperboliska geometri och Riemanns elliptiska geometri att Euklids axiom, såsom "det finns bara en rät linje mellan två punkter", i själva verket är godtyckliga . . Därför kan vetenskapen, som förlitar sig på godtyckliga axiom, aldrig vederlägga Torah , som är absolut sanning.
Paralleller i metod
Enligt Ian Barbour hävdade Thomas S. Kuhn att vetenskapen är uppbyggd av paradigm som härrör från kulturella traditioner, vilket liknar det sekulära perspektivet på religion.
Michael Polanyi hävdade att det bara är ett engagemang för universalitet som skyddar mot subjektivitet och har ingenting alls att göra med personlig avskildhet som finns i många föreställningar om den vetenskapliga metoden. Polanyi hävdade vidare att all kunskap är personlig och därför måste vetenskapsmannen utföra en mycket personlig om inte nödvändigtvis subjektiv roll när han gör vetenskap. Polanyi tillade att vetenskapsmannen ofta bara följer intuitioner om "intellektuell skönhet, symmetri och "empirisk överenskommelse". Polanyi menade att vetenskap kräver moraliska åtaganden liknande de som finns inom religion.
Två fysiker, Charles A. Coulson och Harold K. Schilling , hävdade båda att "vetenskapens och religionens metoder har mycket gemensamt." Schilling hävdade att båda områdena - vetenskap och religion - har "en trefaldig struktur - av erfarenhet, teoretisk tolkning och praktisk tillämpning." Coulson hävdade att vetenskapen, liksom religionen, "går framåt genom kreativ fantasi" och inte genom "enbart insamling av fakta", samtidigt som han konstaterade att religion bör och gör "involverar kritisk reflektion över erfarenheter inte olikt det som pågår inom vetenskapen." Det religiösa språket och det vetenskapliga språket visar också paralleller (jfr vetenskapens retorik ) .
Dialog
Religions- och vetenskapssamfundet består av de forskare som engagerar sig i det som har kallats "religions-och-vetenskapsdialogen" eller "religions-och-vetenskapsområdet". Samhället tillhör varken det vetenskapliga eller det religiösa samfundet, utan sägs vara en tredje överlappande gemenskap av intresserade och engagerade vetenskapsmän, präster, präster, teologer och engagerade icke-professionella. [ misslyckad verifiering ] Institutioner som är intresserade av skärningspunkten mellan vetenskap och religion inkluderar Center for Theology and the Natural Sciences , Institute on Religion in an Age of Science, Ian Ramsey Centre och Faraday Institute . Tidskrifter som tar upp förhållandet mellan vetenskap och religion inkluderar Theology and Science och Zygon . Eugenie Scott har skrivit att rörelsen "vetenskap och religion" totalt sett består huvudsakligen av teister som har en sund respekt för vetenskap och som kan vara till nytta för allmänhetens förståelse av vetenskap. Hon hävdar att "Christian scholarship"-rörelsen inte är ett problem för vetenskapen, men att den "Theistic science"-rörelsen, som föreslår att man överger metodologisk materialism, orsakar problem med att förstå vetenskapens natur. Gifford -föreläsningarna etablerades 1885 för att främja diskussionen mellan "naturlig teologi" och det vetenskapliga samfundet. Denna årliga serie fortsätter och har inkluderat William James , John Dewey , Carl Sagan och många andra professorer från olika områden.
Den moderna dialogen mellan religion och vetenskap har sina rötter i Ian Barbours bok 1966 Issues in Science and Religion . Sedan dess har det vuxit till ett seriöst akademiskt område, med akademiska professurer inom ämnesområdet och två dedikerade akademiska tidskrifter , Zygon och Theology and Science . Artiklar finns också ibland i vanliga vetenskapliga tidskrifter som American Journal of Physics and Science .
Filosofen Alvin Plantinga har hävdat att det finns en ytlig konflikt men djup överensstämmelse mellan vetenskap och religion, och att det finns en djup konflikt mellan vetenskap och naturalism . Plantinga, i sin bok Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism , ifrågasätter kraftigt kopplingen mellan naturalism och vetenskap, som uppfattats av Richard Dawkins, Daniel Dennett och likasinnade tänkare; medan Daniel Dennett tycker att Plantinga sträcker på vetenskapen i en oacceptabel utsträckning. Filosofen Maarten Boudry , i sin recension av boken, har kommenterat att han tar till kreationism och misslyckas med att "avvärja konflikten mellan teism och evolution." Kognitionsforskaren Justin L. Barrett , däremot, recenserar samma bok och skriver att "de som mest behöver höra Plantingas budskap kan misslyckas med att ge det ett rättvist gehör av retoriska snarare än analytiska skäl."
Integration
Som en allmän uppfattning gäller detta att även om interaktioner är komplexa mellan influenser från vetenskap, teologi, politik, sociala och ekonomiska frågor, bör de produktiva engagemangen mellan vetenskap och religion genom historien betonas som normen.
Vetenskapliga och teologiska perspektiv samexisterar ofta fredligt. Kristna och vissa icke-kristna religioner har historiskt sett integrerats väl med vetenskapliga idéer, som i det forntida egyptiska tekniska behärskning som tillämpades på monoteistiska syften, uppblomstringen av logik och matematik under hinduismen och buddhismen , och de vetenskapliga framstegen som gjordes av muslimska forskare under det osmanska riket . Även många kristna gemenskaper på 1800-talet välkomnade forskare som hävdade att vetenskapen inte alls var angelägen om att upptäcka verklighetens yttersta natur. Enligt Lawrence M. Principe , Johns Hopkins University Drew Professor of the Humanities, pekar detta ur ett historiskt perspektiv på att mycket av dagens sammandrabbningar inträffar mellan begränsade extremister – både religiösa och vetenskapliga fundamentalister – över ett mycket fåtal ämnen, och att idéernas rörelse fram och tillbaka mellan vetenskapligt och teologiskt tänkande har varit vanligare. För Principe skulle detta perspektiv peka på den grundläggande respekten för skriftlig inlärning i religiösa traditioner inom rabbinsk litteratur , kristen teologi och den islamiska guldåldern, inklusive en överföring av klassikerna från grekiska till islamiska till kristna traditioner som hjälpte till att sätta igång renässansen . Religioner har också gett nyckeldeltagande i utvecklingen av moderna universitet och bibliotek; centra för lärande och stipendium sammanföll med religiösa institutioner – vare sig de var hedniska, muslimska eller kristna.
Enskilda religioner
Bahá'í tro
En grundläggande princip i Bahá'í-tron är harmonin mellan religion och vetenskap. Bahá'í skrifter hävdar att sann vetenskap och sann religion aldrig kan vara i konflikt. `Abdu'l-Bahá , son till religionens grundare, konstaterade att religion utan vetenskap är vidskepelse och att vetenskap utan religion är materialism. Han förmanade också att sann religion måste överensstämma med vetenskapens slutsatser.
Buddhism
Buddhism och vetenskap har ansetts vara förenliga av många författare. Vissa filosofiska och psykologiska läror som finns inom buddhismen delar punkter som är gemensamma med moderna västerländska vetenskapliga och filosofiska tankar . Till exempel uppmuntrar buddhismen den opartiska undersökningen av naturen (en aktivitet som kallas Dhamma-Vicaya i Pali-kanonen ) - det huvudsakliga studieobjektet att vara sig själv. Buddhism och vetenskap visar båda en stark betoning på kausalitet . Buddhismen fokuserar dock inte på materialism .
Tenzin Gyatso , den 14:e Dalai Lama , nämner att empiriska vetenskapliga bevis ersätter buddhismens traditionella läror när de två är i konflikt. I sin bok The Universe in a Single Atom skrev han: "Mitt förtroende för att ge mig in i vetenskapen ligger i min grundläggande övertygelse att precis som i vetenskapen, så i buddhismen, eftersträvas förståelse av verklighetens natur med hjälp av kritisk undersökning." Han uttalade också, "Om vetenskaplig analys definitivt skulle visa att vissa påståenden inom buddhismen är falska", säger han, "så måste vi acceptera vetenskapens resultat och överge dessa påståenden." [ sida behövs ]
Kristendomen
Bland tidiga kristna lärare hade Tertullianus (ca 160–220) en allmänt negativ uppfattning om grekisk filosofi , medan Origenes (ca 185–254) ansåg det mycket mer positivt och krävde att hans elever läste nästan alla verk som var tillgängliga för dem.
Tidigare försök till försoning av kristendomen med newtonsk mekanik verkar helt annorlunda än senare försök till försoning med de nyare vetenskapliga idéerna om evolution eller relativitet . Många tidiga tolkningar av evolutionen polariserade sig kring en kamp för tillvaron . Dessa idéer motverkades avsevärt av senare upptäckter av universella mönster av biologiskt samarbete . Enligt John Habgood verkar universum vara en blandning av gott och ont , skönhet och smärta , och att lidande på något sätt kan vara en del av skapelseprocessen. Habgood menar att kristna inte borde bli förvånade över att lidande kan användas kreativt av Gud, med tanke på deras tro på korsets symbol . Robert John Russell har undersökt konsonans och dissonans mellan modern fysik, evolutionsbiologi och kristen teologi.
De kristna filosoferna Augustinus från Hippo (354–430) och Thomas av Aquino (1225–1274) menade att skrifterna kan ha flera tolkningar på vissa områden där frågorna låg långt utanför deras räckhåll, därför bör man lämna utrymme för framtida rön för att kasta ljus över betydelser. "Handmaiden"-traditionen, som såg sekulära studier av universum som en mycket viktig och hjälpsam del för att komma fram till en bättre förståelse av skrifterna, antogs genom hela den kristna historien från tidigt. Även känslan av att Gud skapade världen som ett självoperativt system är det som motiverade många kristna under medeltiden att undersöka naturen.
Moderna vetenskapshistoriker som JL Heilbron , Alistair Cameron Crombie , David Lindberg , Edward Grant , Thomas Goldstein och Ted Davis har gått igenom den populära föreställningen att den medeltida kristendomen var ett negativt inflytande på civilisationens och vetenskapens utveckling. Enligt deras åsikter räddade och odlade munkarna inte bara resterna av den antika civilisationen under de barbariska invasionerna, utan den medeltida kyrkan främjade lärande och vetenskap genom sin sponsring av många universitet som under dess ledning växte snabbt i Europa på 11:e och 1100-talet. Sankt Thomas av Aquino, kyrkans "modellteolog", hävdade inte bara att förnuftet är i harmoni med tron, han insåg till och med att förnuftet kan bidra till att förstå uppenbarelse, och uppmuntrade så intellektuell utveckling. Han var inte olik andra medeltida teologer som sökte förnuftet i försöken att försvara sin tro. Vissa moderna forskare, som Stanley Jaki , har hävdat att kristendomen med sin speciella världsbild var en avgörande faktor för framväxten av modern vetenskap.
David C. Lindberg konstaterar att den utbredda folkliga uppfattningen att medeltiden var en tid av okunnighet och vidskepelse på grund av den kristna kyrkan är en "karikatyr". Även om det finns vissa delar av den klassiska traditionen som tyder på denna uppfattning, var det enligt Lindberg undantagsfall. Det var vanligt att tolerera och uppmuntra kritiskt tänkande om världens natur. Relationen mellan kristendom och vetenskap är komplex och kan inte förenklas till vare sig harmoni eller konflikt, enligt Lindberg. Lindberg rapporterar att "den senmedeltidsforskare sällan upplevde kyrkans tvångskraft och skulle ha betraktat sig själv som fri (särskilt inom naturvetenskapen) att följa förnuftet och iakttagelsen vart de än ledde. Det fanns ingen krigföring mellan vetenskapen och kyrkan." Ted Peters i Encyclopedia of Religion skriver att även om det finns en viss sanning i berättelsen om "Galileos fördömelse", men genom överdrifter, har den nu blivit "en modern myt som förevigas av de som vill se krigföring mellan vetenskap och religion som påstås ha förföljts av en atavistisk och dogmabunden kyrklig auktoritet”. 1992 väckte den katolska kyrkans till synes rättfärdigande av Galileo många kommentarer i media .
En grad av överensstämmelse mellan vetenskap och religion kan ses i religiös tro och empirisk vetenskap. Tron på att Gud skapade världen och därför människorna, kan leda till uppfattningen att han ordnade så att människor kunde lära känna världen. Detta underskrivs av läran om imago dei . Med Thomas Aquinos ord , "Eftersom människor sägs vara i Guds avbild i kraft av att de har en natur som inkluderar ett intellekt, är en sådan natur mest i Guds avbild i kraft av att den är mest kapabel att imitera Gud".
Under upplysningen , en period "karaktäriserad av dramatiska revolutioner inom vetenskapen" och uppkomsten av protestantiska utmaningar mot den katolska kyrkans auktoritet via individuell frihet, blev auktoriteten i de kristna skrifterna starkt ifrågasatta. När vetenskapen gick framåt blev acceptansen av en bokstavlig version av Bibeln "allt mer ohållbar" och vissa presenterade under den perioden sätt att tolka skrifterna enligt dess anda på dess auktoritet och sanning.
Efter digerdöden i Europa inträffade en generell minskning av tron i den katolska kyrkan. "Naturvetenskaperna" under medeltiden fokuserade till stor del på vetenskapliga argument. Kopernikanerna, som i allmänhet var en liten grupp av privatsponsrade individer, som i vissa fall ansågs vara kättare av kyrkan. Copernicus och hans arbete utmanade den katolska kyrkans åsikt och den allmänna vetenskapliga uppfattningen på den tiden, men enligt forskaren JL Heilbron gav den romersk-katolska kyrkan ibland ekonomiskt stöd till kopernikanerna. Genom att göra så stödde och främjade kyrkan vetenskaplig forskning när målen i fråga var i linje med trons mål, så länge som resultaten var i linje med kyrkans retorik. Ett exempel är det katolska behovet av en korrekt kalender. Kalenderreformen var ett känsligt ämne: civila tvivlade på riktigheten i matematiken och var upprörda över att processen orättvist valde reformens kuratorer. Den romersk-katolska kyrkan behövde ett exakt datum för påsksabbaten, och därför stödde kyrkan i hög grad kalenderreformer. Behovet av rätt datum för påsk var också drivkraften till katedralbygget. Katedraler fungerade i huvudsak som solur i massiv skala och, i vissa fall, camera obscuras. De var effektiva vetenskapliga apparater eftersom de steg tillräckligt högt för att deras skepp skulle kunna bestämma sommar- och vintersolståndet. Heilbron hävdar att så långt tillbaka som på 1100-talet finansierade den romersk-katolska kyrkan vetenskapliga upptäckter och återhämtningen av antika grekiska vetenskapliga texter. Den kopernikanska revolutionen utmanade dock den katolska kyrkans uppfattning och placerade solen i mitten av solsystemet.
.JPG)
Perspektiv på evolution
Under senare tid har evolutionsteorin varit i centrum för en viss kontrovers mellan kristendom och vetenskap . Kristna som accepterar en bokstavlig tolkning av den bibliska skapelseberättelsen finner oförenlighet mellan darwinistisk evolution och deras tolkning av den kristna tron. Skapelsevetenskap eller vetenskaplig kreationism är en gren av kreationism som försöker ge vetenskapligt stöd för en bokstavlig läsning av Genesis skapelseberättelsen i Första Moseboken och försöker motbevisa allmänt accepterade vetenskapliga fakta , teorier och vetenskapliga paradigm om jordens geologiska historia , det tidiga universums kosmologi , livets kemiska ursprung och biologisk evolution . Det började på 1960-talet som en fundamentalistisk kristen ansträngning i USA för att bevisa biblisk ofelbarhet och förfalska de vetenskapliga bevisen för evolution . Det har sedan dess utvecklat en ansenlig religiös anhängare i USA, med skapelsevetenskapliga ministerier som finns över hela världen. 1925 antog delstaten Tennessee Butler Act , som förbjöd undervisning i evolutionsteorin i alla skolor i delstaten. Senare samma år antogs en liknande lag i Mississippi och likaså Arkansas 1927. 1968 slogs dessa "anti-apor" lagar ner av USA:s högsta domstol som grundlagsstridiga, "eftersom de etablerade en religiös doktrin bryter mot både det första och det fjärde tillägget till konstitutionen ."
De flesta forskare har avvisat skapelsevetenskap av flera skäl, inklusive att dess påståenden inte hänvisar till naturliga orsaker och inte kan testas. 1987 beslutade USA:s högsta domstol att kreationism är religion, inte vetenskap och inte kan förespråkas i offentliga skolklassrum. 2018 Orlando Sentinel att "Vissa privata skolor i Florida som är beroende av offentlig finansiering lär elever" kreationism .
Teistisk evolution försöker förena kristen tro och vetenskap genom att acceptera den vetenskapliga förståelsen av jordens ålder och evolutionsprocessen. Den innehåller en rad övertygelser, inklusive åsikter som beskrivs som evolutionär kreationism , som accepterar vissa upptäckter av modern vetenskap men också upprätthåller klassiska religiösa läror om Gud och skapelsen i kristen kontext.
romersk katolicism
Även om den har förfinats och förtydligats genom århundradena, är den romersk-katolska ståndpunkten om förhållandet mellan vetenskap och religion harmoniserad, och den har upprätthållit undervisningen om naturlag som framställts av Thomas av Aquino . Till exempel, när det gäller vetenskapliga studier som evolutionens, är kyrkans inofficiella ståndpunkt ett exempel på teistisk evolution , som säger att tro och vetenskapliga rön om mänsklig evolution inte är i konflikt, även om människor betraktas som en speciell skapelse, och att existensen av Gud krävs för att förklara både monogenism och den andliga beståndsdelen av mänskligt ursprung. Katolska skolor har inkluderat alla slags vetenskapliga studier i sin läroplan under många århundraden.
Helige Andes avsikt är att lära oss hur vi ska komma till himlen, inte hur himlen går." År 1981 Johannes Paulus II , dåvarande påve i den romersk-katolska kyrkan , om förhållandet på detta sätt: "Bibeln själv talar till oss om universums ursprung och dess sammansättning, inte för att förse oss med en vetenskaplig avhandling , men för att fastställa människans korrekta relationer med Gud och med universum. Den heliga Skrift vill helt enkelt förklara att världen skapades av Gud, och för att lära ut denna sanning uttrycker den sig i termerna av kosmologin som används vid tidpunkten för författaren".
Inflytande av en biblisk världsbild på tidigmodern vetenskap
Enligt Andrew Dickson Whites A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom från 1800-talet, påverkade en biblisk världsbild negativt vetenskapens framsteg genom tiden. Dickinson hävdar också att det omedelbart efter reformationen var ännu värre. Luthers och Calvins tolkningar av Skriften blev lika heliga för deras anhängare som själva Skriften. Till exempel, när Georg Calixtus , när han tolkade Psaltaren, vågade ifrågasätta den vedertagna uppfattningen att "vattnen ovanför himlen" fanns i en stor behållare upprätthållen av ett solidt valv, fördömdes han bittert som kättersk. Idag anses mycket av det stipendium som konfliktuppsatsen ursprungligen byggde på vara felaktigt. Till exempel är påståendet att de tidiga kristna förkastade vetenskapliga rön av grekisk-romarna falskt, eftersom "tjänstefrun" synen på sekulära studier ansågs kasta ljus över teologi. Denna uppfattning anpassades i stor utsträckning under den tidiga medeltiden och efteråt av teologer (som Augustinus) och resulterade i slutändan i att intresset för kunskap om naturen ökade genom tiden. Också påståendet att medeltidens folk trodde att jorden var platt spreds först under samma period som ursprunget till konflikttesen och är fortfarande mycket vanligt i populärkulturen. Moderna forskare betraktar detta påstående som felaktigt, som de samtida vetenskapshistorikerna David C. Lindberg och Ronald L. Numbers skriver: "det fanns knappast en kristen forskare från medeltiden som inte erkände [jordens] sfäricitet och ens kände till dess ungefärliga omkrets. ." Från Roms fall till Columbus tid hade alla stora forskare och många folkliga författare som var intresserade av jordens fysiska form en sfärisk syn med undantag för Lactantius och Cosmas .
H. Floris Cohen argumenterade för ett bibliskt protestantiskt, men inte uteslutande katolicismen, inflytande på den tidiga utvecklingen av modern vetenskap. Han presenterade den nederländska historikern R. Hooykaas argument att en biblisk världsbild innehåller alla nödvändiga motgifter för den grekiska rationalismens hybris: en respekt för manuellt arbete, vilket leder till mer experimenterande och empiri , och en högsta Gud som lämnade naturen öppen för efterlikning och manipulation. Det stöder idén att tidigmodern vetenskap steg på grund av en kombination av grekisk och biblisk tanke.
Oxfordhistorikern Peter Harrison är en annan som har hävdat att en biblisk världsbild var betydelsefull för utvecklingen av modern vetenskap. Harrison hävdar att protestantiska förhållningssätt till skriftens bok hade betydande, om än till stor del oavsiktliga, konsekvenser för tolkningen av naturens bok. [ sida behövs ] Harrison har också föreslagit att bokstavliga läsningar av Genesis-berättelserna om skapelsen och fallet motiverade och legitimerade vetenskaplig verksamhet i 1600-talets England. För många av dess utövare på 1600-talet föreställdes vetenskapen vara ett sätt att återställa ett mänskligt herravälde över naturen som hade gått förlorat som en konsekvens av syndafallet. [ sida behövs ]
Historikern och professorn i religion Eugene M. Klaaren menar att "en tro på gudomlig skapelse" var central för vetenskapens framväxt i 1600-talets England. Filosofen Michael Foster har publicerat analytisk filosofi som förbinder kristna skapelsedoktriner med empiri. Historikern William B. Ashworth har argumenterat mot den historiska föreställningen om distinkta tankesätt och idén om katolska och protestantiska vetenskaper. Historiker James R. Jacob och Margaret C. Jacob har argumenterat för en koppling mellan 1600-talets anglikanska intellektuella transformationer och inflytelserika engelska vetenskapsmän (t.ex. Robert Boyle och Isaac Newton ). John Dillenberger och Christopher B. Kaiser har skrivit teologiska undersökningar, som också täcker ytterligare interaktioner som inträffade på 1700-, 1800- och 1900-talen. Religionsfilosofen, Richard Jones, har skrivit en filosofisk kritik av "beroendetesen" som utgår från att modern vetenskap uppstått ur kristna källor och doktriner. Även om han erkänner att modern vetenskap växte fram i en religiös ram, att kristendomen i hög grad lyfte vikten av vetenskap genom att sanktionera och religiöst legitimera den under medeltiden, och att kristendomen skapade en gynnsam social kontext för den att växa; han hävdar att direkta kristna övertygelser eller doktriner inte var primära källor till naturfilosofers naturvetenskapliga sysselsättningar, och inte heller var kristendomen, i och för sig, exklusivt eller direkt nödvändig för att utveckla eller praktisera modern vetenskap.
Oxford University historiker och teolog John Hedley Brooke skrev att "när naturfilosofer hänvisade till naturlagar , valde de inte smidigt den metaforen. Lagar var resultatet av lagstiftning av en intelligent gudom. Sålunda insisterade filosofen René Descartes (1596–1650) att han upptäckte "lagarna som Gud har lagt in i naturen." Senare skulle Newton förklara att regleringen av solsystemet förutsatte "råd och herravälde för ett intelligent och kraftfullt väsen." Historikern Ronald L. Numbers uppgav att denna tes " fick ett uppsving" från matematikern och filosofen Alfred North Whiteheads Science and the Modern World (1925). Numbers har också hävdat: "Trots de uppenbara bristerna i påståendet att kristendomen födde vetenskapen – mest uppenbart ignorerar eller minimerar den bidrag från antika greker och medeltida muslimer – den vägrar också att ge efter för den död den förtjänar." Sociologen Rodney Stark från Baylor University argumenterade i motsats till att "kristen teologi var avgörande för vetenskapens framväxt."
Protestantismen hade ett viktigt inflytande på vetenskapen. Enligt Merton-uppsatsen fanns det ett positivt samband mellan puritanismens och protestantiska pietismens framväxt å ena sidan och tidig experimentell vetenskap å andra sidan. Mertonuppsatsen har två separata delar: För det första presenterar den en teori om att vetenskapen förändras på grund av en ackumulering av observationer och förbättringar av experimentell teknik och metodik ; för det andra framförs argumentet att vetenskapens popularitet i 1600-talets England och Royal Societys religiösa demografi (den tidens engelska vetenskapsmän var övervägande puritaner eller andra protestanter) kan förklaras av en korrelation mellan protestantism och de vetenskapliga värderingarna . I sin teori Robert K. Merton på engelsk puritanism och tysk pietism som ansvarig för utvecklingen av den vetenskapliga revolutionen på 1600- och 1700-talen. Merton förklarade att sambandet mellan religiös tillhörighet och intresse för vetenskap var resultatet av en betydande synergi mellan de asketiska protestantiska värderingarna och de i modern vetenskap. Protestantiska värderingar uppmuntrade vetenskaplig forskning genom att tillåta vetenskapen att studera Guds inflytande på världen och på så sätt ge en religiös motivering för vetenskaplig forskning.
Försoning i Storbritannien i början av 1900-talet
I Reconciling Science and Religion: The Debate in Early-twentieth-century Britain hävdar biologihistorikern Peter J. Bowler att i motsats till konflikterna mellan vetenskap och religion i USA på 1920-talet (mest känd Scopes Trial ), under denna Storbritannien upplevde en samlad ansträngning för försoning, försvarad av intellektuellt konservativa vetenskapsmän, stöttade av liberala teologer men motarbetade av yngre vetenskapsmän och sekularister och konservativa kristna . Dessa försök till försoning föll isär på 1930-talet på grund av ökade sociala spänningar, rörelser mot neo-ortodox teologi och acceptansen av den moderna evolutionära syntesen .
Under 1900-talet grundades flera ekumeniska organisationer som främjar en harmoni mellan vetenskap och kristendom, mest notably American Scientific Affiliation , The Biologos Foundation , Christians in Science , Society of Ordained Scientists och The Veritas Forum .
Konfucianism och traditionell kinesisk religion
Konfucianismens historiska process har till stor del varit antipatisk mot vetenskaplig upptäckt. Men det religiofilosofiska systemet i sig är mer neutralt i ämnet än en sådan analys kan antyda. I sina skrifter On Heaven Xunzi en protovetenskaplig världsbild. Men under Han-syntesen gynnades den mer antiempiriska Mencius och kombinerades med daoistisk skepsis angående verklighetens natur. På samma sätt, under medeltiden, Zhu Xi mot teknisk undersökning och specialisering som föreslagits av Chen Liang. Efter kontakt med väst, skulle forskare som Wang Fuzhi förlita sig på buddhistisk/daoistisk skepticism för att fördöma all vetenskap som en subjektiv strävan begränsad av mänsklighetens grundläggande okunnighet om världens sanna natur.
Jesuiterna från Europa lärde ut västerländsk matematik och naturvetenskap till de kinesiska byråkraterna i hopp om religiös omvändelse. Denna process såg flera utmaningar av både europeisk och kinesisk andlig och vetenskaplig övertygelse. Huvudtexten i kinesisk vetenskaplig filosofi, The Book of Changes (eller Yi Jing) hånades och ignorerades från början av västerlänningarna. I gengäld fann de konfucianska forskarna Dai Zhen och Ji Yun konceptet med fantomer skrattretande och löjligt. Förändringarnas bok beskrev ortodox kosmologi i Qing, inklusive yin och yang och de fem kosmiska faserna. Ibland visade sig missionärsbedrifterna vara farliga för västerlänningarna. Jesuitmissionärer och forskare Ferdinand Vervbiest och Adam Schall straffades efter att ha använt vetenskapliga metoder för att fastställa den exakta tiden för 1664 års förmörkelse. Det europeiska uppdraget österut orsakade dock inte bara konflikter. Joachim Bouvet, en teolog som hade lika respekt för både Bibeln och Förändringarnas bok, var produktiv i sitt uppdrag att sprida den kristna tron.
Efter fjärde maj-rörelsen försökte många forskare, inklusive Feng Youlan och Xiong Shili, att modernisera konfucianismen och förena den med vetenskaplig förståelse . Med tanke på den nära relation som konfucianismen delar med buddhismen, översätts många av samma argument som används för att förena buddhism med vetenskap också lätt till konfucianism. Men moderna forskare har också försökt definiera förhållandet mellan vetenskap och konfucianism på konfucianismens egna villkor och resultaten har vanligtvis lett till slutsatsen att konfucianism och vetenskap är i grunden förenliga.
hinduism
Inom hinduismen är skiljelinjen mellan objektiva vetenskaper och andlig kunskap ( adhyatma vidya ) en språklig paradox. Hinduiska skolastiska aktiviteter och forntida indiska vetenskapliga framsteg var så sammanlänkade att många hinduiska skrifter också är forntida vetenskapliga manualer och vice versa. 1835 gjordes engelska till det primära språket för undervisning i högre utbildning i Indien, vilket exponerade hinduiska forskare för västerländska sekulära idéer; detta startade en renässans när det gäller religiöst och filosofiskt tänkande . Hinduiska vismän hävdade att logiska argument och rationella bevis med Nyaya är sättet att få korrekt kunskap. Den vetenskapliga nivån av förståelse fokuserar på hur saker fungerar och varifrån de kommer, medan hinduismen strävar efter att förstå de yttersta syftena med existensen av levande varelser. För att erhålla och bredda kunskapen om världen för andlig perfektion, hänvisar många till Bhāgavata för vägledning eftersom den bygger på en vetenskaplig och teologisk dialog. Hinduismen erbjuder metoder för att korrigera och förvandla sig själv med tiden. Till exempel inkluderar hinduiska åsikter om livets utveckling en rad synpunkter när det gäller evolution , kreationism och livets ursprung inom hinduismens traditioner . Till exempel har det föreslagits att Wallace-Darwininernas evolutionära tanke var en del av hinduiskt tänkande århundraden före modern tid. Shankara och Sāmkhya hade inga problem med evolutionsteorin, utan argumenterade istället om Guds existens och vad som hände efter döden. Dessa två distinkta grupper argumenterade mellan varandras filosofier på grund av deras texter, inte idén om evolution. Med publiceringen av Darwins On the Origin of Species var många hinduer ivriga att koppla sina skrifter till darwinismen och hittade likheter mellan Brahmas skapelse, Vishnus inkarnationer och evolutionsteorier.
Samkhya , den äldsta skolan för hinduisk filosofi, föreskriver en speciell metod för att analysera kunskap. Enligt Samkhya är all kunskap möjlig genom tre sätt för giltig kunskap –
- Pratyakṣa eller Dṛṣṭam – direkt sinnesuppfattning,
- Anumāna – logisk slutledning och
- Śabda eller Āptavacana – verbalt vittnesbörd.
Nyaya , den hinduiska logikens skola, accepterar alla dessa 3 medel och accepterar dessutom ett till – Upamāna (jämförelse).
Berättelserna om uppkomsten av liv i universum varierar i beskrivning, men klassiskt beskrivs gudomen som kallas Brahma , från en Trimurti av tre gudar, inklusive Vishnu och Shiva , som att utföra handlingen "skapande", eller mer specifikt att "föröka sig" liv i universum" med de andra två gudarna ansvariga för "bevarande" respektive "förstörelse" (av universum). I detta avseende behandlar vissa hinduiska skolor inte den skriftliga skapelsemyten bokstavligt och ofta går inte själva skapelseberättelserna in i specifika detaljer, vilket lämnar möjligheten att införliva åtminstone några teorier till stöd för evolutionen öppen. Vissa hinduer finner stöd för eller förebådande av evolutionära idéer i skrifterna , nämligen Veda .
Inkarnationerna av Vishnu ( Dashavatara ) är nästan identiska med den vetenskapliga förklaringen av sekvensen av biologisk evolution hos människor och djur. [ självpublicerad källa ] Sekvensen av avatarer börjar från en vattenlevande organism ( Matsya ), till en amfibie ( Kurma ), till ett landdjur ( Varaha ), till en humanoid ( Narasimha ), till en dvärgmänniska ( Vamana ), till 5 former av välutvecklade människor ( Parashurama , Rama , Balarama / Buddha , Krishna , Kalki ) som visar upp en ökande form av komplexitet (Yxeman, kung, plöjare/visman, klok statsman, mäktig krigare). Faktum är att många hinduiska gudar representeras med drag av såväl djur som människor, vilket leder till att många hinduer lätt accepterar evolutionära kopplingar mellan djur och människor. I Indien, hinduernas hemland, accepterar utbildade hinduer teorin om biologisk evolution. I en undersökning av 909 personer instämde 77 % av de tillfrågade i Indien med Charles Darwins evolutionsteori, och 85 procent av gudtroende människor sa att de också tror på evolution.
Enligt Vedaboken är en annan förklaring till skapelsen baserad på de fem elementen : jord, vatten, eld, luft och eter . Den hinduiska religionen spårar sin början till Veda. Allt som är etablerat i den hinduiska tron som gudar och gudinnor, doktriner, ramsor, andliga insikter etc. kommer från poesin i vediska hymner . Vedaerna erbjuder en ära till solen och månen, vattnet och vinden, och till den ordning i naturen som är universell. Denna naturalism är början på vad som ytterligare blir kopplingen mellan hinduism och vetenskap.
jainism
Biologi
Jainismen klassificerar livet i två huvudindelningar, de som är statiska av naturen (sthavar) och de som är rörliga (trasa).
Jain-texter beskriver livet i växten långt innan Jagdish Chandra Bose bevisade att växter har liv. I Jain-filosofin kallas växtlivet som 'Vanaspatikaya'
Jainism och icke-kreationism
Jain teori om kausalitet hävdar att en orsak och dess verkan alltid är identiska till sin natur och en immateriell varelse som en skapare Gud kan inte vara orsaken till en materiell enhet som universum. Enligt jainernas tro är det inte möjligt att skapa materia ur ingenting. Universum och dess beståndsdelar – själ, materia, rum, tid och naturlagar har alltid funnits (ett statiskt universum , liknande det som föreslås av den kosmologiska modellen för stabilt tillstånd ).
Islam
Ur en islamisk synvinkel anses vetenskap, studiet av naturen , vara kopplat till begreppet Tawhid (Guds enhet), liksom alla andra kunskapsgrenar. I islam ses naturen inte som en separat enhet, utan snarare som en integrerad del av islams holistiska syn på Gud, mänskligheten och världen. Den islamiska synen på vetenskap och natur är kontinuerlig med religionens och Gudens. Denna länk innebär en helig aspekt av muslimers strävan efter vetenskaplig kunskap, eftersom naturen i sig ses i Koranen som en sammanställning av tecken som pekar på det gudomliga. Det var med denna förståelse som vetenskapen studerades och förstods i islamiska civilisationer, särskilt under 700- till 1500-talen, före koloniseringen av den muslimska världen. Robert Briffault , i The Making of Humanity , hävdar att själva existensen av vetenskap, som den förstås i modern mening, är rotad i det vetenskapliga tänkande och den kunskap som växte fram i islamiska civilisationer under denna tid. Ibn al-Haytham , en arabisk muslim , var en tidig förespråkare av konceptet att en hypotes måste bevisas genom experiment baserade på bekräftade procedurer eller matematiska bevis - därav förståelse för den vetenskapliga metoden 200 år före renässansforskare . Ibn al-Haytham beskrev sin teologi:
Jag sökte ständigt kunskap och sanning, och det blev min övertygelse att för att få tillgång till strålglansen och närheten till Gud, finns det inget bättre sätt än att söka efter sanning och kunskap.
Med de islamiska civilisationernas tillbakagång under den sena medeltiden och Europas framväxt skiftade den islamiska vetenskapliga traditionen in i en ny period. Institutioner som hade funnits i århundraden i den muslimska världen såg till de europeiska makternas nya vetenskapliga institutioner. [ citat behövs ] Detta förändrade vetenskapens praktik i den muslimska världen, eftersom islamiska vetenskapsmän var tvungna att konfrontera den västerländska inställningen till vetenskapligt lärande, som baserades på en annan naturfilosofi. Från tidpunkten för denna första omvälvning av den islamiska vetenskapliga traditionen till idag har muslimska vetenskapsmän och forskare utvecklat ett spektrum av synpunkter på platsen för vetenskapligt lärande inom islams kontext, av vilka ingen är universellt accepterad eller praktiserad. De flesta vidhåller dock uppfattningen att förvärvet av kunskap och vetenskaplig strävan i allmänhet inte stämmer överens med islamisk tanke och religiös tro.
Under det trettonde århundradet föll kalifatsystemet i det islamiska imperiet, och vetenskapliga upptäckter blomstrade. Den islamiska civilisationen har en lång historia av vetenskapliga framsteg; och deras teologiska praktiker katalyserade en hel del vetenskapliga upptäckter. I själva verket var det på grund av nödvändigheter av muslimsk dyrkan och deras enorma imperium som mycket vetenskap och filosofi skapades. Människor behövde veta i vilken riktning de behövde be för att möta Mecka. Många historiker har genom tiden hävdat att all modern vetenskap härstammar från antikens grekiska vetenskap; men forskare som Martin Bernal har hävdat att de flesta antika grekiska lärdomar i hög grad förlitade sig på verk av forskare från det antika Egypten och Levanten. Forntida Egypten var den grundläggande platsen för den hermetiska skolan, som trodde att solen representerade en osynlig Gud. Bland annat var den islamiska civilisationen nyckeln eftersom den dokumenterade och registrerade grekisk vetenskap.
Ahmadiyya
Ahmadiyya - rörelsen betonar att "det inte finns någon motsättning mellan islam och vetenskap ". Till exempel accepterar Ahmadi-muslimer universellt i princip evolutionsprocessen, om än gudomligt vägledd, och främjar den aktivt. Under loppet av flera decennier har rörelsen gett ut olika publikationer till stöd för de vetenskapliga koncepten bakom evolutionsprocessen och engagerar sig ofta i att främja hur religiösa skrifter, som Koranen, stöder konceptet. För allmänna ändamål säger den andra Khalifaen i samhället, Mirza Basheer-ud-Din Mahmood Ahmad :
Den heliga Koranen riktar uppmärksamheten mot vetenskap, gång på gång, snarare än att framkalla fördomar mot den. Koranen har aldrig avrådt från att studera vetenskap, så att läsaren inte skulle bli en icke-troende; eftersom den inte har någon sådan rädsla eller oro. Den heliga Koranen är inte orolig för att om människor lär sig naturlagarna kommer dess besvärjelse att bryta. Koranen har inte hindrat människor från vetenskap, snarare säger den: "Säg, 'Tänk på vad som händer i himlarna och på jorden'" (Al Younus)
Undersökningar om forskare och allmänheten
Forskare
Mellan 1901 och 2000 tillhörde 654 pristagare 28 olika religioner. De flesta (65%) har identifierat kristendomen i dess olika former som sin religiösa preferens. När det gäller de vetenskapsrelaterade priserna har kristna vunnit totalt 73 % av alla kemi- , 65 % i fysik , 62 % i medicin och 54 % i alla ekonomipriser . Judar har vunnit 17 % av priserna i kemi, 26 % i medicin och 23 % i fysik. Ateister, agnostiker och fritänkare har vunnit 7 % av priserna i kemi, 9 % i medicin och 5 % i fysik. Muslimer har vunnit 13 priser (tre var i vetenskapliga kategorier). [ tveksamt ]
Enligt forskaren Benjamin Beit-Hallahmi , mellan 1901-2001, var omkring 56,5% av pristagarna inom vetenskapliga områden kristna , och 26% var av judisk härkomst (inklusive judiska ateister ).
Global
Enligt en global studie om vetenskapsmän har en betydande del av vetenskapsmän runt om i världen religiösa identiteter, övertygelser och seder överlag. Dessutom tror majoriteten av forskare inte att det finns någon inneboende konflikt i att vara religiös och vetenskapsman och konstaterade att "konfliktperspektivet på vetenskap och religion är en uppfinning från väst" eftersom en sådan uppfattning inte är utbredd bland de flesta forskare runt om i världen. värld. Istället för att se religion och vetenskap som "alltid i konflikt" ser de snarare det genom linserna av olika kulturella dimensioner till relationerna mellan religion och vetenskap.
Förenta staterna
År 1916 valdes 1 000 ledande amerikanska vetenskapsmän slumpmässigt ut från American Men of Science och 42% trodde att Gud fanns, 42% trodde inte och 17% hade tvivel/visste inte; Men när studien replikerades 80 år senare med American Men and Women of Science 1996, var resultaten mycket lika med 39% som trodde att Gud existerade, 45% trodde inte och 15% hade tvivel/visste inte. I samma undersökning från 1996, för forskare inom områdena biologi, matematik och fysik/astronomi, var tron på en gud som är "i intellektuell och affektiv kommunikation med mänskligheten" mest populär bland matematiker (cirka 45%) och minst populär bland matematiker. fysiker (cirka 22%).
När det gäller tro på Gud bland elitforskare, såsom "stora vetenskapsmän" i "American Men of Science" eller medlemmar av National Academies of Science; 53 % trodde inte, 21 % var agnostiska och 28 % trodde 1914; 68 % trodde inte, 17 % var agnostiska och 15 % trodde 1933; och 72% inte trodde, 21% var agnostiker och 7% trodde 1998. Emellertid Eugenie Scott att det finns metodologiska frågor i studien, inklusive tvetydighet i frågorna, som att använda en personlig definition av Gud istället för bredare definitioner av Gud. En studie med förenklad formulering för att inkludera opersonliga eller icke-interventionistiska idéer om Gud drog slutsatsen att 40 % av "framstående vetenskapsmän" i USA tror på en gud.
Andra har också observerat några metodologiska problem i Luebas studier och även Larson och Withams resultat som påverkade resultaten.
En undersökning gjord mellan 2005 och 2007 av Elaine Howard Ecklund från University at Buffalo, State University of New York av 1 646 natur- och samhällsvetenskapsprofessorer vid 21 amerikanska forskningsuniversitet, fann att, när det gäller tro på Gud eller en högre makt, mer än 60 % uttryckte antingen misstro eller agnosticism och mer än 30 % uttryckte tro. Mer specifikt svarade nästan 34% "Jag tror inte på Gud" och cirka 30% svarade "Jag vet inte om det finns en Gud och det finns inget sätt att ta reda på det." I samma studie sa 28% att de trodde på Gud och 8% trodde på en högre makt som inte var Gud. Ecklund konstaterade att forskare ofta kunde betrakta sig själva som andliga utan religion eller tro på gud. Ecklund och Scheitle drog från sin studie slutsatsen att individer från icke-religiös bakgrund i oproportionerligt hög grad hade självvalt till vetenskapliga yrken och att antagandet att det att bli vetenskapsman nödvändigtvis leder till förlust av religion är ohållbart eftersom studien inte starkt stödde idén. att vetenskapsmän hade tappat religiösa identiteter på grund av sin vetenskapliga utbildning. Istället var faktorer som uppväxt, ålder och familjestorlek betydande influenser på religiös identifikation eftersom de som hade religiös uppfostran var mer benägna att vara religiösa och de som hade en icke-religiös uppväxt var mer benägna att inte vara religiösa. Författarna fann också liten skillnad i religiositet mellan samhälls- och naturvetare.
När det gäller uppfattningar uppfattade de flesta samhälls- och naturvetare från 21 amerikanska universitet ingen konflikt mellan vetenskap och religion, medan 37 % gjorde det. Men i studien tenderade forskare som hade upplevt begränsad exponering för religion att uppfatta konflikter. I samma studie fann de att nästan en av fem ateistiska vetenskapsmän som är föräldrar (17%) är en del av religiösa församlingar och har deltagit i en gudstjänst mer än en gång under det senaste året. Några av anledningarna till att göra det är deras vetenskapliga identitet (att de vill utsätta sina barn för alla kunskapskällor så att de kan bestämma sig), makars inflytande och önskan om gemenskap.
En rapport från 2009 från Pew Research Center fann att medlemmar av American Association for the Advancement of Science (AAAS) var "mycket mindre religiösa än allmänheten", med 51% som trodde på någon form av gudom eller högre makt. Specifikt tror 33 % av de tillfrågade på Gud, 18 % tror på en universell ande eller högre makt och 41 % trodde inte på vare sig Gud eller en högre makt. 48 % säger att de har en religiös tillhörighet, lika med antalet som säger att de inte är anslutna till någon religiös tradition. 17% var ateister, 11% var agnostiker, 20% var ingenting speciellt, 8% var judar, 10% var katoliker, 16% var protestanter, 4% var evangeliska, 10% var annan religion. Undersökningen fann också att yngre forskare är "avsevärt mer benägna än sina äldre motsvarigheter att säga att de tror på Gud". Bland de undersökta fälten var kemister de mest benägna att säga att de tror på Gud.
Elaine Ecklund genomförde en studie från 2011 till 2014 som involverade den allmänna amerikanska befolkningen, inklusive meniga forskare, i samarbete med AAAS. Studien noterade att 76% av forskarna identifierade sig med en religiös tradition. 85% av evangeliska vetenskapsmän hade inga tvivel om Guds existens, jämfört med 35% av hela den vetenskapliga befolkningen. När det gäller religion och vetenskap såg 85 % av evangeliska vetenskapsmän ingen konflikt (73 % samarbete, 12 % oberoende), medan 75 % av hela den vetenskapliga befolkningen inte såg någon konflikt (40 % samarbete, 35 % oberoende).
Religiösa övertygelser hos amerikanska professorer undersöktes med hjälp av ett nationellt representativt urval av mer än 1 400 professorer. De fann att inom samhällsvetenskapen: 23% trodde inte på Gud, 16% visste inte om Gud fanns, 43% trodde att Gud fanns och 16% trodde på en högre makt. Av naturvetenskaperna: 20% trodde inte på Gud, 33% visste inte om Gud fanns, 44% trodde att Gud fanns och 4% trodde på en högre makt. Sammantaget, av hela studien: 10% var ateister, 13% var agnostiker, 19% tror på en högre makt, 4% tror på Gud ibland, 17% tvivlade men trodde på Gud, 35% trodde på Gud och hade inga tvivel.
År 2005 noterade Farr Curlin, en instruktör i medicin vid University of Chicago och medlem av MacLean Center for Clinical Medical Ethics , i en studie att läkare tenderar att vara vetenskapsinriktade religiösa människor. Han hjälpte till att skriva en studie som "fann att 76 procent av läkarna tror på Gud och 59 procent tror på någon form av livet efter detta." Dessutom "deltager 90 procent av läkarna i USA åtminstone ibland, jämfört med 81 procent av alla vuxna." Han resonerade: "Ansvaret att ta hand om dem som lider och belöningen av att hjälpa de behövande resonerar i de flesta religiösa traditioner." En studie från 2017 visade att 65 % av läkarna tror på Gud.
Andra länder
Enligt Study of Secularism in Society and Cultures rapport om 1 100 vetenskapsmän i Indien: 66 % är hinduer, 14 % rapporterade inte om en religion, 10 % är ateister/ingen religion, 3 % är muslimer, 3 % är kristna, 4 % är buddhister, sikher eller andra. 39% tror på en gud, 6% tror på en gud ibland, 30% tror inte på en gud men tror på en högre makt, 13% vet inte om det finns en gud och 12% tror inte i en gud. 49% tror på effektiviteten av bön, 90% instämmer helt eller delvis i att godkänna examina i ayurvedisk medicin. Dessutom förstås termen "sekularism" ha olika och samtidiga betydelser bland indiska vetenskapsmän: 93% anser att det är tolerans mot religioner och filosofier, 83% ser det som att det involverar separation av kyrka och stat, 53% ser det som att det inte identifierar med religiösa traditioner, 40% ser det som frånvaro av religiös övertygelse, och 20% ser det som ateism. Följaktligen hade 75 % av indiska forskare en "sekulär" syn på att vara tolerant mot andra religioner.
Enligt Religion Among Scientists in International Context (RASIC) studie på 1 581 vetenskapsmän från Storbritannien och 1 763 vetenskapsmän från Indien, tillsammans med 200 intervjuer: 65 % av brittiska vetenskapsmän identifierade sig som icke-religiösa och endast 6 % av indiska vetenskapsmän identifierar sig som icke-religiösa. 12 % av forskarna i Storbritannien deltar i religiösa gudstjänster regelbundet och 32 % av forskarna i Indien gör det. När det gäller de indiska forskarna svarade 73% av forskarna att det finns grundläggande sanningar i många religioner, 27% sa att de tror på Gud och 38% uttryckte tro på en högre makt av något slag. När det gäller uppfattningar om konflikt mellan vetenskap och religion, uppfattade mindre än hälften av både brittiska vetenskapsmän (38 %) och indiska vetenskapsmän (18 %) konflikt mellan religion och vetenskap.
Allmänheten
Globala studier som har samlat data om religion och vetenskap från 1981 till 2001, har noterat att länder med större tilltro till vetenskap också ofta har starkare religiösa övertygelser, medan mindre religiösa länder har mer skepsis till effekterna av vetenskap och teknik. Förenta staterna noteras där som särskiljande på grund av större tro på både Gud och vetenskapliga framsteg. Annan forskning citerar National Science Foundations upptäckt att Amerika har mer gynnsamma allmänhetens attityder till vetenskap än Europa, Ryssland och Japan trots skillnader i nivåer av religiositet i dessa kulturer.
Tvärkulturella studier visar att människor tenderar att använda både naturliga och övernaturliga förklaringar för att förklara många saker om världen som sjukdom, död och ursprung. De tänker med andra ord inte på naturliga och övernaturliga förklaringar som antagonistiska eller dikotoma, utan ser dem istället som samexisterande och komplementära. Föreningen av naturliga och övernaturliga förklaringar är normal och genomgripande ur en psykologisk synvinkel över kulturer.
Europa
En studie gjord på ungdomar från kristna skolor i Nordirland, noterade ett positivt samband mellan attityder till kristendom och vetenskap när attityder till scientism och kreationism väl hade tagits i beaktande.
En studie på människor från Sverige drar slutsatsen att även om svenskarna är bland de mest icke-religiösa, är paranormala föreställningar utbredda bland både unga och vuxna. Detta beror sannolikt på ett förlorat förtroende för institutioner som kyrkan och vetenskapen.
När det gäller specifika ämnen som kreationism är det inte ett exklusivt amerikanskt fenomen. En undersökning om vuxna européer visade att 40 % trodde på naturalistisk evolution, 21 % på teistisk evolution, 20 % på speciell skapelse och 19 % är osäkra; med de högsta koncentrationerna av unga jordkreationister i Schweiz (21 %), Österrike (20 %), Tyskland (18 %). Andra länder som Nederländerna, Storbritannien och Australien har också upplevt tillväxt i sådana synpunkter.
Förenta staterna
Enligt en 2015 Pew Research Center-studie om allmänhetens uppfattningar om vetenskap, har människors uppfattningar om konflikt med vetenskap mer att göra med deras uppfattningar om andra människors övertygelser än deras egen personliga övertygelse. Till exempel såg majoriteten av människor med en religiös tillhörighet (68 %) ingen konflikt mellan sin egen personliga religiösa övertygelse och vetenskap, medan majoriteten av de utan religiös tillhörighet (76 %) uppfattade vetenskap och religion vara i konflikt. Studien noterade att människor som inte är anslutna till någon religion, även känd som "religiöst oanslutna", ofta har övernaturliga övertygelser och andliga praktiker trots att de inte är anslutna till någon religion och också att "bara en av sex religiöst oanslutna vuxna ( 16 procent säger att deras egen religiösa övertygelse står i konflikt med vetenskapen." Vidare observerade studien, "Andelen av alla vuxna som uppfattar en konflikt mellan vetenskap och sin egen religiösa övertygelse har minskat något de senaste åren, från 36% 2009 till 30% 2014. Bland dem som är anslutna till en religion, Andelen människor som säger att det finns en konflikt mellan vetenskap och deras personliga religiösa övertygelse sjönk från 41 % till 34 % under denna period."
2013 MIT Survey on Science, Religion and Origins undersökte religiösa människors åsikter i Amerika om ursprungsvetenskapliga ämnen som evolution, Big Bang och uppfattningar om konflikter mellan vetenskap och religion. Den fann att en stor majoritet av religiösa människor inte ser någon konflikt mellan vetenskap och religion och endast 11% av religiösa människor tillhör religioner som öppet avvisar evolution. Det faktum att klyftan mellan personliga och officiella övertygelser om deras religioner är så stor tyder på att en del av problemet kan lösas genom att människor lär sig mer om sin egen religiösa doktrin och den vetenskap den stöder, och därigenom överbrygga denna trosgap. Studien drog slutsatsen att "mainstream religion och mainstream vetenskap varken attackerar varandra eller uppfattar en konflikt." Dessutom noterar de att denna försonande syn delas av de flesta ledande vetenskapsorganisationer som American Association for the Advancement of Science ( AAAS).
En studie gjordes i samarbete med AAAS som samlar in data om allmänheten från 2011 till 2014, med fokus på evangelikala och evangeliska vetenskapsmän. Även om evangelikala bara utgör 26 % av USA:s befolkning, fann studien att nästan 70 procent av alla evangeliska kristna inte ser vetenskap och religion som i konflikt med varandra (48 % såg dem som komplementära och 21 % såg dem som oberoende) medan 73 % av den allmänna amerikanska befolkningen inte heller såg någon konflikt.
Enligt Elaine Ecklunds studie ser majoriteten av religiösa grupper religion och vetenskap i samverkan eller oberoende av varandra, medan majoriteten av grupper utan religion ser vetenskap och religion i konflikt.
Andra forskningslinjer om uppfattningar om vetenskap bland den amerikanska allmänheten drar slutsatsen att de flesta religiösa grupper inte ser någon allmän epistemologisk konflikt med vetenskap och att de inte har några skillnader med icke-religiösa grupper i benägenheten att söka vetenskaplig kunskap, även om det kan finnas subtila epistemiska eller moraliska konflikter när forskare gör motanspråk på religiösa grundsatser. Resultat från Pew Center noterar liknande fynd och noterar också att majoriteten av amerikaner (80–90 %) visar starkt stöd för vetenskaplig forskning, håller med om att vetenskap gör samhället och individens liv bättre, och 8 av 10 amerikaner skulle vara glada om deras barn skulle bli vetenskapsmän. Även strikta kreationister tenderar att ha mycket positiva åsikter om vetenskap.
Enligt en undersökning från 2007 av Pew Forum , "medan stora majoriteter av amerikaner respekterar vetenskap och vetenskapsmän, är de inte alltid villiga att acceptera vetenskapliga rön som helt motsäger deras religiösa övertygelse." Pew Forum säger att specifika sakliga meningsskiljaktigheter är "inte vanliga idag", även om 40% till 50% av amerikanerna inte accepterar utvecklingen av människor och andra levande varelser, med den "starkaste oppositionen" kommer från evangeliska kristna på 65% säger liv inte utvecklats. 51% av befolkningen tror att människor och andra levande varelser har utvecklats: 26% endast genom naturligt urval, 21% på något sätt vägledd, 4% vet inte. I USA är biologisk evolution det enda konkreta exemplet på konflikt där en betydande del av den amerikanska allmänheten förnekar vetenskaplig konsensus av religiösa skäl. När det gäller avancerade industriländer är USA det mest religiösa.
En studie från 2009 från Pew Research Center om amerikanernas uppfattningar om vetenskap, visade ett brett samförstånd om att de flesta amerikaner, inklusive de flesta religiösa amerikaner, värdesätter vetenskaplig forskning och forskare själva. Studien visade att 84 % av amerikanerna säger att de ser vetenskap som mestadels ha en positiv inverkan på samhället. Bland dem som besöker gudstjänster minst en gång i veckan är siffran ungefär densamma, 80 %. Dessutom tror 70% av amerikanska vuxna att forskare bidrar "mycket" till samhället.
En studie från 2011 på ett nationellt urval av amerikanska universitetsstudenter undersökte om dessa studenter ansåg förhållandet vetenskap/religion som främst återspeglar konflikt, samarbete eller oberoende. Studien kom fram till att majoriteten av studenter inom både natur- och samhällsvetenskap inte ser konflikter mellan vetenskap och religion. Ett annat fynd i studien var att det är mer sannolikt att eleverna går bort från ett konfliktperspektiv till ett självständighets- eller samverkansperspektiv än mot en konfliktsyn.
I USA var människor som inte hade någon religiös tillhörighet inte mer benägna än den religiösa befolkningen att ha New Age-tro och sedvänjor.
Se även
Källor
- Barbour, Ian . När vetenskap möter religion . San Francisco: Harper, 2000.
- Barbour, Ian . Religion och vetenskap: Historiska och samtida frågor . San Francisco: Harper, 1997. ISBN 0-06-060938-9
- Chu, Dominique (2013), Vetenskapsmyten – Gud, samhället, jaget och det vi aldrig kommer att få veta , ISBN 1-78279-047-0
- Drummond, Henry . Naturlag i den andliga världen . London: Hodder & Stoughton Ltd, 29:e upplagan, 1890 [2]
- Haught, John F. Vetenskap och religion: från konflikt till konversation . Paulist Press, 1995. ISBN 0-8091-3606-6
- Jones, Richard H. För Guds ära: Kristendomens roll i uppkomsten och utvecklingen av modern vetenskap. 2 volymer. Lanham, Maryland: University Press of America, 2011 och 2012.
- Larson, Edward J. och Larry Witham. "Forskare håller fortfarande fast vid tron" Nature Vol. 386, s. 435–36 (3 april 1997)
- Larson, Edward J. och Larry Witham. "Ledande vetenskapsmän avvisar fortfarande Gud," Nature, Vol. 394, nr 6691 (1998), sid. 313. onlineversion
- Einstein om religion och vetenskap från idéer och åsikter (1954), Crown Publishers, ISBN 0-517-00393-7
- The Oxford Handbook of Religion and Science Philip Clayton (red.), Zachary Simpson (associerad red.) Inbunden 2006, pocketbok juli 2008. Oxford University Press , 1023 sidor
- Harr, AC (2014). Gudsargumentet . Storbritannien: Bloomsbury. ISBN 9781408837436 .
Vidare läsning
- Barr, Stephen M. The Believing Scientist: Essays on Science and Religion, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2016 ISBN 978-0-8028-7370-5
- Brooke, John H. , Margaret Osler och Jitse M. van der Meer, redaktörer. "Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions," Osiris , 2nd ser., vol. 16(2001), ISBN 0-226-07565-6 .
- Brooke, John H. , Science And Religion: Some Historical Perspectives , New York: Cambridge University Press , 1991, ISBN 0-521-23961-3
- Bunge, Mario , Chasing Reality: Strife over Realism . Toronto: University of Toronto Press.
- Buxhoeveden, Daniel; Woloschak, Gayle, red. (2011). Science and the Eastern Orthodox Church (1. uppl.). Farnham: Ashgate. ISBN 9781409481614 .
- Cavanaugh, William T. och James KA Smith, redaktörer, Evolution and the Fall, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2017 ISBN 978-0-8028-7379-8
- Cook, Melvin Alonzo och Melvin Garfield Cook. Vetenskap och mormonism: Korrelationer, konflikter och förlikningar . [Salt Lake City, Utah]: Deseret News Press, 1967.
- Skönt, Thomas. M., Steven L. Porter och Gregg A. Ten Elshof, red., Neuroscience and the Soul: The Human Person in Philosophy, Science, and Theology, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2016 ISBN 978-0-8028-7450-4
- Ecklund, Elaine Howard; Scheitle, Christopher P. (2017). Religion vs. vetenskap: Vad religiösa människor verkligen tänker . Oxford University Press. ISBN 978-0190650629 .
- Haisch, Bernard. The God Theory: Universum, Zero-point Fields, and What's Behind It All , Red Wheel/Weiser, 2006, ISBN 1-57863-374-5
- Harper, Sharon MP (red.) (2000). Labbet, templet och marknaden: reflektioner i skärningspunkten mellan vetenskap, religion och utveckling . Internationellt utvecklingsforskningscenter . ISBN 0-88936-920-8 .
- Harrison, Peter , The Cambridge Companion to Science and Religion (Cambridge, 2010).
- Huxley, Thomas Henry , Science and Hebrew Tradition: Essays , D. Appleton and Company , 1897, 372 sidor
- Johnston, Howard Agnew. Vetenskaplig tro . [London]: Hodder & Stoughton; New York: GH Doran Co., 1904.
- Lenaers, Roger. Nebukadnessars dröm eller slutet på en medeltida katolsk kyrka . Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2007. ISBN 978-1-59333-583-0 .
- Nelson, Thomas L. Vetenskapliga aspekter av mormonismen: eller, religion i termer av liv . Chicago, Ill.: Press of Hillison & Etten Co., 1904, tp 1918.
- Oord, Thomas Jay , red., Divine Grace and Emerging Creation: Wesleyan Forays in Science and Theology of Creation , Pickwick Publications, 2009, ISBN 1-60608-287-6
- Oord, Thomas Jay , Science of Love: The Wisdom of Well-Being , Templeton, 2003, ISBN 1-932031-70-7
- Restivo, Sal , Fysikens, mystikens och matematikens sociala relationer . Kluwer Academic Publishers, 1983.
- Richardson, Mark – Wesley Wildman (red.), Religion & Science: History, Method, Dialogue , Routledge, 1996. ISBN 0-415-91667-4
- Ruse, Michael. Kan en darwinist vara kristen? Förhållandet mellan vetenskap och religion. New York, NY: Cambridge University Press, 2000. ISBN 0-521-63716-3
- Ruse, Michael. Vetenskap och andlighet: Gör plats för tro i vetenskapens tidsålder. New York, NY: Cambridge University Press, 2010. ISBN 978-0-521-75594-8
- Spierer, Eugen. God-of-the-Gaps-argument i ljuset av Luthers teologi om korset.
- Stump, JB och Alan G. Padgett (red.) The Blackwell Companion to Science and Christianity Malden, MA: Wiley-Blackwell (2012).
- Van Huyssteen, J. Wentzel (redaktör), Encyclopedia of Science and Religion , MacMillan, 2003, ISBN 0-02-865704-7
- Walsh, James J. , påvarna och vetenskapen; the History of the Papal Relations to Science Under the Middle Ages and Down to Our Own Time , Kessinger Publishing, 1908, omtryckt 2003. ISBN 0-7661-3646-9 från WorldCat [3] Recensionsutdrag:
- Waters, FW Vägen in och vägen ut: vetenskap och religion förenas . Toronto: Oxford University Press, Canadian Branch, 1967. x, [2], 269 sid.
- Watson, Simon R. (2019). "Gud i skapelsen: ett övervägande av naturligt urval som offermedlet för en fri skapelse". Studies in Religion/Sciences Religieuses . 48 (2): 216–236. doi : 10.1177/0008429819830356 . S2CID 202271434 .
- Wilber, Ken , The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion, Broadway; Reprint edition, 1999, ISBN 0-7679-0343-9
- Sollereder, B., & McGrath, A. (red.). (2022). Emerging Voices in Science and Theology: Contributions by Young Women (1:a upplagan). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003251446
externa länkar
- BioLogos Forum: Vetenskap och tro i dialog
- Test of Faith – Från Faraday Institute for Science and Religion
- Counterbalance.org : Science and Religion Project
- "Faith and Reason" – webbplats om de historiska relationerna mellan vetenskap och religion, PBS
- Religion och vetenskap i historiskt perspektiv av Ted Davis
- Dödar vetenskapen själen? – Diskussion med ateisterna Richard Dawkins och Steven Pinker om Edge Foundation .
- Meaning of Life En samling videointervjuer med framstående forskare om ämnen som rör vetenskap och religion (kräver WMV- eller RealMedia -programvara)
- Clash in Cambridge: Science and religion verkar lika antagonistiska som någonsin – av John Horgan , Scientific American , september 2005
- Hur allmänheten löser konflikter mellan tro och vetenskap, David Masci, Pew Research Center
- Young, Robert M. (1985). "Darwins metafor: Naturens plats i viktoriansk kultur" . Cambridge University Press . Hämtad 31 augusti 2007 .
- Zygon Journal of Religion and Science
- Vetenskap och religion av ärkebiskop Luke av Krim, ett östortodoxt perspektiv
- Viktoriansk vetenskap och religion Den viktorianska webben: litteratur, historia och kultur i Victorias tidsålder
- Science Philosophy Theology: Science in Christian World Fifth International Conference, 29–31 augusti 1994, Dubna, Ryssland
- INTERS – Interdisciplinary Documentation on Religion and Science – samling av dokument (inklusive Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science) som syftar till att hjälpa forskare att rama in sitt arbete inom ett filosofiskt och humanistiskt sammanhang, redigerat vid Heliga Korsets påvliga universitet (Rom, Italien) )
- (på italienska) DISF – Dizionario Interdisciplinare di Scienza e Fede (onlineversion av ordboken redigerad i Rom av Urbaniana University Press och Città Nuova Editrice)
- "Science and Religion" , BBC Radio 4-diskussion med Steven Jay Gould, John Haldane och Hilary Rose ( In Our Time , 25 januari 2001)
- Skulle vi ha det bättre utan religion? Paneldeltagare: Christopher Hitchens, Nigel Spivey, Richard Dawkins, rabbin Juliet Neuberger, AC Grayling och Roger Scruton.
- Dialog med professor Richard Dawkins, ärkebiskop av Canterbury Rowan Williams och professor Anthony Kenny (fyra ämnen: individuella människors natur, den mänskliga artens ursprung, för det tredje livets ursprung på jorden och slutligen universums ursprung)
| Nationalbibliotek | |
|---|---|
| Övrig | |
