folkmord i Bosnien

Bosniskt folkmord
En del av den etniska rensningen i den bosniska krigsminnesstenen
vid Srebrenica-Potočari Memorial Centre
Plats	Bosnien och Hercegovina
Datum	11–13 juli 1995 ( 1995-07-13 )
Mål	Bosniakiska ( bosniska muslimska ) män och krigsfångar
Attack typ	Massmord , förföljelse , etnisk rensning , utvisning m.m.
Dödsfall	Folkmord: 8 372 dödade (Srebrenica)
Förövare	Army of Republika Srpska (VRS), Scorpions paramilitär grupp
Motiv	Antimuslimsk känsla , Storserbien , serbianisering

Det bosniska folkmordet ( bosniska : bosanski genocid ) syftar på antingen massakern i Srebrenica eller de bredare brotten mot mänskligheten och etnisk rensning i områden som kontrolleras av Army of Republika Srpska (VRS) under Bosnienkriget 1992–1995 . Händelserna i Srebrenica 1995 inkluderade dödandet av mer än 8 000 bosniska (bosniska muslimska ) män och pojkar, såväl som massutvisningen av ytterligare 25 000–30 000 civila bosniaker av VRS-enheter under general Ratko Mladićs befäl .

Den etniska rensningen som ägde rum i VRS-kontrollerade områden riktade sig mot bosniaker och bosnienkroater . Den etniska rensningskampanjen inkluderade utrotning , olaglig instängning, massvåldtäkt , sexuella övergrepp, tortyr, plundring och förstörelse av privat och offentlig egendom och inhuman behandling av civila; rikta in sig på politiska ledare, intellektuella och yrkesverksamma; olaglig deportering och överföring av civila; olaglig beskjutning av civila; olaglig tillägnelse och plundring av fast och personlig egendom; förstörelse av hem och företag; och förstörelsen av platser för tillbedjan. Gärningarna har visat sig ha uppfyllt kraven för "skyldiga handlingar" till folkmord, och att "vissa fysiska förövare hade avsikten att fysiskt förstöra de skyddade grupperna av bosniska muslimer och kroater".

På 1990-talet hävdade flera myndigheter att etnisk rensning utförd av delar av den bosnienserbiska armén var ett folkmord . Dessa inkluderade en resolution från FN:s generalförsamling och tre fällande domar för folkmord i tyska domstolar (domarna baserades på en vidare tolkning av folkmord än den som används av internationella domstolar ). År 2005 USA:s kongress en resolution som förklarade att den serbiska politiken för aggression och etnisk rensning uppfyller villkoren för folkmord.

Srebrenicamassakern befanns vara ett folkmord av Internationella krigsförbrytartribunalen för det forna Jugoslavien, ett konstaterande som bekräftades av ICJ. Den 24 mars 2016 befanns före detta bosnienserbiska ledaren och Republika Srpskas första president, Radovan Karadžić , skyldig till folkmord i Srebrenica , krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten och dömdes till 40 års fängelse. Under 2019 höjde en hovrätt hans straff till livstids fängelse . Den 12 maj 2021 tillkännagavs att han i ett avtal med brittiska myndigheter skulle avtjäna resten av sitt straff i ett brittiskt fängelse.

Förenta nationerna

Extern video
Vardagsföremål, tragiska historier Ziyah Gafić, TED Talks , mars 2014, 4:32

Den 18 december 1992 ansåg FN:s generalförsamlings resolution 47/121 i sin ingress etnisk rensning som en form av folkmord som säger:

Allvarligt oroad över försämringen av situationen i Republiken Bosnien och Hercegovina på grund av intensifierade aggressiva handlingar från de serbiska och montenegrinska styrkorna för att förvärva fler territorier med våld, kännetecknat av ett konsekvent mönster av grova och systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter, en växande flykting befolkning till följd av massutvisningar av försvarslösa civila från sina hem och existensen i serbiska och montenegrinska kontrollerade områden av koncentrationsläger och interneringscentra, i jakten på den avskyvärda politiken med "etnisk rensning", som är en form av folkmord...

Den 12 juli 2007, i sin dom i målet Jorgić mot Tyskland , noterade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna att:

ICTY, i sina domar i målen åklagare v. Krstić och åklagare v. Kupreškić , var uttryckligen oense med den vida tolkningen av "avsikten att förstöra" som antagits av FN:s generalförsamling och de tyska domstolarna. Med hänvisning till principen om nullum crimen sine lege ansåg ICTY att folkmord, såsom det definieras i folkrätten, endast omfattade handlingar som syftade till fysisk eller biologisk förstörelse av en skyddad grupp.

Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien

Fynd av folkmord i Srebrenica

Huvudartikel: Srebrenica-massakern

Uppgrävning av offren för massakern i Srebrenica

År 2001 bedömde Internationella krigsförbrytartribunalen för det forna Jugoslavien (ICTY) att massakern i Srebrenica 1995 var ett folkmord. I det enhälliga beslutet Prosecutor v. Krstić bekräftade appellationsavdelningen vid Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (ICTY), belägen i Haag , att massakern i Srebrenica var ett folkmord , sade den presiderande domaren Theodor Meron:

Genom att försöka eliminera en del av de bosniska muslimerna begick de bosnienserbiska styrkorna folkmord. De riktade in sig på att utrota de fyrtiotusen bosniska muslimer som bodde i Srebrenica, en grupp som var emblematisk för de bosniska muslimerna i allmänhet. De fråntog alla manliga muslimska fångar, militära och civila, äldre och unga, deras personliga tillhörigheter och identifiering, och dödade dem medvetet och metodiskt enbart på grundval av deras identitet.

befanns den förre bosnienserbiske ledaren Momcilo Krajišnik skyldig till flera fall av brott mot mänskligheten, men medan ICTY-domarna fann att det fanns bevis för att brott som begåtts i Bosnien utgjorde den kriminella handlingen folkmord ( actus reus ), men de gjorde det inte fastställa att den anklagade hade ett folkmordsuppsåt , eller var en del av ett kriminellt företag som hade en sådan avsikt ( mens rea) .

År 2007 fann domstolen otillräckliga bevis för att dra slutsatser om påstådda folkmordsuppsåt.

Domstolen är dock inte övertygad, på grundval av de bevis som den har framfört, att det har fastställts slutgiltigt att de massiva morden på medlemmar av den skyddade gruppen begicks med den specifika avsikten (dolus specialis) från förövarnas sida att förstöra , helt eller delvis, gruppen som sådan. Morden som beskrivs ovan kan vara krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, men domstolen har ingen jurisdiktion att avgöra om så är fallet.

Fynd av folkmord i Žepa

I fallet Tolimir, i första gradens dom, har Internationella brottmålstribunalen kommit fram till att folkmord begicks i enklaven Žepa utanför Srebrenica. Den fällande domen upphävdes dock av överklagandekammaren, som begränsade brottet folkmord endast till Srebrenica.

Milošević rättegång

Den 16 juni 2004, i åklagare v. Slobodan Milošević: Decision on Motion for Judgment of Acquittal, vägrade ICTY Trial Chamber att frikänna den förre serbiske presidenten Slobodan Milošević på samma grunder och beslutade:

246. På grundval av de slutsatser som kan dras från dessa bevis, kunde en rättegångskammare vara övertygad utom rimligt tvivel om att det fanns ett gemensamt kriminellt företag, som inkluderade medlemmar av den bosnienserbiska ledningen, vars syfte och avsikt var att förstöra en del av den bosniska muslimska befolkningen, och att folkmordet i själva verket begicks i Brčko, Prijedor, Sanski Most, Srebrenica, Bijeljina, Ključ och Bosanski Novi. Det bosnienserbiska ledarskapets folkmordsavsikt kan utläsas från alla bevis, inklusive bevisen som anges i paragraferna 238–245. Attackernas omfattning och mönster, deras intensitet, det betydande antalet dödade muslimer i de sju kommunerna, internering av muslimer, deras brutala behandling i interneringscenter och på andra ställen, och inriktning mot personer som är avgörande för muslimernas överlevnad som en grupp är alla faktorer som pekar på folkmord.

Den 26 februari 2007, i det bosniska folkmordsfallet , fann emellertid FN:s internationella domstol (ICJ) att det inte fanns några bevis som kopplade Serbien under Miloševićs styre till folkmord som begicks av bosnienserber under Bosnienkriget. Domstolen fann dock att Milošević och andra i Serbien inte gjorde tillräckligt för att förhindra folkmordshandlingar i Srebrenica.

Den 22 november 2017 fann en internationell domstol i Haag general Ratko Mladić skyldig till ett fall av folkmord, fem fall av brott mot mänskligheten och fyra fall av brott mot krigets lagar eller seder. Han befanns inte skyldig till ett fall av folkmord och dömdes till livstids fängelse.

Rättegången om folkmord i Bosnien

För närvarande stod de tidigare bosnienserbiska ledarna Radovan Karadžić och Ratko Mladić båda inför rätta för två fall av folkmord och andra krigsförbrytelser som begåtts i Srebrenica, Prijedor, Ključ och andra kommuner i Bosnien. Karadžić och Mladić åtalas, separat, för:

Åtal 1: Folkmord.

• Kommuner: Bratunac , Foča , Ključ , Kotor Varoš , Prijedor , Sanski Most , Vlasenica och Zvornik . Ursprungligen ogillades av rättegångskammaren den 28 juni 2012, återinfördes denna räkning enhälligt den 11 juli 2013 av överklagandekammaren. Överklagandekammaren drog bland annat slutsatsen att rättegångskammaren gjorde fel när den fann att bevis som lagts fram av åklagarmyndigheten inte kunde bevisa vissa typer av folkmordshandlingar samt relevanta folkmordsuppsåt av Karadžić.

Åtal 2: Folkmord.

• Kommun: Srebrenica .

Åtal 3: Förföljelser på politiska, rasistiska och religiösa grunder, ett brott mot mänskligheten.

• Kommuner: Banja Luka , Bijeljina , Bosanska Krupa , Bosanski Novi , Bratunac , Brčko , Foča , Hadžići , Ilidža , Kalinovik , Ključ , Kotor Varoš , Novi Grad , Novo Sarajevo , Pale , Prijedor , Sanski Rogatica , Vla , Prijedor , Sanski Rogatica , nov , Vogošća , Zvornik och Srebrenica .

De är också anklagade för mord, utvisning, omänskliga handlingar, spridning av terror bland civila, olagliga attacker mot civila och tagande av gisslan.

Serbiens inblandning

FN:s högsta domstol har frigjort Serbien från direkt ansvar för folkmord under 1990-talets Bosnienkrig. Men Internationella domstolen slog fast att Belgrad hade brutit mot internationell lag genom att inte förhindra massakern 1995 i Srebrenica.

Den 28 februari 2013 upphävde ICTY:s appellationsdomstol en fällande dom för JNA:s (Jugoslaviska nationella armén) stabschef Momčilo Perišić för brott som begåtts i Bosnien och Hercegovina och Kroatien och beordrade Perišićs omedelbara frigivning. Hans frikännande innebär att hittills har ingen tjänsteman eller arméofficer från Serbien-Montenegro (Jugoslavien) och ingen medlem av JNA:s eller VJ:s högsta befäl någonsin dömts av ICTY för krigsförbrytelser som begåtts i Bosnien.

Den 30 maj 2013 frikände ICTY och beordrade omedelbar frigivning av Jovica Stanišić och Franko Simatović , två nära medhjälpare till Slobodan Milošević. Stanišić var ​​chef för den serbiska statens säkerhetstjänst, medan Simatović var ​​ansvarig för den statliga säkerhetstjänstens specialoperationsarm.

Resolutioner från USA:s hus och senats

Månaden före 10-årsdagen av massakern i Srebrenica , antog båda kamrarna i den amerikanska kongressen liknande resolutioner som hävdade att politiken för aggression och etnisk rensning som genomfördes av serbiska styrkor i Bosnien och Hercegovina från 1992 till 1995, inklusive Srebrenicamassakern, utgjorde folkmord.

Den 27 juni 2005, under den 109:e kongressen, antog Förenta staternas representanthus en resolution (H. Res. 199 sponsrad av kongressledamoten Christopher Smith med 39 medsponsorer) för att fira 10-årsdagen av folkmordet i Srebrenica. Resolutionen, i dess ändrade lydelse, antogs med en överväldigande majoritet på 370 – JA-röster, 1 – NEJ och 62 – FRÅNVARANDE. Resolutionen , tioårsdagen av massakern i Srebrenica . Senatsversionen, S.Res.134, sponsrades av senator Gordon Smith med 8 medsponsorer och godkändes i senaten den 22 juni 2005 utan ändringar och med enhälligt samtycke. Sammanfattningarna av resolutionerna är identiska, med undantag för namnet på huset som antog resolutionen, och ersättningen av ordet avrättad för mördad av huset i den första klausulen:

Uttrycker [Representantens hus]/[Senatens] känsla att:

(1) De tusentals oskyldiga människor som avrättades i Srebrenica i Bosnien och Hercegovina i juli 1995, tillsammans med alla individer som utsattes för offer under konflikten och folkmordet i Bosnien och Hercegovina från 1992 till 1995, bör minnas och hedras;

(2) den serbiska politiken för aggression och etnisk rensning uppfyller villkoren för folkmord;

(3) Utländska medborgare, inklusive amerikanska medborgare, som har riskerat, och i vissa fall förlorat, sina liv i Bosnien och Hercegovina bör kommas ihåg och hedras;

(4) Förenta nationerna (FN) och dess medlemsländer bör acceptera sin del av ansvaret för att tillåta massakern och folkmordet i Srebrenica att inträffa, och försöka se till att detta inte händer i framtida kriser.

(5) det ligger i USA:s nationella intresse att ansvariga individer ska hållas ansvariga för sina handlingar;

(6) Personer som åtalats av Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (ICTY) bör gripas och överföras till Haag utan ytterligare dröjsmål, och länder bör uppfylla sina skyldigheter att samarbeta med ICTY. och

(7) Förenta staterna bör stödja Bosnien och Hercegovinas oberoende och territoriella integritet samt fred och stabilitet i sydöstra Europa.

— Sammanfattning av CRS.

Internationella domstolen (ICJ): Bosnien och Hercegovina mot Serbien och Montenegro

Huvudartikel: Bosniensk folkmordsfall

En rättegång ägde rum inför Internationella domstolen (ICJ), efter en stämningsansökan från Bosnien och Hercegovina 1993 mot Serbien och Montenegro angående folkmord. Den 26 februari 2007 instämde ICJ i det bosniska folkmordsfallet i ICTY:s tidigare konstaterande att massakern i Srebrenica utgjorde folkmord:

ICJ:s ordförande Rosalyn Higgins noterade att det fanns mycket bevis för att brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser hade begåtts i Bosnien och Hercegovina, såsom omfattande mord, belägringen av städer, massvåldtäkter, tortyr , utvisning till läger och interneringscenter, men ICJ hade inte jurisdiktion över dem, eftersom fallet handlade "exklusivt om folkmord i begränsad juridisk mening och inte i den vidare mening som ibland ges till detta begrepp". Dessutom fann domstolen "att Serbien inte har begått folkmord" och inte heller "konspirerat till" eller "uppviglat till folkmord". Den fann dock att Serbien hade underlåtit att "vidta alla åtgärder som stod i dess makt för att förhindra folkmord i Srebrenica" och att till fullo följa ICTY genom att underlåta att överföra Ratko Mladić till ICTYs förvar i Haag och att Serbien måste framtida överföring till Haag alla ICTY-åtalade individer, som bor under serbisk jurisdiktion.

Kritik mot ICJ-domen

Domstolens slutsats att Serbien inte var direkt inblandad i folkmordet i Srebrenica har kritiserats starkt. Prof. Yuval Shany, Hersch Lauterpacht-professor i folkrätt vid hebreiska universitetet i Jerusalem, beskrev domstolens slutsatser i de tre frågorna som ställdes till den som kontroversiella:

För det första har domstolen när det gäller den behöriga delen av beslutet kritiserats hårt för att den omotiverat översträcker begreppet rättskraft till beslut om behörighet som avkunnats i ett tidigare skede av samma förfarande; för att ha överdrivet förlitat sig på rättsliga slutsatser som beslutades i tidigare skeden utan allvarliga överväganden; och för att snävt tolka dess revisionsbefogenheter. Faktum är att sju av de femton domarna på bänken uttryckte varierande grad av oro över detta specifika resultat.

För det andra, när det gäller de faktiska resultaten av folkmordet, har vissa skribenter kritiserat domstolen för att ha vägrat att titta på den "stora bilden" av händelserna i Bosnien – en bild som tycks antyda att de olika avskyvärda brott som utsätts av Bosnienserber var alla en del av samma "masterplan" för att skapa en etniskt homogen serbisk stat. Andra har ifrågasatt domstolens beredvillighet att förlita sig på frånvaron av individuella fällande domar för folkmord av ICTY (förutom i samband med massakern i Srebrenica), utan att ordentligt överväga skillnaden mellan normer för ansvar enligt straffrätt och statligt ansvar eller fullt ut inse den begränsade bevisvärdet av reducerade avgifter till följd av överklagande.

För det tredje, när det gäller frågan om serbiskt ansvar, har domstolens juridiska analys av tillskrivningsnormer, oviljan att finna Serbien som medbrottsling till folkmord och beslutet att avstå från att beordra skadestånd, alla kritiserats som överdrivet konservativa. Samtidigt har domstolens expansiva läsning av artikel 1 i folkmordskonventionen som potentiellt ålägger alla stater en skyldighet att förhindra folkmord, även om det begås utanför deras territorium, uppmärksammats för sin anmärkningsvärda djärvhet. Ändå har vissa skribenter kritiserat domstolen för att inte klargöra huruvida artikel 1 kan ge en oberoende grund för att utöva universell jurisdiktion mot enskilda förövare av folkmord. Så, utan tvekan, tolkade domstolen skyldigheten att förhindra folkmord snävt samtidigt som den tolkade skyldigheten att straffa sina förövare snävt.

Antonio Cassese, den första presidenten för Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien, kritiserade ICJ-domen på grund av att "Internationella domstolen har satt en orealistiskt hög bevisstandard för att finna Serbien delaktig i folkmord." Han lade till:

ICJ, som ... behandlar kontroverser mellan stater, ställdes inför Bosniens påstående att Serbien var ansvarigt för massakern i Srebrenica. Trots att domstolen fastslog att folkmord hade ägt rum, beslutade den att Serbien inte var ansvarigt enligt internationell rätt.

Enligt domstolen agerade de bosnienserbiska generalerna som gjorde sig skyldiga till detta folkmord, de olika Mladićs och Krstićs, varken som Serbiens agenter eller fick specifika instruktioner från Belgrad ... Varför var det inte tillräckligt att bevisa att den bosnienserbiska militärledningen finansierades och betalades av Serbien och att det var nära kopplat till Serbiens politiska och militära ledarskap? Ännu viktigare är att ICJ:s beslut att Serbien är ansvarigt för att inte ha förhindrat ett folkmord där det inte var delaktigt inte är meningsfullt. Enligt domstolen var Serbien medveten om den mycket höga risken för folkmord och gjorde ingenting. Men Serbien var inte medskyldig, hävdade domstolen, eftersom "det inte har bevisats" att avsikten att begå folkmordshandlingarna i Srebrenica "hade uppmärksammats Belgrad".

Detta är i bästa fall ett förbryllande uttalande. Massakern förbereddes i detalj och ägde rum under sex dagar (mellan 13 och 19 juli). Är det rimligt att de serbiska myndigheterna förblev i mörkret medan mordet pågick och rapporterades i pressen över hela världen?

Internationella domstolens vicepresident, domare Al-Khasawneh, kritiserade domen för att den inte återspeglar bevisen med avseende på Serbiens direkta ansvar för folkmordet i Srebrenica:

Testet för "effektiv kontroll" för tillskrivning som fastställdes i fallet Nicaragua är inte lämpligt för frågor om statligt ansvar för internationella brott som begås med ett gemensamt syfte. Det ”övergripande kontroll”-testet för tillskrivning som fastställdes i Tadić-fallet är mer lämpligt när begåvningen av internationella brott är det gemensamma målet för den kontrollerande staten och de icke-statliga aktörerna. Domstolens vägran att dra slutsatser om folkmordsuppsåt från ett konsekvent beteendemönster i Bosnien och Hercegovina är oförenligt med ICTY:s etablerade rättspraxis. Förbundsrepubliken Jugoslaviens kunskap om folkmordet som kommer att utspela sig i Srebrenica är tydligt etablerad. Domstolen borde ha behandlat Scorpions som ett juridiskt organ för Förbundsrepubliken Jugoslavien. Uttalandet från det serbiska ministerrådet som svar på Scorpions massaker på muslimska män innebar ett erkännande av ansvar. Domstolen misslyckades med att uppskatta den definitionsmässiga komplexiteten av brottet folkmord och att bedöma de faktiska omständigheterna i enlighet med detta.

Saknade SDC-poster

Internationella krigsförbrytartribunalen fick aldrig ett komplett arkiv med protokoll från Högsta försvarsrådet från Serbien. Enligt förklaringen från Sir Geoffrey Nice, tidigare åklagare i rättegången mot Slobodan Milošević:

För det första är det viktigt att notera att Serbien inte överlämnade den fullständiga samlingen av SDC [Supreme Defense Council] till åklagarmyndigheten (OTP). Till exempel, för år 1995 mottog OTP inspelningar för endast ungefär hälften av alla sessioner som SDC höll. Vidare överlämnades inte några av SDC-posterna i sin fullständiga stenografiskt registrerade form utan producerades som utökade protokoll. Det betyder att de var kortare än steno-noteringar men längre än de vanliga minuterna. Datumen för de saknade mötena eller mötena där denna mindre form av protokoll lämnades, som jag minns, var betydande – nämligen datum som ledde fram till, kring och i efterdyningarna av massakern i Srebrenica. De fullständiga protokollen från dessa möten behöver ännu tillhandahållas. Samtidigt utgör dessa dokument, hur viktiga de än är, inte ett enda bevis som en gång för alla kommer att förklara vad som hände och vem som var skyldig. De ger ett mycket fylligare sammanhang och ger några mycket värdefulla vittnesmål om saker som sades av Milošević och andra. I sin oredigerade form skulle de peka alla som är intresserade (inte bara regeringar och advokater) till andra dokument som aldrig har tillhandahållits och som mycket väl kan vara mer uppriktiga än orden från de vid SD-rådets möten som visste att de gjordes. inspelad av en stenograf. För det andra bör man också komma ihåg att det finns andra skyddade dokumentsamlingar och enskilda dokument som var och fortfarande är skyddade av direkta avtal mellan Belgrad och den tidigare OTP-åklagaren, dvs. de skyddades inte av rättegångskammaren. Dessa dokument är svåra att identifiera nu, men om och när Bosnien-Hercegovina beslutar att återuppta ICJ-målet kommer det att vara viktigt att kräva att Serbien och/eller ICTY framställer alla dessa dokument för ICJ.

Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter

Huvudartiklar: Doboj-massakern och Foča-massakern

Den högre regionala domstolen i Düsseldorf, Tyskland, avkunnade i september 1997 en folkmordsdom mot Nikola Jorgić , en bosnienserb som var ledare för en paramilitär grupp i Doboj- regionen . Han dömdes till fyra livstids fängelse för sin inblandning i folkmordshandlingar som ägde rum i andra regioner i Bosnien och Hercegovina än Srebrenica.

I en dom som meddelades den 12 juli 2007 granskade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR) i målet Jorgić mot Tyskland (ansökan nr 74613/01), den tyska domstolens domar mot Jorgić. Genom att avslå Jorgićs överklagande bekräftade Europakonventionen att den tyska domstolens avgörande överensstämde med en tolkning av folkmordskonventionen som var förutsägbar vid den tidpunkt då Jorgić begick brottet 1992. Europakonventionen framhöll dock att den tyska domstolens avgörande, baserad på tysk inhemsk lag, hade tolkat folkmordsbrottet bredare än och på ett sätt som sedan avvisats av internationella domstolar. Enligt den vidare definition som det tyska rättsväsendet försvarade var den etniska rensningen som utfördes av Jorgić ett folkmord eftersom det var en avsikt att förstöra gruppen som en social enhet, och även om majoriteten av forskare ansåg att tysk folkmordslag borde tolka folkmord som fysisk-biologisk förstörelse av den skyddade gruppen, "var ett stort antal forskare av åsikten att begreppet förstörelse av en grupp som sådan, i sin bokstavliga mening, var bredare än en fysisk-biologisk utrotning och även omfattade förstörelsen. av en grupp som en social enhet".

Martyrernas minneskyrkogård Kovači för krigets offer i Stari Grad .

I fallet med åklagare v. Krstić (2 augusti 2001) slog ICTY fast att "sedvanlig internationell lag begränsar definitionen av folkmord till de handlingar som syftar till fysisk eller biologisk förstörelse av hela eller delar av gruppen. Därför angriper ett företag endast kulturella eller sociologiska egenskaper hos en mänsklig grupp för att förinta dessa element som ger den gruppen en egen identitet skild från resten av samhället skulle inte falla under definitionen av folkmord". Den 19 april 2004 fastställdes detta beslut efter överklagande: "Folkmordskonventionen och internationell sedvanerätt i allmänhet förbjuder endast fysisk eller biologisk förstörelse av en mänsklig grupp. ... Rättegångskammaren erkände uttryckligen denna begränsning och undvek alla bredare definition ... " även om appellationsdomstolen i likhet med den lägre domstolen också bedömde att etnisk rensning med andra bevis kan leda till en slutsats om folkmordsuppsåt. Den 14 januari 2000 beslutade ICTY i åklagare mot Kupreškić och andra att den etniska rensningskampanjen i Lašvadalen för att fördriva den bosniska muslimska befolkningen från regionen var förföljelse, inte folkmord i sig . ECHR noterade åsikten från Internationella domstolens avgörande i det bosniska folkmordsfallet att etnisk rensning inte i och för sig är folkmord.

Med hänvisning till juridiska skribenter noterade ECHR också: "Bland forskare har majoriteten ansett att etnisk rensning, på det sätt på vilket den utfördes av de serbiska styrkorna i Bosnien och Hercegovina för att utvisa muslimer och kroater från deras hem, utgjorde inte folkmord. Men det finns också ett stort antal forskare som har föreslagit att dessa handlingar uppgick till folkmord".

Europakonventionen, efter att ha granskat fallet och de nyare internationella domarna i frågan, fastslog Europakonventionen att "domstolen finner att de [tyska] domstolarnas tolkning av "uppsåt att förstöra en grupp" som inte nödvändiggör en fysisk förstörelse av gruppen, vilket har också antagits av ett antal forskare ... , omfattas därför av ordalydelsen, läst i sitt sammanhang, av folkmordsbrottet i den [tyska] strafflagen och framstår inte som orimligt", så "Med tanke på I det föregående drar [EKMR] slutsatsen att även om många myndigheter hade förespråkat en snäv tolkning av brottet folkmord, hade det redan funnits flera myndigheter vid den aktuella tidpunkten som hade tolkat brottet folkmord på samma vidare sätt som de tyska domstolarna. Under dessa omständigheter finner [EKMR] att [Jorgić], vid behov med hjälp av en advokat, rimligen kunde ha förutsett att han riskerade att åtalas och dömas för folkmord för de handlingar han begått 1992.", och av denna anledning avvisade domstolen Jorgićs påstående att Tyskland hade brutit mot artikel 7 (inget straff utan lag) i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter .

Europaparlamentet

Den 15 januari 2009 antog Europaparlamentet en resolution som uppmanar Europeiska unionens verkställande myndigheter att fira den 11 juli som en dag för minnet och sorgen över folkmordet i Srebrenica 1995, uttryckligen erkänt som sådant med hänvisning till ICJ-beslutet. Resolutionen upprepade också ett antal fynd, inklusive antalet offer eftersom "mer än 8 000 muslimska män och pojkar" avrättades och "nästan 25 000 kvinnor, barn och äldre personer tvångsdeporterades, vilket gör denna händelse till det största krigsbrottet som ägt rum i Europa sedan andra världskrigets slut". Resolutionen antogs med överväldigande omröstning med 556 röster mot 9.

Individer som åtalades för folkmord under Bosnienkriget

Huvudartikel: Lista över folkmordsåtal i Bosnien

Här är byn Plane , det brukade vara turkiskt. Nu ska vi gå mot det. Du filmar det här fritt, du vet. Låt våra serber se vad vi har gjort mot dem... Om amerikanerna och engelsmännen, ukrainarna och kanadensarna i Srebrenica , under tiden det är holländarna, inte skulle skydda dem, skulle de ha försvunnit från detta område för länge sedan.

— Ratko Mladić , 15 augusti 1994

Ratko Mladić under rättegången vid Haagtribunalen

Ett 30-tal personer har åtalats för deltagande i folkmord eller delaktighet i folkmord under början av 1990-talet i Bosnien . Hittills har två män, Vujadin Popović och Ljubiša Beara, efter flera åklagarförhandlingar och några fällande domar som framgångsrikt överklagats i överklagande, befunnits skyldiga till folkmord, och två andra, Radislav Krstić och Drago Nikolić, har befunnits skyldiga till medhjälp och medverkade till folkmord av en internationell domstol för deras deltagande i massakern i Srebrenica.

Fyra har befunnits skyldiga till deltagande i folkmord i Bosnien av tyska domstolar, varav en, Nikola Jorgić , förlorade ett överklagande av sin fällande dom i Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter .

Den 29 juli 2008 fann statsdomstolen i Bosnien och Hercegovina Milenko Trifunović, Brano Džinić, Aleksandar Radovanović, Miloš Stupar , Branislav Medan och Petar Mitrović skyldiga till folkmord för sin del i massakern i Srebrenica, och den 16 oktober 2009 till statsdomstolen. Bosnien och Hercegovina fann Milorad Trbić , en före detta medlem av de bosnienserbiska säkerhetsstyrkorna, skyldig till folkmord för sitt deltagande i folkmordet i massakern i Srebrenica.

Slobodan Milošević , den tidigare presidenten i Serbien och Jugoslavien, var den högsta politiska person som ställdes inför rätta vid ICTY. Han anklagades för att ha begått folkmord, antingen ensam eller tillsammans med andra namngivna medlemmar i ett gemensamt kriminellt företag . Åtalet anklagade honom för att planera, förbereda och genomföra förstörelsen, helt eller delvis, av de bosnienmuslimska nationella, etniska, rasistiska eller religiösa grupperna som sådana i territorier inom Bosnien och Hercegovina inklusive Bijeljina, Bosanski Novi, Brčko, Ključ , Kotor Varoš, Prijedor, Sanski Most och Srebrenica. Han dog under rättegången, den 11 mars 2006, och ingen dom återkom.

ICTY hade utfärdat en arresteringsorder för Radovan Karadžić och Ratko Mladić på flera anklagelser, inklusive folkmord. Karadžić greps i Belgrad den 21 juli 2008 och överfördes till ICTYs förvar i Haag nio dagar senare den 30 juli. Ratko Mladić greps också i Serbien den 26 maj 2011 efter att ha gömt sig i ett decennium.

Den 24 mars 2016 dömdes Karadžić till 40 års fängelse. Slutligen, den 22 november 2017, dömdes Mladić till livstids fängelse . Båda dömdes för krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten och folkmord. Både Karadžić och Mladić överklagade sina fällande domar. Under 2019 höjde domare vid överklagande Karadžićs straff till livstids fängelse. En dom i Mladićs överklagande väntades i juni 2021. Den avslogs den 8 juni med Mladics dom fastställd av en panel av FN-domare med fyra mot en röst.

Dödssiffran

Srebrenicas folkmordsminnesmärke i Potočari

Om en snäv definition av folkmord används, som gynnas av de internationella domstolarna, mördades under massakern i Srebrenica 8 000 bosnienmuslimska män och pojkar och resten av befolkningen (mellan 25 000 och 30 000 bosniska kvinnor, barn och äldre) tvingas lämna området. Om en bredare definition används är antalet mycket större. Enligt ICTYs demografiska enhet var uppskattningsvis 69,8 % eller 25 609 av de civila dödade i kriget bosnier (med 42 501 militära dödsfall), med bosnienserberna som led 7 480 civila dödsoffer (15 299 militära dödsfall), bosniska kroater som led 1 civila dödsfall. (7 183 militära dödsfall), vilket uppgick till totalt 104 732 dödsoffer, fördelat på bosnienkroaterna (8,5 %), bosnienserber (21,7 %), bosniaker (65 %) och andra (4,8 %).

I januari 2013 publicerade det Sarajevo-baserade forsknings- och dokumentationscentret (RDC) sina slutliga resultat om "den mest omfattande" forskningen om Bosnien-Hercegovinas krigsoffer: The Bosnian Book of the Dead – en databas som avslöjar "minst" 97 207 namnen på Bosnien och Hercegovinas medborgare dödade och saknade under kriget 1992–1995. Chefen för ICTYs demografiska enhet, Ewa Tabeu, har kallat den "den största befintliga databasen över bosniska krigsoffer". Mer än 240 000 uppgifter samlades in, bearbetades, kontrollerades, jämfördes och utvärderades av ett internationellt team av experter för att ta upp namnen på offren. Enligt RDC var 82 % eller 33 071 av de civila som dödades i kriget bosnier, med minst 97 207 dödsoffer, militära och civila, för alla inblandade sidor: bosniaker (66,2 %), serber (25,4 %) och kroater (7,8 %). %), samt andra (0,5 %).

George Szamuelys Bombs for Peace uppskattar att antalet muslimer som flyr från Srebrenica till Tuzla i en blandad militär-civil kolonn efter att staden övergavs på order av bosniska befälhavare var kanske 12 000-15 000, och att av dessa så få som 1 000 eller mindre dog när de kämpade sig igenom serbiska linjer.

Utöver de som är kända för att vara direkt dödade, saknas fortfarande cirka 10 500 människor med okända öden på grund av Bosnienkriget ; de flesta av dem är bosniaker .

I ett uttalande den 23 september 2008 till FN sade Dr. Haris Silajdžić , som chef för Bosnien och Hercegovinas delegation till FN:s 63:e session i generalförsamlingen, att "enligt ICRC -data dödades 200 000 människor, 12 000 av dem barn, upp till 50 000 kvinnor våldtogs, och 2,2 miljoner tvingades fly från sina hem. Detta var ett veritabelt folkmord och socialt mord . Sådana uppskattningar har dock kritiserats som mycket felaktiga och analytiker som George Kenney har anklagat den bosniska regeringen och det internationella samfundet för sensationellism och för att medvetet öka antalet dödsfall för att locka till sig internationellt stöd för muslimerna.

Kontrovers och förnekelse

Ytterligare information: Serbien i de jugoslaviska krigen och massakern i Srebrenica § Förnekande

Även om majoriteten av den internationella opinionen accepterar resultaten från de internationella domstolarna, finns det fortfarande en viss oenighet om folkmordets omfattning och i vilken grad Serbien var inblandat.

Det bosniska muslimska samfundet hävdar att massakern i Srebrenica bara var ett exempel på vad som var ett bredare folkmord begått av Serbien.

Internationella domstolen avvek från de faktiska och rättsliga slutsatserna från ICTYs överklagandekammare i fallet Duško Tadić . I den dom som avkunnades i juli 1999 fann appellationsavdelningen att Republika Srpskas armé var "under övergripande kontroll" av Belgrad och den jugoslaviska armén , vilket innebar att de hade finansierat, utrustat och hjälpt till med samordningen och planeringen av militära operationer. . Hade Internationella domstolen accepterat detta avgörande från tribunalen, skulle Serbien ha befunnits skyldigt till medverkan till folkmordet i Srebrenica. I stället drog den slutsatsen att överklagandekammaren i Tadic-fallet "inte försökte fastställa en stats ansvar utan individuellt straffrättsligt ansvar". Hur paradoxalt det än kan vara kom resultatet av denna rättegång som lämnades in i mars 1993 för tidigt för Bosnien och Hercegovina. Gripandet av Radovan Karadžić kom över ett år efter att ICJ avkunnat sin dom, och Ratko Mladić, även han anklagad för folkmord, greps i maj 2011. Slobodan Milošević dog under sin rättegång och tre rättegångar mot före detta serbiska tjänstemän har precis börjat.

Territorier i Republiken Bosnien och Hercegovina och Republiken Kroatien kontrolleras av serbiska styrkor 1992–1995. Krigsförbrytartribunalen anklagade Milošević och andra serbiska ledare för att "försöka skapa ett större Serbien , en serbisk stat som omfattar de serbbefolkade områdena i Kroatien och Bosnien , och uppnåtts genom att tvångsföra icke-serber från stora geografiska områden genom att begå brott ."

Även om ICTY-åklagarna hade tillgång till dem under rättegångarna, offentliggjordes inte några av protokollen från krigstidsmöten med Jugoslaviens politiska och militära ledare eftersom ICTY accepterade det serbiska argumentet att det skulle skada Serbiens nationella säkerhet. Även om ICJ kunde ha ställt dokumenten direkt från Serbien, gjorde den inte det utan förlitade sig istället på de som offentliggjordes under ICTY-rättegångarna. Två av ICJ-domarna kritiserade detta beslut i starkt formulerade avvikande meningar. Marlise Simons rapporterar om detta i The New York Times , säger att "När dokumenten överlämnades [till ICTY], sa advokaterna, att ett team från Belgrad gjorde det klart i brev till tribunalen och i möten med åklagare och domare att det ville att dokumenten skulle utplånas för att hindra dem från att skada Serbiens fall vid Internationella domstolen. Serberna gjorde ingen hemlighet av det även om de argumenterade för "nationell säkerhet", sa en av advokaterna och tillade: "De äldre personerna här [på ICTY] visste om detta'."". Simons fortsätter att Rosalyn Higgins , ordförande för ICJ, avböjde att kommentera på frågan varför de fullständiga dokumenten inte hade stämts, och sa att "Utslaget talar för sig självt". Diane Orentlicher, en juridikprofessor vid American University i Washington, kommenterade "Varför begärde inte domstolen alla dokumenten? Det faktum att de var mörklagda antyder tydligt att dessa passager skulle ha gjort skillnad." och William Schabas, professor i internationell rätt vid University of Ireland i Galway, föreslog att ICJ som civilrätt snarare än brottmålsdomstol var mer van vid att förlita sig på material som lagts fram än att aggressivt söka bevis som kan leda till en diplomatisk incident.

Avslag

Huvudartikel: förnekande av folkmord i Bosnien

Författare, inklusive Edward S. Herman , tror att massakern i Srebrenica inte var ett folkmord. De citerar att kvinnor och barn till stor del skonades och att endast män i militäråldern var måltavla. Denna uppfattning stöds inte av resultaten från ICJ eller ICTY .

Enligt Sonja Biserko, ordförande för Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter i Serbien, och Edina Bećirević, fakulteten för kriminologi och säkerhetsstudier vid universitetet i Sarajevo:

Förnekandet av folkmordet i Srebrenica tar sig många uttryck i Serbien. Metoderna sträcker sig från det brutala till det bedrägliga. Förnekelse är starkast närvarande i den politiska diskursen, i media, inom juridiken och i utbildningssystemet.

Se även

• Översikt över folkmordsstudier
• Srebrenica massaker
• bosnier
• Kommandoansvar
• Folkmord i historien
• Republika Srpska
• Serbiska krigsförbrytelser i de jugoslaviska krigen

Fotnoter

Andra källor

Se även: Bibliografi över folkmordsstudier

•   Max Bergholz. Våld som generativ kraft: identitet, nationalism och minne i en Balkangemenskap. Ithac, Cornell University Press , 2016. 464 s. $35.00 (tyg), ISBN 978-1-5017-0492-5 .
•   Folkmord i Bosnien-Hercegovina: Utfrågning inför kommissionen för säkerhet och samarbete i Europa, USA, 1995. ISBN 9780160474446 .
•   Paul R. Bartrop, Bosnian Genocide: The Essential Reference Guide ,Greenwood Press, 2016. ISBN 9781440838682 .
•   Walasek Helen, Bosnia and the destruction of cultural heritage , Routledge, 2015. ISBN 1409437043 .
•   Donia Robert. J, Radovan Karadžić: Arkitekt för det bosniska folkmordet , Cambridge University Press, 2014, ISBN 1107073359 .
•   Roy Gutman, A witness to genocide , Prentice Hall & IBD, 1993, ISBN 0-02-546750-6 .
•   Cigar, Norman, Folkmord i Bosnien: The Policy of "Ethnic Cleansing" , 1995, Texas A & M University Press, 1995. ISBN 0890966389 .
•   Allen, Beverly, Rape Warfare: The Hidden Genocide i Bosnien-Hercegovina och Kroatien . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. ISBN 0816628181 .
•   Ching Jackie, Genocide and the Bosnian War , Rosen Publishing Group, 2008. ISBN 9781404218260 .
•   Edina Bećirević, Folkmord på Drina River , New Haven och London: Yale University Press, 2014, ISBN 978-0-300-19258-2 .
•   Michael Anthony Sells, The Bridge Betrayed: Religion and Genocide in Bosnien , Berkeley: University of California Press, 1998, ISBN 978-0520206908 .
•   Attila Hoare Marko, Bosnien och Hercegovina: Folkmord, rättvisa och förnekelse , Center for Advances Studies, 2015, ISBN 978-9958022128 .*
•   Thomas Cushman och Stjepan Mestrovic, This Time We Knew: Western Responses to Genocide in Bosnia , New York University Press, 1996, ISBN 978-0814715352 .
• "Åklagare mot Ratko Mladić" (PDF) . Haag: Internationella brottmålsdomstolen för det forna Jugoslavien. 22 november 2017.

Vidare läsning

•   Ed Vulliamy , The War Is Dead, Long Live the War: Bosnia: The Reckoning , Bodley Head (London, 19 april 2012) ISBN 978-1-84792-194-9 . Fokuserar på lägren.

externa länkar

• America and the Bosnia Genocide av Mark Danner New York Review of Books, volym 44, nummer 19, 4 december 1997
• Bosnien Genocide Studies Program , vid Yale University → senast arkiverad den 7 juli 2019
• Aegis Trust (folkmordsförebyggande trust) En oberoende internationell organisation dedikerad till att eliminera folkmord
• Srebrenica – en "säker tillflyktsort" Nederländska institutet för krigsdokumentation, Srebrenica - en "säker tillflyktsort", en omfattande nederländsk regeringsrapport om händelser i östra Bosnien och Srebrenicas fall.
• Bosniens offer överklagar Karadzics folkmordsfriande från Balkan Insight
• Leydesdorff, Selma. Att överleva folkmordet i Bosnien: Kvinnorna i Srebrenica talar . Trans. Kay Richardson. Bloomington: Indiana University Press, 2011.
• Missing No Longer – Internationell kommission går framåt för att identifiera folkmordsoffer, Scientific American , 1 augusti 2006
• Folkmord-Bosnien på Peace Pledge Union Informationswebbplats
• En recension av filmen Storm , av regissören Hans-Christian Schmid (Screen Comment)