Religiocentrism

Religiocentrism eller religiocentrism definieras ( Corsini 1999:827) som "övertygelsen om att en persons egen religion är viktigare eller överlägsen andra religioner." I analogi med etnocentrism är religiocentrism en värdeneutral term för psykologisk attityd .

Terminologi

Neologismen religiocentrism kombinerar religio- (t.ex. religiofobi ) och -centrism (t.ex. eurocentrism ) . Härledningar inkluderar religiocentriska eller religiocentriska .

Även om det exakta ursprunget till religiocentrism och religiocentrism förblir oklart, har orden använts sedan början av 1900-talet. Den amerikanske ekonomen Adrian Augustus Holtz (1917:15) beskrev hur tidiga tyska skolreformer "fördes på ett sätt som möjliggjorde ett religiocentriskt utbildningssystem". Sinclair Lewis 's Main Street (1920:307) sa: "Maud Dyer var neurotisk, religiocentrisk, bleka; hennes känslor var fuktiga och hennes figur var osystematisk."

Den relaterade termen Christocentric betyder teologiskt "former av kristendomen som koncentrerar sig på Jesu Kristi undervisning ", men används ibland som en nära synonym till religiocentrisk . Till exempel (Hamilton 2002), "Oavsett var det dyker upp, undergräver regeringssponsrad kristocentrism, eller till och med religiocentrism, denna nations ideal."

Akademiska studier

Religiocentrism diskuteras vanligen i sammanhang av psykologi , sociologi och antropologi .

De australiska socialpsykologerna John J. Ray och Dianne Doratis definierade religiocentrism.

"Etnocentrism" är samhällsvetarens värdeneutrala term för etniska eller rasmässiga fördomar. Det hänvisar till etniskt baserade känslor av exklusivitet utan någon implikation av deras moraliska värde eller försvarbarhet... I analogi härleds termen religiocentrism till att betyda religiöst baserade känslor av exklusivitet – föreställningar om att man ska gifta sig inom sin egen religion, arbeta med medlemmar av sin egen religion, och i allmänhet föredrar medlemmar av sin egen religion framför andra. Detta kommer också att medföra ipso facto devalverande bedömningar av andra religioner. (1971:170)

Ray och Doratis designade en banbrytande attitydskala för att mäta religiocentrism och etnocentrism. Deras skala för religiocentrism omfattar 33 punkter (till exempel "Jag tror att min religion är närmare sanningen än någon annan" och "De flesta muslimer, buddhister och hinduer är väldigt dumma och okunniga"), med psykometriska svarsalternativ från Likert-skalan på fem punkter från "Instämmer starkt" (5 poäng) till "Instämmer inte alls" (1). För att verifiera den interna överensstämmelsen bland de tillfrågade gjordes 11 poster omvända poäng ("Det gör ingen skillnad för mig vilken religion mina vänner är" är motsatsen till "Jag tycker att det är bättre om du håller dig till vänner av samma religion som din egen") , vilket resulterar i en tillförlitlighetskoefficient på .88 bland 154 förstaårs universitetsstudenter. Författarna testade attityder bland australiska elever i femteklass i två katolska och två offentliga skolor och upptäckte att varken etnocentrism eller religiocentrism visade något samband med religiös bakgrund. Ray och Doratis avslutade (1971:178), "Etnocentrism, religiocentrism och religiös konservatism visades alla vara separata och distinkta faktorer för attityder i sin egen rätt. De är inte bara tre aspekter av en sak. Religiocentriska människor tenderar dock att vara både religiöst konservativ och etnocentrisk."

Den ungersk-judiske historikern och antropologen Raphael Patai nämner religiocentrism som en variabel i relationer mellan religion och kultur,

Varje religion har också en bestämd syn på sitt eget värde i förhållande till andra religioners. Dess förhållande till andra religioner kan sträcka sig från fullständig tolerans till fullständig avsaknad av det, med ett motsvarande utbud av självutvärdering. Denna variabel, som bäst kallas religiocentrism (på analogi av etnocentrism), kan fungera som en ytterligare väg för att studera vårt ämne. (1954:234)

Genom att jämföra kulturer från Mellanöstern, Fjärran Östern och Västern finner Patai,

Religion i Fjärran Östern kännetecknas av frånvaron av religiocentrism: det finns en markant tolerans mot andra religioner och ett ömsesidigt lånande och påverkan; i Mellanöstern och i Väst finns en hög grad av religiocentrism, med intolerans och förakt för andra religioner: varje religion är exklusiv och betraktar sig själv som den "enda och enda" sanna tron. (1954:252)

I en senare undersökning av potentialerna för världsfred skilde Patai de stora moderna religionerna mellan "teistiska" och "icke-teistiska".

De tre stora monoteistiska religionerna i Mellanöstern och Väst, judendomen, kristendomen och islam, är de främsta teistiska religionerna och de dominerande trosuppfattningarna hos ungefär hälften av mänskligheten. Gemensamt för alla teistiska religioner är en uttalad religiocentrism, som mest gripande uttrycks i övertygelsen att ens egen religion är den enda sanna, och att alla andra trosriktningar är felaktiga och därmed avskrivningsbara. I denna övertygelse grundades de stora religionskrigen som ställde, inte bara muslimer mot kristna, utan också olika muslimska sekter mot varandra, och likaså gjorde olika kristna samfund till bittra fiender... Situationen är mer hoppfull i de stora icke-teistiska religionerna i Syd. , Sydostasien och Östasien. Dessa religioner, i synnerhet hinduism, buddhism, jainism, sikhism, konfucianism och taoism, saknar elementet av självsäkerhet och visshet om att var och en är den exklusiva innehavaren av den enda sanningen. (1987:24-25)

Som svar kritiserade Andrew Wilson , professor i skriftstudier av Unification Theological Seminary , Patais åsikt som teologiskt rimlig men historiskt felaktig, och citerade exempel (1987:28) på "utbrottsligt våld mellan hinduer och buddhister i Sri Lanka och mellan sikher och hinduer i Indien."

Religiocentrism har en specialiserad betydelse för sociologer (Chalfant, Beckley och Palmer 1994:51). "Denna term är relaterad till ett vanligt ord som används i sociologisk litteratur, etnocentrism . På samma sätt kan vi hänvisa till känslor av rättfärdighet och överlägsenhet som är ett resultat av religiös tillhörighet som religiocentrism . Religiocentrism hämmar ett samhälles förmåga att uppnå anpassning, integration och måluppfyllelse. ."

Mohammed Abu-Nimer , chefen för institutet för fredsbyggande och utveckling vid American University , skiljer mellan religiocentrism och "religiorelativism".

En religiorrelativ person är fast i sin övertygelse om att andra religioner har rätt att existera och utövas, även om sådana normer och övertygelser strider mot ens egen uppsättning religiösa övertygelser. En sådan person är benägen att inte delta i våld eller diskriminerande handlingar mot andra. Däremot är en religiocentrisk person en troende som förnekar andra religioners "sanning" och som har en absolut sanning som inte lämnar något utrymme för olika religiösa praktiker. En sådan person blir mer benägen att avhumanisera, utesluta och diskriminera andra religiösa grupper och individer. Ofta, som ett resultat av negativ och destruktiv exponering och erfarenhet av konflikter och krig, förvärras religiocentriska övertygelser inte bara och översätts lätt till våld mot fienden (det vill säga den andra andra), utan växer faktiskt och förbjuder mänsklig och fredlig kontakt. med den andra. Det finns dock konfliktlösning och fredsbyggande aktiviteter och forum som kan hjälpa fredsarbetare i sådana miljöer att förvandla en religiocentric till en religiorelativ troende. (2004:497)

Abu-Nimer (2004:479-501) analyserar tre typiska reaktioner hos en religiocentrisk person på en annan religion: förnekelse (t.ex. Israel tillåter inte araber att köpa eller använda statlig mark), försvarsmekanismer ("Det finns ingen frälsning utanför kyrkan" ), och minimering ("Vi är alla Guds barn").

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Religiocentrism&oldid=1073586287 "