Symbolisk interaktionism

Symbolisk interaktionism är en sociologisk teori som utvecklas från praktiska överväganden och anspelar på särskilda effekter av kommunikation och interaktion hos människor för att skapa bilder och normala implikationer, för deduktion och korrespondens med andra. Enligt Macionis är symbolisk interaktionism "ett ramverk för att bygga teori som ser samhället som produkten av vardagliga interaktioner mellan individer". Med andra ord är det en referensram för att bättre förstå hur individer interagerar med varandra för att skapa symboliska världar, och i gengäld hur dessa världar formar individuella beteenden . Det är ett ramverk som hjälper till att förstå hur samhället bevaras och skapas genom upprepade interaktioner mellan individer. Tolkningsprocessen som sker mellan interaktioner hjälper till att skapa och återskapa mening. Det är den gemensamma förståelsen och tolkningarna av mening som påverkar interaktionen mellan individer. Individer agerar utifrån premissen för en gemensam förståelse av mening inom sitt sociala sammanhang. Således ramas interaktion och beteende in genom den gemensamma betydelse som objekt och begrepp har fäst vid dem. Utifrån detta synsätt lever människor i både naturliga och symboliska miljöer.

Symbolisk interaktionism kommer från ett sociologiskt perspektiv som utvecklades runt mitten av 1900-talet och som fortsätter att vara inflytelserik inom vissa områden av disciplinen. Det är särskilt viktigt inom mikrosociologi och socialpsykologi . Den härrör från den amerikanska pragmatismens filosofi och i synnerhet från George Herbert Meads arbete, som en pragmatisk metod för att tolka sociala interaktioner.

R. Collins ser symbolisk interaktionism som att studera hur den sociala världen skapas genom interaktion mellan individer och deras miljö.

Historia

George Herbert Mead

Symbolisk interaktion skapades av George Herbert Mead och Charles Horton Cooley . Mead hävdade att människors jag är sociala produkter, men att dessa jag också är målmedvetna och kreativa, och ansåg att det sanna testet för alla teorier var att det var "användbart för att lösa komplexa sociala problem". Meads inflytande sades vara så kraftfullt att sociologer betraktar honom som den ende "sanna grundaren" av den symboliska interaktionismtraditionen.

Även om Mead undervisade på en filosofiavdelning, är han mest känd av sociologer som läraren som utbildade en generation av de bästa hjärnorna inom sitt område. Konstigt nog presenterade han aldrig sina vidsträckta idéer i en bok eller systematisk avhandling. Efter hans död 1931 drog hans elever ihop klassanteckningar och samtal med sin mentor och publicerade Mind, Self and Society i hans namn. Det är en vanlig missuppfattning att John Dewey var ledaren för denna sociologiska teori; enligt The Handbook of Symbolic Interactionism var Mead utan tvekan individen som "förvandlade teorins inre struktur och flyttade den till en högre nivå av teoretisk komplexitet."

George Herbert Mead

Mind, Self and Society är boken utgiven av Meads studenter baserat på hans föreläsningar och undervisning, och bokens titel lyfter fram kärnbegreppet social interaktionism. Sinne hänvisar till en individs förmåga att använda symboler för att skapa betydelser för världen runt individen – individer använder språk och tanke för att uppnå detta mål. Själv refererar till en individs förmåga att reflektera över hur individen uppfattas av andra. Slutligen samhället , enligt Mead, där alla dessa interaktioner äger rum. En allmän beskrivning av Meads kompositioner skildrar hur externa sociala strukturer , klasser och makt och övergrepp påverkar utvecklingen av jaget, personligheten för sammankomster som bevisligen förnekas förmågan att karakterisera sig själva.

Herbert Blumer

Herbert Blumer , en student och tolk av Mead, myntade termen och lade fram en inflytelserik sammanfattning: människor agerar på ett visst sätt gentemot saker baserat på betydelsen som dessa saker redan har, och dessa betydelser härrör från social interaktion och modifieras genom tolkning. Blumer var en socialkonstruktionist och influerades av John Dewey ; som sådan är denna teori mycket fenomenologiskt baserad. Med tanke på att Blumer var den första att använda symbolisk interaktion som term, är han känd som grundaren av symbolisk interaktion. Han trodde att den "mest mänskliga och humaniserande aktivitet som människor ägnar sig åt är att prata med varandra." Enligt Blumer skapas mänskliga grupper av människor och det är bara handlingar mellan dem som definierar ett samhälle. Han hävdade att med interaktion och genom interaktion kan individer "producera gemensamma symboler genom att godkänna, arrangera och omdefiniera dem." Med det sagt formas interaktion av ett ömsesidigt tolkningsutbyte, socialiseringens grund.

Andra teoretiker

Charles Horton Cooley och William Isaac Thomas har mindre inflytelserik arbete inom disciplinen anses de vara inflytelserika företrädare för teorin. Cooleys arbete med att koppla samman samhället och individerna påverkade Meads fortsatta arbete. Cooley kände att samhället och individerna bara kunde förstås i relation till varandra. Cooleys begrepp om " looking-glass self " påverkade Meads teori om jaget och symbolisk interaktionism. WI Thomas är också känd som en representant för symbolisk interaktionism. Hans huvudsakliga arbete var en teori om mänsklig motivation som behandlade interaktioner mellan individer och de "sociala källorna till beteenden." Han försökte "förklara det korrekta metodologiska förhållningssättet till det sociala livet; utveckla en teori om mänsklig motivation; beskriva en fungerande uppfattning om vuxens socialisering; och ge det korrekta perspektivet på avvikelser och desorganisering." En majoritet av forskarna håller med Thomas.

Två andra teoretiker som har påverkat den symboliska interaktionsteorin är Yrjö Engeström och David Middleton. Engeström och Middleton förklarade användbarheten av symbolisk interaktionism inom kommunikationsfältet i en mängd olika arbetsmiljöer, inklusive "domstolar, hälsovård, design av datorprogram, vetenskapligt laboratorium, telefonförsäljning, kontroll, reparation och underhåll av avancerade tillverkningssystem" . Andra forskare som krediteras för deras bidrag till teorin är Thomas, Park, James, Horton Cooley, Znaniecki , Baldwin, Redfield och Wirth. Till skillnad från andra samhällsvetenskaper, betonar symbolisk interaktionism mycket på idéerna om handling istället för kultur, klass och makt. Enligt behaviorismen , darwinismen , pragmatismen , liksom Max Weber , bidrog handlingsteorin väsentligt till bildandet av social interaktionism som ett teoretiskt perspektiv i kommunikationsstudier .

Antaganden, premisser och forskningsmetodik

Antaganden

De flesta symboliska interaktionister tror att en fysisk verklighet verkligen existerar genom en individs sociala definitioner, och att sociala definitioner utvecklas delvis eller i relation till något "verkligt". Människor reagerar alltså inte direkt på denna verklighet, utan snarare på den sociala förståelsen av verkligheten ; dvs de svarar på denna verklighet indirekt genom ett slags filter som består av individers olika perspektiv. Detta betyder att människor inte existerar i det fysiska rummet som består av verkligheter, utan i "världen" som endast består av "objekt". Enligt Erving Goffman är det som driver människor att positionera sina kroppsdelar på vissa sätt och önskningarna att fånga och undersöka dessa ögonblick två av de element som utgör sammansättningen av den sociala verkligheten som är gjord av olika individers uppfattningar, det är avgörande att undersöka hur dessa två element uppstår. Det vädjar till symboliska interaktionister att lägga större tonvikt på den realistiska aspekten av deras empiriska observationer och teoretisering.

Tre antaganden ramar symbolisk interaktionism:

Individer konstruerar mening via kommunikationsprocessen.
Självuppfattning är en motivation för beteende.
En unik relation finns mellan individen och samhället.

Lokal

Efter att ha definierat några av de underliggande antagandena om symbolisk interaktionism, är det nödvändigt att ta itu med de premisser som varje antagande stöder. Enligt Blumer (19f,.69) finns det tre premisser som kan härledas från antagandena ovan.

1) "Människor agerar mot saker utifrån de betydelser de tillskriver dessa saker."

Den första premissen inkluderar allt som en människa kan notera i sin värld, inklusive fysiska föremål, handlingar och koncept. I grund och botten beter sig individer mot föremål och andra utifrån de personliga betydelser som individen redan har gett dessa föremål. Blumer försökte betona innebörden bakom individuella beteenden, särskilt psykologiska och sociologiska förklaringar till dessa handlingar och beteenden.

2) "Meningen av sådana saker härrör från, eller uppstår ur, den sociala interaktion som man har med andra och samhället."

Den andra premissen förklarar att innebörden av sådana saker härrör från, eller uppstår ur, den sociala interaktion som man har med andra människor. Blumer, efter Mead, hävdade att människor interagerar med varandra genom att tolka eller definiera varandras handlingar istället för att bara reagera på varandras handlingar. Deras "svar" är inte direkt till varandras handlingar utan baseras istället på den innebörd som de tillmäter sådana handlingar. Således förmedlas mänsklig interaktion genom användningen av symboler och betydelser , genom tolkning eller genom att fastställa innebörden av varandras handlingar. Mening tas antingen för givet och skjuts åt sidan som ett oviktigt element som inte behöver undersökas, eller så betraktas det bara som en neutral länk eller en av orsakskedjorna mellan orsakerna eller faktorerna som är ansvariga för mänskligt beteende och detta beteende som produkten av sådana faktorer.

3) "Betydningarna hanteras i, och modifieras genom, en tolkningsprocess som används av personen i hanteringen av de saker han/hon möter."

Symboliska interaktionister beskriver tänkande som ett inre samtal . Mead kallade denna inre dialog minding , vilket är förseningen i ens tankeprocess som inträffar när man tänker på vad de ska göra härnäst. Dessa betydelser hanteras i, och modifieras genom, en tolkningsprocess som används av personen i hanteringen av de saker som de möter. Vi pratar naturligtvis med oss själva för att reda ut innebörden av en svår situation. Men först behöver vi språket. Innan vi kan tänka måste vi kunna interagera symboliskt. Betoningen på symboler, förhandlad mening och social konstruktion av samhället väckte uppmärksamhet till de roller människor spelar. Rolltagande är en nyckelmekanism som tillåter människor att se en annan persons perspektiv för att förstå vad en handling kan betyda för en annan person. Rolltagande är en del av våra liv i tidig ålder, till exempel att leka hus och låtsas vara någon annan. Det finns en improvisationskvalitet i roller; men skådespelare tar ofta på sig ett manus som de följer. På grund av osäkerheten kring roller i sociala sammanhang ligger bördan av rollskapande på personen i situationen. I denna mening är vi proaktiva deltagare i vår miljö.

4 ) "Det är den inneboende mänskliga önskan att få potentiella psykologiska belöningar från interaktion med andra som motiverar oss att etablera verkligheter filtrerade genom sociala interaktioner"

Vissa symboliska interaktionister påpekar det outrotliga sambandet av önskan om potentiell psykologisk belöning mellan individer och deras respektive socialt konstruerade verkligheter som är allmänt känt som "samhället", dessa experter har bekräftat att en avgörande premiss för att analysera och dissekera symbolisk interaktionism är den psykologiska belöning som driver individer att ansluta till andra och skapa betydelser via sociala interaktioner. Vi som människor urskiljer instinktivt individer som vi vill förknippas med, innan vi initierar en interaktion med dem, skulle vi uppleva en intern känslomässig rusning biologiskt som uppmuntrar oss att initiera interaktionen, och därmed börja bilda olika socialt konstruerade verkligheter som möjliggör symbolisk interaktionism att undersöka, det är nämligen våra önskemål om känslomässiga belöningar som gör teorin om symbolisk interaktionism möjlig och genomförbar.

Forskningsmetodik

Majoriteten av interaktionistisk forskning använder kvalitativa forskningsmetoder , som deltagande observation , för att studera aspekter av social interaktion och/eller individers jag. Deltagande observation ger forskare tillgång till symboler och betydelser, som i Howard Beckers Art Worlds och Arlie Hochschilds The Managed Heart . De menar att nära kontakt och fördjupning i deltagarnas vardagliga aktiviteter är nödvändig för att förstå innebörden av handlingar, definiera situationer och den process som aktörer konstruerar situationen genom sin interaktion. På grund av denna nära kontakt kan interaktioner inte förbli helt befriade från värdeåtaganden. I de flesta fall använder de sina värderingar när de väljer vad de ska studera; de försöker dock vara objektiva i hur de bedriver forskningen. Därför är den symboliska interaktionsmetoden en orientering på mikronivå med fokus på mänsklig interaktion i specifika situationer.

Fem centrala idéer

Det finns fem centrala idéer till symbolisk interaktionism enligt Joel M. Charon (2004):

"Människan måste förstås som en social person. Det är det ständiga sökandet efter social interaktion som leder oss till att göra det vi gör. Istället för att fokusera på individen och hans eller hennes personlighet, eller på hur samhället eller den sociala situationen orsakar mänskligt beteende, symbolisk interaktionism fokuserar på de aktiviteter som äger rum mellan aktörer. Interaktion är den grundläggande studieenheten. Individer skapas genom interaktion, samhället skapas också genom social interaktion. Vad vi gör beror på interaktion med andra tidigare i våra liv, och det beror på vår interaktion just nu. Social interaktion är central för vad vi gör. Om vi vill förstå orsaken, fokusera på social interaktion.
Människan måste förstås som en tänkande varelse. Mänskligt handlande är inte bara interaktion mellan individer utan också interaktion inom individen. Det är inte våra idéer eller attityder eller värderingar som är lika viktiga som den ständigt aktiva pågående tankeprocessen. Vi är inte bara betingade, vi är inte bara varelser som påverkas av dem omkring oss, vi är inte bara produkter av samhället. Vi är, till vår kärna, tänkande djur, som alltid samtalar med oss själva när vi interagerar med andra. Om vi vill förstå orsaken, fokusera på mänskligt tänkande.
Människor känner inte direkt av sin miljö; istället definierar människor den situation de befinner sig i. En miljö kan faktiskt existera, men det är vår definition av den som är viktig. Definition sker inte bara slumpmässigt; istället är det ett resultat av pågående social interaktion och tänkande.
Orsaken till mänskligt handlande är resultatet av vad som händer i vår nuvarande situation. Orsaken utspelar sig i den nuvarande sociala interaktionen, nuvarande tänkande och nuvarande definition. Det är inte samhällets möten med oss i vårt förflutna som orsakar handling, och det är inte heller vår egen tidigare erfarenhet som gör det. Det är istället social interaktion, tänkande, definition av situationen som äger rum i nuet. Vårt förflutna ingår i våra handlingar främst för att vi tänker på det och tillämpar det på definitionen av den nuvarande situationen.
Människan beskrivs som aktiva varelser i förhållande till sin omgivning. Ord som konditionering, reagerande, kontrollerad, fängslad och formad används inte för att beskriva människan i symbolisk interaktion. Till skillnad från andra samhällsvetenskapliga perspektiv anses människor inte vara passiva i förhållande till sin omgivning, utan aktivt involverade i det de gör."

Centrala interaktionistiska teman

Till Blumers konceptuella perspektiv satte han dem i tre kärnsatser: att människor agerar mot saker, inklusive varandra, utifrån de betydelser de har för dem; att dessa betydelser härleds genom social interaktion med andra; och att dessa betydelser hanteras och transformeras genom en tolkningsprocess som människor använder för att förstå och hantera de objekt som utgör deras sociala världar. Detta perspektiv kan också beskrivas som tre kärnprinciper - Mening, Språk och Tänkande - där sociala konstruktioner formas. Meningsprincipen är centrum för mänskligt beteende. Språk ger mening genom att ge symboler medel. Dessa symboler skiljer sociala relationer mellan människor från djurens. Genom att människor ger betydelse åt symboler kan de uttrycka dessa saker med språk. I sin tur utgör symboler grunden för kommunikation. Symboler blir imperativa komponenter för bildandet av någon form av kommunikativ handling. Tänkandet förändrar sedan tolkningen av individer när det gäller symboler.

Vissa symboliska interaktionister som Goffman hade påpekat de uppenbara bristerna i det banbrytande Mead-konceptet som den samtida symboliska interaktionismen bygger på, det har påverkat den moderna symboliska interaktionismen att vara mer gynnsam för att föreställa sig "socialpsykologiska bekymmer snarare än sociologiska bekymmer". Till exempel, när man analyserar symbolisk interaktionism, ignoreras ofta deltagarnas känslomässiga fluktuationer som obönhörligen är involverade eftersom de är för sofistikerade och flyktiga för att mäta. När deltagarna väljs ut att delta i vissa aktiviteter som inte är en del av deras normala dagliga rutin, kommer det oundvikligen att störa deltagarna psykologiskt, vilket får spontana tankar att flöda som med stor sannolikhet får deltagarna att avvika från sina normala beteenden. Dessa psykologiska förändringar kan resultera i deltagarnas känslomässiga fluktuationer som visar sig i deltagarnas reaktioner; därför tillverkningsfördomar som kommer de tidigare nämnda fördomar. Denna kritik avslöjade bristen på granskning av deltagarnas interna subjektiva bearbetning av sin miljö som initierar resonemang och förhandlingsförmåga, vilket den samtida symboliska interaktionismen också speglar. Hädanefter är fördomar inte ett rent psykologiskt fenomen, utan kan istället tolkas utifrån en symbolisk interaktionistisk synvinkel, med hänsyn till individers konstruktion av den sociala verkligheten.

Principer

Att hålla Blumers tidigare arbete i åtanke David A. Snow , professor i sociologi vid University of California, Irvine , föreslår fyra bredare och ännu mer grundläggande orienterande principer: mänsklig handling , interaktiv beslutsamhet, symbolisering och framväxt . Snow använder dessa fyra principer som tematiska grunder för att identifiera och diskutera bidrag till studiet av sociala rörelser.

Human agency : betonar den aktiva, medvetna, målsökande karaktären hos mänskliga aktörer. Tyngdpunkten på agency fokuserar uppmärksamheten på de handlingar, händelser och ögonblick i det sociala livet där agent handling är särskilt påtaglig.
Interaktiv beslutsamhet : specificerar denna förståelse av fokusobjekt för analys, oavsett om de är självuppfattningar, identiteter, roller, praktiker eller till och med sociala rörelser. I grund och botten betyder detta att varken individ, samhälle, jag eller andra endast existerar i relation till varandra och därför kan förstås till fullo endast i termer av deras interaktion.
Symbolisering : belyser de processer genom vilka händelser och förhållanden, artefakter, människor och andra miljöegenskaper som antar särskilda betydelser, nästan bara blir föremål för orientering. Mänskligt beteende är delvis beroende av vad orienteringsobjektet symboliserar eller betyder.
Emergence : fokuserar på uppmärksamhet på den processuella och icke-vana sidan av det sociala livet, med fokus inte bara på organisation och struktur i det sociala livet, utan också tillhörande mening och känslor. Principen om emergens pekar oss inte bara på möjligheten av nya former av socialt liv och systemmening utan också på transformationer i befintliga former av social organisation.

Ansökningar

Symbolisk interaktion kan användas för att förklara ens identitet i termer av att roller är "idéer och principer om 'vad man ska göra' i en given situation", som noterats av Hewitt. Symbolisk interaktionistisk identitet presenteras i 3 kategorier - belägna, personlig och social. Situerad identitet hänvisar till förmågan att se sig själv som andra gör. Detta är ofta en ögonblicksbild genom att den är kort, men kan vara mycket effektfull. Från denna erfarenhet vill man skilja sig från andra och den personliga identiteten kommer att existera. Denna syn är när man vill göra sig känd för vem de verkligen är, inte andras syn. Från den personliga identiteten som äger rum kommer den sociala identiteten där kopplingar och likhet skapas med individer som delar liknande identiteter eller identitetsdrag.

Denna syn på symbolisk interaktionism kan appliceras på användningen av sociala nätverkssajter och hur ens identitet presenteras på dessa webbplatser. Med sociala nätverkssajter kan man skryta (eller posta) sin identitet genom sitt nyhetsflöde. Den personliga identiteten presenterar sig i behovet för individer att posta milstolpar som man uppnått, i ansträngningar att differentiera sig. Den sociala identiteten visar sig när individer "taggar" andra i sina inlägg, bilder etc. Situerade identiteter kan finnas i behovet av att försvara något på sociala medier eller argument som förekommer i kommentarer, där man känner att det är nödvändigt att "bevisa" sig själv. .

Med utgångspunkt i att vi lär oss, eller åtminstone önskar, hur vi kan förvänta oss andra människors reaktioner/svar på saker och ting, studerade Bruce Link och hans kollegor hur förväntningar på andras reaktioner kan påverka stigmatiseringen av psykisk ohälsa. Deltagarna i studien var individer med psykoser som svarade på frågor om diskriminering, stigma och avslag. Målet med studien var att avgöra om andras förväntningar påverkar deltagarnas internaliserade stigmas, förväntade avslag, oro för att stanna kvar och annat. Resultaten visade att höga nivåer av internaliserat stigma endast förekom hos minoriteten, men förväntan på avslag, stigmamedvetenhet, upplevd devalveringsdiskriminering och oro för att stanna kvar befanns vara vanligare hos deltagarna. Dessa uppfattningar korrelerades med resultatet av tillbakadragande, självkänsla och isolering från släktingar. Studien fann att förväntan om avslag spelade den största rollen i internaliserade stigmatiseringar.

Ansökningar om sociala roller

Symbolisk interaktionism kan användas för att dissekera begreppet social roll och vidare studera relationer mellan vänner. En social roll börjar existera när en individ initierar interaktion med andra människor som skulle utgöra en umgängeskrets där initiativtagaren är den centrala terminalen, de ackumulerade förfarandena av skyldigheter och rättigheter som utförs av den centrala personen och alla andra deltagare i denna umgängeskrets förstärker denna dynamiska cirkel. Förutom den centrala rollen utgörs sådana sociala grupper av deltagare som drar nytta av den centrala figuren och de som är valbara och kapabla att hjälpa den centrala rollen att uppnå sina tänkta mål. Rollerna i den sociala rolldynamiken är inte förutbestämda även om den rådande kulturen i ett specifikt samhälle vanligtvis har en standardstruktur för de flesta sociala roller. Trots det faktum att den dominerande kulturen i ett visst samhälle typiskt sett utövar stort inflytande på den instinktiva bildandet av strukturerna i sociala grupper, formas rollerna i sociala grupper så småningom utifrån de interaktioner som inträffade mellan den centrala figuren och andra potentiella deltagare i denna roll. Till exempel, om en central person i den sociala rollen är en polis, så kan denna sociala roll innehålla offer, lagkamrater, operatörer, utsända, potentiella misstänkta, löjtnant. Sociala roller skulle kunna formuleras av tillfälligheter, men det kan inte undgå den obönhörliga omkonfigurationen av multilaterala utbyten av varje rolls skyldigheter i en social roll. (Lopata 1964). Genom denna lins blir granskningen av olika sociala roller mer mottaglig och tillgänglig, vilket också har samma effekter på att undersöka vänskap och andra yrken.

Kritik

Symboliska interaktionister kritiseras ofta för att vara alltför impressionistiska i sina forskningsmetoder och något osystematiska i sina teorier. Det hävdas att teorin inte är en teori, utan snarare ramverket för många olika teorier. Dessutom har vissa teoretiker problem med symbolisk interaktionsteori på grund av dess brist på testbarhet . Dessa invändningar, i kombination med den ganska snäva inriktningen av interaktionistisk forskning på smågruppsinteraktioner och andra socialpsykologiska frågor, har förvisat det interaktionistiska lägret till en minoritetsposition bland sociologer (om än en ganska betydande minoritet). Mycket av denna kritik uppstod under 1970-talet i USA när kvantitativa synsätt på sociologi var dominerande, och den kanske mest kända av dessa är av Alvin Gouldner .

Ramar och teorier

En del kritik av symbolisk interaktionism bygger på antagandet att det är en teori , och kritiken tillämpar kriterierna för en "bra" teori på något som inte gör anspråk på att vara en teori. Vissa kritiker tycker att det symboliska interaktionistiska ramverket är för brett och generellt när de söker efter specifika teorier. Symbolisk interaktionism är en teoretisk ram snarare än en teori och kan bedömas utifrån effektiva konceptualiseringar. Det teoretiska ramverket, som med alla teoretiska ramar, är vagt när det gäller att analysera empiriska data eller förutsäga utfall i det sociala livet. Som ett ramverk snarare än en teori har många forskare svårt att använda. Att interaktionism är ett ramverk snarare än en teori gör det omöjligt att testa interaktionism på det sätt som ett specifikt teoretiskt påstående om förhållandet mellan specifika variabler i ett givet sammanhang tillåter. Till skillnad från det symboliska interaktionistiska ramverket, definierar de många teorier som härrör från symbolisk interaktionism, såsom rollteori och versionerna av identitetsteorin som utvecklats av Sheldon Stryker , såväl som Peter Burke och kollegor, tydligt begrepp och relationerna mellan dem i ett givet sammanhang, vilket ger möjlighet att utveckla och testa hypoteser. Vidare, särskilt bland blumerianska processuella interaktionister, har ett stort antal mycket användbara konceptualiseringar utvecklats och tillämpats i ett mycket brett spektrum av sociala sammanhang, typer av populationer, typer av beteenden och kulturer och subkulturer.

Social struktur

Symbolisk interaktionism är ofta relaterad till och sammankopplad med social struktur. Detta koncept antyder att symbolisk interaktionism är en konstruktion av människors sociala verklighet. Det innebär också att ur en realistisk synvinkel kommer tolkningarna som görs inte att göra stor skillnad. När en situations verklighet definieras blir situationen en meningsfull verklighet. Detta inkluderar metodkritik och kritiska sociologiska frågor. Ett antal symboliska interaktionister har tagit upp dessa ämnen, den mest kända är Strykers strukturella symboliska interaktionism och formuleringarna av interaktionism starkt påverkade av detta tillvägagångssätt (ibland kallad "Indiana School" för symbolisk interaktionism), inklusive verk av nyckelforskare i sociologi och psykologi med hjälp av olika metoder och teorier som tillämpar en strukturell version av interaktionism som finns representerade i en samling från 2003 redigerad av Burke et al . En annan välkänd strukturell variation av symbolisk interaktionism som tillämpar kvantitativa metoder är Manford H. Kuhns formulering som i sociologisk litteratur ofta omnämns som "Iowa School". Teorin om förhandlad ordning tillämpar också ett strukturellt synsätt.

Språk

Språket ses som källan till all mening. Blumer belyser flera nyckeldrag om social interaktionism. De flesta tolkar saker utifrån uppdrag och syfte. Interaktionen inträffar när meningen med något har blivit identifierad. Detta meningsbegrepp är det som börjar konstruera ramarna för den sociala verkligheten. Genom att anpassa den sociala verkligheten antyder Blumer att språk är betydelsen av interaktion. Kommunikation, särskilt i form av symbolisk interaktionism, är kopplad till språk. Språket initierar alla former av kommunikation, verbal och icke-verbal. Blumer definierar denna meningskälla som en koppling som uppstår ur den sociala interaktion som människor har med varandra.

Kritiskt perspektiv

Enligt socialteoretikern Patricia Burbank är det begreppen synergistiska och divergerande egenskaper som formar synen på människor som sociala varelser. Dessa två begrepp är olika på grund av deras syn på mänsklig frihet och deras fokusnivå. Enligt Burbank är handlingar baserade på effekterna av situationer som uppstår under processen av social interaktion. En annan viktig faktor i meningsfulla situationer är miljön där den sociala interaktionen sker. Omgivningen påverkar interaktion, vilket leder till en referensgrupp och ansluter till perspektiv, och avslutar sedan till en definition av situationen. Detta illustrerar de rätta stegen för att definiera en situation. Ett godkännande av åtgärden sker när situationen är definierad. En tolkning görs sedan av den handlingen, vilket i slutändan kan påverka perspektivet, handlingen och definitionen.

Stryker betonar att sociologivärlden i stort är den mest livskraftiga och levande intellektuella ramen. Genom att bestå av våra tankar och självförtroende är teorin om social interaktionism syftet med all mänsklig interaktion, och är det som får samhället att existera. Detta underblåser kritik av det symboliska interaktionistiska ramverket för att inte redogöra för social struktur, såväl som kritik om att interaktionistiska teorier inte kan bedömas via kvantitativa metoder och inte kan falsifieras eller testas empiriskt . Ramverk är viktigt för den symboliska interaktionsteorin eftersom för att den sociala strukturen ska bildas finns det vissa kommunikationsband som måste etableras för att skapa interaktionen. Mycket av det symboliska interaktionistiska ramverkets grundsatser kan hittas i ett mycket brett spektrum av sociologiskt och psykologiskt arbete, utan att uttryckligen citeras som interaktionistiskt, vilket gör inflytandet av symbolisk interaktionism svårt att känna igen med tanke på denna allmänna acceptans av dess antaganden som "allmän kunskap. "

Ett annat problem med denna modell är tvåfaldigt, i det att den 1) inte tar särskilt mycket hänsyn till mänskliga känslor, vilket antyder att symbolisk interaktion inte är helt psykologisk; och 2) är intresserad av social struktur i begränsad utsträckning, vilket antyder att symbolisk interaktion inte är helt sociologisk. Dessa inkompetenser ramar in mening som något som sker naturligt inom en interaktion under ett visst villkor, snarare än att ta hänsyn till det grundläggande sociala sammanhang som interaktionen är placerad i. Utifrån detta synsätt har mening ingen källa och uppfattar inte en social verklighet bortom vad människor skapar med sina egna tolkningar.

En annan kritik av symbolisk interaktionism gäller mera forskarna själva. De noteras för att inte intressera sig för historien om detta sociologiska tillvägagångssätt. Detta har förmågan att producera ytlig förståelse och kan göra ämnet "svårt att lära ut" baserat på bristen på organisation i dess läror för att relatera till andra teorier eller studier.

Begränsningar

Vissa symboliska interaktionister som Goffman hade påpekat de uppenbara bristerna i det banbrytande Mead-konceptet som den samtida symboliska interaktionismen bygger på, det har påverkat den moderna symboliska interaktionismen att vara mer gynnsam för att föreställa sig "socialpsykologiska bekymmer snarare än sociologiska bekymmer". Till exempel, när man analyserar symbolisk interaktionism, ignoreras ofta deltagarnas känslomässiga fluktuationer som obönhörligen är involverade eftersom de är för sofistikerade och flyktiga för att mäta. När deltagarna väljs ut att delta i vissa aktiviteter som inte är en del av deras normala dagliga rutin, kommer det oundvikligen att störa deltagarna psykologiskt, vilket får spontana tankar att flöda som med stor sannolikhet får deltagarna att avvika från sina normala beteenden. Dessa psykologiska förändringar kan resultera i deltagarnas känslomässiga fluktuationer som visar sig i deltagarnas reaktioner; därför tillverkningsfördomar som kommer de tidigare nämnda fördomar. Denna kritik avslöjade bristen på granskning av deltagarnas interna subjektiva bearbetning av sin miljö som initierar resonemang och förhandlingsförmåga, vilket den samtida symboliska interaktionismen också speglar. Hädanefter är fördomar inte ett rent psykologiskt fenomen, utan kan istället tolkas utifrån en symbolisk interaktionistisk synvinkel, med hänsyn till individers konstruktion av den sociala verkligheten.

Society for the Study of Symbolic Interaction

Society for the Study of Symbolic Interaction (SSSI) är en internationell professionell organisation för forskare som är intresserade av studiet av symbolisk interaktion. SSSI håller en konferens i samband med mötet mellan American Sociological Association (ASA) och Society for the Study of Social Problems . Denna konferens äger vanligtvis rum i augusti och sponsrar SSSI håller Couch-Stone Symposium varje vår. Sällskapet tillhandahåller resestipendier för studentmedlemmar som är intresserade av att delta i den årliga konferensen. Vid den årliga konferensen sponsrar SSSI årliga utmärkelser i olika kategorier av symbolisk interaktion. Dessutom är några av utmärkelserna öppna för studentmedlemmar i samhället. Ellis-Bochner Autoethnography and Personal Narrative Research Award delas ut årligen av SSSI-anslutna till National Communication Association för den bästa artikeln, uppsatsen eller bokkapitlet inom autoetnografi och personlig narrativ forskning. Priset är uppkallat efter de kända autoetnograferna Carolyn Ellis och Art Bochner . Föreningen sponsrar också en kvartalstidskrift, Symbolic Interaction , och släpper ett nyhetsbrev, SSSI Notes .

SSSI har också en europeisk filial, som anordnar en årlig konferens som integrerar europeiska symboliska interaktionister.

Se även

Anteckningar

Anförda verk

Blumer, Herbert. 1973. "En anteckning om symbolisk interaktionism." American Sociological Review 38(6).
Burbank, Patricia. 3 jan 2010. "Symbolisk interaktionism och kritiskt perspektiv: divergent eller synergistiskt?." Sjuksköterskefilosofi .
Prus, Robert. 1996. Symbolisk växelverkan och etnografisk forskning: Intersubjektivitet och studiet av människans levda erfarenhet . Albany, NY: State University of New York Press .
Stryker, Sheldon. 1999. "Vitaliseringen av symbolisk interaktionism." Social Psychology Quarterly 50:83. Webb.

Vidare läsning

Atkinson, Paul och William Housley. 2003. Interaktionism. London: SAGE . ( https://us.sagepub.com/en-us/nam/interactionism/book208816 )
Altheide. David L. 2013 "Terrorism and the National Security University: Public order redux." 40-årsjubileum av studier i symbolisk interaktion, Emerald.
Blumer, Herbert. 1962. "Samhället som symbolisk interaktion." I Human Behavior and Social Process: An Interactionist Approach , redigerad av Arnold M. Rose. Houghton-Mifflin. (Återtryckt i Blumer, 1969).
Blumer, Herbert. 1971. "Sociala problem som kollektivt beteende." Journal of Economics and Sociology.
Brissett, Edgley. .1974. Livet som teater . Chicago.
Carter, Michael J. och Celine Fuller. 2015. "Symbolisk interaktionism." Sociopedi . DOI: 10.1177/205684601561 .
Handberg, Charlotte, Sally Thorne, Julie Midtgaard, Claus Vinther Nielsen och Kirsten Lomborg. 2015. "Återbesök av symbolisk interaktionism som en teoretisk ram bortom den jordade teoritraditionen." Kvalitativ hälsoforskning 25(8):1023–32. DOI:10.1177/1049732314554231 .
Johnson, John J. 2013. "The bidrag of the California Sociologies to the diversity and development of symbolic interaction" 40th Anniversary of Studies in Symbolic Interaction. Smaragd.
Jeon, Yun-Hee. 2004. "Tillämpningen av Grounded Theory och symbolisk interaktionism." Scandinavian Journal of Caring Sciences 18(3):249–56
Lehn, Dirk vom och Will Gibson. 2011. "Interaktion och symbolisk interaktionism." I symbolisk interaktion. Society for the Study of Symbolic Interaction.
Liamputtong, Pranee och Douglas Ezzy. 2005. Kvalitativa forskningsmetoder . New York: Oxford University Press.
Milliken, PJ och Rita Schreiber. 2012. "Undersöker sambandet mellan grundad teori och symbolisk interaktionism." International Journal of Qualitative Methods 11(5):684–96.
Manning, Philip och David R. Maines. 2003. "Redaktionell introduktion: teori och metod i symbolisk interaktionism." Symbolisk interaktion 26(4):497–500. ProQuest Central; Forskningsbibliotek; Sociologiska sammandrag.
Plummer, Ken. nd A World in the Making: Symbolic Interactionism in the Twentieth Century . Skriva ut.
Plummer, Kenneth. 1975. Sexuellt stigma: ett interaktionistiskt konto . London: Routledge och Kegan Paul .
Robinson, Laura. 2007. The cyberself: The self-ing project goes online, symbolic interaction in the digital age doi:10.1177/1461444807072216 .
Rock, Paul Elliott. 1979. The Making of Symbolic Interactionism. London: Palgrave Macmillan . ( https://www.palgrave.com/gp/book/9781349040841 )
Schneider Christopher J. och Daniel Trottier. 2013. "Social media and the 2011 Vancouver riot" 40th Anniversary of Studies in Symbolic Interaction. Smaragd.
Vannini, Philip. 2011. "Icke-representativ teori och symbolisk interaktionism: Delade perspektiv och missade artikulationer." Symbolisk interaktion 32(3): 282–6. DOI:10.1525/si.2009.32.3.282 .

externa länkar

Myndighetskontroll
Nationell	Spanien Frankrike BnF-data Tyskland Israel Förenta staterna Japan
Övrig	IdRef