Naturen (filosofi)
Naturen har två inbördes relaterade betydelser i filosofi och naturfilosofi . Å ena sidan betyder det uppsättningen av alla saker som är naturliga eller underkastade naturlagarnas normala funktion . Å andra sidan betyder det de väsentliga egenskaperna och orsakerna till enskilda saker.
Hur man förstår naturens mening och betydelse har varit ett genomgående diskussionstema inom den västerländska civilisationens historia , inom de filosofiska områdena metafysik och epistemologi , såväl som inom teologi och vetenskap . Studiet av naturliga ting och de regelbundna lagar som verkar styra dem, i motsats till diskussion om vad det innebär att vara naturlig, är naturvetenskapens område .
Ordet "natur" härstammar från latinets nātūra , en filosofisk term som härrör från verbet för födelse , som användes som en översättning för den tidigare ( för-sokratiska ) grekiska termen phusis , härledd från verbet för naturlig tillväxt. Redan i klassisk tid kombinerade filosofisk användning av dessa ord två besläktade betydelser som har det gemensamt att de hänvisar till det sätt på vilket saker händer av sig själva, "naturligt", utan "inblandning" från mänskliga överväganden, gudomliga ingripanden eller något utanför vad anses vara normalt för de naturliga saker som beaktas.
Naturförståelser beror på ämnet och åldern på verket där de förekommer. Till exempel Aristoteles förklaring av naturliga egenskaper från vad som menas med naturliga egenskaper i moderna filosofiska och vetenskapliga verk, som också kan skilja sig från annan vetenskaplig och konventionell användning.
Klassisk natur och aristotelisk metafysik
Fysiken (från ta phusika "de naturliga [sakerna]") är Aristoteles huvudsakliga verk om naturen. I Fysik II .1 definierar Aristoteles en natur som "en källa eller orsak till att bli rörd och att vara i vila i det som den primärt tillhör". Med andra ord, en natur är principen inom en naturlig råvara som är källan till tendenser att förändras eller vila på ett visst sätt om den inte stoppas. Till exempel skulle en sten falla om den inte stoppas. Naturliga ting står i kontrast till artefakter, som bildas av mänsklig konst, inte på grund av en medfödd tendens. (Råvarorna i en säng har ingen tendens att bli en säng.) I termer av Aristoteles teori om fyra orsaker , tillämpas ordet naturlig både på den medfödda potentialen hos materianorsak och på de former som materien tenderar att bli naturligt.
Enligt Leo Strauss involverade början av västerländsk filosofi "upptäckten eller uppfinningen av naturen" och den "förfilosofiska motsvarigheten till naturen" tillhandahölls av "sådana föreställningar som "sed" eller "sätt". I den antika grekiska filosofin å andra sidan är naturen eller naturen sätt som är "verkligen universella" "i alla tider och platser". Det som gör naturen annorlunda är att den inte bara förutsätter att inte alla seder och sätt är lika, utan också att man kan "finna sig i kosmos" "på grundval av undersökning" (inte till exempel utifrån traditioner eller religioner) ). För att sätta denna "upptäckt eller uppfinning" i den traditionella terminologin, kontrasteras vad som är "av naturen" till vad som är "av konvention". Naturbegreppet så här långt förblir en stark tradition i modernt västerländskt tänkande. Vetenskap , enligt Strauss' kommentar till västerländsk historia, är kontemplationen av naturen, medan teknologin var eller är ett försök att imitera den.
Om man går längre är det filosofiska begreppet natur eller naturer som en speciell typ av orsakssamband - till exempel att hur vissa människor är delvis orsakat av något som kallas "mänsklig natur" är ett väsentligt steg mot Aristoteles lära om orsakssamband, som blev standard . i all västerländsk filosofi fram till den moderna vetenskapens ankomst.
Oavsett om det var avsett eller inte, ansågs Aristoteles undersökningar i detta ämne länge ha löst diskussionen om naturen till förmån för en lösning. I det här kontot finns det fyra olika typer av orsaker:
- Den materiella orsaken är "råvaran" - den materia som genomgår förändring. En av orsakerna till att en staty är vad den är kan vara att den är brons. Alla betydelser av ordet natur omfattar denna enkla betydelse.
- Den effektiva orsaken är rörelsen av en annan sak, som gör att en sak förändras, till exempel en mejsel som träffar en sten får ett spån att bryta av. Detta är det sätt som materien formas till en form så att den blir substans som vad Aristoteles sa att en substans måste ha en form och materia för att kunna kalla den substans. Detta är rörelsen att förändra en enda varelse till två. Detta är det mest uppenbara sättet på vilket orsak och verkan fungerar, som i den moderna vetenskapens beskrivningar. Men enligt Aristoteles förklarar detta ännu inte det som motionen handlar om, och vi måste "använda oss till frågan om det finns någon annan orsak i sig än materia".
- Den formella orsaken är formen eller idén som fungerar som en mall mot vilken saker utvecklas - till exempel efter ett tillvägagångssätt baserat på Aristoteles kan vi säga att ett barn utvecklas på ett sätt som delvis bestäms av något som kallas "mänsklig natur". Här är naturen en orsak.
- Den slutliga orsaken är målet som något är riktat mot. Till exempel siktar en människa på något som uppfattas som bra, som Aristoteles säger i de inledande raderna av Nicomachean Ethics .
Den formella och slutliga orsaken är en väsentlig del av Aristoteles " metafysik " - hans försök att gå bortom naturen och förklara naturen själv. I praktiken innebär de ett människoliknande medvetande som är involverat i orsaken till alla ting, även saker som inte är skapade av människan. Naturen i sig tillskrivs att ha mål.
Det konstgjorda, liksom det konventionella , finns därför inom denna gren av västerländskt tänkande, traditionellt i kontrast till det naturliga. Teknik kontrasterades med vetenskap , som nämnts ovan. Och en annan väsentlig aspekt av denna förståelse av orsakssamband var distinktionen mellan de tillfälliga egenskaperna hos en sak och substansen - en annan distinktion som har tappat gunst i den moderna eran, efter att länge ha varit allmänt accepterad i det medeltida Europa.
För att beskriva det på ett annat sätt, behandlade Aristoteles organismer och andra naturliga helheter som existerande på en högre nivå än bara materia i rörelse. Aristoteles argument för formella och slutgiltiga orsaker är relaterat till en doktrin om hur det är möjligt att människor vet saker: "Om ingenting existerar förutom individuella saker, kommer ingenting att vara begripligt; allt kommer att vara förnuftigt, och det kommer inte att finnas någon kunskap om någonting - såvida det inte hävdas att sinnesuppfattning är kunskap". De filosofer som inte håller med om detta resonemang ser därför också kunskapen annorlunda än Aristoteles.
Aristoteles beskrev sedan naturen eller naturerna på ett sätt som skiljer sig helt från modern vetenskap:
" Natur " betyder: (a) i en mening, uppkomsten av växande ting - vilket skulle antydas genom att uttala υ av φύσις långt - och (b) i en annan, den immanenta sak från vilken en växande sak först börjar växa. (c) Den källa från vilken den primära rörelsen i varje naturligt objekt induceras i det objektet som sådant. Allt sägs växa som får öka genom något annat genom kontakt och organisk enhet (eller vidhäftning, som i fallet med embryon). Organisk enhet skiljer sig från kontakt; för i det senare fallet behöver det inte finnas något annat än kontakt, men i båda de saker som bildar en organisk enhet finns det något och samma sak som i stället för enbart kontakt producerar en enhet som är organisk, kontinuerlig och kvantitativ (men inte kvalitativ). Återigen betyder "natur" (d) det primära ämnet, formlöst och oföränderligt från sin egen styrka, av vilket ett naturligt föremål består av eller från vilket det är framställt; t.ex. kallas brons "naturen" av en staty och bronsartiklar, och trä som av trä, och på liknande sätt i alla andra fall. För varje artikel består av dessa "naturer", det primära materialet består. Det är i denna mening som människor kallar de naturliga föremålens beståndsdelar för "naturen", vissa kallar det eld, andra jord eller luft eller vatten, andra något annat liknande, andra några av dessa och andra alla. Återigen i en annan mening betyder "natur" (e) substansen i naturliga föremål; som i fallet med dem som säger att "naturen" är den primära sammansättningen av en sak, eller som Empedokles säger: Av ingenting som existerar finns det natur, utan bara blandning och separation av det som har blandats ; naturen är bara ett namn som getts till dessa av män. Alltså när det gäller de ting som existerar eller produceras av naturen, även om det som de naturligt framställs eller existerar redan är närvarande, säger vi att de inte har sin natur ännu om de inte har sin form och form. Det som omfattar båda dessa existerar av naturen; t.ex. djur och deras delar. Och naturen är både den primära materien (och detta i två betydelser: antingen primär i förhållande till tingen, eller primär i allmänhet; t.ex. i bronsartiklar är den primära materien i förhållande till dessa artiklar brons, men i allmänhet är det kanske vatten – det vill säga om allt som kan smältas är vatten) och formen eller essensen , dvs slutet av processen, av generation. Från denna känsla av "natur", genom en förlängning av betydelsen, kallas varje väsen i allmänhet för "natur", eftersom naturen hos någonting är ett slags väsen. Av det som har sagts är alltså den primära och egentliga känslan av "natur" essensen av de saker som i sig själva innehåller en sådan källa till rörelse; ty materien kallas "natur" därför att den är kapabel att ta emot naturen, och framställnings- och tillväxtprocesserna kallas "natur" eftersom de är rörelser som härrör från den. Och naturen i denna mening är källan till rörelse i naturliga objekt, som på något sätt är inneboende i dem, antingen potentiellt eller faktiskt.— Metafysik 1014b-1015a, översatt av Hugh Tredennick, kursivering tillagd.
Det har hävdats, som kommer att förklaras nedan, att denna typ av teori representerade en alltför förenklad avledning från debatterna inom klassisk filosofi, möjligen till och med att Aristoteles såg det som en förenkling eller sammanfattning av debatterna själv. Men i vilket fall som helst teorin om de fyra orsakerna blev en standard del av all avancerad utbildning under medeltiden .
I österländsk filosofi
| Del av en serie om |
| österländsk filosofi |
|---|
 Filosofiportal
|
Indisk filosofi
Jain-filosofin försöker förklara logiken bakom vara och existens, universums natur och dess beståndsdelar , typen av träldom och medlen för att uppnå befrielse . Jainismen upprätthåller starkt själens individualistiska natur och personligt ansvar för ens beslut; och att självtillit och individuella ansträngningar ensamma är ansvariga för ens befrielse.
Ajñana var en Śramaṇa-skola av radikal indisk skepticism och en rival av tidig buddhism och jainism. De ansåg att det var omöjligt att få kunskap av metafysisk natur eller fastställa sanningsvärdet av filosofiska påståenden; och även om kunskap var möjlig, var den värdelös och ofördelaktig för den slutliga frälsningen. De sågs som sofister som specialiserade sig på vederläggning utan att sprida någon egen positiv doktrin. Jayarāśi Bhaṭṭa (fl. ca 800), författare till det skeptiska verket med titeln Tattvopaplavasiṃha ("Lejonet som slukar alla kategorier"/"Alla principers upprörande"), har setts som en viktig Ajñana-filosof.
I Chandogya Upanishad ställer Aruni metafysiska frågor om verklighetens och sanningens natur, observerar ständig förändring och frågar om det finns något som är evigt och oföränderligt . Utifrån dessa frågor, inbäddade i en dialog med sin son, presenterar han begreppet Ātman (själ, Jag) och universella Jag .
Ashtavakra Gita , krediterad till Aṣṭāvakra , undersöker tillvarons metafysiska natur och innebörden av individuell frihet, och presenterar sin tes att det bara finns en högsta verklighet (Brahman), hela universum är enhet och manifestation av denna verklighet, allt är sammankopplat. , alla Jag ( Atman , själ) är en del av den, och den individuella friheten är inte slutpunkten utan en given, en utgångspunkt, medfödd.
Den första boken om Yoga Vasistha , tillskriven Valmiki , presenterar Ramas frustration över livets natur, mänskligt lidande och förakt för världen. Den andra beskriver, genom Ramas karaktär, önskan om befrielse och naturen hos dem som söker sådan befrielse. Den fjärde beskriver världens natur och många icke-dualismidéer med många berättelser. Den betonar den fria viljan och mänskliga skapande kraften.
Forntida Mīmāṃsās centrala angelägenhet var epistemologi ( pramana ), det är det som är de pålitliga medlen till kunskap. Den diskuterade inte bara "hur kan människan någonsin lära sig eller veta, vad hon än vet", utan också om all kunskaps natur är i sig cirkulär, huruvida sådana som foundationalister som kritiserar giltigheten av någon "berättigad övertygelse" och kunskapssystem gör brister antaganden om själva premisserna de kritiserar, och hur man korrekt tolkar och undviker att felaktigt tolka dharmatexter som Veda . För Mīmānsā-forskare är karaktären av icke-empirisk kunskap och mänskliga medel för den sådan att man aldrig kan visa säkerhet, man kan bara förfalska kunskapsanspråk, i vissa fall.
Buddhistisk filosofis huvudsakliga angelägenhet är soteriologisk , definierad som frihet från dukkha (oro). Eftersom okunnighet om sakers sanna natur anses vara en av lidandets rötter, sysslade buddhistiska tänkare med filosofiska frågor relaterade till epistemologi och användningen av förnuft. Dukkha kan översättas som "oförmögen att tillfredsställa", "den otillfredsställande naturen och den allmänna osäkerheten hos alla betingade fenomen "; eller "smärtsamt". Prajñā är insikt eller kunskap om tillvarons sanna natur. Den buddhistiska traditionen betraktar okunnighet ( avidyā ), en grundläggande okunnighet, missförstånd eller felaktig uppfattning om verklighetens natur, som en av de grundläggande orsakerna till dukkha och samsara . Genom att övervinna okunnighet eller missförstånd blir man upplyst och befriad. Detta övervinnande inkluderar uppvaknande till förgänglighet och verklighetens icke-jagnatur, och detta utvecklar en passion för föremålen att klamra sig fast och befriar en varelse från dukkha och saṃsāra . Pratītyasamutpāda , även kallad "beroende uppkomst, eller beroende uppkomst", är den buddhistiska teorin för att förklara naturen och relationerna mellan vara, tillblivelse, existens och yttersta verklighet. Buddhismen hävdar att det inte finns något oberoende, förutom tillståndet nirvana . Alla fysiska och mentala tillstånd är beroende av och uppstår från andra redan existerande tillstånd, och i sin tur uppstår från dem andra beroende tillstånd medan de upphör.
Östasiatiska filosofier
Konfucianismen betraktar det mänskliga livets vanliga aktiviteter – och särskilt mänskliga relationer – som en manifestation av det heliga, eftersom de är uttrycket för mänsklighetens moraliska natur ( xìng性), som har en transcendent förankring i himlen (Tiān 天 ) och utvecklas genom en lämplig respekt för världens andar eller gudar ( shén ). Tiān (天), ett nyckelbegrepp i kinesiskt tänkande, hänvisar till himlens Gud, himlens norra kulmen och dess snurrande stjärnor, den jordiska naturen och dess lagar som kommer från himlen, till "Himmel och Jord" (det vill säga, "alla saker"), och till de respektingivande krafterna bortom mänsklig kontroll. Konfucius använde termen på ett mystiskt sätt. Det liknar vad taoister menade med Dao : "sådana saker är" eller "världens regelbundenheter", vilket Stephan Feuchtwang likställer med det antika grekiska begreppet physis , "natur" som generering och förnyelse av ting och moralisk ordning. Feuchtwang förklarar att skillnaden mellan konfucianism och taoism främst ligger i det faktum att den förra fokuserar på förverkligandet av den stjärnklara ordningen i himlen i det mänskliga samhället, medan den senare på kontemplationen av Dao som spontant uppstår i naturen.
Modern vetenskap och naturlagar: att försöka undvika metafysik
Däremot tog den moderna vetenskapen sin distinkta vändning med Francis Bacon , som förkastade de fyra distinkta orsakerna, och såg Aristoteles som någon som "gick fram i en sådan anda av olikhet och motsägelse gentemot hela antiken: han åtog sig inte bara att skapa nya vetenskapsord. med nöje, men för att förvirra och utplåna all uråldrig visdom". Han ansåg att mindre kända grekiska filosofer som Democritus "som inte antog ett sinne eller resonemang inom ramen för saker och ting", har arrogant avfärdats på grund av aristotelismen som ledde till en situation på hans tid där "sökandet efter de fysiska orsakerna har varit försummade och gick i tysthet".
Och så rådde Bacon...
Fysiken gör undersökningar och tar hänsyn till samma natur: men hur? Endast när det gäller de materiella och effektiva orsakerna till dem, och inte när det gäller formerna. Till exempel; om orsaken till vithet i snö eller skum utreds, och det framgår så, att den subtila blandningen av luft och vatten är orsaken, är den väl återgiven; men ändå, är detta formen av vithet? Nej; men det är det effektiva, som alltid är vehiculum formæ . Den här delen av metafysiken tycker jag inte är ansträngd och utförd...
— Francis Bacon, Advancement of Learning II.VII.6
I sin Novum Organum hävdade Bacon att de enda formerna eller naturerna vi bör anta är de "enkla" (i motsats till sammansatta) sådana som sätten på vilka värme , rörelse , etc. fungerar. Till exempel, i aforism 51 skriver han:
51. Den mänskliga förståelsen är av sin egen natur benägen till abstraktion och antar att det som fluktuerar är fixat. Men det är bättre att dissekera än abstrakt natur; sådan var den metod som användes av Demokritos skola, som gjorde större framsteg i att penetrera naturen än resten. Det är bäst att överväga materien, dess konformation, och förändringarna av den konformationen, dess egen handling och lagen för denna handling eller rörelse, för former är bara en fiktion av det mänskliga sinnet, såvida du inte kallar handlingslagarna genom det namnet.
Efter Bacons råd ersätts nu det vetenskapliga sökandet efter den formella orsaken till saker och ting med sökandet efter " naturlagar " eller " fysiklagar " i allt vetenskapligt tänkande. För att använda Aristoteles välkända terminologi är dessa beskrivningar av effektiv orsak och inte formell orsak eller slutlig orsak . Det betyder att den moderna vetenskapen begränsar sina hypoteser om icke-fysiska saker till antagandet att det finns regelbundenheter för allting som inte förändras.
Dessa allmänna lagar ersätter med andra ord tanken på specifika "lagar", till exempel " mänsklig natur". I modern vetenskap är den mänskliga naturen en del av samma allmänna system för orsak och verkan, och lyder samma allmänna lagar som alla andra saker. Den ovan nämnda skillnaden mellan tillfälliga och väsentliga egenskaper, och faktiskt kunskap och åsikter, försvinner också inom detta nya tillvägagångssätt som syftade till att undvika metafysik.
Som Bacon visste, var termen "naturlagar" en hämtad från den medeltida aristotelismen . St Thomas Aquinas definierade till exempel lagen så att naturen verkligen lagstiftades för att medvetet uppnå mål, som mänsklig lag: "en förordning om förnuftet för det gemensamma bästa, gjord av honom som har hand om samhället och förkunnat". I kontrast, ungefär samtida med Bacon, beskrev Hugo Grotius naturlagen som "en regel som [kan] härledas från fasta principer genom en säker process av resonemang". Och senare fortfarande var Montesquieu ännu längre ifrån den ursprungliga juridiska metaforen, och beskrev lagar vagt som "de nödvändiga relationer som härrör från sakens natur".
.jpg)
En av de viktigaste genomförarna av Bacons förslag var Thomas Hobbes , vars kommentarer om naturen är särskilt välkända. Hans mest kända verk, Leviathan , inleds med ordet "Nature" och definierar det sedan inom parentes som "konsten genom vilken Gud har skapat och styr världen". Trots denna fromma beskrivning följer han ett baconiskt tillvägagångssätt. Efter sin samtida Descartes beskriver Hobbes själva livet som mekaniskt, orsakat på samma sätt som urverk :
Ty att se livet är bara en rörelse av lemmar, vars början i någon huvudsaklig del är inom; varför kan vi inte säga att alla automater (motorer som rör sig med fjädrar och hjul som en klocka) har ett konstgjort liv?
På grundval av detta, som redan var etablerad inom naturvetenskapen under sin livstid, försökte Hobbes diskutera politik och mänskligt liv i termer av "naturlagar". Men i Bacons och Hobbes nya moderna synsätt, och före dem Machiavelli (som dock aldrig klädde sin kritik av det aristoteliska synsättet i medeltida termer som "naturlagar"), är sådana naturlagar helt annorlunda än mänskliga lagar: de längre innebära någon känsla av bättre eller sämre, utan helt enkelt hur saker och ting verkligen är, och, när man hänvisar till mänskliga naturlagar, vilken sorts mänskligt beteende man mest kan lita på.
"senmodern" natur
Efter att ha kopplat bort termen "naturlag" från den ursprungliga medeltida metaforen om mänskligt skapad lag, används nu termen "naturlag" mindre än i tidigmodern tid.
För att ta det kritiska exemplet på den mänskliga naturen, som diskuterats inom etik och politik, när tidiga moderna filosofer som Hobbes hade beskrivit den mänskliga naturen som vad man än kunde förvänta sig av en mekanism som kallas en människa, blev poängen med att tala om den mänskliga naturen problematisk i vissa sammanhang.
I slutet av 1700-talet tog Rousseau ett kritiskt steg i sin andra diskurs och resonerade att den mänskliga naturen som vi känner den, rationell och med språket , och så vidare, är ett resultat av historiska olyckor och den specifika uppfostran av en enskild. Konsekvenserna av detta resonemang skulle bli enorma. Allt handlade om naturfrågan. I själva verket hävdades det att den mänskliga naturen, en av de viktigaste naturtyperna i det aristoteliska tänkandet, inte existerade som den hade förståtts existera.
Metafysikens överlevnad
Den moderna vetenskapens tillvägagångssätt, liksom aristotelismens tillvägagångssätt, är tydligen inte universellt accepterat av alla människor som accepterar naturbegreppet som en verklighet som vi kan fullfölja med förnuft.
Bacon och andra motståndare till metafysiken hävdar att alla försök att gå bortom naturen är skyldiga att hamna i samma fel, men metafysikerna själva ser skillnader mellan olika tillvägagångssätt.
Immanuel Kant uttryckte till exempel behovet av en metafysik i ganska liknande termer som Aristoteles.
... även om vi inte kan känna till dessa objekt som saker i sig själva, måste vi ändå vara i en position att åtminstone tänka dem som saker i sig själva; annars borde vi landa i den absurda slutsatsen att det kan finnas utseende utan något som dyker upp.
— Kritik av det rena förnuftet s. Bxxvi-xxvii
Liksom i aristotelianismen då, hävdar kantianismen att det mänskliga sinnet självt måste ha egenskaper som ligger bortom naturen, metafysiska, på något sätt. Specifikt hävdade Kant att det mänskliga sinnet kommer färdigt med a priori- programmering, så att säga, vilket gör att det kan förstå naturen.
Studiet av naturen utan metafysik
Författare från Nietzsche till Richard Rorty har hävdat att vetenskap, studiet av naturen, kan och bör existera utan metafysik. Men detta påstående har alltid varit kontroversiellt. Författare som Bacon och Hume förnekade aldrig att deras användning av ordet "natur" innebar metafysik, utan försökte följa Machiavellis synsätt att prata om det som fungerar, istället för att hävda att de förstår det som verkar omöjligt att förstå.
Se även
Anteckningar
Vidare läsning
- Gerard Naddaf, The Greek Concept of Nature , New York, State University of New York Press, 2005.
- Ducarme, Frédéric; Couvet, Denis (2020). "Vad betyder 'natur'?" . Palgrave Communications . Springer Nature. 6 (14). doi : 10.1057/s41599-020-0390-y .
| Översikt | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Idéer och intressen |
|
||||||||||
| Arbetar |
|
||||||||||
| Följare |
|
||||||||||
| Relaterade ämnen | |||||||||||
| Teorier |
|
|---|---|
| Begrepp |
|
| människor |
|
| Relaterade ämnen | |
| Myndighetskontroll : Nationella bibliotek |
|---|
