Teorival

Teorival var ett huvudproblem i vetenskapsfilosofin i början av 1900-talet, och under inverkan av de nya och kontroversiella teorierna om relativitet och kvantfysik kom de att involvera hur forskare skulle välja mellan konkurrerande teorier.

Det klassiska svaret skulle vara att välja den teori som var bäst verifierad, mot vilken Karl Popper argumenterade för att konkurrerande teorier borde utsättas för jämförande tester och den utvalda som överlevde testerna. Om två teorier inte kunde testas av praktiska skäl borde man föredra den med den högsta graden av empiriskt innehåll, sa Popper i The Logic of Scientific Discovery .

Matematikern och fysikern Henri Poincaré föreslog istället, liksom många andra, enkelhet som ett kriterium. Man bör välja det matematiskt enklaste eller mest eleganta tillvägagångssättet. Många har sympatiserat med detta synsätt, men problemet är att idén om enkelhet är mycket intuitiv och till och med personlig, och att ingen har lyckats formulera den i precisa och acceptabla termer.

Poppers lösning kritiserades därefter av Thomas S. Kuhn i The Structure of Scientific Revolutions . Han förnekade att konkurrerande teorier (eller paradigm ) kunde jämföras på det sätt som Popper hade hävdat, och ersatte istället vad som kortfattat kan beskrivas som pragmatisk framgång. Detta ledde till en intensiv diskussion med Imre Lakatos och Paul Feyerabend, de mest kända deltagarna.

Diskussionen har fortsatt, men någon generell och okontroversiell lösning på problemet med att formulera objektiva kriterier för att avgöra vilken som är den bästa teorin har hittills inte formulerats. De huvudsakliga kriterierna som vanligtvis föreslås är att välja den teori som ger de bästa (och nya) förutsägelserna, den som har högst förklaringspotential, den som erbjuder bättre problem eller den mest eleganta och enkla. Alternativt kan en teori vara att föredra om den är bättre integrerad i resten av samtida kunskap.