Hypotetisk-deduktiv modell

Den hypotetisk-deduktiva modellen eller metoden är en föreslagen beskrivning av den vetenskapliga metoden . Enligt den den vetenskapliga utredningen genom att formulera en hypotes i en form som kan vara falsifierbar , med hjälp av ett test på observerbara data där resultatet ännu inte är känt. Ett testresultat som skulle kunna ha och går i strid med förutsägelser om hypotesen tas som en falsifiering av hypotesen. Ett testresultat som skulle kunna ha, men som inte strider mot hypotesen, bekräftar teorin. Det föreslås sedan att jämföra förklaringsvärdet av konkurrerande hypoteser genom att testa hur strikt de bekräftas av deras förutsägelser.

Exempel

Ett exempel på ett algoritmiskt uttalande av den hypotetisk-deduktiva metoden är följande:

1 . Använd din erfarenhet: Tänk på problemet och försök förstå det. Samla data och leta efter tidigare förklaringar. Om detta är ett nytt problem för dig, gå vidare till steg 2 .

2 . Forma en gissning ( hypotes ): När inget annat är känt, försök att ange en förklaring, för någon annan eller till din anteckningsbok.

3 . Härleda förutsägelser från hypotesen: om du antar att 2 är sant, vilka konsekvenser följer?

4 . Test (eller experiment ): Leta efter bevis (observationer) som strider mot dessa förutsägelser för att motbevisa 2 . Det är ett logiskt fel att söka 3 direkt som bevis på 2 . Denna formella felslutning kallas för att bekräfta följden .

En möjlig sekvens i denna modell skulle vara 1 , 2 , 3 , 4 . Om resultatet av 4 håller, och 3 ännu inte är motbevisat, kan du fortsätta med 3 , 4 , 1 och så vidare; men om resultatet av 4 visar att 3 är falskt måste du gå tillbaka till 2 och försöka uppfinna en ny 2 , härleda en ny 3 , leta efter 4 , och så vidare.

Observera att denna metod aldrig absolut kan verifiera (bevisa sanningen av) 2 . Det kan bara förfalska 2 . (Detta är vad Einstein menade när han sa, "Ingen mängd experiment kan någonsin bevisa att jag har rätt; ett enda experiment kan bevisa att jag har fel.")

Diskussion

Dessutom, som påpekats av Carl Hempel (1905–1997), är denna enkla syn på den vetenskapliga metoden ofullständig; en gissning kan också innehålla sannolikheter, t.ex. är läkemedlet effektivt cirka 70 % av tiden. Tester, i detta fall, måste upprepas för att underbygga gissningen (i synnerhet sannolikheterna). I detta och andra fall kan vi kvantifiera en sannolikhet för vårt förtroende för själva gissningen och sedan tillämpa en Bayesiansk analys , där varje experimentellt resultat flyttar sannolikheten antingen uppåt eller nedåt. Bayes sats visar att sannolikheten aldrig kommer att nå exakt 0 eller 100 % (ingen absolut säkerhet åt ena hållet), men den kan ändå komma väldigt nära båda ytterligheterna. Se även konfirmationsholism .

Kvalificering av bekräftande bevis lyfts ibland upp som filosofiskt problematisk. Korpparadoxen är ett känt exempel . Hypotesen att "alla korpar är svarta" verkar bekräftas av observationer av endast svarta korpar. Men "alla korpar är svarta" är logiskt likvärdigt med "alla icke-svarta saker är icke-korpar" (detta är den kontrapositiva formen av den ursprungliga implikationen). "Detta är ett grönt träd" är en observation av en icke-svart sak som är en icke-korp och därför bekräftar "alla icke-svarta saker är icke-korpar". Det verkar följa att observationen "det här är ett grönt träd" är ett styrkande bevis för hypotesen "alla korpar är svarta". Försök till resolutioner kan skilja:

icke-falsifierande observationer om starka, måttliga eller svaga bekräftelser
undersökningar som ger eller inte ger ett potentiellt falsifierande test av hypotesen.

Bevis som strider mot en hypotes är i sig filosofiskt problematiska. Sådana bevis kallas en förfalskning av hypotesen. Under teorin om bekräftelseholism är det dock alltid möjligt att rädda en given hypotes från falsifiering. Detta beror på att varje förfalskande observation är inbäddad i en teoretisk bakgrund, som kan modifieras för att rädda hypotesen. Karl Popper erkände detta men vidhöll att ett kritiskt förhållningssätt som respekterar metodologiska regler som undviker sådana immuniserande lister är gynnsamt för vetenskapens framsteg.

Fysikern Sean Carroll hävdar att modellen ignorerar underbestämmande .

Den hypotetisk-deduktiva modellen (eller tillvägagångssättet) kontra andra forskningsmodeller

Det hypotetisk-deduktiva tillvägagångssättet står i kontrast till andra forskningsmodeller som det induktiva tillvägagångssättet eller grundad teori. I dataperkolationsmetodiken ingår det hypotetisk-deduktiva tillvägagångssättet i ett paradigm av pragmatism genom vilket fyra typer av relationer mellan variablerna kan existera: beskrivande, av inflytande, longitudinell eller kausal. Variablerna klassificeras i två grupper, strukturella och funktionella, en klassificering som driver formuleringen av hypoteser och de statistiska tester som ska utföras på data för att öka effektiviteten i forskningen.

Se även

Typer av slutsatser

Citat

Brody, Thomas A. (1993), The Philosophy Behind Physics , Springer Verlag, ISBN 0-387-55914-0 . ( Luis de la Peña och Peter E. Hodgson, red.)
Bynum, WF; Porter, Roy (2005), Oxford Dictionary of Scientific Quotations , Oxford, ISBN 0-19-858409-1 .
Godfrey-Smith, Peter (2003), Theory and Reality: An introduction to the philosophy of science , University of Chicago Press, ISBN 0-226-30063-3
Taleb, Nassim Nicholas (2007), The Black Swan , Random House, ISBN 978-1-4000-6351-2