De revolutionibus orbium coelestium

De revolutionibus orbium coelestium
De revolutionibus 1543.png
Original 1543 Nürnbergutgåva
Författare Nicolaus Copernicus
Språk latin
Ämne Astronomi
Utgivare
Johannes Petreius ( Nürnberg )
Publiceringsdatum
 1543
Sidor 405

De revolutionibus orbium coelestium (engelsk översättning: On the Revolutions of the Heavenly Spheres ) är det avgörande verket om den heliocentriska teorin av astronomen Nicolaus Copernicus (1473–1543) under den polska renässansen . Boken, som först trycktes 1543 i Nürnberg , det heliga romerska riket , erbjöd en alternativ modell av universum till Ptolemaios geocentriska system , som hade varit allmänt accepterat sedan urminnes tider.

Historia

himmelska sfärernas ordning kommenterad med revolutionsperioder från kapitel 10 i Copernicus manuskript
Latin: In medio uero omnium residet Sol. Översättning: Men solen ligger i centrum av allt , ett citat från motsvarande tryckta boksida med diagrammet ovan.

Copernicus beskrev till en början sitt system i ett kort, namnlöst, anonymt manuskript som han distribuerade till flera vänner, kallat Commentariolus . En läkares bibliotekslista som dateras till 1514 innehåller ett manuskript vars beskrivning stämmer överens med Commentariolus , så Copernicus måste ha börjat arbeta med sitt nya system vid den tiden. De flesta historiker tror att han skrev Commentariolus efter sin återkomst från Italien, möjligen först efter 1510. Vid denna tidpunkt förutsåg Copernicus att han lätt kunde förena jordens rörelse med planeternas uppfattade rörelser, med färre rörelser än vad som var nödvändigt i Alfonsine -tabellerna , versionen av det ptolemaiska systemet som var aktuellt vid den tiden. [ citat behövs ] Den heliocentriska kopernikanska modellen använde sig av Urdi Lemma som utvecklades på 1200-talet av Mu'ayyad al-Din al-'Urdi, den första av Maragha-astronomerna som utvecklade en icke- ptolemaisk modell av planetrörelser .

Observationer av Merkurius av Bernhard Walther (1430–1504) från Nürnberg , en elev av Regiomontanus , gjordes tillgängliga för Copernicus av Johannes Schöner , 45 observationer totalt, 14 av dem med longitud och latitud . Copernicus använde tre av dem i De revolutionibus , och angav endast longituder och tillskrev dem felaktigt Schöner. [ citat behövs ] Copernicus värden skilde sig något från de som publicerades av Schöner 1544 i Observationes XXX annorum a I. Regiomontano et B. Walthero Norimbergae habitae, [4°, Norimb. 1544].

Ett manuskript av De revolutionibus i Copernicus egen hand har överlevt. Efter hans död gavs den till hans elev, Rheticus , som för publicering endast hade fått ett exemplar utan anteckningar. Via Heidelberg hamnade den i Prag, där den återupptäcktes och studerades på 1800-talet. En noggrann granskning av manuskriptet, inklusive de olika typerna av papper som användes, hjälpte forskare att konstruera en ungefärlig tidtabell för dess sammansättning. Tydligen började Copernicus med att göra några astronomiska observationer för att tillhandahålla nya data för att fullända sina modeller. Han kan ha börjat skriva boken medan han fortfarande ägnade sig åt observationer. På 1530-talet var en betydande del av boken färdig, men Copernicus tvekade att publicera. 1536 skrev kardinal Nikolaus von . Schönberg till Copernicus och uppmanade honom att publicera sitt manuskript

År 1539 anlände Georg Joachim Rheticus , en ung matematiker från Wittenberg , till Frauenburg (Frombork) för att studera med honom. Rheticus läste Copernicus manuskript och skrev omedelbart en icke-teknisk sammanfattning av dess huvudsakliga teorier i form av ett öppet brev adresserat till Schöner, hans astrologilärare i Nürnberg; han publicerade detta brev som Narratio Prima i Danzig 1540. Rheticus vän och mentor Achilles Gasser publicerade en andra upplaga av Narratio i Basel 1541. På grund av dess vänliga mottagande gick Copernicus slutligen med på att publicera fler av hans huvudverk — 1542, en avhandling om trigonometri , som togs från den andra boken av den fortfarande opublicerade De revolutionibus . Rheticus publicerade den i Copernicus namn.

Under stark påtryckning från Rheticus och efter att ha sett att det första allmänna mottagandet av hans verk inte hade varit ogynnsamt, gick Copernicus slutligen med på att ge boken till sin nära vän, biskop Tiedemann Giese , för att levereras till Rheticus i Wittenberg för tryckning av Johannes Petreius i Nürnberg (Nürnberg). Den publicerades strax före Copernicus död, 1543.

Copernicus behöll en kopia av sitt manuskript som någon gång efter hans död skickades till Rheticus i ett försök att producera en autentisk, oförändrad version av boken. Planen misslyckades men kopian hittades under 1700-talet och publicerades senare. Den förvaras på Jagiellonian University Library i Kraków , där den fortfarande bär biblioteksnumret BJ 10 000.

Innehåll

Titelsida, 2:a upplagan, Basel , Officina Henricpetrina , 1566

Från den första upplagan fick Kopernikus bok ett anonymt förord ​​som hävdar att följande är en kalkyl som överensstämmer med observationerna och inte kan lösa filosofiska sanningar. Först senare avslöjades detta som det obehöriga invändningen av den lutherske predikanten Andreas Osiander , som bodde i Nürnberg när den första upplagan trycktes där. Detta följs av Kopernikus eget förord, där han ägnar sitt arbete åt påven Paulus III och vädjar till dennes skicklighet som matematiker för att erkänna sanningen i Copernicus hypotes.

De revolutionibus är uppdelad i sex "böcker" (avsnitt eller delar), som noga följer layouten av Ptolemaios Almagest som den uppdaterade och ersatte:

  • Bok I kapitel 1–11 är en allmän vision av den heliocentriska teorin och en sammanfattad beskrivning av hans kosmologi . Världen (himlen) är sfärisk, liksom jorden, och landet och vattnet utgör en enda jordklot. Himlakropparna, inklusive jorden, har regelbundna cirkulära och eviga rörelser. Jorden roterar runt sin axel och runt solen. Svar på varför de gamla trodde att jorden var central. Ordningen på planeterna runt solen och deras periodicitet. Kapitel 12–14 ger satser för ackordsgeometri samt en ackordtabell.
  • Bok II beskriver principerna för sfärisk astronomi som grund för de argument som utvecklas i följande böcker och ger en omfattande katalog över fixstjärnorna.
  • Bok III beskriver hans arbete med dagjämningarnas precession och behandlar solens skenbara rörelser och relaterade fenomen.
  • Bok IV är en liknande beskrivning av månen och dess omloppsrörelser.
  • Bok V förklarar hur man beräknar positionerna för de vandrande stjärnorna baserat på den heliocentriska modellen och ger tabeller för de fem planeterna.
  • Bok VI handlar om avvikelsen i latitud från ekliptikan av de fem planeterna.

Copernicus hävdade att universum bestod av åtta sfärer. Den yttersta bestod av orörliga, fixerade stjärnor, med Solen orörlig i mitten. De kända planeterna kretsade kring solen, var och en i sin egen sfär, i ordningen: Merkurius, Venus, Jorden, Mars, Jupiter, Saturnus. Månen kretsade dock i sin sfär runt jorden. Det som verkade vara solens och fixstjärnornas dagliga rotation runt jorden var faktiskt jordens dagliga rotation på sin egen axel.

Copernicus höll sig till en av sin tids standarduppfattningar, nämligen att himlakropparnas rörelser måste bestå av enhetliga cirkulära rörelser. Av denna anledning kunde han inte redogöra för den observerade skenbara rörelsen hos planeterna utan att behålla ett komplext system av epicykler som liknade de i det ptolemaiska systemet. Trots Copernicus' anslutning till denna aspekt av forntida astronomi, var hans radikala övergång från en geocentrisk till en heliocentrisk kosmologi ett allvarligt slag mot Aristoteles vetenskap - och hjälpte till att inleda den vetenskapliga revolutionen .

Ad lectorem

Titelsida, 3:e uppl., Amsterdam , Nicolaus Mulerius , förlag, 1617

Rheticus lämnade Nürnberg för att ta upp sin tjänst som professor i Leipzig . Andreas Osiander hade tagit över uppdraget att övervaka tryckning och utgivning. I ett försök att minska bokens kontroversiella inverkan lade Osiander till sitt eget osignerade brev Ad lectorem de hypothesibus huius operis ( Till läsaren angående hypoteserna i detta verk ) tryckt framför Kopernikus förord ​​som var ett dedikationsbrev till påven Paulus III och som behöll titeln "Praefatio authoris" (för att erkänna att det osignerade brevet inte var av bokens författare). Osianders brev angav att Copernicus system var matematik avsett att underlätta beräkningen och inte ett försök att förklara bokstavlig sanning:

det är en astronoms plikt att komponera historien om de himmelska rörelserna genom noggranna och sakkunniga studier. Sedan måste han tänka ut och tänka ut orsakerna till dessa rörelser eller hypoteser om dem. Eftersom han inte på något sätt kan uppnå de verkliga orsakerna, kommer han att anta vilka antaganden som helst som gör det möjligt att beräkna rörelserna korrekt ... Den nuvarande författaren har utfört båda dessa uppgifter utmärkt. För dessa hypoteser behöver inte vara sanna eller ens sannolika. Tvärtom, om de tillhandahåller en kalkyl som överensstämmer med observationerna, är det ensamt tillräckligt... För denna konst är det helt klart, är helt och absolut okunnig om orsakerna till den skenbara [himlens rörelse]. Och om några orsaker upptäcks av fantasin, som verkligen många gör, så läggs de inte fram för att övertyga någon om att de är sanna, utan bara för att tillhandahålla en pålitlig grund för beräkningar. Men eftersom olika hypoteser ibland erbjuds för en och samma ... kommer astronomen att ta den hypotes som är lättast att förstå som sitt första val. Filosofen kommer kanske snarare att söka sanningens sken. Men ingen av dem kommer att förstå eller påstå något säkert, såvida det inte har blivit gudomligt uppenbarat för honom ... Låt ingen förvänta sig något säkert av astronomin, som inte kan tillhandahålla det, så att han inte accepterar idéer som är tänkta för ett annat syfte som sanningen och avgår denna studie en större dåre än när han gick in.

Som till och med Osianders försvarare påpekar, uttrycker Ad lectorem åsikter om syftet och karaktären av vetenskapliga teorier i strid med Kopernikus påståenden om sin egen teori. Många ser Osianders brev som ett svek mot vetenskapen och Copernicus, och ett försök att förmedla sina egna tankar som bokens författares. Ett exempel på denna typ av påstående kan ses i Catholic Encyclopedia , som säger "Lyckligtvis för honom [den döende Kopernikus] kunde han inte se vad Osiander hade gjort. Denna reformator, som kände till Luthers och Melanchtons inställning mot det heliocentriska systemet ... utan att lägga till sitt eget namn, ersatte förordet av Copernicus med ett annat starkt kontrasterande i andan med Copernicus."

Medan Osianders motiv bakom brevet har ifrågasatts av många, har han försvarats av historikern Bruce Wrightsman, som påpekar att han inte var en fiende till vetenskapen. Osiander hade många vetenskapliga kopplingar inklusive "Johannes Schoner, Rheticus lärare, som Osiander rekommenderade för sin tjänst vid Nurnberg Gymnasium; Peter Apian från Ingolstadt University; Hieronymous Schreiber...Joachim Camerarius...Erasmus Reinhold...Joachim Rheticus... och slutligen, Hieronymous Cardan."

Historikern Wrightsman anförde att Osiander inte undertecknade brevet eftersom han "var en sådan ökänd [protestantisk] reformator vars namn var välkänt och ökänt bland katoliker", så att undertecknandet sannolikt skulle ha orsakat negativ granskning av Copernicus arbete ( en lojal katolsk kanon och lärd). Copernicus hade själv meddelat Osiander sin "egen rädsla för att hans verk skulle granskas och kritiseras av 'peripatetikerna och teologerna'", och han hade redan haft problem med sin biskop, Johannes Dantiscus, på grund av hans tidigare förhållande till sin älskarinna . och vänskap med Dantiscus fiende och misstänkte kättare, Alexander Scultetus. Det var också möjligt att protestantiska Nurnberg kunde falla för den helige romerske kejsarens styrkor och eftersom "fientliga teologers böcker kunde brännas...varför inte vetenskapliga verk med namnen på hatade teologer anbringade på dem?" Wrightsman menar också att det är därför Copernicus inte nämnde sin bästa elev, Rheticus (en lutheran) i bokens dedikation till påven.

Osianders intresse för astronomi var teologiskt, i hopp om att "förbättra kronologin för historiska händelser och därmed ge mer exakta apokalyptiska tolkningar av Bibeln ... [han delade i] den allmänna medvetenheten om att kalendern inte överensstämde med astronomiska rörelser och därför, behövde korrigeras genom att ta fram bättre modeller att basera beräkningar på." I en tid före teleskopet försökte Osiander (som de flesta av erans matematiska astronomer) att överbrygga den "grundläggande oförenligheten mellan ptolemaisk astronomi och aristotliansk fysik, och behovet av att bevara båda", genom att inta en "instrumentalistisk" position. Endast en handfull "filosofiska purister som averroisterna ... krävde fysisk konsekvens och sökte därför realistiska modeller."

Copernicus hämmades av hans insisterande på att bevara idén om att himlakroppar var tvungna att resa i perfekta cirklar - han "var fortfarande fäst vid klassiska idéer om cirkulär rörelse runt deferenter och epicykler och sfärer." Detta var särskilt oroande när det gäller jorden eftersom han "fast fäste jordens axel till en solcentrerad sfär. Den olyckliga konsekvensen var att den terrestra rotationsaxeln sedan bibehöll samma lutning med avseende på solen när sfären vände, vilket eliminerade årstiderna. " För att förklara årstiderna var han tvungen att föreslå en tredje motion, "ett årligt kontrakoniskt svep av den terrestra axeln". Det var inte förrän den stora kometen 1577, som rörde sig som om det inte fanns några sfärer att krascha igenom, som idén utmanades. År 1609 Kepler Copernicus teori genom att konstatera att planeterna kretsar runt solen inte i cirklar, utan ellipser. Först efter Keplers förfining av Copernicus teori avskaffades behovet av deferenter och epicykler.

I sitt arbete använde Copernicus "konventionella, hypotetiska anordningar som epicykler...som alla astronomer hade gjort sedan antiken. ...hypotetiska konstruktioner enbart utformade för att "rädda fenomenen" och underlätta beräkningar". Ptolemaios teori innehöll en hypotes om Venus epicykel som sågs som absurd om den sågs som något annat än en geometrisk enhet (dess ljusstyrka och avstånd borde ha varierat mycket, men det gör de inte). "Trots denna defekt i Ptolemaios teori förutspår Copernicus hypotes ungefär samma variationer." På grund av användningen av liknande termer och liknande brister kunde Osiander se "liten teknisk eller fysisk sanningsvinst" mellan det ena systemet och det andra. averroisternas filosofiska invändningar. "

skrev Ad lectorem och påverkades av Pico della Mirandolas idé att mänskligheten "beställer [ett intellektuellt] kosmos ur åsikternas kaos." Från Picos skrifter har Osiander "lärt sig att extrahera och syntetisera insikter från många källor utan att bli den slaviska efterföljaren till någon av dem." Effekten av Pico på Osiander dämpades av inflytandet från Nicholas av Cusa och hans idé om coincidentia oppositorum . Istället för att ha Picos fokus på mänsklig ansträngning, följde Osiander Cusas idé att förståelsen av universum och dess Skapare bara kom från gudomlig inspiration snarare än intellektuell organisation. Från dessa influenser ansåg Osiander att inom området för filosofisk spekulation och vetenskapliga hypoteser finns det "inga kättare av intellektet", men när man kommer förbi spekulationer till sanningspåståenden är Bibeln det ultimata måttet. Genom att anse att Copernicianism var matematisk spekulation, ansåg Osiander att det skulle vara dumt att hålla den mot Bibelns redogörelser.

Picos inflytande på Osiander undgick inte Rheticus, som reagerade starkt mot Ad lectorem . Som historikern Robert S. Westman uttrycker det: "Den djupare källan till Rheticus irritation var emellertid Osianders syn på astronomi som en lärjunge som i grunden inte kan veta något med säkerhet. För Rheticus måste denna extrema ståndpunkt säkerligen ha fått ett obehagligt genklang hos Pico della Mirandolas attack mot grunden för spådomsastrologi."

I sina disputationer hade Pico gjort en förödande attack mot astrologi. Eftersom de som gjorde astrologiska förutsägelser förlitade sig på astronomer för att berätta var planeterna var, blev de också ett mål. Pico ansåg att eftersom astronomer som beräknar planetariska positioner inte kunde komma överens sinsemellan, hur skulle de hållas som tillförlitliga? Medan Pico kunde föra in författare som Aristoteles, Platon, Plotinus, Averroes, Avicenna och Aquinos, var bristen på konsensus han såg inom astronomi ett bevis för honom på dess felbarhet vid sidan av astrologi. Pico påpekade att astronomernas instrument var oprecisa och varje ofullkomlighet av ens en grad gjorde dem värdelösa för astrologi, människor borde inte lita på astrologer eftersom de inte skulle lita på siffrorna från astronomer. Pico påpekade att astronomer inte ens kunde avgöra var solen dök upp i planeternas ordning när de kretsade runt jorden (vissa placerade den nära månen, andra bland planeterna). Hur, frågade Pico, kunde astrologer påstå att de kunde läsa vad som pågick när astronomerna de förlitade sig på inte kunde ge någon precision på ens grundläggande frågor?

Som Westman påpekar, för Rheticus "tycks det som att Osiander nu erbjöd nya skäl för att stödja Picos slutsatser: inte bara var oenigheten mellan astronomer skäl för att misstro den typ av kunskap som de producerade, utan nu förkunnade Osiander att astronomer kunde konstruera en värld härledd från (möjligen) falska premisser. Sålunda byggdes konflikten mellan pikonisk skepticism och säkra principer för vetenskapen om stjärnorna in i den komplexa dedikationsapparaten hos De Revolutionibus själv." Enligt Michael Maestlins anteckningar , "blev Rheticus ... indragen i en mycket bitter gräl med skrivaren [över Ad lectorem]. Rheticus ... misstänkte att Osiander hade föregått verket; om han visste detta med säkerhet, förklarade han , han skulle grova upp karln så våldsamt att han i framtiden skulle bry sig om sina egna saker."

Tiedemann Giese invände mot Ad lectorem och uppmanade Nürnbergs stadsfullmäktige att utfärda en rättelse, men detta gjordes inte, och saken glömdes bort. Jan Broscius , en anhängare av Copernicus, förtvivlade också över Ad lectorem , och skrev "Ptolemaios hypotes är att jorden vilar. Copernicus hypotes är att jorden är i rörelse. Kan någondera därför vara sant? ... Osiander lurar verkligen? mycket med det förordet till hans ... Därför kan någon mycket väl fråga: Hur ska man veta vilken hypotes som är sannare, den ptolemaiska eller den kopernikanska?

Petreius hade skickat en kopia till Hieronymus Schreiber , en astronom från Nürnberg som hade ersatt Rheticus som professor i matematik i Wittenberg medan Rheticus var i Nürnberg och övervakade tryckningen. Schreiber, som dog 1547, lämnade i sitt exemplar av boken en anteckning om Osianders författarskap. Via Michael Mästlin kom denna kopia till Johannes Kepler, som upptäckte vad Osiander hade gjort och metodiskt visade att Osiander verkligen hade lagt till förordet. De mest kunniga astronomerna på den tiden hade insett att förordet var Osianders verk.

Owen Gingerich ger en något annorlunda version: Kepler kände till Osianders författarskap eftersom han hade läst om det i en av Schreibers anteckningar i hans exemplar av De Revolutionibus ; Maestlin fick reda på detta från Kepler. Maestlin läste faktiskt Keplers bok, till den grad att han lämnade några kommentarer i den. Maestlin misstänkte emellertid redan Osiander, eftersom han hade köpt sin De revolutionibus av änkan efter Philipp Apian ; när han granskade hans böcker hade han hittat en lapp som tillskrev Osianders introduktion.

Johannes Praetorius (1537–1616), som fick kännedom om Osianders författarskap av Rheticus under ett besök hos honom i Kraków , skrev Osianders namn i marginalen på förordet i sin kopia av De revolutionibus .

Alla tre tidiga utgåvorna av De revolutionibus inkluderade Osianders förord.

Reception

Redan före publiceringen av De revolutionibus 1543 cirkulerade rykten om dess centrala teser. Martin Luther citeras för att säga 1539:

Människor gav gehör för en uppkomling astrolog som strävade efter att visa att jorden roterar, inte himlen eller himlavalvet, solen och månen ... Den här dåren vill vända på hela vetenskapen om astronomi; men den heliga Skrift säger oss [Josua 10:13] att Josua befallde solen att stå stilla, och inte jorden.

När boken äntligen publicerades var efterfrågan låg, med en första upplaga på 400 som misslyckades. Copernicus hade gjort boken extremt teknisk, oläslig för alla utom de mest avancerade astronomerna på den tiden, så att den kunde spridas i deras led innan den väckte stor kontrovers. Och, precis som Osiander, uppmuntrade samtida matematiker och astronomer sin publik att se den som en användbar matematisk modell utan att nödvändigtvis vara sann om orsaker, och därigenom något skydda den från anklagelser om hädelse.

Bland några astronomer tog boken "genast sin plats som en värdig efterträdare till Ptolemaios Almagest , som hittills varit astronomernas Alfa och Omega". Erasmus Reinhold hyllade arbetet 1542 och hade 1551 utvecklat de pruteniska tabellerna ("preussiska tabeller"; latin : Tabulae prutenicae ; tyska : Preußische Tafeln ) genom att använda Copernicus metoder. De pruteniska tabellerna , publicerade 1551, användes som grund för den kalenderreform som instiftades 1582 av påven Gregorius XIII . De användes också av sjömän och maritima upptäcktsresande, vars föregångare från 1400-talet hade använt Regiomontanus ' Stjärntabellen . I England Robert Recorde , John Dee , Thomas Digges och William Gilbert bland dem som antog hans position; i Tyskland, Christian Wurstisen , Christoph Rothmann och Michael Mästlin , läraren till Johannes Kepler ; i Italien, Giambattista Benedetti och Giordano Bruno medan Franciscus Patricius accepterade jordens rotation. I Spanien gav regler som publicerades 1561 för läroplanen vid universitetet i Salamanca studenterna valet mellan att studera Ptolemaios eller Kopernikus. En av dessa studenter, Diego de Zúñiga , publicerade ett godkännande av kopernikansk teori 1584.

Mycket snart attackerades ändå Copernicus teori med Skriften och med de vanliga aristoteliska bevisen. År 1549 Melanchthon , Luthers främste löjtnant, mot Copernicus och pekade på teorins uppenbara konflikt med Skriften och förespråkade att "stränga åtgärder" skulle vidtas för att hålla tillbaka copernikans ogudaktighet. Copernicus och Zúñigas verk – den senare för att påstå att De revolutionibus var förenlig med katolsk tro – placerades på Index of Forbidden Books genom ett dekret från den heliga församlingen den 5 mars 1616 (mer än 70 år efter Copernicus publicering) :

Denna heliga församling har också lärt sig om spridningen och accepterandet av många av den falska pytagoreiska läran, helt i strid med den heliga skriften, att jorden rör sig och solen är orörlig, vilket också lärs ut av Nicholaus Copernicus' De revolutionibus orbium coelestium och av Diego de Zúñigas In Job ... Därför, för att denna åsikt inte ska smyga sig längre till den katolska sanningens fördomar, har kongregationen beslutat att böckerna av Nicolaus Copernicus [ De revolutionibus ] och Diego de Zúñiga [ In Job ] ska vara uppskjuten tills den åtgärdats.

De revolutionibus förbjöds inte formellt utan drogs bara ur cirkulationen, i avvaktan på "korrigeringar" som skulle klargöra teorins status som hypotes. Nio meningar som representerade det heliocentriska systemet som säkra skulle utelämnas eller ändras. Efter att dessa rättelser förberetts och formellt godkänts 1620 tilläts läsning av boken. Men boken trycktes aldrig om med ändringarna och var tillgänglig i katolska jurisdiktioner endast för lämpligt kvalificerade forskare, på särskild begäran. [ citat behövs ] Den fanns kvar på indexet till 1758, då påven Benedikt XIV (1740–58) tog bort den okorrigerade boken från sitt reviderade index.

Census av kopior

Arthur Koestler beskrev De revolutionibus som " The Book That Nobody Read " och sa att boken "var och är en värsta säljare genom tiderna", trots att den trycktes om fyra gånger. Owen Gingerich , en författare av både Nicolaus Copernicus och Johannes Kepler , motbevisade detta efter ett 35-årigt projekt för att undersöka varje bevarad exemplar av de två första upplagorna. Gingerich visade att nästan alla dåtidens ledande matematiker och astronomer ägde och läste boken; hans analys av marginalierna visar dock att de nästan alla ignorerade kosmologin i början av boken och bara var intresserade av Copernicus nya ekvantfria modeller av planetrörelser i de senare kapitlen. Dessutom Nicolaus Reimers 1587 boken till tyska.

Gingerichs ansträngningar och slutsatser återges i The Book Nobody Read , publicerad 2004 av Walker & Co. Hans folkräkning omfattade 276 exemplar av den första upplagan (som jämförelse finns det 228 bevarade exemplar av First Folio of Shakespeare ) och 325 exemplar av andra. Forskningen bakom denna bok gav dess författare den polska regeringens förtjänstorder 1981. Till stor del tack vare Gingerichs stipendium har De revolutionibus undersökts och katalogiserats bättre än någon annan historisk text i första upplagan förutom den ursprungliga Gutenbergbibeln . En av kopiorna finns nu i arkivet vid University of Santo Tomas i Miguel de Benavides bibliotek . I januari 2017 stals ett exemplar av andra upplagan som en del av ett rån av sällsynta böcker från Heathrow flygplats och är fortfarande oåterställt.

Upplagor

Title page of 1543 edition of Nicolaus Copernicus' book De Revolutionibus orbium coelestium which explained his theory of the earth orbiting the sun.
1543-upplagan innehas av University of Edinburgh Library
  • 1543, Nürnberg, av Johannes Petreius en kopia av detta hålls vid University of Edinburgh, som ägs av en astronom, som fyllde sidorna med vetenskapliga anteckningar, och som därefter ägs av den skotske ekonomen Adam Smith .
  • 1566, Basel , av Henricus Petrus
  • 1617, Amsterdam , av Nicolaus Mulerius
  • 1854, Warszawa , med polsk översättning och det autentiska förordet av Copernicus.
  • 1873, Thorn , tysk översättning sponsrad av det lokala Coppernicus Society, med alla Copernicus textkorrigeringar angivna som fotnoter.

Översättningar

Engelska översättningar av De revolutionibus har inkluderat:

  •   On the Revolutions of the Heavenly Spheres , översatt av CG Wallis, Annapolis, St John's College Bookstore, 1939. Återpublicerad i volym 16 av Great Books of the Western World , Chicago, Encyclopædia Britannica, 1952; i serien med samma namn, publicerad av Franklin Library, Franklin Center, Philadelphia, 1985; i volym 15 av den andra upplagan av de stora böckerna , Encyclopædia Britannica, 1990; och Amherst, NY: Prometheus Books, 1995, Great Minds Series – Science, ISBN 1-57392-035-5 .
  •     On the Revolutions of the Heavenly Spheres , översatt med en introduktion och anteckningar av AM Duncan, Newton Abbot, David & Charles, ISBN 0-7153-6927-X ; New York: Barnes and Noble, 1976, ISBN 0-06-491279-5 .
  •   Om revolutionerna ; översättning och kommentarer av Edward Rosen , Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992, ISBN 0-8018-4515-7 . (Foundations of Natural History. Ursprungligen publicerad i Warszawa , Polen, 1978.)

Se även

Anteckningar

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=De_revolutionibus_orbium_coelestium&oldid=1138156711 "