Transcendentalt argument för Guds existens

"Transcendental argument" omdirigerar hit. För argument som härleder slutsatser från någon accepterad aspekt av erfarenhet, se Transcendentala argument .

Det transcendentala argumentet för Guds existens (TAG) är argumentet som försöker bevisa Guds existens genom att hävda att logik , moral och vetenskap i slutändan förutsätter en högsta varelse och att Gud därför måste vara källan till logik och moral.

En version formulerades av Immanuel Kant i hans verk från 1763 The Only Possible Argument in Support of a Demonstration of the Existence of God , och de flesta samtida formuleringar av det transcendentala argumentet har utvecklats inom ramen för kristen presuppositionell apologetik .

Transcendentalt resonemang

Transcendentala argument ska inte förväxlas med argument för existensen av något transcendent . Med andra ord, de skiljer sig från både argument som tilltalar en transcendent intuition eller känsla som bevis, och klassiska apologetiska argument som går från direkta bevis till existensen av en transcendent sak.

De sägs också ibland vara åtskilda från standarddeduktiva och induktiva former av resonemang , även om detta har ifrågasatts, till exempel av Anthony Genova och Graham Bird.

Ash'ari

Medeltida Ash'ari islamiska teologer formulerade en typ av transcendentala argument baserade på föreställningen att moral, logik etc. inte kan förstås fullt ut bortsett från uppenbarelse och därmed var tron ​​på Koranen och de islamiska sanningsanspråken nödvändiga för att tolka det yttre värld. För al-Ashari och andra är det inte meningsfullt att argumentera mot religion genom att använda a priori antaganden om moral eller vetenskapliga sannolikheter när dessa endast kan förstås i ljuset av gudomlig uppenbarelse.

Argumentet

TAG är ett transcendentalt argument som försöker bevisa att Gud är förutsättningen för logik, förnuft eller moral. Argumentationen fortsätter enligt följande:

  1. Gud är en nödvändig förutsättning för logik och moral (eftersom dessa är immateriella, men ändå verkliga universella).
  2. Människor är beroende av logik och moral, vilket visar att de är beroende av de universella, immateriella och abstrakta verkligheterna som inte kunde existera i ett materialistiskt universum utan förutsätter (förutsätter) existensen av en immateriell och absolut Gud.
  3. Därför finns Gud. Om han inte gjorde det, skulle vi inte kunna förlita oss på logik, förnuft, moral och andra absoluta universaler (som krävs och antas leva i detta universum, än mindre för att debattera), och skulle inte kunna existera i ett materialistiskt universum där det finns inga absoluta normer eller en absolut laggivare.

Cornelius Van Til skrev likaså:

Vi måste påpeka ... att entydigt resonemang i sig leder till självmotsägelse, inte bara ur en teistisk synvinkel, utan också ur en icke-teistisk synvinkel... Det är detta vi borde mena när vi säga att vi resonerar från omöjligheten av motsatsen. Motsatsen är omöjlig endast om den är självmotsägande när den verkar utifrån sina egna antaganden.

— ( A Survey of Christian Epistemology [Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1969], s. 204).

Därför skiljer sig TAG från thomistiska och evidensialistiska argument, som hävdar Guds existens för att undvika en oändlig regress av orsaker eller rörelser.

Reception

Vissa förkastar giltigheten av argumentet och pekar på olika brister, såsom ett kategorifel involverat i argumentets första premiss, nämligen att bara för att det finns ett påstående som är universellt sant kommer det inte att göra det påståendet till en del av verkligheten i sig självt. . [ omtvistad (för: Citation of Dubious Credibility) – diskutera ] En annan fråga som påpekats är att det inte behövs att ha en gud för att ha logik eller moral. I synnerhet förekomsten av multipla logiska system med olika axiom såsom icke-klassisk logik såväl som flera radikalt olika moralsystem utgör bevis mot idén att logik och moral faktiskt är universella. Dessutom ger förekomsten av satser som Gödels fullständighetsteorem och sundhetssatserna för klassisk logik motivering för vissa logiska system som klassisk propositionslogik utan att använda några gudshypoteser som därmed motsäger argumentets första premiss. . Det är dock värt att notera att Gödel också producerade ett klassiskt propositionellt gudsbevis i Gödels ontologiska bevis

Se även

Anteckningar
  • ER Geehan, red., Jerusalem and Athens: Critical Discussions on the Philosophy and Apologetics of Cornelius Van Til (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1980).
  • Greg L. Bahnsen, Van Til's Apologetic: Readings and Analysis (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1998).
  • John M. Frame, Cornelius Van Til: An Analysis of His Thought (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1995).
  • Steven M. Schlissel, red., The Standard Bearer: A Festschrift for Greg L. Bahnsen (Nacogdoches: Covenant Media Press, 2002).
  • Greg L. Bahnsen, Alltid redo: Instruktioner för att försvara tron". Robert R. Booth, red. (Nacogdoches: Covenant Media Press, 1996).
  • John M. Frame, Apologetics to the Glory of God: An Introduction (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1994).
  • John M. Frame, The Doctrine of the Knowledge of God (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1987).

externa länkar

Artiklar

Debatter

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transcendental_argument_for_the_existence_of_God&oldid=1138710484 "