Ett motargument till argumentet från mirakel är argumentet från inkonsekventa uppenbarelser , som säger att flera oförenliga mirakel påstås ha inträffat som ger bevis för olika religioner. Alla dessa kan inte vara korrekta.
Ett annat motargument är Occams rakkniv , som kan användas för att hävda att Gud är onödig för att förklara mirakel som man kan hitta naturliga förklaringar till. I sin dokumentär The Root of All Evil? , använder den brittiske evolutionsbiologen Richard Dawkins detta argument när han undersöker de förmodade miraklen i Lourdes , Frankrike. Enligt katolsk teologi förekommer övernaturliga botemedel i området, men Dawkins uttrycker tvivel angående deras gudomliga natur och säger att alla nedtecknade botemedel omfattar sjukdomar som kan ha läkt av sig själva utan behov av gudomlig intervention.
Moderna teologer förlitar sig på argumenten från David Hume , en skotsk filosof från 1700-talet, som idag är känd för sin skepsis och naturalism. Innan Hume gör några påståenden förklarar han principen om bevis: det enda sättet vi kan bedöma trovärdigheten hos två påståenden är genom att väga bevis. Enligt Hume, eftersom bevis för mirakel består av en begränsad uppsättning instanser, summerar varje tillfälle av normalitet i den verkliga världen till bevis som vida överväger bevisen för mirakel. [1]
