Reformerad epistemologi

1500-talsporträtt av John Calvin av en okänd konstnär

Inom religionsfilosofin är reformerad epistemologi en skola för filosofiskt tänkande om kunskapens natur ( epistemologi ) som det gäller religiösa övertygelser . Det centrala förslaget i reformerad epistemologi är att övertygelser kan rättfärdigas med mer än bevis enbart, i motsats till evidensialismens positioner, som hävdar att även om tro annat än genom bevis kan vara fördelaktigt, bryter det mot någon epistemisk plikt. Centralt för reformerad epistemologi är påståendet att tron ​​på Gud kan vara " på rätt sätt grundläggande " och inte behöver härledas från andra sanningar för att vara rationellt motiverad. William Lane Craig beskriver reformerad epistemologi som "En av de mest betydande utvecklingarna inom samtida religiös epistemologi ... som direkt angriper den evidensialistiska rationalitetskonstruktionen."

Reformerad epistemologi fick så namnet eftersom den representerar en fortsättning på 1500-talets reformerade teologi av John Calvin , som postulerade en sensus divinitatis , en medfödd gudomlig medvetenhet om Guds närvaro. Nyare influenser på reformerad epistemologi finns i filosofen Nicholas Wolterstorffs Reason within the Bounds of Religion, publicerad 1976, och Alvin Plantingas " Reason and Belief in God", publicerad 1983.

Även om Plantingas reformerade epistemologi utvecklades under tre decennier, formulerades den inte helt förrän 1993 med publiceringen av två böcker i en eventuell trilogi: Warrant: The Current Debate . och Warrant and Proper Function Den tredje i serien var Warranted Christian Belief, publicerad 2000. Andra framstående försvarare av reformerad epistemologi inkluderar William Lane Craig , William Alston , Michael C. Rea och Michael Bergmann .

Begrepp, definitioner och bakgrund

Alvin Plantinga är den mest kända försvararen av reformerad epistemologi. Reformerad epistemologi innehåller två argument mot klassisk foundationalism . Den första växte fram ur hans tidigare argument i God and Other Minds (1967). I det verket hävdade Plantinga att om vår tro på andra sinnen är rationell utan propositionella eller fysiska bevis, så är tron ​​på Gud också rationell. I sina verk från 1993 hävdade Plantinga att enligt klassisk foundationalism är de flesta av oss irrationella för att ha många övertygelser som vi inte kan rättfärdiga, men som foundationalism inte accepterar som riktigt grundläggande. Plantingas andra argument mot klassisk foundationalism är att den är självreferensiellt osammanhängande. Den klarar inte testet av sina egna regler, som kräver att den antingen är självklar, oförbätterlig eller uppenbar för sinnena.

Enligt Plantingas uppfattning definieras warrant som egenskapen hos övertygelser som gör dem till kunskap. Plantinga hävdar att en korrekt grundläggande tro på Gud är berättigad när den produceras av ett sunt sinne, i en miljö som stöder korrekt tanke i enlighet med en designplan som framgångsrikt syftar till sanning. Eftersom det finns en epistemiskt möjlig modell enligt vilken teistisk tro är riktigt grundläggande och utformad för att forma sann tro på Gud, är tro på Gud förmodligen berättigad om teismen är sann. Plantinga hävdar inte att denna modell är sann, utan bara att om den är sann, är teistisk tro sannolikt också sann, för då skulle teistisk tro bli resultatet av att våra trosbildande förmågor fungerar som de utformades.

Denna koppling mellan teismens sanningsvärde och dess positiva epistemiska status antyder för vissa att målet att visa att teistisk tro är externt motiverad kräver skäl för att anta att teismen är sann (Sudduth, 2000). Denna punkt besvaras av många teistiska argument som utger sig för att tillhandahålla tillräckliga propositionella och fysiska bevis för att motivera den tron, bortsett från reformerad epistemologi.

Plantingas reformerade epistemologi

Enligt reformerad kunskapsteori kan tron ​​på Gud vara rationell och berättigad även utan argument eller bevis för Guds existens. Närmare bestämt hävdar Plantinga att tron ​​på Gud är riktigt grundläggande , och på grund av en religiös externalistisk epistemologi, hävdar han att tron ​​på Gud kan rättfärdigas oberoende av bevis. Hans externalistiska epistemologi, kallad "proper functionalism", är en form av epistemologisk relibilism .

Plantinga diskuterar sin syn på reformert epistemologi och riktig funktionalism i en serie med tre volymer. I den första boken i trilogin, Warrant: The Current Debate , introducerar, analyserar och kritiserar Plantinga 1900-talets utveckling inom analytisk epistemologi, särskilt verk av Roderick Chisholm , Laurence BonJour , William Alston och Alvin Goldman . Plantinga hävdar att teorierna om vad han kallar "berättigande" - vad många andra har kallat rättfärdiggörelse (Plantinga drar fram en skillnad: rättfärdiggörelse är en fråga om att uppfylla sina epistemiska plikter, medan rättfärdiggörelse är det som förvandlar sann tro till kunskap) - framställda av dessa epistemologer har misslyckats med att till fullo fånga vad som krävs för kunskap.

I den andra boken, Warrant and Proper Function , introducerar han begreppet warrant som ett alternativ till motivering och diskuterar ämnen som självkännedom, minnen, perception och sannolikhet. Plantingas redogörelse för "rätt funktion" hävdar att som en nödvändig förutsättning för att ha berättigande, fungerar ens "trosbildande och trosupprätthållande maktapparat" korrekt - "fungerar som den borde fungera". Plantinga förklarar sitt argument för korrekt funktion med hänvisning till en "designplan", samt en miljö där ens kognitiva utrustning är optimal att använda. Plantinga hävdar att designplanen inte kräver en designer: "det är kanske möjligt att evolutionen (ostyrd av Gud eller någon annan) på något sätt har försett oss med våra designplaner", men paradigmfallet med en designplan är som en teknisk produkt designad av en människa (som en radio eller ett hjul). I slutändan hävdar Plantinga att epistemologisk naturalism – dvs epistemologi som menar att rättfärdigande är beroende av naturliga förmågor – stöds bäst av övernaturlig metafysik – i det här fallet tron ​​på en skapargud eller på någon designer som har lagt ut en designplan som inkluderar kognitiva fakulteter som bidrar till att uppnå kunskap.

Enligt Plantinga är en tro, B, berättigad om:

(1) de kognitiva förmågor som är involverade i produktionen av B fungerar korrekt...; (2) din kognitiva miljö är tillräckligt lik den som dina kognitiva förmågor är utformade för; (3) … den designplan som styr framställningen av övertygelsen i fråga innefattar, som syfte eller funktion, framställning av sanna övertygelser…; och (4) designplanen är bra: det vill säga det finns en hög statistisk eller objektiv sannolikhet att en tro som produceras i enlighet med det relevanta segmentet av designplanen i den sortens miljö är sann.

Plantinga försöker försvara denna syn på korrekt funktion mot alternativa åsikter om korrekt funktion som föreslagits av andra filosofer som han grupperar som "naturalistiska", inklusive John Pollocks "funktionella generaliseringssyn" , den evolutionära/etiologiska redogörelsen som tillhandahålls av Ruth Millikan , och en dispositionell syn som innehas av John Bigelow och Robert Pargetter. Plantinga diskuterar också hans evolutionära argument mot naturalism i de senare kapitlen av Warrant and Proper Function .

publicerades Plantingas tredje volym, Warranted Christian Belief . I den här volymen är Plantingas rättfärdighetsteori grunden för hans teologiska mål: att tillhandahålla en filosofisk grund för kristen tro, ett argument för varför kristen teistisk tro kan ha rätt. I boken utvecklar han två modeller för sådana övertygelser, "A/C"-modellen ( Aquinas / Calvin ) och "Extended A/C"-modellen. Den förstnämnda försöker visa att en tro på Gud kan vara berättigad, motiverad och rationell, medan den utökade modellen försöker visa att de grundläggande kristna teologiska övertygelserna, inklusive treenigheten, inkarnationen, Kristi uppståndelse , försoningen , frälsning , etc. [ förtydligande behövs ] kan motiveras. Enligt denna modell är kristna berättigade i sin tro på grund av den Helige Andes arbete med att föra fram dessa trosuppfattningar i den troende.

James Beilby har hävdat att syftet med Plantingas Warrant- trilogi, och specifikt med hans Warranted Christian Belief , för det första är att omöjliggöra en form av argument mot religion – nämligen argumentet att oavsett om kristendomen är sann eller inte, så är den irrationell – så " skeptikern skulle behöva axla den formidabla uppgiften att visa den kristna trons falskhet" snarare än att bara avfärda den som irrationell. Dessutom försöker Plantinga ge en filosofisk förklaring av hur kristna bör tänka om sin egen kristna tro.

2016 publicerade Plantinga Knowledge and Christian Belief , som är tänkt som en förkortad version av Warranted Christian Belief . Plantinga lägger dock till korta avsnitt om den senaste utvecklingen inom epistemologi och hur de relaterar till hans arbete. Han är särskilt kritisk till den nya ateismen på grund av deras beroende av de jure invändningar mot den kristna tron.

Kritik

Även om reformerad epistemologi har försvarats av flera teistiska filosofer, har den både kristna och icke-kristna kritiker.

Stor pumpa invändning

En vanlig invändning, känd som " The Great Pumpkin objection", som Alvin Plantinga (1983) beskriver på följande sätt:

Det är frestande att ta upp följande typ av fråga. Om tro på Gud kan vara riktigt grundläggande, varför kan inte vilken tro som helst vara ordentligt grundläggande? Skulle vi inte kunna säga detsamma om någon bisarr aberration vi kan tänka oss? Vad sägs om voodoo eller astrologi? Hur är det med tron ​​att den stora pumpan kommer tillbaka varje Halloween? Kan jag ta det som grundläggande? Antag att jag tror att om jag flaxar med armarna med tillräcklig kraft, kan jag lyfta och flyga omkring i rummet; skulle jag kunna försvara mig mot anklagelsen om irrationalitet genom att hävda att denna tro är grundläggande? Om vi ​​säger att tron ​​på Gud är rätt grundläggande, kommer vi inte att vara hängivna att hålla fast vid att precis vad som helst, eller nästan vad som helst, kan tas som grundläggande, och på så sätt kasta ut portarna till irrationalism och vidskepelse? (sid. 74)

Vederläggning

Plantingas svar på denna tankegång är att invändningen helt enkelt förutsätter att kriterierna för "rätt grundlighet" som framhålls av den klassiska foundationalismen (självbevis, oförbätterbarhet och sinnesuppfattning) är de enda möjliga kriterierna för korrekt grundläggande övertygelser. Det är som om Great Pumpkin-invändaren känner att om man inte kan komma fram till en korrekt grundläggande övertygelse med hjälp av något av dessa kriterier, så följer det att bara "vilken som helst" tro skulle kunna vara riktigt grundläggande, just för att det inte finns några andra kriterier. Men Plantinga säger att det helt enkelt inte följer av förkastandet av klassiska foundationalistiska kriterier att alla möjligheter till kriterier har uttömts och det är precis vad Great Pumpkin-invändningen antar.

Plantinga tar sitt motargument vidare och frågar hur Great Pumpkin-invändaren "vet" att sådana kriterier är de enda kriterierna. Invändaren tycks verkligen hålla det som "grundläggande" att de klassiska foundationalistiska kriterierna är allt som finns. Ändå är ett sådant påstående varken självklart, oförbätterligt eller uppenbart för sinnena. Detta motbevisar Great Pumpkin-invändningen genom att visa att den klassiska foundationalistiska ståndpunkten är internt osammanhängande, och framhåller en epistemisk ståndpunkt som den själv inte följer.

Andra invändningar

Andra vanliga kritiker av Plantingas reformerade epistemologi är att tron ​​på Gud – liksom andra sorters brett omdebatterade och högaktuella trosuppfattningar – är "bevis-essentiell" snarare än riktigt grundläggande; att rimliga naturalistiska förklaringar kan ges för människors förment "naturliga" kunskap om Gud; och att det är godtyckligt och arrogant för kristna att hävda att deras trosuppfattningar är berättigade och sanna (eftersom den Helige Ande intygar) samtidigt som de förnekar giltigheten av icke-kristnas religiösa erfarenheter.

Se även

Bibliografi

  • Alston, William P. (1991). Perceiving God: The Epistemology of Religious Experience . Cornell University Press.
  • Alston, William P. (1996). "Tro, acceptans och religiös tro". I Faith, Freedom, and Rationality: Philosophy of Religion Today , Jordan & Howard-Snyder (red.). Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
  • Clark, Kelly James. (1990) Return to Reason . Grand Rapids: Eerdmans.
  • Plantinga, A. & Wolterstorff, N., red. (1983). Tro och rationalitet: förnuft och tro på Gud . Notre Dame: University of Notre Dame Press.
  • Plantinga, Alvin. (1967). Gud och andra sinnen: En studie av den rationella motiveringen av tro på Gud . Cornell University Press.
  • Plantinga, Alvin. (1983). "Förnuft och tro på Gud". I Plantinga & Wolterstorff (1983), s. 16–93.
  • Plantinga, Alvin. (1993a). Beslut: den aktuella debatten . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (1993b). Warrant och korrekt funktion . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (2000a). Berättigad kristen tro . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (2000b). "Argument för Guds existens". I Routledge Encyclopedia of Philosophy . New York: Routledge.
  • Plantinga, Alvin. (2000c). "Religion och epistemologi". I Routledge Encyclopedia of Philosophy . New York: Routledge.
  • Plantinga, Alvin (2015). Kunskap och kristen tro. Eerdmans: Grand Rapids, MI.
  • Sudduth, Michael. (2000). "Reformerad epistemologi och kristen apologetik". < http://academics.smcvt.edu/philosophy/faculty/Sudduth/3_frameset.htm >.
  • Wolterstorff, Nicholas. "Hur Calvin skapade en renässans i kristen filosofi". Föreläsning på Calvin College.
  • Wolterstorff, Nicholas. (1976). Förnuft inom religionens gränser . Grand Rapids: Eerdmans.
  • Wolterstorff, Nicholas. (2001). Thomas Reid and the Story of Epistemology . New York: Cambridge University Press.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reformed_epistemology&oldid=1120185333 "