rådet i Chalcedon

Council of Chalcedon
Fourth Ecumenical Council of Chalcedon , 1876 målning av Vasily Surikov
Datum	451
Accepterad av	Katolsk kyrka Östlig ortodox kyrka Österns kyrka Anglikansk nattvard Lutheranism Gamla katolska kyrkan De flesta protestanter
Tidigare råd	Konciliet i Efesos
Nästa fullmäktige	Andra konciliet i Konstantinopel
Tillkallad av	Kejsar Marcian av det östromerska riket
President	Anatolius , patriark av Konstantinopel ; En styrelse av regeringstjänstemän och senatorer, ledd av patriciern Anatolius
Närvaro	Cirka. 520
Ämnen	Domarna som utfärdades vid det andra konciliet i Efesos 449, de påstådda förseelserna från biskop Dioscorus av Alexandria , definitionen av Kristi gudom och manlighet , många tvister som involverade särskilda biskopar och ser
Handlingar och utlåtanden	Chalcedonian Creed , 28 kanoner
Kronologisk lista över ekumeniska råd

Konciliet i Chalcedon ( / k æ l ˈ s iː d ən , ˈ k æ l s ɪ d ɒ n / ; latin : Concilium Chalcedonense ) var den kristna kyrkans fjärde ekumeniska råd . Den sammankallades av den romerske kejsaren Marcian . Rådet sammanträdde i staden Chalcedon , Bithynien (dagens Kadıköy , Istanbul , Turkiet ) från 8 oktober till 1 november 451 e.Kr. Konciliet deltog av över 520 biskopar eller deras representanter, vilket gör det till det största och bäst dokumenterade av de första sju ekumeniska råden . Det huvudsakliga syftet med rådet var att på nytt hävda lärorna från det ekumeniska rådet i Efesos mot Eutyches och Nestorius kätteri . Sådana kätterier försökte demontera och skilja Kristi gudomliga natur från hans mänsklighet ( nestorianism ) och vidare begränsa Kristus som enbart gudomlig till sin natur ( monofysitism ).

Utökad sammanfattning

Chalcedon

class=notpageimage|

Chalcedon markerad på en karta över Istanbul-regionen

Som registrerats av den amerikanske kristna forskaren Jaroslav Pelikan , sades det:

Vi lär alla harmoniskt [att han är] samma fullkomliga i gudomen, samma fullkomliga i manlighet, sann Gud och sann människa, densamma av en rimlig själ och kropp; homoousios med Fadern i gudomen, och samma homoousios med oss ​​i manlighet ... erkänd i två naturer utan förvirring, utan förändring, utan splittring, utan separation.

Även om denna dom markerade en betydande vändpunkt i de kristologiska debatterna, skapade den också häftiga meningsskiljaktigheter mellan rådet och den orientaliska ortodoxa kyrkan, som inte höll med om sådant beteende eller förfaranden. Denna oenighet skulle senare informera om separationen av de orientaliska ortodoxa kyrkorna från resten av kristendomen , och ledde till att rådet betraktades som " Chalcedon, den illavarslande" .

Rådets andra ansvarsområden inkluderade att ta itu med kontroverser, hantera frågor som kyrklig disciplin och jurisdiktion, och godkänna uttalanden om tro som Nicaeas trosbekännelse (325), Konstantinopels trosbekännelse (381, senare känd som den nikenska trosbekännelsen ), två brev från Den helige Cyril av Alexandria mot Nestorius och påven Leos Tome . Kyrkan i Österrikes kristologi kan kallas " icke-Ephesine " för att inte acceptera rådet i Efesos, men samlades slutligen för att ratificera rådet i Chalcedon vid synoden i Mar Aba I 544. Genom den gemensamma kristologiska deklarationen 1994 mellan den katolska kyrkan och den assyriska kyrkan i öst, accepterade och bekände den assyriska kyrkan i öst samma kristologilära som den katolska kyrkan; det kan här anses att den assyriska kyrkan i öst accepterade rådet i Efesos.

Bakgrund

År 325 fastställde det första ekumeniska konciliet ( Nicaeas första råd ) att Jesus Kristus var Gud, " konsubstantiell " med Fadern, och avvisade det arianska påståendet att Jesus var en skapad varelse. Detta bekräftades på nytt vid det första konciliet i Konstantinopel (381) och konciliet i Efesos (431).

Eutychian kontrovers

Huvudartikel: Eutyches

Ungefär två år efter Cyril av Alexandrias död 444 började en åldrad munk från Konstantinopel vid namn Eutyches att undervisa i en subtil variant av den traditionella kristologin i ett försök att stoppa vad han såg som ett nytt utbrott av nestorianismen . Han påstod sig vara en trogen anhängare av Kyrillos lära, som förklarades ortodox i unionen av 433.

Cyril hade lärt ut att "Det finns bara en fysik , eftersom det är inkarnationen av Gud Ordet." Cyril trodde tydligen att det grekiska ordet physis betydde ungefär vad det latinska ordet persona (person) betyder, medan de flesta grekiska teologer skulle ha tolkat det ordet till att betyda natura (natur). Den energi och oförsiktighet med vilken Eutyches hävdade sina åsikter ledde till att han blev missförstådd. Sålunda trodde många att Eutyches förespråkade docetism , en sorts vändning av arianismen – där Arius hade förnekat Jesu konsubstantiella gudomlighet , verkade Eutyches förneka att Jesus var helt mänsklig. Påven Leo I skrev att Eutyches misstag verkade bero mer på bristande skicklighet än illvilja.

Eutyches hade anklagat olika personer för hemlig nestorianism. I november 448 Flavian, biskop av Konstantinopel en lokal synod angående en disciplinpunkt kopplad till provinsen Sardes . Vid slutet av denna synods sammanträde väckte en av de skyldiga, Eusebius, biskop av Dorylaeum , en motanklagelse för kätteri mot arkimandriten. Eusebius krävde att Eutyches skulle avlägsnas från ämbetet. Flavian föredrog att biskopen och arkimandriten skulle reda ut sina meningsskiljaktigheter, men eftersom hans förslag förblev obemärkt, tillkallades Eutyches för att klargöra sin ståndpunkt angående Kristi natur. Så småningom dök Eutyches motvilligt upp, men hans ståndpunkt ansågs vara teologiskt osofistikerad, och synoden, som fann hans svar svarslösa, fördömde och förvisade honom. Flavian skickade en fullständig redogörelse till påven Leo I. Även om det av misstag hade försenats, skrev Leo en uttömmande förklaring av hela den inblandade doktrinen och skickade den till Flavian som ett formellt och auktoritativt beslut i frågan.

Eutyches överklagade beslutet, stämplade Flavian som nestorianer och fick stöd av påven Dioscorus I av Alexandria . John Anthony McGuckin ser en "medfödd rivalitet" mellan Sees of Alexandria och Konstantinopel. Dioscurus, som imiterade sina föregångare genom att anta företräde över Konstantinopel, höll sin egen synod som upphävde Flavianus dom och frikände Eutyches.

Latrocinium från Efesos

Huvudartikel: Andra konciliet i Efesos

Genom inflytande från hovtjänstemannen Chrysaphius, gudson av Eutyches, år 449, ledde de konkurrerande anspråken mellan patriarkerna av Konstantinopel och Alexandria till att kejsar Theodosius II kallade till ett råd som hölls i Efesos 449, med Dioscorus som ordförande.

Påven Leo skickade fyra legater för att representera honom och uttryckte sin beklagande över att meddelandets korthet måste förhindra närvaron av någon annan biskop i väst. Han försåg sina legater, av vilka en dog på vägen, med ett brev adresserat till Flavian som förklarade Roms ställning i kontroversen. Leos brev, nu känt som Leos Tome , bekände att Kristus hade två naturer och inte var av eller från två naturer.

Den 8 augusti 449 började det andra konciliet i Efesos sin första session. Handlingarna från den första sessionen av denna synod lästes vid rådet i Chalcedon, 451, och är således bevarade. Resten av Apostlagärningarna (den första sessionen saknas) är kända genom en syrisk översättning av en miafystisk munk, skriven år 535 och publicerad från ett manuskript i British Museum. Ändå finns det lite olika tolkningar av vad som faktiskt hände. Frågan inför rådet på order av kejsaren var huruvida Flavian, vid en synod som hölls av honom i Konstantinopel i november 448, med rätta hade avsatt och exkommunicerat Archimandrite Eutyches för att ha vägrat att erkänna två naturer i Kristus.

Dioscorus inledde rådet med att förbjuda alla medlemmar av synoden i november 448 som hade avsatt Eutyches från att sitta som domare. Han introducerade sedan Eutyches som offentligt bekände att medan Kristus hade två naturer före inkarnationen, hade de två naturerna gått samman för att bilda en enda natur efter inkarnationen. Av de 130 församlade biskoparna röstade 111 för att rehabilitera Eutyches.

Under hela förfarandet krävde Hilary (en av de påvliga legaterna) upprepade gånger för att läsa Leos Tome, men ignorerades. Den östligt ortodoxa kyrkan har mycket olika berättelser om det andra konciliet i Efesos. Påven Dioscorus begärde att uppskjuta läsningen av Leos Tome, eftersom det inte ansågs nödvändigt till att börja med, och kunde läsas senare. Detta sågs som en tillrättavisning till representanterna från Romskyrkan som inte läste Tome från början.

Dioscorus flyttade sedan för att avsätta Flavianus från Konstantinopel och Eusebius från Dorylaeum med motiveringen att de lärde att Ordet hade blivit kött och inte bara antagit kött från Jungfrun och att Kristus hade två naturer. När Flavian och Hilary motsatte sig, uppmanade Dioscorus en pro-monofysitisk mobb att gå in i kyrkan som anföll Flavian när han höll sig vid altaret. Flavian dog tre dagar senare. Dioscorus satte sedan Eusebius av Dorylaeum i arrest och krävde att de församlade biskoparna skulle godkänna hans handlingar. Av rädsla för mobben gjorde de det alla. De påvliga legaterna vägrade att närvara vid den andra sessionen där flera fler ortodoxa biskopar avsattes, inklusive Ibas av Edessa, Irenaeus av Tyrus, Domnus av Antiochia och Theodoret. Dioscorus lät sedan förklara Cyrillos av Alexandrias tolv anatemas ortodox i avsikt att fördöma varje annan bekännelse än en natur i Kristus.

Enligt ett brev till kejsarinnan Pulcheria samlat bland Leo I:s brev bad Hilary om ursäkt för att han inte överlämnade påvens brev till henne efter synoden, men på grund av Dioscurus, som försökte hindra hans resa antingen till Rom eller till Konstantinopel, hade han stora svårigheter att göra sin flykt för att föra till påven beskedet om resultatet av rådet. Hilary, som senare blev påve och invigde ett oratorium i Lateranbasilikan som tack för sitt liv, lyckades fly från Konstantinopel och förde nyheter om konciliet till Leo som omedelbart kallade det en "rånarsynod" - Latrocinium - och vägrade acceptera dess uttalanden. Detta råds beslut hotade nu schism mellan öst och väst.

Påståendena om att biskopar tvingades godkänna handlingar ifrågasattes av påven Dioscorus och de egyptiska biskoparna i Chalcedon.

Sammankomst och session

rådet i Chalcedon

Situationen fortsatte att försämras, med Leo krävde sammankallandet av ett nytt råd och kejsar Theodosius II vägrade att vika sig, samtidigt som han utsåg biskopar i samförstånd med Dioscorus. Allt detta förändrades dramatiskt med kejsarens död och Marcians upphöjelse till den kejserliga tronen. För att lösa de sjudande spänningarna tillkännagav Marcian sin avsikt att hålla ett nytt råd för att avsätta det 449 andra konciliet i Efesos som kallades "Latrocinium" eller "Rånarrådet" av påven Leo. Pulcheria , Theodosius syster, kan ha påverkat detta beslut, eller till och med gjort konciliets sammankomst till ett krav under hennes förhandlingar med Aspar , magister militum , för att gifta sig med Marcian.

Leo hade tryckt på för att det skulle äga rum i Italien , men kejsar Marcian uppmanade istället att samlas i Chalcedon, eftersom det var närmare Konstantinopel, och skulle därmed tillåta honom att snabbt svara på händelser längs Donau, som plundrades av hunnerna under Attila.

Konciliet öppnade den 8 oktober 451. Marcian lät de av Dioscorus avsatta biskoparna återvända till sina stift och lät föra kroppen av Flavian till huvudstaden för att begravas hedersamt. Kejsaren bad Leo att presidera över rådet, men Leo valde återigen att skicka legater i hans ställe. Den här gången representerade biskoparna Paschasinus av Lilybaeum och Julianus av Cos och två präster Bonifatius och Basil den västra kyrkan vid konciliet. Konciliet deltog av cirka 520 biskopar eller deras representanter och var det största och bäst dokumenterade av de första sju ekumeniska råden . Alla sessioner hölls i kyrkan St. Euphemia , Martyr, utanför staden och mittemot Konstantinopel. När det gäller antalet sessioner som hålls av rådet i Chalcedon finns det en stor diskrepans i de olika texterna i akterna, även i rådets forntida historiker. Antingen måste de respektive manuskripten ha varit ofullständiga; eller så gick historikerna i tysthet över flera sessioner som hölls i sekundära syften. Enligt diakonen Rusticus var det sammanlagt sexton sessioner; denna uppdelning är allmänt accepterad av forskare, inklusive Karl Josef von Hefele, historiker av råden. Om alla separata möten räknades skulle det bli tjugoen sessioner; flera av dessa möten betraktas dock som ett komplement till föregående sessioner.

Paschasinus vägrade att ge Dioscorus (som hade bannlyst Leo inför rådet) en plats i rådet. Som ett resultat av detta flyttades han till kyrkans långhus. Paschasinus beordrade vidare att Theodoret skulle återinsättas och att han skulle få en plats, men detta drag orsakade ett sådant uppståndelse bland rådsfäderna, att Theodoret också satt i långhuset, fastän han fick omröstning i förfarandet, som började med en rättegång. av Dioscorus.

Marcian ville få förfarandet till ett snabbt slut och bad rådet att göra ett uttalande om läran om inkarnationen innan han fortsatte rättegången. Rådsfäderna ansåg dock att det inte var nödvändigt med någon ny trosbekännelse och att läran hade lagts upp tydligt i Lejonets Tome. De var också tveksamma till att skriva en ny trosbekännelse eftersom det första konciliet i Efesos hade förbjudit sammansättning eller användning av någon ny trosbekännelse. Aetius, diakon i Konstantinopel, läste sedan Kyrillos brev till Nestorius och ett andra brev till Johannes av Antiokia. Biskoparna svarade, "Vi tror alla så: Påven Leo tror så ... vi tror alla så. Som Cyril så tror vi, alla av oss: evigt vare Cyrillos minne: som Cyrillos epistlar lär så är vårt sinne, sådan har vår tro varit: sådan är vår tro: detta är ärkebiskop Leos sinne, så han tror, ​​så har han skrivit."

Beronician, kontorist i konsistoriet, läste sedan ur en bok som Aetius överlämnade till honom, det synodiska brevet från Leo till Flavian ( Leos Tome ). Efter att ha läst brevet ropade biskoparna: "Detta är fädernas tro, detta är apostlarnas tro. Så tror vi alla, så tror de ortodoxa. ...Petrus har talat så genom Lejonet. Så undervisade apostlarna. Fromma och sanna undervisade Leo, så lärde Kyrillos. Evig vare Cyrillos minne. Leo och Kyrillos lärde ut samma sak, ...Detta är den sanna tron...Detta är fädernas tro. Varför Lästes inte detta i Efesos?"

Men under läsningen av Leos Tome, utmanades tre passager som potentiellt nestorianska, och deras ortodoxi försvarades genom att använda Cyrillos skrifter. På grund av sådana farhågor beslutade rådet att ajournera och tillsätta en särskild kommitté för att undersöka ortodoxin i Leos Tome, dömande den efter standarden för Cyrillos tolv kapitel, eftersom några av de närvarande biskoparna uttryckte oro över deras kompatibilitet. Denna kommitté leddes av Anatolius, patriark av Konstantinopel, och fick fem dagar på sig att noggrant studera saken. Kommittén beslutade enhälligt till förmån för Leos ortodoxi och fastställde att det han sa var förenligt med Kyrillos lära. Ett antal andra biskopar gjorde också uttalanden om att de ansåg att Leos Tome inte också stod i motsättning till Kyrillos lära.

Rådet fortsatte med Dioscorus rättegång, men han vägrade att infinna sig inför församlingen. Men historiska berättelser från den östortodoxa kyrkan noterar att Dioscorus sattes i ensam arrest. Som ett resultat blev han fördömd, men med ett underväldigande belopp (mer än hälften av de biskopar som var närvarande under de föregående sessionerna deltog inte i hans fördömande), och alla hans dekret förklarades ogiltiga. Kejsarinnan Pulcheria (Marcians hustru) sa till Dioscorus "På min fars tid fanns det en man som var envis (med hänvisning till Johannes Chrysostom ) och du är medveten om vad som gjordes av honom", vilket Dioscorus berömt svarade "Och du kan kom ihåg att din mor bad vid hans grav, eftersom hon blödde av sjukdom”. Pulcheria sägs ha slagit Dioscorus i ansiktet, brutit några av hans tänder och beordrat vakterna att stänga in honom, vilket de gjorde genom att dra i hans skägghår. Dioscorus sägs ha lagt dessa i en låda och skickat tillbaka dem till sin kyrka i Alexandria och noterat "detta är frukten av min tro." Marcian svarade genom att exil Dioscorus.

Alla biskoparna ombads sedan att underteckna sitt samtycke till Tome, men en grupp på tretton egyptier vägrade och sa att de skulle samtycka till "den traditionella tron". Som ett resultat beslutade kejsarens kommissionärer att ett credo verkligen skulle vara nödvändigt och presenterade en text för fäderna. Ingen konsensus nåddes. Paschasinus hotade att återvända till Rom för att åter samla rådet i Italien. Marcian höll med och sa att om en klausul inte läggs till i credo , så måste biskoparna flytta. Kommittén satt sedan i den allra heligaste martyren Euphemis oratorium och rapporterade efteråt en definition av tro som samtidigt som den undervisade i samma doktrin inte var Lejonets Tome.

Även om det kunde förenas med Cyrils Formula of Reunion, var det inte förenligt i sin formulering med Cyrils tolv anathemas. I synnerhet lyder den tredje anathema: "Om någon delar upp hypostaserna i den ene Kristus efter föreningen, och förenar sig med dem endast genom en förening av värdighet eller auktoritet eller makt, och inte snarare genom en sammankomst i en förening av naturen, låt honom vara förbannad." Detta verkade för vissa vara oförenligt med Leos definition av två naturer som hypostatiskt förenade. Rådet skulle emellertid bestämma (med undantag för 13 egyptiska biskopar) att detta var en fråga om ordalydelse och inte om doktrin; en kommitté av biskopar som utsetts för att studera Tomes ortodoxa med hjälp av Cyrillos brev (som inkluderade de tolv anathemas) eftersom deras kriterier enhälligt fastställde att den var ortodox, och rådet, med få undantag, stödde detta.

Den godkände Nikeas trosbekännelse (325), Konstantinopels trosbekännelse (381; senare känd som den nikenska trosbekännelsen), två brev från Kyrillos mot Nestorius, som insisterade på enheten mellan gudomliga och mänskliga personer i Kristus, och påvens Tome Lejon I bekräftar två distinkta naturer i Kristus.

Godkännande

Spektrum av kristologiska synpunkter under senantik

De dogmatiska definitionerna av rådet erkänns som normativa av de östliga ortodoxa och katolska kyrkorna, såväl som av vissa andra västerländska kyrkor ; De flesta protestanter är också överens om att rådets läror angående treenigheten och inkarnationen är ortodoxa doktriner som måste följas. Rådet förkastas emellertid av den assyriska kyrkan i öst och de orientaliska ortodoxa kyrkorna , de senare lär snarare att "Herren Jesus Kristus är Gud, det inkarnerade ordet . Han besitter den perfekta gudomen och den perfekta manligheten. Hans fullständigt gudomliga natur. är förenad med Hans helt mänskliga natur men utan blandning, blandning eller förändring." De orientaliska ortodoxa hävdar att denna senare lära har missförståtts som monofysism , en benämning som de inte håller med om men ändå vägrar att acceptera rådets dekret, troligtvis som ett resultat av rådets uppförande och förfaranden.

Många anglikaner och de flesta protestanter anser att det är det sista auktoritativa ekumeniska rådet. Dessa kyrkor, tillsammans med Martin Luther , menar att både samvetet och skriften föregriper doktrinära råd och är i allmänhet överens om att slutsatserna från senare råd inte stöddes av eller motsäger skriften.

Resultat

Konciliet i Chalcedon utfärdade Chalcedonian Definition , som förnekade föreställningen om en enda natur i Kristus, och förklarade att han har två naturer i en person och hypostas . Den insisterade också på fullständigheten av hans två naturer: Gudom och manlighet. Rådet utfärdade också 27 disciplinära kanoner som styrde kyrklig förvaltning och auktoritet. I ytterligare ett dekret, senare känt som kanon 28, förklarade biskoparna att Konstantinopelstolen (Nya Rom) hade den patriarkala statusen med "lika privilegier" ("τῶν ἴσων ἀπολαύουσαν" på grekiska, "aequal the privilege" på latin Se av Rom . Ingen hänvisning gjordes i Canon 28 till att biskoparna i Rom eller Konstantinopel hade sin auktoritet från att vara efterträdare till Petrus respektive Andreas. Istället var de angivna skälen i själva kanontexten till att dessa städers biskopsämbete hade beviljats ​​deras status betydelsen av dessa städer som storstäder i tidens imperium. Följaktligen förklarade påven Leo kanon 28 ogiltig.

Chalcedons bekännelse

Konciliet i Chalcedon i Nürnbergkrönikan

Huvudartikel: Chalcedonian Definition

Bekännelsen av Chalcedon ger ett tydligt uttalande om Kristi två naturer, mänskliga och gudomliga:

Vi följer alltså de heliga fäderna, alla med ett samtycke, lär människor att bekänna en och samme Son, vår Herre Jesus Kristus, samma fullkomliga i gudomen och även fullkomlig i manlighet; sann Gud och sann människa, med en rimlig [rationell] själ och kropp; konsubstantiell [co-essential] med Fadern enligt Gudomen, och konsubstantiell med oss ​​enligt Manhood; i allt som vi, utan synd; född före Faderns alla tidsåldrar enligt Gudomen och i dessa sista dagar, för oss och för vår frälsning, född av Jungfru Maria, Guds Moder, enligt Manligheten; en och samme Kristus, Son, Herre, enfödd, att erkännas i två naturer, oförväxlat, oföränderligt, odelbart, oskiljaktigt; (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, in dufus, ἀχσ mutabiliter, indivise, inseparabiliter ) skillnaden mellan att naturer på intet sätt tas bort av föreningen, utan snarare egendomen hos varje natur som bevaras och överensstämmer med en Person ( prosopon ) och en Existens ( hypostasis ), inte delad eller uppdelad i två personer, utan en och samma Son, och enfödde Gud (μονογενῆ Θεόν), Ordet, Herren Jesus Kristus; såsom profeterna från början [har förkunnat] om honom, och Herren Jesus Kristus själv har lärt oss, och de heliga fädernas trosbekännelse har överlämnats åt oss.

Den fullständiga texten i definitionen bekräftar besluten från rådet i Efesos och företräde för trosbekännelsen från Nicea (325). Det kanoniseras också som auktoritativa två av Cyril av Alexandrias brev och Lejonets Tome skriven mot Eutyches och skickad till ärkebiskop Flavian av Konstantinopel 449.

Kanoner

Rådets arbete fullbordades av en serie av 30 disciplinära kanoner , vars forntida symboler är:

1. Kanonerna för varje synod av de heliga fäderna ska iakttas.
2. Den som köper eller säljer en prästvigning, ner till en Promonarius, riskerar att förlora sitt betyg. Så skall också vara fallet med mellanmän, om de är präster ska de avskuras från sin rang, om lekmän eller munkar ska de slöjas.
3. De som tar hand om världsliga hus bör korrigeras, såvida inte lagen kanske kallade dem till förvaltning av dem som ännu inte blivit myndiga, från vilka det inte finns någon befrielse. Såvida inte deras biskop tillåter dem att ta hand om föräldralösa barn och änkor.
4. Inhemska oratorier och kloster får inte uppföras i strid med biskopens bedömning. Varje munk måste underordnas sin biskop och får inte lämna sitt hus annat än på hans förslag. En slav kan dock inte gå in i klosterlivet utan samtycke från sin herre.
5. De som går från stad till stad ska omfattas av den kanoniska lagen i ämnet.
6. I martyrier och kloster är vigningar strängt förbjudna. Skulle någon vigs däri, skall hans vigning anses vara utan verkan.
7. Om någon präst eller munk arrogant påverkar militären eller någon annan värdighet, låt honom bli förbannad.
8. Varje präst i ett allmogehus eller kloster måste underkasta sig myndigheten av stadens biskop. Men den som gör uppror mot detta låt honom betala straffen.
9. Litigiösa präster ska straffas enligt kanon, om de föraktar det biskopliga och tar till den världsliga domstolen. När en präst har en tvist med en biskop, låt honom vänta tills synoden sammanträder, och om en biskop har en tvist med sin storstad, låt honom föra ärendet till Konstantinopel.
10. Ingen präst får föras upp på prästlistan över kyrkorna i två städer. Men om han har förirrat sig, låt honom återvända till sin tidigare plats. Men om han har förflyttats, låt honom inte ha någon del i sin tidigare kyrkas angelägenheter.
11. Låt de fattiga som är i behov av hjälp göra sin resa med brev lugnande och inte lovordande: för lovordande brev ska bara ges till dem som är öppna för misstankar.
12. En provins får inte delas i två. Den som gör detta skall kastas ut ur biskopsämbetet. Sådana städer som är avskurna genom kejserligt reskript ska bara åtnjuta äran att få en biskop bosatt i dem: men alla rättigheter som hör till den sanna metropolen ska bevaras.
13. Ingen präst skall tas emot till nattvard i annan stad utan lovordsbrev.
14. En kantor eller lektor främling till den sunda tron, om han då är gift, han ska ha avlat barn, låt honom föra dem till nattvarden, om de där hade blivit döpta. Men om de ännu inte hade blivit döpta ska de inte döpas efteråt av kättarna.
15. Ingen person ska vigs till diakoni förutom att hon är fyrtio år gammal. Om hon ska vanära sin tjänst genom att ingå ett äktenskap, låt henne vara förbannad.
16. Munkar eller nunnor ska inte ingå äktenskap, och om de gör det, låt dem exkommuniceras.
17. By- och landsbygdsförsamlingar om de varit besatta i trettio år, skall de fortsätta så. Men om det är inom den tiden ska ärendet bli föremål för prövning. Men om på kejsarens befallning en stad förnyas, skall ordningen för kyrkliga församlingar följa de borgerliga och offentliga formerna.
18. Präster och munkar, om de vågat hålla konventiklar och konspirera mot biskopen, ska kastas ut ur sin rang.
19. Två gånger varje år ska synoden hållas varhelst biskopen av Metropolisen ska utse, och alla frågor av brådskande intresse ska avgöras.
20. En präst i en stad skall inte få botemedel i en annan. Men om han har blivit fördriven från sin hemort och går till en annan, är han utan skuld. Om någon biskop tar emot präster utanför sitt stift skall han bannlysas liksom den präst han tar emot.
21. En präst eller lekman som hastigt anklagar sin biskop ska inte tas emot.
22. Den som beslagtar sin avlidne biskops gods ska kastas ut från hans rang.
23. Präster eller munkar som tillbringar mycket tid i Konstantinopel i strid med sin biskops vilja och uppväcker uppror, ska kastas ut ur staden.
24. Ett kloster som uppförts med biskopens samtycke ska vara orörligt. Och vad som än hänför sig till det skall inte föras bort. Den som åtar sig att göra något annat skall inte hållas oskyldig.
25. Låt vigningen av biskopar ske inom tre månader: nödvändighet kan dock göra tiden längre. Men om någon förordnar mot detta dekret, så är han skyldig till straff. Intäkterna ska förbli hos œconomus.
26. Ekonomin i alla kyrkor måste väljas från prästerskapet. Och biskopen som försummar att göra detta är inte utan skuld.
27. Om en präst rymmer med en kvinna, låt honom utvisas ur kyrkan. Om en lekman, låt honom vara anathema. Detsamma skall vara lotten för alla som hjälper honom.
28. Biskopen av Nya Rom (Konstantinopel) ska åtnjuta samma privilegier som biskopen av Gamla Rom, på grund av imperiets avlägsnande. Av denna anledning skall [metropoliterna] i Pontus, Asien och Thrakien, såväl som de barbariska biskoparna, ordineras av biskopen av Konstantinopel.
29. Han är helgerlidande som degraderar en biskop till prestens rang. Ty den som är skyldig till brott är ovärdig prästadömet. Men den som blev avsatt utan anledning, låt honom vara biskop.
30. Det är egyptiernas sed att ingen prenumererar utan tillstånd från sin ärkebiskop. Därför ska de inte klandras som inte skrev på den heliga Lejonets brev förrän en ärkebiskop hade utsetts för dem.

Canon 28 ger lika privilegier ( isa presbeia ) till Konstantinopel från och med Rom eftersom Konstantinopel är det nya Rom som förnyades av kanon 36 av Quinisext-rådet . Påven Leo förklarade kanon 28 ogiltig och godkände endast de kanoner i rådet som gällde tro. Inledningsvis antydde rådet att de förstod att påven Leos ratificering var nödvändig för att kanonen skulle vara bindande [ , och skrev: "vi har gjort ännu en förordning som vi har ansett nödvändig för att upprätthålla god ordning och disciplin, och vi är övertygad om att din helighet kommer att godkänna och bekräfta vårt dekret .... Vi är övertygade om att du kommer att utgjuta över kyrkan i Konstantinopel en stråle av den apostoliska prakt som du äger, för du har någonsin omhuldat denna kyrka, och du är inte alls nödig genom att förmedla dina rikedomar till dina barn ... Var säker på att du, helige och välsignade Fader, accepterar vad vi har gjort i ditt namn och i en vänlig anda (hos oikeia te kai phila) För dina legater har gjort ett våldsamt ställningstagande emot den, utan tvivel önskan, att denna goda gärning i första hand skulle utgå från din försynta hand. Men vi, som önskade tillfredsställa de fromma kristna kejsarna, och den berömda senaten och rikets huvudstad, har dömt att ett ekumeniskt råd var det lämpligaste tillfället att genomföra denna åtgärd. Därför har vi vågat bekräfta privilegierna för den förut nämnda staden (tharresantes ekurosamen) som om din helighet hade tagit initiativet, ty vi vet hur ömt du älskar dina barn, och vi känner att vi genom att hedra barnet har hedrat dess förälder.... Vi har informerat dig om allt för att bevisa vår uppriktighet och för att erhålla din bekräftelse och ditt samtycke för vårt arbete." kraften för bekräftelse av handlingarna var reserverad för din välsignelse. Låt därför Ers Helighet med säkerhet veta att jag inte gjorde något för att främja saken, eftersom jag alltid visste att jag höll mig bunden att undvika stolthetens och girighetens lustar." Kanonen har dock sedan dess ansetts vara giltig av den östligt ortodoxa kyrkan.

Enligt några antika grekiska samlingar hänförs kanonerna 29 och 30 till konciliet: kanon 29, som säger att en ovärdig biskop inte kan degraderas utan kan avsättas, är ett utdrag ur protokollet från den 19:e sessionen; kanon 30, som ger egyptierna tid att överväga deras förkastande av Leo's Tome , är ett utdrag ur protokollet från den fjärde sessionen.

Med all sannolikhet gjordes ett officiellt protokoll över förhandlingarna antingen under själva rådet eller kort därefter. De församlade biskoparna informerade påven om att en kopia av alla "Acta" skulle sändas till honom; i mars 453 gav påven Leo Julianus av Cos i uppdrag, då i Konstantinopel, att göra en samling av alla Apostlagärningarna och översätta dem till latin. De flesta dokument, främst protokollen från sessionerna, var skrivna på grekiska; andra, t.ex. de kejserliga breven, utfärdades på båda språken; andra, återigen, t.ex. de påvliga breven, skrevs på latin. Så småningom översattes nästan alla till båda språken.

Statusen för ser i Konstantinopel och Jerusalem

Jerusalems status

Se även: Jerusalem i kristendomen

Metropoliten i Jerusalem fick självständighet från storstaden i Antiochia och från alla andra högre uppsatta biskopar, med tanke på vad som nu är känt som autocefali , i rådets sjunde session vars "Dekret om jurisdiktionen för Jerusalem och Antiochia" innehåller: "biskopen" Jerusalem, eller snarare den allra heligaste kyrkan som är under honom, ska ha de tre Palestina under sin egen makt." Detta ledde till att Jerusalem blev ett patriarkat , ett av de fem patriarkaten som kallas pentarkin , när titeln "patriark" skapades 531 av Justinianus . The Oxford Dictionary of the Christian Church, sv patriark (kyrklig) , kallar det också "en titel från 600-talet, för biskoparna av kristenhetens fem stora ser". Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions, säger: "Fem patriarkat, gemensamt kallade pentarkin, var de första som erkändes av kejsaren Justinianus lagstiftning (regerade 527–565)".

Konstantinopels status

I en kanon av omtvistad giltighet, upphöjde rådet i Chalcedon också Konstantinopelstolen till en position som "nästa i eminens och makt till biskopen av Rom ".

Konciliet i Nicaea 325 hade noterat att stolarna i Alexandria , Antiokia och Rom borde ha företräde framför andra, mindre stift. På den tiden var Konstantinopelstolen ännu inte av kyrklig framträdande plats, men dess närhet till det kejserliga hovet gav upphov till dess betydelse. Konstantinopelkonciliet år 381 modifierade situationen något genom att placera Konstantinopel på andra plats i ära, över Alexandria och Antiokia, och angav i Canon III att "biskopen av Konstantinopel ... ska ha hedersbefogenheter efter biskopen av Rom; eftersom Konstantinopel är ny Rom". I början av 400-talet utmanades denna status av biskoparna i Alexandria, men rådet i Chalcedon bekräftade i Canon XXVIII:

Ty fäderna gav med rätta privilegier till det gamla Roms tron, eftersom det var den kungliga staden. Och de hundra och femtio mest religiösa biskoparna, verksamma av samma hänsyn, gav lika privilegier (ἴσα πρεσβεῖα) till den allra heligaste tronen i Nya Rom, med rätta att bedöma att staden som är hedrad med suveräniteten och senaten och åtnjuter lika privilegier med det gamla kejserliga Rom, bör i kyrkliga frågor äfven förstoras som hon är och rankas näst efter henne.

I sin talan hävdade rådets fäder att traditionen hade skänkt "heder" åt det äldre Roms stol eftersom det var den första kejserliga staden. Följaktligen, "berörda av samma syften" "förde fäderna "lika privilegier till det nya Roms allra heligaste stol" eftersom "den stad som är hedrad av den kejserliga makten och senaten och åtnjuter privilegier som motsvarar det äldre kejserliga Rom bör också upphöjas till henne nivå i kyrkliga angelägenheter och ta andraplatsen efter henne”. Ramen för tilldelning av kyrklig auktoritet som förespråkades av rådsfäderna speglade tilldelningen av kejserlig auktoritet under det romerska imperiets senare period . Den österländska positionen kunde karakteriseras som politisk till sin natur, i motsats till en doktrinär uppfattning. I praktiken talade alla kristna i öst och väst till påvedömet som Petrus och Paulus stol eller apostoliska stolen snarare än den kejserliga huvudstadens stol. Rom förstår detta för att indikera att dess företräde alltid har kommit från dess direkta härstamning från apostlarna Petrus och Paulus snarare än dess samband med kejserlig auktoritet.

Efter passagen av Canon 28, lämnade Rom en protest mot minskningen av hedern som gavs till Antiokia och Alexandria. Men eftersom påven var rädd för att undanhålla Roms godkännande skulle tolkas som ett avslag från hela rådet, bekräftade påven 453 rådets kanoner samtidigt som han förklarade den 28:e ogiltigt. Denna position skulle ändras och senare accepteras 1215 vid Lateranens fjärde råd .

Konsekvenser: Kalkedonsk schism

Ytterligare information: Icke-kalcedonism

Det nästan omedelbara resultatet av rådet var en stor schism. Biskoparna som var obekväma med språket i påven Leos Tome förnekade rådet och sa att acceptansen av två fyser var liktydigt med nestorianism. Dioscorus av Alexandria förespråkade miafysitism och hade dominerat konciliet i Efesos. Kyrkor som förkastade Chalcedon till förmån för Efesos bröt sig från resten av den östliga kyrkan i en schism, den mest betydelsefulla bland dessa var kyrkan i Alexandria , idag känd som den koptisk-ortodoxa kyrkan . Framväxten av den "så kallade" monofysismen i öst (som stämplad av väst) leddes av kopterna i Egypten. Detta måste betraktas som det yttre uttrycket för de växande nationalistiska trenderna i den provinsen mot den gradvisa intensifieringen av den bysantinska imperialismen, som snart når sin fulländning under kejsar Justinianus regeringstid. En betydande effekt på de ortodoxa kristna i Egypten var en serie förföljelser från det romerska (senare bysantinska) imperiet som tvingade anhängare av den östortodoxa kyrkan att hävda trohet mot Leos Tome, eller Chalcedon. Detta ledde till martyrdöden, förföljelsen och döden av tusentals egyptiska helgon och biskopar fram till den arabiska erövringen av Egypten. Som ett resultat hänvisas rådet till Chalcedon till som "Kalcedon, den olycksbådande" bland koptiska egyptier med tanke på hur det ledde till att kristna förföljde andra kristna för första gången [ i historien. Koptisk-ortodoxa kristna fortsätter att skilja sig från anhängare av Chalcedon till denna dag. Även om de teologiska skillnaderna ses som begränsade (om obefintliga) är det politiken, de efterföljande förföljelserna och maktkamperna i ett framväxande romerska imperiet, som kan ha lett till den stora schismen, eller åtminstone bidragit väsentligt till att förstärka den genom århundradena.

Uppdelningarna i kyrkan försvagade det bysantinska imperiets östra provinser och hjälpte till att lätta på de efterföljande sassaniska och arabiska invasionerna.

Justinianus I försökte föra de munkar som fortfarande förkastade beslutet från rådet i Chalcedon till gemenskap med den större kyrkan. Den exakta tiden för denna händelse är okänd, men den tros ha varit mellan 535 och 548. Den helige Abraham av Farshut kallades till Konstantinopel och han valde att ta med sig fyra munkar. Vid ankomsten tillkallade Justinian dem och informerade dem om att de antingen skulle acceptera rådets beslut eller förlora sina positioner. Abraham vägrade att hysa idén. Theodora försökte övertala Justinian att ändra sig, till synes utan resultat. Abraham själv uppgav i ett brev till sina munkar att han föredrog att förbli i exil i stället för att underteckna en tro som strider mot Athanasius . De var inte ensamma, och de icke-Calcedoniska kyrkorna utgör orientalisk ortodoxi , med kyrkan i Alexandria som deras primus inter pares . Först på senare år har man sett ett visst närmande mellan kalcedonska kristna och de orientaliska ortodoxa .

Orientalisk ortodox syn

Flera orientaliska ortodoxa kyrkans historiker har sett rådet som en tvist med Romskyrkan om företräde bland de olika patriarkala sätena. Koptiska källor, både på koptiska och på arabiska, tyder på att frågor om politisk och kyrklig auktoritet överdrev skillnaderna mellan de två trosbekännelserna.

Kopterna förnekar konsekvent den västerländska identifieringen av den Alexandrinska kristendomen med Eutychianism som har sitt ursprung i Konstantinopel och som de alltid har betraktat som ett flagrant kätteri ( monofysitism ) eftersom det förklarade att Kristi manlighet var fullständigt upptagen i hans enda gudomliga natur medan kopterna tydligt upprätthöll läran om de två naturerna, gudomliga och mänskliga - mystiskt förenade i en ( miafysitism ) utan förvirring, korruption eller förändring. Som en strikt traditionell kyrka har dess religiösa ledare sökt bibliska motiveringar för denna tolkning av den Niceanska trosbekännelsen och den kyrilliska formeln, men har under tiden begränsat innehållet i deras varians till tolkning.

Liturgiska åminnelser

Den östortodoxa kyrkan firar minnet av "de heliga fäderna av det 4:e ekumeniska rådet, som samlades i Chalcedon" på söndagen den 13 juli eller senare; på vissa ställen (t.ex. Ryssland) är det dock snarare en fest för fäderna till de sex första ekumeniska råden.

För båda de ovanstående har fullständiga artiklar komponerats och finns i Menaion .

För det tidigare "Ämbetet för de 630 heliga och gudbärande fäderna av den 4:e ... sammankallade mot monofysiterna Eftyches och Dioskoros ..." komponerades i mitten av 1300-talet av patriarken Philotheus I av Konstantinopel . Detta innehåller många psalmer som avslöjar rådets undervisning, firar rådets ledare som det prisar och vars böner det ber om, och namnger dess motståndare nedsättande, t.ex. "Kom, låt oss tydligt förkasta felen i ... men prisa i gudomliga sånger det fjärde rådet av fromma fäder."

För de sistnämnda heter egendomarna "Vi firar sex heliga ekumeniska råd". Detta fördömer upprepade gånger de som anathematiserats av råden med sådan retorik som "Kristus-krossande bedrägeri förslavade Nestorius" och "sinnelösa Arius och ... plågas i Gehennas eldar ..." medan konciliernas fäder prisas och dogmerna av råden förklaras i psalmerna däri.

Se även

• Teologen Pamphilus

Anteckningar

Den här artikeln innehåller text från en publikation som nu är allmän egendom : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Rådet av Chalcedon". Katolsk uppslagsverk . New York: Robert Appleton Company.

Bibliografi

•   Edward Walford , översättare, The Ecclesiastical History of Evagrius: A History of the Church från 431 e.Kr. till 594 e.Kr., 1846. Omtryckt 2008. Evolution Publishing, ISBN 978-1-889758-88-6 . [1]
• Bindley, T. Herbert och FW Green, The Oecumenical Documents of the Faith . 2:a uppl. London: Methuen, 1950.
•   Edwards, Mark J. (2009). Katolicitet och kätteri i den tidiga kyrkan . Farnham: Ashgate. ISBN 9780754662914 .
•   Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Kristus i kristen tradition: Från den apostoliska tidsåldern till Chalcedon (451) (andra reviderade upplagan). Louisville: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664223014 .
•   Gwynn, David M. (2009). "Konciliet i Chalcedon och definitionen av kristen tradition" . Chalcedon i sammanhang: Kyrkoråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 7–26. ISBN 9781846316487 .
• Hefele, Charles Joseph. En historia om kyrkans råd från originaldokumenten . 5 vol. Edinburgh: T & T Clark, 1883. (Vårt ämne finns i vol. 3)
•   Kelly, John ND (2006) [1972]. Tidiga kristna trosbekännelser (3:e upplagan). London-New York: Kontinuum. ISBN 9780826492166 .
•   Louth, Andrew (2009). "Varför avvisade syrierna rådet i Chalcedon?" . Chalcedon i sammanhang: Kyrkoråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 107–116. ISBN 9781846316487 .
• Meyendorff, John (1966). Ortodoxi och katolicitet . New York: Sheed & Ward.
• Meyendorff, John, Christ in Eastern Christian Thought (Washington DC: Corpus Books, 1969).
•   Meyendorff, John (1989). Imperialistisk enhet och kristna splittringar: Kyrkan 450–680 AD Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88-141056-3 .
•   Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005a). Handlingarna från rådet i Chalcedon . Vol. 1. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 9780853230397 .
•   Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005b). Handlingarna från rådet i Chalcedon . Vol. 2. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 9780853230397 .
• Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005c). Handlingarna från rådet i Chalcedon . Vol. 3. Liverpool: Liverpool University Press.
•   Price, Richard (2009a). "Rådet i Chalcedon (451): En berättelse" . Chalcedon i sammanhang: Kyrkoråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 70–91. ISBN 9781846316487 .
•   Price, Richard (2009b). "Sanning, utelämnande och fiktion i Chalcedons handlingar" . Chalcedon i sammanhang: Kyrkoråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 92–106. ISBN 9781846316487 .
•   Roueché, Charlotte (2009). "Acklamationer vid rådet i Chalcedon" . Chalcedon i sammanhang: Kyrkoråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 169–177. ISBN 9781846316487 .
• Sellers, RV, Two Ancient Christologies (London: SPCK, 1940)
• Sellers, RV, The Council of Chalcedon: A Historical and Doctrinal Survey , (London, SPCK, 1953).
•   Whitby, Michael (2009). "En ohelig besättning? Biskopar som beter sig illa vid kyrkomöten" . Chalcedon i sammanhang: Kyrkoråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 178–196. ISBN 9781846316487 .

externa länkar

• Koptiska tolkningar av det fjärde ekumeniska rådet
• rådet i Chalcedon
• Text från rådet i Chalcedon
• Ortodox enhet
• USA:s orientaliska ortodoxa–romersk-katolska samråd