Motståndsteori i tidigmodern tid
Motståndsteori är en aspekt av politiskt tänkande , som diskuterar grunden på vilken konstituerad auktoritet kan motstås av individer eller grupper. I det europeiska sammanhanget blev det framträdande som en konsekvens av de religiösa splittringarna i den tidigmoderna perioden som följde på den protestantiska reformationen . Motståndsteorier kunde rättfärdiga olydnad på religiösa grunder mot monarker och var betydelsefulla i europeisk nationell politik och internationella relationer under århundradet fram till freden i Westfalen 1648. De kan också underbygga och motivera revolutionsbegreppet som nu förstås. Motståndsteorin från den tidigmoderna perioden kan anses föregå formuleringarna av naturliga och juridiska rättigheter och samexistera med överväganden om naturrätt .
Varje " rätt att göra motstånd " är en teori om begränsningarna för civil lydnad . Motståndsteori är en aspekt av politisk teori; rätten till självförsvar anses vanligtvis vara en del av juridisk teori, och var ingen nyhet i den tidigmoderna perioden. Argument om de två begreppen överlappar varandra, och distinktionen är inte så tydlig i debatter.
Magistratens språk
Motståndsteorin har formulerats som "motstånd mot magistraten", där magistrat står för auktoritet i den juridiska formen. I själva verket kan "magistrat" här stå för statschef , men det moderna statsbegreppet växte fram vid sidan av de tidigmoderna motståndsteorierna, snarare än att föregå dem. Hänvisning gjordes, till exempel av Althusius till klassisk historia: till eforerna av den spartanska konstitutionen , som "mindre magistrater", eller till optimates av den sena romerska republiken .
Kristna motståndsteorier från den tidigmoderna perioden
De olika delarna utvecklades inte var för sig och drog på såväl före-reformatoriska tänkare som samtida.
Luthersk motståndsteori
Det hävdas att början till protestantisk motståndsteorin låg i de rättsliga ståndpunkter som utarbetades efter 1530 års riksdag i Augsburg, av jurister som arbetade för kurfursten i Sachsen och Landgraviatet i Hessen . En sammanfattning av lutherska idéer om motstånd inkluderades i 1550 års Magdeburgs bekännelse . Den hävdar att de " underordnade makterna " i en stat, som står inför situationen där den "högsta makten" arbetar för att förstöra sann religion, under mycket specifika omständigheter (som när Beerwolf- klausulen är uppfylld) kan gå längre än icke-samarbete med den högsta makten och hjälpa de troende att göra motstånd.
Kalvinistisk motståndsteori
Mainstreamidéerna från Magdeburgs bekännelse återkommer i kalvinistiska skrifter, från 1558 och framåt. Lite före den utvecklingen kommer uttalanden av John Ponet , Christopher Goodman och John Knox ( The Monstruous Regiment of Women ) . Anteckningarna i Genèvebibeln pekade på exempel på motståndsteori (och var inte unika i det).
Litteraturen inkluderar men är inte begränsad till Hugenotternas motståndsteorin om de franska religionskrigen . Theodore Beza producerade 1574 verket Right of Magistrates ; den följdes av den anonyma Vindiciae contra tyrannos (1579). Motståndsteorin blev också viktig för motiveringen av den holländska revolten . I Johannes Althusius Politica (1603) är ett av de tillfällen som rättfärdigar motstånd mot en högsta magistrat av underlägsna magistrater (ungefär medlemmar av den "härskande klassen"), i fallet med tyranni, för en prins eller grupp av härskare av provinser, utvidgade till de provinsiella "myndigheterna", vilket matchade revoltens situation. Althusius stod Zwingli närmare än Calvin i sitt tillvägagångssätt, faktiskt, och klargjorde hans syn på kyrka och stat i successiva upplagor.
Hugo Grotius , utesluten ur den holländska reformerta kyrkan på grund av sina remonstranter åsikter, ändrade frågan om motståndsteorin på två sätt. I De jure belli ac pacis argumenterade han mot distinktionen från rätten till självförsvar och ansvarig regering . Men han modifierade också frågan, på ett inflytelserik sätt, för att inkludera avlägsnandet av privat krigföring från det politiska samhället (en fråga om pacifiering).
Katolsk motståndsteori
I det franska sammanhanget växte katolsk motståndsteori på den tidens ultramontanism och utvecklades genom kontroverser och politisk anpassning. Denna situation uppstod på grund av att den motsatta "cismontaniska" tendensen, gallicanism , kom att förenas med politiken , och den rojalistiska uppfattningen tenderade till gudomlig rätt . Därför kom motståndarna till monarkerna Henrik III och Henrik IV i Frankrike, i det katolska förbundet , att resonera till förmån för de begränsningar av kunglig makt som deras motståndare förnekade. Positionen efter konciliet i Trent lämnade jesuiterna mot de "friheter" som den gallikanska kyrkan hävdar och försvarare av ultramontanism. Traditionen med den påvliga avsättningsmakten försvarades, i indirekt form, av Robert Bellarmine 1586, vilket innebar att undersåtar bekräftade ett visst motstånd; som svar skrev Louis Servin 1591 en upprättelse i extrem form av gallikanska friheter.
Motståndsteori och Church of England
Church of England efter den elisabethanska bosättningen var en kyrka öppen för kalvinistiska idéer, snarare än en kalvinistisk kyrka: reformerad teologi accepterades på en bitvis basis. Biskopsbibeln från 1568 innehöll kommentarer med politiskt innehåll som liknar dem i Genèvebibeln . Thomas Bilson publicerade 1585 The True Difference betweene Christian Subiction och Unchristian Rebellion, inom ramen för fördraget om icke-sjuka mellan England och Förenade provinserna . Den trycktes om 1643, vid utbrottet av det första engelska inbördeskriget . Bilson argumenterade mot enbart religion som en grund för motstånd, så de diskonterade motståndsteorierna från Christopher Goodman, John Knox och Huldrich Zwingli som politiskt baserade.
I The True Law of Free Monarchies (1598) redogjorde James VI av Skottland för sina åsikter om förhållandet mellan kung och undersåtar, mot de nuvarande kontraktära teorierna och särskilt motståndsteorin av George Buchanan , som hade varit hans lärare. Förutom teoretiska skäl för att förneka vad Buchanan hade skrivit i De juri regni apud Scotos (1579), och tillägnat James, ansåg han att Buchanan hade använt skotsk historia för att stödja sina påståenden endast genom felfängelse; och dessa åsikter ledde till oordning. Dessa åsikter varierade han inte om att bli kung i England fem år senare; När det gäller religiösa stridigheter var han en conciliarist av en äldre tradition, i harmoni med Richard Hookers åsikter . Hookers faktiska åsikter om motståndsteori var försiktiga; han kritiserade aspekter av Vindiciae contra tyrannos , men undvek att särskilt kommentera legitimt motstånd. Kyrkomän som senare skulle ses som olika teologiska poler, Thomas Morton och David Owen, skrev under perioden 1605–10 om motståndsteori på ett sätt som likställde den med en katolsk tradition; Owen kommenterade att liknelsen att allmänna råd är till påvedömet som jämlikar till monarkin är falsk.
Vid tiden för Karl I:s regeringstid hade andra överväganden blivit viktigare. Arminianism i Church of England hade blivit en källa till stor spänning. Men i teologiska termer arminianismen förenlig med gudomlig rätt , liksom den var med motståndsteorin. Argumentationen om motstånd pågick någon annanstans.
Motståndsteori och engelska inbördeskriget
Ett sammanhang för motståndsteorin i England var i de teoretiska diskussionerna om common law om hur man införlivar monarkin i den " urgamla konstitutionen" . Politiska konflikter som väcktes av utbrottet av trettioåriga kriget ägde rum på 1620-talet med ett delat konsensusantagande mot motståndets legitimitet. Det har hävdats att teoretiseringen från det sena sextonde århundradet om den engelska antika konstitutionen var ett "motgift" mot motståndsteorin.
Conrad Russells biografi om John Pym i Oxford Dictionary of National Biography kommenterar att även om Pym nästan säkert var bekant med motståndsteorin i dess protestantiska form, var han vid tidpunkten i början av 1642 när det första engelska inbördeskriget bröt ut. för bra politiker för att visa att han visste det. Russell har också hävdat att parlamentarikerna var nästan helt framgångsrika i att undvika att formulera en motståndsteori.
Whig motståndsteori
Whig -fraktionen grundades vid tiden för utanförskapskrisen omkring 1680 i brittisk politik, och dess ursprungliga syfte var att motstå den legitima tronföljden av James, hertig av York . "Whig-motståndsteorin" hade många drag, särskilt i jämförelse med de motsatta legitimisterna ( jakobiterna ) och den andra stora politiska fraktionen, tories som förespråkade passiv lydnad som oliktänkande , och som en bestämd begränsning av motståndsteorier, stödde faktiskt bara passivt motstånd . föredrar icke-motstånd . John Lockes Two Treatises of Government , skriven vid tidpunkten för utanförskapskrisen men publicerad efter den ärorika revolutionen , gick tillbaka till den kalvinistiska motståndsteorin som i George Buchanan . Algernon Sidney som Locke svarade på Patriarcha of Robert Filmer och gav en grundlig animadversion.
Rättegången 1710 mot Henry Sacheverell , en högkyrklig och högtory- präst, gjorde att Whig-motståndsteorierna blev framträdande och fokuserade genom att skapa en kontroversiell litteratur. Denna utveckling bröt isär varje sken av enhet i anglikansk motståndsteori. Constantine Phipps försvarade Sacheverell, och Benjamin Hoadley , som var en extrem whig i hans The Original and Institution of Civil Government Discuss'd (1710), gjorde motsatta och oförenliga påståenden om behandlingen av motstånd hos Richard Hooker, som vid det här laget var en ikonisk figur. i anglikansk teologi.