Arisk kontrovers

Del av en serie artiklar om
arianismens
historia och teologi
Ariska ledare
Andra arianer
Moderna semi-arianer
Motståndare
icon Kristendomens portal

Arian -kontroversen var en serie kristna dispyter om Kristi natur som började med en dispyt mellan Arius och Athanasius av Alexandria , två kristna teologer från Alexandria, Egypten . Den viktigaste av dessa kontroverser gällde förhållandet mellan Gud Faderns substans och hans Sons substans.

Kejsar Konstantin försökte genom konciliet i Nicaea år 325 ena kristendomen och etablera en enda, imperialiskt godkänd version av tron. Ironiskt nog var hans ansträngningar orsaken till de djupa splittringar som skapades av tvisterna efter Nikea.

Dessa meningsskiljaktigheter delade upp kyrkan i olika fraktioner i över 55 år, från tiden för det första konciliet i Nicaea 325 till det första konciliet i Konstantinopel år 381. Det fanns ingen formell schism .

Inuti det romerska riket fick den trinitära fraktionen slutligen övertaget genom Ediktet av Thessalonika , utfärdat den 27 februari e.Kr. 380 av de då regerande tre medkejsarna, vilket gjorde Nicene-kristologin till Romarrikets statsreligion , och genom strikt upprätthållande av det påbudet. Utanför det romerska riket fortsatte dock arianism och andra former av unitarism att predikas under en tid. Den moderna romersk-katolska kyrkan och den östliga ortodoxa kyrkan , såväl som de flesta andra moderna kristna sekter, har i allmänhet följt den treeniga formuleringen, även om var och en har sin egen specifika teologi i frågan.

Historia

Början

Den tidiga historien om kontroversen måste sammanställas från cirka 35 dokument som finns i olika källor. Den trinitariska historikern Sokrates av Konstantinopel rapporterar att Arius först blev kontroversiell under biskopen Alexander av Alexandria , när Arius formulerade följande syllogism :

"Om Fadern födde Sonen, hade den som föddes en början av existens: det är så att det fanns när Sonen inte fanns. Det följer då av nödvändighet att han hade sin existens från icke-existensen".

Biskop Alexander av Alexandria kritiserades för sin långsamma reaktion mot Arius. Liksom sin föregångare, Dionysius, har han anklagats för vacklande. Enligt Eusebius verk, The Life of Constantine , hade kontroversen spridit sig från Alexandria till nästan alla afrikanska regioner, och ansågs vara en störning av den allmänna ordningen av det romerska imperiet. Konstantin den store (Konstantin I) skickade två brev till Arius och biskop Alexander och bad de religiösa ledarna att stoppa kontroversen. Den pågående kontroversen ledde till Konstantins tillsyn av det första konciliet i Nicaea.

Första konciliet i Nikea (325)

Huvudartikel: Första konciliet i Nicea
Det första konciliet i Nicaea , med Arius avbildad under fötterna på kejsar Konstantin den store och biskoparna

Arianism skulle inte finnas inom det Alexandriska stiftet . När biskop Alexander slutligen agerade mot sin presbyter, hade Arius lära spridit sig långt bortom hans egen syn; det hade blivit ett ämne för diskussion – och störning – för hela kyrkan.

Kyrkan var nu en mäktig kraft i den romerska världen, och Konstantin I hade legaliserat den 313 genom Ediktet i Milano . "Konstantin önskade att kyrkan skulle bidra till imperiets sociala och moraliska styrka, religiös oenighet var ett hot mot den allmänna välfärden." Följaktligen hade kejsaren intresserat sig personligen för flera ekumeniska frågor, inklusive den donatistiska kontroversen 316. Han ville också få ett slut på den arianska tvisten.

För detta ändamål skickade kejsaren biskop Hosius av Corduba för att undersöka och, om möjligt, lösa kontroversen. Hosius var beväpnad med ett öppet brev från kejsaren: "Låt därför var och en av er, med hänsyn till den andre, lyssna till er medtjänares opartiska förmaning." När debatten fortsatte att rasa trots Hosius ansträngningar tog Konstantin år 325 ett aldrig tidigare skådat steg: han kallade till ett ekumeniskt råd i Nicaea bestående av kyrkliga prelater från alla delar av imperiet för att lösa denna fråga, möjligen på Hosius rekommendation. Det sägs traditionellt att 318 biskopar kom till Nicaea för att delta i konciliet, även om andra föreslår siffror från 250 till 300. Den stora majoriteten av dessa biskopar var från öst. Italien, Spanien, Gallien, Nordafrika, Persien och Skytien skickade varsin biskop.

Biskopen av Rom, Sylvester I , som själv var för gammal för att närvara, skickade två präster som sina delegater. Arius själv deltog i konciliet liksom den unge diakonen Athanasius, som deltog som assistent till Alexander av Alexandria och som skulle bli förkämpe för den nikenska trosbekännelsen och tillbringa större delen av sitt liv med att kämpa mot arianism och annan form av unitarism . Det fanns också Eusebius av Caesarea och Eusebius av Nicomedia . Innan huvudkonklaven samlades träffade Hosius till en början Alexander och hans anhängare på Nicomedia . Konciliet leddes av kejsaren själv, som deltog i och till och med ledde några av dess diskussioner.

De som upprätthöll föreställningen att Kristus var evig och samsas med Fadern leddes av den unge ärkediakonen Athanasius. De som istället insisterade på att Guds Son kom efter Gud Fadern i tid och innehåll, leddes av Arius presbyter. I ungefär två månader argumenterade och debatterade de två sidorna, var och en vädjade till Skriften för att motivera sina respektive ståndpunkter. Arius hävdade att Guds Son var en varelse, gjord av ingenting; och att han var Guds första produktion, före alla tider. Och han hävdade att allt annat skapades genom Sonen. Således, sade Arius, endast Sonen var direkt skapad och född av Gud; dessutom fanns det en tid då Han inte existerade. Han var kapabel av sin egen fria vilja, sade Arius, och således "var han i den sannaste bemärkelsen en son, måste han ha kommit efter Fadern, därför var tiden uppenbarligen när han inte var det, och därför var han en ändlig varelse. "

Enligt vissa redogörelser i Hagiografin av Saint Nicholas blev debatten vid rådet så hetsig att han vid ett tillfälle slog Arius i ansiktet. Majoriteten av biskoparna vid konciliet enades slutligen om en trosbekännelse, känd därefter som den nikenska trosbekännelsen formulerad vid det första konciliet i Nicea. Det inkluderade ordet homoousios , som betyder "konsubstantiell", eller "samma i huvudsak", vilket var oförenligt med Arius tro. Den 19 juni 325 utfärdade råd och kejsare ett cirkulär till kyrkorna i och runt Alexandria: Arius och två av hans orubbliga partisaner (Theonas och Secundus) avsattes och förvisades till Illyricum, medan tre andra anhängare – Theognis av Nicaea , Eusebius av Nicomedia och Maris av Chalcedon – anbringade sina underskrifter enbart av respekt för kejsaren. Konstantin fann dock snart anledning att misstänka dessa tres uppriktighet, ty han inkluderade dem senare i den dom som uttalades över Arius. [ citat behövs ]

Ariminum, Seleucia och Konstantinopel (358–360)

Huvudartiklar: Konciliet av Ariminum , Konciliet av Seleucia och Konstantinopel (360)

begärde kejsaren Constantius II två råd, en av de västra biskoparna i Ariminum (nu Rimini i norra Italien ) och en av de östra biskoparna i Nicomedia .

År 359 sammanträdde det västra rådet på Ariminum. Ursacius av Singidunum och Valens av Mursa föreslog, efter den nya trosbekännelsen som utarbetades i Sirmium (359), att " enligt skrifterna" var Sonen " lik Fadern ". Detta är känt som den homoiska uppfattningen som ansåg att Bibeln inte avslöjar om Sonen är av samma substans som Fadern och vi bör därför inte spekulera om sådana saker. Denna uppfattning står i motsats till " av samma substans " (Homoousios) syn på den nikenska trosbekännelsen. Rådet, inklusive några anhängare av den äldre trosbekännelsen, accepterade detta förslag. Efter konciliet påven Liberius trosbekännelsen Ariminum, medan hans rival, påven Felix II , stödde den.

En jordbävning drabbade Nicomedia och 359 möttes det östra rådet i Seleucia Isauria istället. Rådet var bittert splittrat och procedurmässigt oregelbundet, och de två partierna träffades separat och nådde motsatta beslut. Efter den homoiska uppfattningen förklarade Acacius av Caesarea att Sonen var " lik Fadern ". Men Basil av Ancyra och hans parti, efter en (Homoious) trosbekännelse från Antiokia från 341, förklarade att Sonen var av " liknande substans " som Fadern. Majoriteten i Seleucia accepterade synen på " liknande substans " och avsatte motparten.

Constantius accepterade inte detta resultat och begärde ett tredje råd, i Konstantinopel (359), av både de östra och västra biskoparna, för att lösa splittringen i Seleucia. Acacius och Basil av Ancyra, respektive, föreslog återigen " lika fadern " och " liknande substans " åsikter, som förklarades i Seleucia. Emellertid Maris av Chalcedon, Eudoxius av Antiochia och diakonerna Aëtius av Antiochia och Eunomius av Cyzicus en tredje uppfattning som liknade Arius läror, nämligen att Sonen var av " en olik substans " från Fadern. The Heteroousians (" olik substans ") vann segern över de andra två åsikterna i en inledande debatt. Constantius var dock inte heller villig att acceptera detta resultat. Han ingrep och förvisade Aëtius; en av de ledande förespråkarna för synen på " olik substans ". Efter detta gick rådet, inklusive Maris och Eudoxius, med på en fjärde uppfattning, nämligen den homoianska (" liksom Fadern ") uppfattning som redan var överens om vid Ariminum. De gjorde endast mindre modifieringar av Ariminum-bekännelsen.

Efter konciliet i Konstantinopel avsatte och förvisade homobiskopen Acacius flera homoiösa biskopar, däribland Macedonius I av Konstantinopel , Basil, Eustathius, Eleusius av Cyzicus, Dracontius av Pergamum, Neonas av Seleucia, Sophronius av Pompeiopolis av Jerusalem och Cyril Saphiapolis, Elpidius av Pompeiopolis, Elpidius av Cyzicus. . Samtidigt avsatte och förvisade Acacius också den anomoiske diakonen Aëtius.

År 360 utsåg Acacius Eudoxius av Antiochia att ersätta Macedonius och Athanasius av Ancyra att ersätta Basil, samt Onesimus från Nicomedia att ersätta Cecropius, som hade dött i jordbävningen i Nicomedia.

Kontroversen på 360-talet

År 361 dog Constantius och Julianus blev ensam romersk kejsare. Julian krävde restaurering av flera hedniska tempel som kristna hade tagit eller förstört. Enligt Philostorgius dödade hedningar George av Laodicea , biskop av Alexandria , vilket tillät Athanasius att återta "se", eller kyrklig jurisdiktion.

Sidor

Som framgår av namnen på "sidorna", som listas nedan, handlade den ariska kontroversen inte om hela den nikenska trosbekännelsen , utan specifikt om nyckelordet i trosbekännelsen: Homoousion (samma substans). Homoousians stödde detta ord . Heteroousianerna var de extrema arianerna, som sa att Kristus är av en " annan substans" än Fadern. Homoiousians var någonstans mitt emellan Homoousians och Heteroousians . De förkastade också ordet Homoousian och hävdade att Kristus är av en "liknande substans: snarare än av "samma substans." Men kanske Homoianerna de människor som gjorde mest uppror mot ordet homoousion, eftersom de hävdade att det är fullkomlig arrogans att spekulera om Guds substans eftersom detta inte uppenbaras i Bibeln:

Arian Controversy-kontroversen fortsatte efter Creed of Nicaea från 325 eftersom den trosbekännelsen "till slut förvirrade förvirringen eftersom dess användning av orden ousia och hypostasis var så tvetydig att den antydde att Nicaeas fäder hade fallit in i sabellianism, en uppfattning som erkändes som en kätteri även under den perioden."

Det var främst under inflytande av de kappadokiska fäderna som terminologin förtydligades och standardiserades så att formeln "tre hypostaser i en ousia" kom att accepteras som en symbol för den ortodoxa treenighetsläran.

Homoousian

Huvudartikel: Homoousion

Homoousians lärde ut att Sonen är av samma substans som Fadern, dvs båda oskapade. Den sabelliska formen hade fördömts som kätteri på 300-talet av påven Calixtus. Den athanasiska formen skulle förklaras ortodox vid konciliet i Konstantinopel 383 och har blivit grunden för det mesta av modern trinitarism .

Marcellus av Ancyra och Photinus av Sirmium

Enligt historikern Sokrates av Konstantinopel lärde Marcellus av Ancyra och Photinus "att Kristus bara var en man ." Deras motståndare förknippade läran av Marcellus av Ancyra och Photinus av Sirmium med Sabellius och Paul av Samosata , som hade avvisats allmänt före kontroversen.

Homoiousian

Huvudartikel: Homoiousian

Den homoiousiska skolan lärde ut att Sonen har en liknande substans som Fadern men inte densamma.

Homoian

Se även: Acacians

Homoianerna lärde att Sonen är lik Fadern, antingen "i allt" eller "enligt skrifterna", utan att tala om substans. Flera medlemmar av de andra skolorna, som Hosius av Cordoba och Aëtius, accepterade också vissa homoiska formler.

Heteroousian

Se även: Anomoeanism

Heteroousians lärde ut att Sonen är av en annan substans än Fadern, dvs skapad. Arius hade lärt ut detta tidigt i kontroversen, och Aëtius skulle lära ut den senare Anomoean-formen.

Andra kritiker av Creed of Nicaea

Många kritiker av den "nicenska" trosbekännelsen kan inte tydligt förknippas med en skola, ofta på grund av brist på källor eller på grund av motsägelser mellan källor.

Oklassificerad

Se även

externa länkar

  1. The Arians of the Fourth Century av John Henry Cardinal Newman
    1. Som tillhandahålls av Third Millennium Library - detta är den version som ursprungligen refererades till i den här artikeln. Dess sidor identifierar inte bibliografiska data. Från och med december 2016 var webbplatsen för tredje millennium-library.com inte tillgänglig, och domänen erbjöds till försäljning.
    2. Som tillhandahålls av National Institute for Newman Studies – Författarens anteckningar för denna 3:e upplaga identifierar bland annat följande skillnader:
      • "Några tillägg har gjorts i fotnoterna."
      • "Några längre anteckningar, till största delen utdragna från andra publikationer av [författaren], utgör en bilaga."
      • "Innehållsförteckningen och den kronologiska tabellen har båda förstorats."
  2. A Chronology of the Arian Controversy
  3. Documents of the Early Arian Controversy
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arian_controversy&oldid=1142264994 "