Förnekelse av förintelsen

Förintelseförnekelse är en antisemitisk konspirationsteori som felaktigt hävdar att det nazistiska folkmordet på judar , känt som Förintelsen , är en myt, påhitt eller överdrift. Förnekelse av förintelsen innebär att göra ett eller flera av följande falska påståenden:

• Nazitysklands " slutliga lösning " syftade endast till att deportera judar från det tredje rikets territorium och inkluderade inte deras utrotning.
• Nazistiska myndigheter använde inte förintelseläger och gaskammare för massmord på judar.
• Det faktiska antalet mördade judar är betydligt lägre än den accepterade siffran på cirka 6 miljoner.
• Förintelsen är en bluff som begås av de allierade , judarna och/eller Sovjetunionen .

Förintelsens förnekares metoder är baserade på en förutbestämd slutsats som ignorerar överväldigande historiska bevis på motsatsen . Forskare använder termen förnekelse för att beskriva förintelseförnekares åsikter och metodik för att skilja dem från legitima historiska revisionister , som utmanar ortodoxa tolkningar av historien med hjälp av etablerade historiska metoder . Förintelseförnekare accepterar i allmänhet inte förnekelse som en lämplig beskrivning av sin verksamhet och använder istället eufemismen revisionism . I vissa före detta östblocksländer förnekar inte förintelseförnekare massmord på judar utan förnekar deras egna medborgares deltagande i förintelsen.

Förintelseförnekelse anses vara ett allvarligt samhällsproblem på många ställen där det förekommer, och det är olagligt i Israel och många europeiska länder .

Terminologi och etymologi

Förintelseförnekare föredrar att hänvisa till sitt arbete som historisk revisionism, och motsätter sig att de kallas för " förnekare ". Emory University -professorn Deborah Lipstadt har skrivit att: "Nekarnas val av namnet revisionist för att beskriva sig själva är ett tecken på deras grundläggande strategi för bedrägeri och förvrängning och för deras försök att framställa sig själva som legitima historiker engagerade i den traditionella praktiken att belysa det förflutna. ." Forskare anser att detta är missvisande eftersom metoderna för förnekelse av förintelsen skiljer sig från de för legitim historisk revision. Legitimerad historisk revisionism förklaras i en resolution som antogs av Duke University History Department den 8 november 1991 och återgavs i Duke Chronicle den 13 november 1991 som svar på en annons producerad av Bradley R Smiths Committee for Open Debate on the Holocaust :

Att historiker ständigt sysslar med historisk revision är förvisso korrekt; vad historiker gör skiljer sig dock mycket från denna annons. Historisk översyn av stora händelser ... är inte bekymrad över dessa händelsers aktualitet; snarare handlar det om deras historiska tolkning – deras orsaker och konsekvenser i allmänhet.

Lipstadt skriver att modern förintelseförnekelse hämtar sin inspiration från olika källor, inklusive en tankeskola som använde en etablerad metod för att ifrågasätta regeringens politik.

1992 gav Donald L. Niewyk några exempel på hur legitim historisk revisionism – omprövningen av accepterad historia och dess uppdatering med nyupptäckt, mer exakt eller mindre partisk information – kan tillämpas på studiet av Förintelsen som ny. fakta dyker upp för att ändra den historiska förståelsen av det:

Med huvuddragen i Förintelsen tydligt synliga för alla utom de medvetet blinda, har historiker riktat sin uppmärksamhet mot aspekter av berättelsen för vilka bevisen är ofullständiga eller tvetydiga. Det här är inte på något sätt mindre saker, utan vänd på sådana frågor som Hitlers roll i händelsen, judiska reaktioner på förföljelse och reaktioner från åskådare både inom och utanför det nazistiskt kontrollerade Europa.

Däremot grundar Förintelseförnekelserörelsen sitt tillvägagångssätt på den förutbestämda idén att Förintelsen, som den förstås av mainstream-historiografin, inte inträffade. Ibland kallad " negationism ", från den franska termen négationnisme introducerad av Henry Rousso , försöker förintelseförnekare att skriva om historien genom att minimera, förneka eller helt enkelt ignorera väsentliga fakta. Koenraad Elst skriver:

Negationism innebär förnekande av historiska brott mot mänskligheten . Det är inte en omtolkning av kända fakta, utan förnekande av kända fakta. Termen negationism har fått valuta som namnet på en rörelse för att förneka ett specifikt brott mot mänskligheten, det nazistiska folkmordet på judarna 1941–45, även känt som Förintelsen (grekiska: fullständig brinnande) eller Shoah (hebreiska: katastrof ) . Negationism identifieras mestadels med ansträngningen att skriva om historien på ett sådant sätt att faktumet om Förintelsen utelämnas.

I "Secondary Anti-Semitism: From Hard-Core to Soft-Core Denial of the Shoah", skriver Clemens Heni

I motsats till den hårda versionen är förnekelse av mjuk kärna ofta inte lätt att identifiera. Ofta tolereras det, eller till och med uppmuntras och reproduceras i mainstream, inte bara i Tyskland. Forskare har först nyligen börjat reda ut detta oroande fenomen. Manfred Gerstenfeld diskuterar förintelsens trivialisering i en artikel publicerad 2008. I Tyskland publicerade 2007 två forskare, Thorsten Eitz och Georg Stötzel, en omfattande ordbok över tyskt språk och diskurs om nationalsocialism och förintelsen. Den innehåller kapitel om trivialisering av förintelsen och konstruerade jämförelser, som den ökända "atomiska förintelsen", "babycaust", "abortförintelsen", "röd förintelse" eller "biologisk förintelse".

Bakgrund

Förnekelse som ett medel för folkmord

Lawrence Douglas hävdar att förnekelse uppfanns av förövarna och användes som ett medel för folkmord. Till exempel märktes lastbilar av Zyklon B med Röda Korsets symboler och offren fick veta att de skulle " flyttas ". Douglas citerar också Posen-talen som ett exempel på förnekelse medan folkmord pågick, där Himmler hänvisar till Förintelsen som "en namnlös och aldrig namngiven sida of glory". Förnekandet av massmordet på gaskammare, enligt Douglas, upprepar de nazistiska försöken att övertyga offren om att de faktiskt var ofarliga duschar.

Försök att dölja den historiska historien

tyska ansträngningar

Se även: Sonderaktion 1005

Medlemmar av en Sonderkommando 1005- enhet poserar bredvid en benkrossningsmaskin i koncentrationslägret Janowska (foto taget i augusti 1944, efter lägrets befrielse).

Medan andra världskriget fortfarande pågick hade nazisterna redan skapat en beredskapsplan som om nederlag var nära förestående skulle de genomföra den totala förstörelsen av tyska rekord. Historiker har dokumenterat bevis för att när Tysklands nederlag blev nära förestående och nazistiska ledare insåg att de med största sannolikhet skulle fångas och ställas inför rätta, gjordes stora ansträngningar för att förstöra alla bevis på massförintelse. Heinrich Himmler instruerade sina lägerkommandanter att förstöra register, krematorier och andra tecken på massförintelse. Som ett av många exempel grävdes kropparna av de 25 000 mestadels lettiska judar som Friedrich Jeckeln och soldaterna under hans befäl hade skjutit vid Rumbula (nära Riga ) i slutet av 1941 och brändes upp 1943. Liknande operationer genomfördes i Belzec , Treblinka . och andra dödsläger.

Franskt samarbete i arkivförstöring

I det ockuperade Frankrike var situationen när det gäller att bevara krigsregister inte mycket bättre, dels som ett resultat av franska statliga sekretessregler som går tillbaka till långt före kriget som syftar till att skydda den franska regeringen och staten från pinsamma avslöjanden, och dels för att undvika skuld. Till exempel, vid Liberation , förstörde polisprefekturen nästan hela det massiva arkivet med judisk arrestering och deportation .

Ansträngningar för att bevara det historiska dokumentet

Under kriget

En av de tidigaste försöken att rädda historiska uppgifter om Förintelsen inträffade under kriget, i Frankrike, där Drancy interneringslägret noggrant bevarades och överlämnades till det nya nationella kontoret för veteraner och krigsoffer ; emellertid höll byrån dem sedan i hemlighet och vägrade att släppa kopior senare, till och med till Center of Contemporary Jewish Documentation (CDJC).

År 1943 samlade Isaac Schneersohn , som förutsåg behovet av ett centrum för att dokumentera och bevara minnet av förföljelsen av historiska skäl och även stödja påståenden efter kriget, samman 40 representanter från judiska organisationer i Grenoble som då var under italiensk ockupation . för att bilda ett center de documentation . Exponering betydde dödsstraff, och som ett resultat hände faktiskt lite före befrielsen . Ett seriöst arbete började efter att centret flyttade till Paris i slutet av 1944 och bytte namn till CDJC.

Omedelbar efterkrigstid

12 april 1945: Generalerna Dwight D. Eisenhower , Omar Bradley och George S. Patton inspekterar ett improviserat krematorium i koncentrationslägret Ohrdruf .

1945 förutsåg general Dwight D. Eisenhower , Allierades högsta befälhavare, att en dag skulle ett försök göras att omkarakterisera dokumentationen av nazistiska brott som propaganda och vidtog åtgärder mot det. När Eisenhower hittade offren i nazistiska koncentrationsläger beordrade han att alla möjliga fotografier skulle tas och att det tyska folket från omgivande byar skulle ledas genom lägren och tvingas begrava de döda.

Nürnbergrättegångar

Förenta staternas armétjänstemän med bevis som samlats in för Nürnbergrättegångarna

Nürnbergrättegångarna ägde rum i Tyskland efter kriget 1945–1946 . Det uttalade målet var att utdela rättvisa som vedergällning för den tyska regeringens grymheter. Denna allierade avsikt att skipa rättvisa efter kriget tillkännagavs först 1943 i deklarationen om tyska grymheter i det ockuperade Europa och upprepades vid Jaltakonferensen och i Berlin 1945. Även om avsikten inte specifikt var att bevara den historiska historien om Förintelsen, några av de centrala dokument som krävdes för att åtala fallen tillhandahölls dem av CDJC , och mycket av den enorma mängden arkiv överfördes sedan till CDJC efter rättegångarna och blev kärnan i framtida förintelsehistoriografi.

Nürnbergrättegångarna var viktiga historiskt sett, men händelserna var fortfarande mycket nyligen, tv var i sin linda och inte närvarande, och det var lite offentligt genomslag. Det fanns isolerade ögonblick av begränsad allmänhetens medvetenhet från Hollywood-filmer som The Diary of Anne Frank (1959) eller 1961 Judgment at Nürnberg som hade några nyhetsfilmer av faktiska scener från befriade nazistiska koncentrationsläger inklusive scener med högar av nakna lik utlagda i rader och schaktades in i stora gropar, vilket ansågs exceptionellt grafiskt för den tiden. Allmänhetens medvetenhet förändrades när Eichmann-rättegången väckte världens uppmärksamhet femton år efter Nürnberg.

Rättegången mot Adolf Eichmann

Huvudartikel: Eichmann-rättegången

1961 tillfångatog den israeliska regeringen Adolf Eichmann i Argentina och förde honom till Israel för att ställas inför rätta för krigsförbrytelser. Chefsåklagare Gideon Hausners avsikter var inte bara att personligen bevisa Eichmanns skuld utan att presentera material om hela förintelsen, och på så sätt producera ett heltäckande dokument.

Den israeliska regeringen ordnade så att rättegången fick framstående mediabevakning. Många stora tidningar från hela världen skickade reportrar och publicerade berättelsen på förstasidan. Israeler hade möjlighet att se direktsändningar på tv av rättegången, och videoband flögs dagligen till USA för sändning dagen efter.

Betydande individer och organisationer

Se även: Kategori:Förintelseförnekare

I de omedelbara efterdyningarna av kriget, innan de allierade styrkornas omfattande dokumentationsinsatser, fick en känsla av misstro många att förneka de första rapporterna om Förintelsen. Som förstärkning av denna misstro var minnet av förfalskade tidningsberättelser från German Corpse Factory , en anti-tysk illdådspropagandakampanj under första världskriget, som var allmänt känd för att vara falsk 1945.

Under 1930-talet använde den nazistiska regeringen denna propaganda mot britterna och hävdade att anklagelser om koncentrationsläger var illvilliga lögner som lades fram av den brittiska regeringen, och historikerna Joachim Neander och Randal Marlin noterar att denna berättelse "uppmuntrade senare misstro när tidiga rapporter cirkulerade om Förintelsen under Hitler". Victor Cavendish-Bentinck , ordförande för British Joint Intelligence Committee, noterade att dessa rapporter liknade "berättelser om anställning av människokroppar under det senaste kriget för tillverkning av fett, vilket var en grotesk lögn"; likaså The Christian Century att "Parallellen mellan den här berättelsen och "likfabrikens" grymhet från första världskriget är för slående för att förbises." Neander noterar att "Det kan inte råda några tvivel om att den rapporterade kommersiella användningen av liken av de mördade judarna undergrävde trovärdigheten för nyheterna från Polen och försenade åtgärder som kan ha räddat många judiska liv."

Den nynazistiska rörelsen har återupplivats av förnekelse av förintelsen. Små men högljudda antal nynazister insåg att återskapandet av en regim i Hitler-stil kan vara omöjligt, men en kopia kan komma att produceras i framtiden; rehabiliteringen av nazismen, drog de slutsatsen, krävde misskreditering av Förintelsen.

Som en rörelse är modern förintelseförnekelse associerad med historisk revisionism baserad på pseudovetenskapliga bevis och akademiska utkantsnätverk inklusive intradiegetiska pseudovetenskapliga tidskrifter, konferenser och professionella organisationer (t.ex. Journal of Historical Review , International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust , Committee for Öppen debatt om Förintelsen) .

Maurice Bardèche

Den första som öppet skrev efter andra världskrigets slut att han tvivlade på förintelsens verklighet var den franske journalisten Maurice Bardèche i sin bok Nuremberg ou la Terre-löfte från 1948 ("Nürnberg eller det utlovade landet"). Betraktad som "förintelseförnekelsens fadersgestalt" introducerade Bardèche i sina verk många aspekter av nyfascistisk och förintelseförnekelsepropagandateknik och ideologiska strukturer; hans arbete anses vara inflytelserik när det gäller att återskapa efterkrigstidens europeiska högerextrema idéer i en tid av identitetskris på 1950–1960-talet. Hans argument låg till grund för många verk av förintelseförnekelse som följde: "vittnesmål är inte tillförlitliga, kommer i huvudsak från judars och kommunisters mun", "grymheter som begåtts i läger var deporterades verk [i huvudsak kapos]", " desorganisation inträffade i nazistiska läger efter de första tyska nederlagen", "den höga dödligheten beror på 'försvagningen' av fångar och epidemier", "endast löss gasades i Auschwitz " osv.

Harry Elmer Barnes

Harry Elmer Barnes , en gång i tiden en vanlig amerikansk historiker, intog en ståndpunkt som förnekande av Förintelsen under sina senare år. Mellan och andra världskriget var Barnes en antikrigskribent och en ledare för den historiska revisionismrörelsen . Från och med 1924 arbetade Barnes nära med Center for the Study of the Causes of the War, en tysk regeringsfinansierad tankesmedja vars enda syfte var att sprida den officiella regeringens ståndpunkt att Tyskland var offer för allierad aggression 1914 och att Versaillesfördraget var moraliskt ogiltigt. Ledad av major Alfred von Wegerer, en völkisch -aktivist, framställde organisationen sig själv som ett forskarsamhälle, men historiker beskrev den senare som "ett clearinghus för officiellt önskvärda åsikter om krigets utbrott."

Efter andra världskriget blev Barnes övertygad om att anklagelser mot Tyskland och Japan , inklusive förintelsen, var krigstidspropaganda som hade använts för att rättfärdiga USA:s inblandning i andra världskriget. Barnes hävdade att det fanns två falska påståenden om andra världskriget, nämligen att Tyskland startade kriget 1939, och Förintelsen, som Barnes hävdade inte inträffade.

I sin broschyr från 1962, Revisionism and Brainwashing , hävdade Barnes att det fanns en "brist på något allvarligt motstånd eller en samlad utmaning mot illdådshistorierna och andra sätt att förtala tysk nationalkaraktär och uppförande". Barnes hävdade att det var "ett misslyckande att påpeka att de allierades grymheter var mer brutala, smärtsamma, dödliga och talrika än de mest extrema anklagelserna mot tyskarna". Han hävdade att för att rättfärdiga andra världskrigets fasor och ondska gjorde de allierade nazisterna till "syndabocken" för sina egna illdåd.

Barnes citerade den franske förintelseförnekaren Paul Rassinier , som Barnes kallade en "framstående fransk historiker" som hade avslöjat "överdrifterna av illdådsberättelserna". I en artikel från 1964, "Zionist Fraud", publicerad i American Mercury , skrev Barnes: "Den modige författaren [Rassinier] lägger huvudskulden för felaktig framställning på dem som vi måste kalla krematoriernas bedragare, de israeliska politikerna som tjänar miljarder av märken från obefintliga, mytiska och imaginära kadaver, vars antal har räknats på ett ovanligt förvrängt och oärligt sätt." Med Rassinier som sin källa hävdade Barnes att Tyskland var offer för aggression både 1914 och 1939 och att rapporter om Förintelsen var propaganda för att rättfärdiga ett anfallskrig mot Tyskland.

Början av modern förnekelse

publicerade en skyddsling från Barnes, David Hoggan , Der erzwungene Krieg ( Det påtvingade kriget ) i Västtyskland, som hävdade att Tyskland hade blivit offer för en anglo-polsk konspiration 1939. Även om Der erzwungene Krieg främst var oroad över ursprunget till andra världskriget, tonade den också ner eller motiverade effekterna av nazistiska antisemitiska åtgärder under perioden före 1939. Till exempel motiverade Hoggan de enorma böter på en miljard Reichsmark som ålades hela det judiska samfundet i Tyskland efter Kristallnatten 1938 som en rimlig åtgärd för att förhindra vad han kallade "judisk vinstverksamhet" på bekostnad av tyska försäkringsbolag och påstod att inga judar dödades i Kristallnatten (i själva verket mördades 91 tyska judar i Kristallnatten ) . Därefter förnekade Hoggan uttryckligen Förintelsen 1969 i en bok med titeln The Myth of the Six Million, som publicerades av Noontide Press, ett litet förlag i Los Angeles som specialiserat sig på antisemitisk litteratur.

1964 publicerade Paul Rassinier The Drama of the European Jews . Rassinier var själv en överlevande i koncentrationsläger (han hölls i Buchenwald för att ha hjälpt franska judar att fly från nazisterna), och nutida förnekare fortsätter att citera hans verk som vetenskaplig forskning som ifrågasätter de vedertagna fakta om Förintelsen. Kritiker hävdade att Rassinier inte citerade bevis för sina påståenden och ignorerade information som motsäger hans påståenden; han förblir ändå inflytelserik i förintelseförnekelsekretsar för att vara en av de första förnekare som föreslog att en stor sionistisk/allierad/sovjetisk konspiration förfalskade förintelsen, ett tema som skulle uppmärksammas senare år av andra författare.

Austin App , en medeltida engelsk litteraturprofessor vid La Salle University , anses vara den första stora amerikanska förintelseförnekaren. App försvarade tyskarna och Nazityskland under andra världskriget. Han publicerade många artiklar, brev och böcker om förnekelse av förintelsen, och byggde snabbt upp en lojal följare. Appens arbete inspirerade Institute for Historical Review, ett centrum i Kalifornien som grundades 1978 vars enda uppgift är förnekandet av Förintelsen.

Publiceringen av Arthur Butz 's The Hoax of the Twentieth Century : Fallet mot den förmodade utrotningen av den europeiska judendomen 1976; och David Irvings Hitlers krig 1977 förde andra liknande benägna individer in i fållan. Butz var en anställd docent i elektroteknik vid Northwestern University . I december 1978 och januari 1979 skrev Robert Faurisson , en fransk professor i litteratur vid universitetet i Lyon, två brev till Le Monde och hävdade att de gaskammare som användes av nazisterna för att utrota judarna inte existerade. En kollega till Faurisson, Jean-Claude Pressac , som till en början delade Faurissons åsikter, blev senare övertygad om förintelsens bevis när han undersökte dokument i Auschwitz 1979. Han publicerade sina slutsatser tillsammans med mycket av de underliggande bevisen i sin bok från 1989, Auschwitz: Technique och drift av gaskamrarna .

Henry Bienen , tidigare president för Northwestern University, har beskrivit Arthur Butz syn på Förintelsen som en "pinsamhet för Northwestern". 2006 undertecknade sextio av Butz kollegor från fakulteten för elektroteknik och datavetenskap en misstroendevotum som beskrev Butz förnekande av förintelsen som "en kränkning av vår mänsklighet och våra normer som forskare". Brevet uppmanade också Butz att "lämna vår avdelning och vårt universitet och sluta handla med vårt rykte om akademisk excellens".

Institutet för historisk granskning

grundade den amerikanske högerextrema aktivisten Willis Carto Institute for Historical Review (IHR), en organisation som ägnade sig åt att offentligt utmana den allmänt accepterade historien om Förintelsen. IHR:s grundande inspirerades av Austin App , en La Salle -professor i medeltida engelsk litteratur och anses vara den första stora amerikanska förintelseförnekaren. IHR försökte från början etablera sig inom den breda traditionen av historisk revisionism, genom att värva symboliska anhängare som inte kom från en nynazistisk bakgrund som James J. Martin och Samuel Edward Konkin III , och genom att främja franska socialisters skrifter. Paul Rassinier och den amerikanske antikrigshistorikern Harry Elmer Barnes, i ett försök att visa att förnekelse av förintelsen hade en bas av stöd bortom nynazister. IHR återpublicerade de flesta av Barnes skrifter, som varit slutsålda sedan hans död. Även om det inkluderade artiklar om andra ämnen och sålda böcker av vanliga historiker, ägnades majoriteten av materialet som publicerades och distribuerades av IHR till att ifrågasätta fakta kring Förintelsen.

1980 utlovade IHR en belöning på 50 000 dollar till alla som kunde bevisa att judar gasades i Auschwitz. Mel Mermelstein skrev ett brev till redaktörerna för Los Angeles Times och andra inklusive The Jerusalem Post . IHR skrev tillbaka och erbjöd honom 50 000 dollar för bevis på att judar faktiskt gasades i gaskamrarna i Auschwitz. Mermelstein lämnade i sin tur in en attesterad redogörelse för sin internering i Auschwitz och hur han bevittnade nazistiska vakter som ledde hans mor och två systrar och andra mot (som han fick veta senare) gaskammare nummer fem. Trots detta vägrade IHR att betala ut belöningen. Representerad av advokaten för allmänintresset William John Cox , stämde Mermelstein därefter IHR i Superior Court i Los Angeles County för kontraktsbrott , förutseende förkastande , förtal , skadligt förnekande av fastställda fakta , avsiktligt tillförande av känslomässigt lidande och deklarerande lättnad . Den 9 oktober 1981 lämnade båda parter i Mermelstein-målet in yrkanden om summarisk dom för att beakta vilka domare Thomas T. Johnson vid Superior Court i Los Angeles County tog " rättsligt meddelande om det faktum att judar gasades till döds i Auschwitz Koncentrationslägret i Polen under sommaren 1944," rättsligt meddelande som innebar att domstolen behandlade gaskamrarna som allmänt känt och därför inte krävde bevis för att gaskamrarna existerade. Den 5 augusti 1985 fällde domaren Robert A. Wenke en dom baserad på villkoret för införande av dom som parterna kommit överens om den 22 juli 1985. Domen krävde att IHR och andra svarande skulle betala 90 000 USD till Mermelstein och utfärda ett brev om ursäkt till "Mr. Mel Mermelstein, en överlevande från Auschwitz-Birkenau och Buchenwald, och alla andra överlevande från Auschwitz" för "smärta, ångest och lidande" som orsakats dem.

I uttalandet "About the IHR" på sin webbplats säger IHR: "IHR "förnekar" inte förintelsen. IHR har faktiskt ingen "ståndpunkt" om någon specifik händelse..." Den brittiske historikern Richard J. Evans skrev att institutets erkännande "att ett relativt litet antal judar dödades" var ett sätt att dra uppmärksamheten bort från dess primära övertygelse, dvs. att antalet offer inte var i miljoner och att judar inte systematiskt mördades i gaskammare.

James Keegstra

Ytterligare information: R. v. Keegstra

1984 anklagades James Keegstra , en kanadensisk gymnasielärare, enligt den kanadensiska strafflagen för att "främja hat mot en identifierbar grupp genom att kommunicera antisemitiska uttalanden till sina elever". Under lektionen skulle han beskriva judar som ett folk med djup ondska som hade "skapat Förintelsen för att få sympati." Han testade också sina elever i tentor på sina teorier och åsikter om judar.

Keegstra åtalades enligt s 281.2(2) of the Criminal Code (nu s 319(2)), som föreskriver att "var och en som genom att kommunicera uttalanden, annat än i privata samtal, medvetet främjar hat mot identifierbar grupp" begår ett brott. Han dömdes vid rättegång inför Alberta Court of Queen's Bench . Domstolen avvisade argumentet, framfört av Keegstra och hans advokat, Doug Christie , att främjande av hat är en konstitutionellt skyddad yttrandefrihet enligt s 2(b) i den kanadensiska chartern om rättigheter och friheter . Keegstra överklagade till Alberta Court of Appeal . Den domstolen höll med Keegstra och han frikändes. Kronan överklagade sedan fallet till Kanadas högsta domstol , som beslutade med 4–3 majoritet att främjandet av hat med rätta kunde begränsas enligt s 1 i stadgan . Högsta domstolen återställde Keegstras fällande dom. Han fick kort därefter sparken från sin lärartjänst.

Zündel rättegångar

Se även: Leuchter-rapport

Den Toronto-baserade fotoretuschören Ernst Zündel drev en liten press vid namn Samisdat Publishers , som publicerade och distribuerade material om förintelseförnekelse som Did Six Million Really Die? av Richard Harwood (en pseudonym för Richard Verrall – en brittisk nynazist). 1985 ställdes han inför rätta i R. v. Zundel och dömdes enligt lagen om "falska nyheter" och dömdes till 15 månaders fängelse av en domstol i Ontario för att ha "spridit och publicerat material som förnekade Förintelsen". Förintelsehistorikern Raul Hilberg var ett vittne för åklagarmyndigheten vid 1985 års rättegång. Zündels fällande dom upphävdes i ett överklagande av juridiska tekniska skäl, vilket ledde till en andra rättegång 1988, där han återigen dömdes. I rättegången 1988 ingick, som vittnen för försvaret, Fred A. Leuchter , David Irving och Robert Faurisson . Den pseudovetenskapliga Leuchter-rapporten presenterades som ett försvarsdokument och publicerades i Kanada 1988 av Zundels Samisdat Publishers och i Storbritannien 1989 av Irving's Focal Point Publishing. I båda sina rättegångar försvarades Zündel av Douglas Christie och Barbara Kulaszka . Hans övertygelse upphävdes 1992 när Kanadas högsta domstol förklarade lagen om "falska nyheter" författningsstridig.

Zündel hade en webbsida, webmasterad av hans fru Ingrid, som publicerar hans synpunkter. I januari 2002 meddelade den kanadensiska människorättstribunalen ett beslut i ett klagomål som involverade hans webbplats, där det befanns strida mot den kanadensiska lagen om mänskliga rättigheter . Domstolen beordrade Zündel att sluta kommunicera hatmeddelanden. arresterade amerikanska INS honom i Tennessee , USA, på grund av en immigrationskränkningsfråga, och några dagar senare skickades Zündel tillbaka till Kanada, där han försökte få flyktingstatus. Zündel satt kvar i fängelse till den 1 mars 2005, då han utvisades till Tyskland och åtalades för att ha spridit hatpropaganda. Den 15 februari 2007 dömdes Zündel för 14 fall av hets enligt den tyska Volksverhetzung -lagen, som förbjuder uppvigling till hat mot en del av befolkningen och dömdes till maxstraffet på fem års fängelse.

Bradley Smith och CODOH

1987 grundade Bradley R. Smith, en tidigare mediechef vid Institutet för historisk granskning, kommittén för öppen debatt om förintelsen (CODOH). I USA har CODOH upprepade gånger försökt placera reklam som ifrågasätter huruvida förintelsen inträffade, särskilt i tidningar på universitetsområdet.

Bradley Smith tog sitt budskap till universitetsstudenter – med liten framgång. Smith hänvisade till sin taktik som CODOH-campusprojektet. Han sa: "Jag vill inte spendera tid med vuxna längre, jag vill gå till studenter. De är ytliga. De är tomma kärl som ska fyllas." "Vad jag ville göra var att jag ville lägga fram tre eller fyra idéer som elever kan vara intresserade av, som kan få dem att tänka på saker eller ha frågor om saker. Och jag ville göra det så enkelt som möjligt, och att ställa upp det på ett sätt som inte riktigt kunde diskuteras." Förintelseförnekare har placerat "Helsidesannonser i college- och universitetstidningar, inklusive de från Brandeis University , Boston College , Pennsylvania State University och Queens College (en del av CUNY ). Några av dessa annonser som hävdade att Förintelsen aldrig hände gick utan kommentarer; andra genererade op-ed stycken av professorer och studenter". Den 8 september 2009 publicerade studenttidningen The Harvard Crimson en betald annons från Bradley R Smith. Den kritiserades snabbt och redaktören bad om ursäkt och sa att det var ett misstag att publicera annonsen.

Ernst Nolte

Den tyske filosofen och historikern Ernst Nolte , från och med 1980-talet, förde fram en uppsättning teorier, som trots att de inte förnekade förintelsen verkade flirta med en italiensk förintelseförnekare, Carlo Mattogno , som en seriös historiker. I ett brev till den israeliska historikern Otto Dov Kulka den 8 december 1986 kritiserade Nolte den franske förintelseförnekaren Robert Faurissons arbete med motiveringen att förintelsen inträffade, men fortsatte med att hävda att Faurissons arbete motiverades av vad Nolte hävdade. var de beundransvärda motiven för sympati mot palestinierna och motstånd mot Israel. I sin bok Der europäische Bürgerkrieg från 1987 ( Det europeiska inbördeskriget ) hävdade Nolte att förintelseförnekares avsikter är "ofta hedervärda", och att vissa av deras påståenden "inte uppenbarligen saknar grund". Nolte själv, även om han aldrig har förnekat förekomsten av Förintelsen, har hävdat att Wannsee-konferensen 1942 aldrig ägde rum och att protokollen från konferensen var förfalskningar efter kriget som gjorts av "fördomsfulla" judiska historiker utformade för att misskreditera Tyskland.

Den brittiske historikern Ian Kershaw har hävdat att Nolte verkade på gränsen till förintelseförnekelse med sitt underförstådda påstående att den "negativa myten" om Nazityskland skapades av judiska historiker, hans anklagelser om dominans av förintelsevetenskapen av "partiska" judiska historiker , och hans uttalanden om att man bör undanhålla domen över förintelseförnekare, som Nolte anstränger sig mycket för att betona inte uteslutande är tyskar eller fascister. Enligt Kershaws åsikt försöker Nolte antyda att förintelseförnekare kanske är inne på något.

I en intervju från 1990 antydde Nolte att det fanns något med Leuchter-rapporten : "Om revisionisterna [förintelseförnekare] och Leuchter bland dem har gjort det klart för allmänheten att även "Auschwitz" måste vara föremål för vetenskaplig undersökning och kontrovers då det borde de tillskrivas ära för. Även om det till slut skulle visa sig att antalet offer var ännu större och förfarandena ännu mer fruktansvärda än vad som hittills antagits." I sin bok Streitpunkte från 1993 hyllade Nolte förintelseförnekares arbete som överlägset "mainstream-forskare". Nolte skrev att "radikala revisionister har presenterat forskning som, om man är bekant med källmaterialet och kritiken av källorna, förmodligen är överlägsen de etablerade historikerna i Tyskland". I en intervju 1994 med Der Spiegel uttalade Nolte "Jag kan inte utesluta vikten av undersökningen av gaskamrarna där de letade efter rester av den [kemiska processen som skapats av Zyklon B]", och att "'Naturligtvis, Jag är emot revisionister, men Fred Leuchters "studie" av de nazistiska gasugnarna måste uppmärksammas eftersom man måste vara öppen för "andra" idéer."

Den brittiske historikern Richard J. Evans uttryckte i sin bok 1989 In Hitler's Shadow uppfattningen att Noltes rykte som forskare var i ruiner till följd av dessa och andra kontroversiella uttalanden från hans sida. Den amerikanska historikern Deborah Lipstadt sa i en intervju 2003:

Historiker som tysken Ernst Nolte är på något sätt till och med farligare än förnekarna. Nolte är en antisemit av första ordningen, som försöker rehabilitera Hitler genom att säga att han inte var värre än Stalin; men han är noga med att inte förneka Förintelsen. Förintelseförnekare gör Noltes liv bekvämare. De har med sin radikala argumentation dragit centern lite mer åt sidan. Följaktligen befinner sig en mindre radikal extremist, som Nolte, närmare medelvägen, vilket gör honom farligare.

Mayer kontrovers

1988 publicerade den amerikanske historikern Arno J. Mayer en bok med titeln Why Did the Heavens Not Darken? , som inte uttryckligen förnekade Förintelsen, men enligt Lucy Dawidowicz gav stöd till Förintelsens förnekelse genom att konstatera att de flesta människor som dog i Auschwitz var offer för "naturliga orsaker" som sjukdom, inte gasning. Dawidowicz hävdade att Mayers uttalanden om Auschwitz var "ett hisnande påstående". Förintelsehistorikern Robert Jan van Pelt har skrivit att Mayers bok är så nära som en mainstreamhistoriker någonsin har kommit att stödja förnekelse av förintelsen. Förintelseförnekare som David Irving har ofta citerat Mayers bok som en anledning till att anamma förintelseförnekelse. Även om Mayer ofta har fördömts för sitt uttalande om orsakerna till dödssiffran i Auschwitz, förnekar hans bok inte användningen av gaskammare i Auschwitz, som förintelseförnekare ofta hävdar.

Vissa mainstream-förintelsehistoriker har stämplat Mayer som en förnekare. Den israeliska historikern Yehuda Bauer skrev att Mayer "populariserar det nonsens som nazisterna såg i marxismen och bolsjevismen som deras huvudfiende, och judarna fastnade tyvärr i detta; när han kopplar förstörelsen av judarna till upp- och nedgångarna i tysk krigföring. i Sovjetunionen ägnar han sig verkligen åt en mycket mer subtil form av förintelseförnekelse i en bok som är så säker på sig själv att den inte behöver en ordentlig vetenskaplig apparatur”.

Försvarare av Mayer hävdar att hans uttalande att "Källor för studier av gaskamrarna är på en gång sällsynta och opålitliga" har tagits ur sitt sammanhang, särskilt av Förintelseförnekare. Michael Shermer och Alex Grobman konstaterar att stycket som uttalandet är hämtat från hävdar att SS förstörde majoriteten av dokumentationen som rör driften av gaskamrarna i dödslägren, varför Mayer anser att källorna för driften av gaskammare är "sällsynta" och "otillförlitliga".

Falsk likvärdighet och effekt

Denialistiska fokus på allierade krigsförbrytelser

Fokus på så kallade allierade grymheter under kriget har varit ett tema i litteraturen om förintelseförnekelse, särskilt i länder där direkt förnekande av förintelsen är olagligt. Enligt historikern Deborah Lipstadt är begreppet "jämförbara allierade fel", såsom utvisningen av tyskar efter andra världskriget och bombningen av Dresden , i centrum för, och ett ständigt upprepat tema för, samtida förintelseförnekelse ; ett fenomen hon kallar "omoraliska ekvivalenser". Pierre Vidal-Naquet påpekade samma fenomen i den tidigare versionen av Les Assassins de la mémoire under titeln Auschwitz et le tiers monde ( Les ​​Assassins de la mémoire , Paris, 2005, s. 170–180), och exakt om deklarationerna av Klaus Barbies advokat Jacques Vergès . 1977 Martin Broszat , i en recension av David Irvings bok Hitlers krig , att bilden av andra världskriget som Irving tecknade gjordes på ett sådant sätt att det antydde moralisk likvärdighet mellan axlarnas och de allierade staternas agerande med båda sidor som är lika skyldiga till fruktansvärda brott, vilket leder till att Hitlers "fanatiska, destruktiva vilja att förinta" nedgraderades till att vara "inte längre ett exceptionellt fenomen".

Propaganda

Enligt James Najarian, Förintelseförnekare som arbetar för Institute for Historical Review är inte utbildade i historia och "lägger ut falska vetenskapliga artiklar i den låtsasakademiska publikationen, Journal of Historical Review" . De vädjar till "vår objektivitet, vår känsla för fair play och vår misstro mot bildspråk". Således förlitar de sig på fakta för att fånga läsarnas uppmärksamhet. Dessa fakta präglas dock av vad Najarian kallar "tillverkad dekorum" och omtolkas för deras användning. De är till exempel särskilt uppmärksamma på inkonsekvenser i siffror.

Förintelseförnekelsepropaganda i alla former har visat sig påverka den publik som den når. Faktum är att även de välutbildade – det vill säga högskoleutexaminerade och nuvarande universitetsstudenter – är mottagliga för sådan propaganda när den presenteras för dem. Detta beror på den växande misstro som publiken känner efter att ha blivit utsatt för sådan information, särskilt eftersom förintelsevittnen själva minskar i antal. Studier inriktade på de psykologiska effekterna av propaganda för förnekelse av förintelsen bekräftar detta påstående. Linda M. Yelland och William F. Stone, i synnerhet, visar att förnekelseessäer minskar läsarnas tro på förintelsen, oavsett deras tidigare medvetenhet om förintelsen.

Mellanöstern

Allmän

Gamal Abdel Nasser , Egyptens president, sa till en tysk tidning 1964 att "ingen person, inte ens den enklaste, tar på allvar lögnen om de sex miljoner judar som mördades [i Förintelsen]."

Förnekelser av Förintelsen har främjats av olika personer från Mellanöstern och media. Förintelseförnekelse sponsras av vissa regeringar i Mellanöstern, inklusive Iran och Syrien. Under 2006 Robert Satloff i The Washington Post att "En respekterad förintelseforskningsinstitution rapporterade nyligen att Egypten, Qatar och Saudiarabien alla främjar förnekelse av förintelsen och skyddar förintelseförnekare."

Framstående personer från Mellanöstern har sällan gjort offentliga besök i Auschwitz – Israels arabiska samfund är undantaget. 2010 Hadash MK Mohammed Barakeh , efter ett tidigare besök av två andra arabisk-israeliska lagstiftare, och en grupp på cirka 100 arabisk-israeliska författare och präster 2003.

Palestinska territorier

Se även: Rasism i de palestinska områdena

Individer från den palestinska myndigheten , Hamas och ett antal palestinska grupper har engagerat sig i olika aspekter av förnekelse av förintelsen.

Hamas har främjat förnekelse av förintelsen; Abdel Aziz al-Rantissi menade att förintelsen aldrig inträffade, att sionister låg bakom nazisternas agerande och att sionister finansierade nazismen. Ett pressmeddelande från Hamas i april 2000 fördömde "den så kallade Förintelsen, som är en påstådd och påhittad historia utan grund". I augusti 2009 sa Hamas till UNRWA att de skulle "vägra" att tillåta palestinska barn att studera Förintelsen, som de kallade "en lögn uppfunnen av sionisterna" och hänvisade till förintelsens utbildning som ett "krigsbrott". Hamas fortsatte att inneha denna position 2011, när organisationens ministerium för flyktingfrågor sa att förintelsens utbildning var "avsikten att förgifta våra barns sinnen".

Avhandlingen i 1982 års doktorsavhandling av Mahmoud Abbas , en av Fatahs medgrundare och president för den palestinska nationella myndigheten , var "Den hemliga kopplingen mellan nazisterna och ledarna för den sionistiska rörelsen". I sin bok från 1983 The Other Side: the Secret Relationship Between Nazism and Zionism baserad på avhandlingen förnekade Abbas att sex miljoner judar hade dött i Förintelsen; avfärdar det som en "myt" och en "fantastisk lögn". Som mest, skrev han, mördades 890 000 judar av tyskarna. Abbas hävdade att antalet dödsfall har överdrivits i politiska syften. "Det verkar som om den sionistiska rörelsens intresse är att blåsa upp denna siffra [av dödsfall i Förintelsen] så att deras vinster blir större. Detta fick dem att betona denna siffra [sex miljoner] för att vinna solidariteten hos internationella Den allmänna opinionen med sionismen. Många forskare har diskuterat siffran sex miljoner och kommit fram till häpnadsväckande slutsatser – fastställt antalet judiska offer till bara några hundra tusen."

I sin intervju med Haaretz i mars 2006, sade Abbas: "Jag skrev i detalj om Förintelsen och sa att jag inte ville diskutera siffror. Jag citerade ett argument mellan historiker där olika antal offer nämndes. En skrev att det fanns 12 miljoner offer och en annan skrev att det fanns 800 000. Jag har ingen lust att argumentera med siffrorna. Förintelsen var ett fruktansvärt, oförlåtligt brott mot den judiska nationen, ett brott mot mänskligheten som inte kan accepteras av mänskligheten. Förintelsen var en fruktansvärd sak och ingen kan hävda att jag förnekade det." Samtidigt som Abbas erkände förekomsten av Förintelsen 2006 och 2014, har Abbas försvarat ståndpunkten att sionister samarbetade med nazisterna för att utföra den. 2012 sa Abbas till Al Mayadeen , en TV-station från Beirut som är knuten till Iran och Hizbollah, att han "utmanar alla som kan förneka att den sionistiska rörelsen hade band med nazisterna före andra världskriget".

Undersökningar gjorda av Sammy Smooha vid University of Haifa fann att andelen israeliska araber som förnekar att miljontals judar mördades av nazisterna ökade från 28 % 2006 till 40 % 2008. Smooha kommenterade:

I arabiska ögon är misstro på själva Shoahs händelse inte hat mot judar (inbäddat i förnekandet av Shoah i väst) utan snarare en form av protest. Araber som inte tror på händelsen av Shoah avser att uttrycka stark invändning mot framställningen av judarna som det yttersta offret och mot underskattningen av palestinierna som ett offer. De förnekar Israels rätt att existera som en judisk stat som Shoah ger legitimitet åt. Arabisk misstro mot Shoah är en del av den israelisk-palestinska konflikten, till skillnad från det ideologiska och antisemitiska förnekandet av Förintelsen och önskan att undkomma skuld i väst.

Iran

Protest i Brasilien mot Irans förre president Mahmoud Ahmadinejad och kritiserar hans förnekande av förintelsen

Irans förre president Mahmoud Ahmadinejad förnekade ofta förintelsen och "ifrågasatte" formellt tillförlitligheten av de historiska bevisen, även om han ibland bekräftade tron ​​på det. I ett tal i december 2005 sa Ahmadinejad att en legend var påhittad och hade främjats för att skydda Israel. Han sa:

De har skapat en legend, under namnet massakern på judarna, och de håller den högre än Gud själv, religionen själv och profeterna själva... Om någon i deras land ifrågasätter Gud, säger ingen något, men om någon förnekar myten om massakern på judar, de sionistiska högtalarna och regeringarna i sionismens lön kommer att börja skrika.

Kommentarerna väckte omedelbart internationell kontrovers och snabbt fördömande från regeringstjänstemän i Israel, Europa och USA. Alla sex politiska partier i det tyska parlamentet undertecknade en gemensam resolution som fördömer Ahmadinejads förnekande av förintelsen. Däremot beskrev Hamas politiska ledare Khaled Mashaal Ahmadinejads kommentarer som "modiga" och sa: "Muslimska människor kommer att försvara Iran eftersom det uttrycker vad de har i sina hjärtan, i synnerhet det palestinska folket." I USA fördömde Muslim Public Affairs Council Ahmadinejads uttalanden. År 2005 fördömde det egyptiska Muslimska brödraskapets ledare, Mohammed Mahdi Akef , vad han kallade "myten om Förintelsen" när han försvarade Ahmadinejads förnekande av Förintelsen.

Den 11 december 2006 började den iranska statssponsrade " International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust " att få ett omfattande fördömande. Konferensen, som kallades till och hölls på uppdrag av Ahmadinejad, beskrevs allmänt som en "konferens för förnekelse av förintelsen" eller ett "möte för förnekare av förintelsen", även om Iran förnekade att det var en konferens om förintelseförnekelse. Några månader innan det öppnade uttalade det iranska utrikesministeriets talesman Hamid Reza Asefi: "Förintelsen är ingen helig fråga som man inte kan röra. Jag har besökt de nazistiska lägren i Östeuropa. Jag tycker att det är överdrivet."

2013, i en intervju med CNN, fördömde Irans nyvalde president Hassan Rouhani Förintelsen och sa: "Jag kan berätta för er att alla brott som sker i historien mot mänskligheten, inklusive det brott som nazisterna skapade mot judarna såväl som icke- Judar är förkastligt och fördömligt. Vilken brottslighet de än begick mot judarna, fördömer vi." Iranska medier anklagade senare CNN för att ha fabricerat Rouhanis kommentarer.

I sitt officiella Nowruz -tal 2013 ifrågasatte Irans högsta ledare storayatolla Ali Khamenei sanningshalten i Förintelsen, och påpekade att "Förintelsen är en händelse vars verklighet är osäker och om den har hänt är det osäkert hur det har hänt." Detta överensstämde med Khameneis tidigare kommentarer angående Förintelsen.

2015 anordnade House of Cartoon and the Sarcheshmeh Cultural Complex i Iran den andra internationella tävlingen för tecknade filmer om förintelsen, en tävling där konstnärer uppmuntrades att skicka in tecknade serier på temat förnekande av förintelsen. Vinnaren av tävlingen kommer att få $12 000. Hamshahri , en populär iransk tidning, höll en liknande tävling 2006.

Kalkon

I Turkiet distribuerade den islamiske predikanten Adnan Oktar under pseudonymen Harun Yahya 1996 tusentals exemplar av en bok som ursprungligen publicerades föregående år, med titeln Soykırım Yalanı ("Folkmordslögnen", med hänvisning till Förintelsen) och skickade oönskade sms till amerikanska och europeiska skolor och högskolor. Publiceringen av Soykırım Yalanı väckte mycket offentlig debatt. Den här boken hävdar, "det som presenteras som Förintelsen är döden för vissa judar på grund av tyfuspesten under kriget och hungersnöden mot slutet av kriget orsakad av tyskarnas nederlag." I mars 1996 publicerade en turkisk målare och intellektuell, Bedri Baykam , en starkt formulerad kritik av boken i Ankaras dagstidning Siyah-Beyaz ("Svartvitt"). En rättegång för förtal väcktes mot honom. Under rättegången i september avslöjade Baykam bokens verkliga författare som Adnan Oktar. Talan drogs tillbaka i mars 1997.

Östeuropa

I vissa östeuropeiska länder, som Ukraina, Litauen, Lettland och Rumänien, förnekar inte förintelseförnekare själva faktumet att massmord på judar, utan förnekar vissa nationella eller regionala inslag i förintelsen.

Enligt Zvi Gitelman tenderade sovjetiska författare att antingen ignorera eller tona ned förintelsen och behandla den som en liten del av ett större fenomen med 20 miljoner döda sovjetmedborgare under det stora fosterländska kriget . Enligt Gitelman var sovjetiska myndigheter oroade över att höja de sovjetiska judarnas medvetande och fördröja deras assimilering med den större sovjetiska befolkningen. Förintelsen tog också upp frågan om samarbete med de nazistiska ockupanterna, ett obehagligt ämne för sovjetisk historieskrivning.

Under 2018 varnade USA:s utrikesdepartement för "förhärligandet av Ustasha- regimen och förnekandet av Förintelsen" i Kroatien, med hänvisning till placeringen av en plakett med Ustasha-erans hälsning ' Za dom spremni ' på grund av en koncentration lägerminnesplats, högerextrema demonstrationer och konserten med det kontroversiella bandet Thompson bland annat. Efraim Zuroff från Simon Wiesenthal Center beskriver Kroatien som en "vagga av förintelsens distorsion". Förnekelse av förintelsen i Kroatien innebär vanligtvis nedtoning eller förnekande av förintelsen utförd av Ustasha-regimen, särskilt mot serber och judar i koncentrationslägret Jasenovac och det görs av offentliga personer, även om regimens offer även inkluderade romer och antifascistiska kroater . Society for Research of the Threefold Jasenovac Camp i Kroatien, en icke-statlig organisation med författare och akademiker bland sina medlemmar, hävdar att Jasenovac var ett arbetsläger under andra världskriget och att det senare användes av jugoslaviska kommunister för att fängsla Ustasha-medlemmar och vanliga kroatiska hem Vaktarmétrupper fram till 1948, sedan påstådda stalinister till 1951. Efter en serie bokpublikationer som förnekade Ustashe-regimens brott, uppmanade Simon Wiesenthal-centret de kroatiska myndigheterna 2019 att förbjuda sådana verk, och noterade att de "omedelbart skulle förbjudas i Tyskland och Österrike och med rätta".

I Ungern sker förvrängning och förnekande av förintelsen i form av att man förringar landets roll i dödandet och deporteringen av judar. Pilkorspartiet begick många brott och dödade eller deporterade judar . Sammanlagt 437 000 judar deporterades av Miklós Horthys regering i kungariket Ungern , en axelkollaboratör.

I Serbien manifesteras förintelsens snedvridning och förnekande i nedtoningen av Milan Nedić och Dimitrije Ljotićs roller i utrotningen av Serbiens judar i koncentrationsläger i Nedićs Serbien , av ett antal serbiska historiker. Serbiska samarbetsvilliga väpnade styrkor, inklusive tsjetnikerna , var inblandade, antingen direkt eller indirekt, i massmorden på främst judar och romer samt kroater, muslimer och de serber som ställde sig på något antityskt motstånd. Sedan krigets slut har serbiskt samarbete i Förintelsen varit föremål för historisk revisionism av serbiska ledare.

I Slovakien hävdar vissa antikommunistiska författare att Jozef Tiso var en räddare av judar eller att den slovakiska staten inte var ansvarig för förintelsen i Slovakien .

De postsovjetiska radikala högeraktivisterna ifrågasätter inte existensen av nazistiska dödsläger eller judiska getton. De förnekar dock lokalbefolkningens deltagande i antijudiska pogromer eller bidrag från nationella paramilitära organisationer för att fånga och avrätta judar. Således har förnekandet av den antisemitiska karaktären och deltagandet i Förintelsen av Organisationen av ukrainska nationalister och den ukrainska upprorsarmén blivit en central komponent i den ukrainska diasporan och nationalisternas intellektuella historia.

Västeuropa

I Frankrike blev förintelseförnekelse mer framträdande på 1990-talet som négationnisme , även om rörelsen har funnits i fransk ultravänsterpolitik sedan åtminstone 1960-talet, ledd av personer som Pierre Guillaume (som var involverad i bokhandeln La Vieille Taupe under 1960-talet). Delar av extremhögern i Frankrike har börjat bygga på varandras negationistiska argument, som ofta sträcker sig bortom Förintelsen för att täcka en rad antisemitiska åsikter, inklusive försök att knyta Förintelsen till den bibliska massakern på kanaanéerna, kritik av sionismen , och annat material som underblåser vad som har kallats en "konspiratorisk judeofobi" utformad för att legitimera och "banalisera" antisemitism.

I Belgien 2001 gav Roeland Raes , ideologen och vicepresidenten för ett av landets största politiska partier, Vlaams Blok , en intervju på holländsk TV där han tvivlade på antalet judar som mördades av nazisterna under Förintelsen. I samma intervju ifrågasatte han omfattningen av nazisternas användning av gaskammare och äktheten av Anne Franks dagbok. Som svar på mediaöverfallet efter intervjun tvingades Raes avgå från sin position men lovade att förbli aktiv inom partiet. Tre år senare dömdes Vlaams Blok för rasism och valde att upplösas. Omedelbart därefter reformerades det juridiskt under det nya namnet Vlaams Belang (Flandernskt intresse) med samma ledare och samma medlemskap.

Rättegången mot en kanadensisk kvinna, Monika Schaefer, och hennes tysk-kanadensiske bror, Alfred Schaefer, startade i Tyskland i början av juli 2018. De åtalades för Volksverhetzung , "uppvigling till hat". Paret hade publicerat videoklipp på YouTube av deras förnekande av folkmordet på judar. I klippen sa Alfred Schaefer att judar ville förstöra tyskar, anklagade dem för att ha startat båda världskrigen och hänvisade till Förintelsen som en "judisk fantasi". Monika Schaefer greps i januari 2018 i Tyskland när hon deltog i en domstolsförhandling med Sylvia Stolz . Schaefer hade varit Miljöpartiets kandidat i Alberta som rider Yellowhead under de federala valen 2006, 2008 och 2011, men uteslöts från partiet efter att nyhetsrapporter dök upp om en video från juli 2016 där hon beskriver Förintelsen som "den mest ihållande lögn i hela historien" och insisterade på att de i koncentrationsläger hade hållits så friska och så välnära som möjligt. I slutet av oktober 2018 dömdes Monika Schaefer för anklagelsen om "uppvigling av folket" (ofta omformulerat som uppvigling till hat av nyhetsmedia). Hon dömdes till tio månader medan Alfred Schaefer, också dömd, fick ett straff på tre år och två månader.

januari 2019 fann en undersökning gjord av Opinion Matters, på uppdrag av Holocaust Memorial Day Trust, att 5 % av de vuxna i Storbritannien inte trodde att förintelsen ägde rum och en av 12 (8 %) ansåg att dess omfattning var överdriven. En av fem svarande svarade felaktigt att mindre än 2 miljoner judar mördades, och 45 % kunde inte säga hur många människor som mördades under Förintelsen. I ljuset av undersökningens resultat Karen Pollock , verkställande direktör för Holocaust Educational Trust : "En person som ifrågasätter sanningen om Förintelsen är en för mycket, och därför är det upp till oss att fördubbla våra ansträngningar för att säkerställa framtida generationer. vet att det hände och blev vittnen till en av de mörkaste episoderna i vår historia." BBC Radio 4 More or Less- programmet, specialiserat på statistik, undersökte undersökningen och fann att det var osannolikt att det var korrekt. Deltagarna fick incitament att fylla i online-enkäten genom köpkuponger som uppmuntrade snabba svar, och huvudfrågan var en "omvänd fråga" där de flesta deltagare måste ge det omvända svaret på omgivande frågor som kräver noggranna svar. En annan fråga ställde hur många judar som hade mördats under förintelsen, och endast 0,2 % av deltagarna gav svaret noll, vilket ansågs vara en närmare uppskattning av antalet vuxna i Storbritannien som inte trodde att förintelsen ägde rum.

Övrig

Japanskt förnekande av förintelsen dök upp första gången 1989 och nådde sin höjdpunkt 1995 med publiceringen i februari 1995 av den japanska tidskriften Marco Polo , en månadsbok med 250 000 upplagor publicerad av Bungei Shunju , av en artikel om förintelseförnekelse av läkaren Masanori Nishioka där det står : "" Förintelsen " är ett påhitt. Det fanns inga gaskammare för avrättning i Auschwitz eller i något annat koncentrationsläger . Idag är det som visas som 'gaskammare' vid resterna av Auschwitz-lägret i Polen ett efterkrigsfabrikat av den polska kommunistregimen eller av Sovjetunionen , som kontrollerade landet. Inte en enda gång, varken i Auschwitz eller i något territorium som kontrollerades av tyskarna under andra världskriget, förekom "massmord på judar" i "gaskammare." Det Los Angeles-baserade Simon Wiesenthal Center startade en bojkott av Bungei Shunju-annonsörer, inklusive Volkswagen , Mitsubishi och Cartier . Inom några dagar stängde Bungei Shunju ner Marco Polo och dess redaktör, Kazuyoshi Hanada, slutade, liksom presidenten för Bungei Shunju, Kengo Tanaka.

Enligt en undersökning från 2020 bland amerikanska vuxna Millennials och Generation Z-medlemmar sa 24% att Förintelsen kan vara en myt eller att den hade överdrivits.

Reaktioner på förnekelse av förintelsen

År 2022 antog FN en resolution som syftar till att bekämpa förnekelse av förintelsen och antisemitism. Resolutionen föreslogs av Tyskland och Israel.

Lärda

Se även: Irving v Penguin Books och Lipstadt

Forskarnas svar på förnekelse av förintelsen kan grovt delas in i tre kategorier. Vissa akademiker vägrar att engagera sig i förintelseförnekare eller deras argument överhuvudtaget, på grund av att det ger dem obefogad legitimitet. Den andra gruppen forskare, som kännetecknas av den amerikanska historikern Deborah Lipstadt , har försökt öka medvetenheten om metoderna och motiven för förnekelse av förintelsen utan att legitimera förnekare själva. "Vi behöver inte slösa tid eller ansträngning på att svara på förnekarnas påståenden", skrev Lipstadt. "Det skulle vara oändligt... Deras engagemang är för en ideologi och deras "rön" är utformade för att stödja den." En tredje grupp, som kännetecknas av Nizkor-projektet , svarar på argument och påståenden från grupper som förnekar förintelsen genom att peka på felaktigheter och fel i deras bevis.

I december 1991 utfärdade American Historical Association , det äldsta och största sällskapet av historiker och historielärare i USA, följande uttalande: "The American Historical Association Council beklagar starkt de offentligt rapporterade försöken att förneka faktumet av Förintelsen. Nej allvarliga historiker ifrågasätter att Förintelsen ägde rum." Detta följde på en stark reaktion från många av dess medlemmar och kommentarer i pressen mot ett nästan enhälligt beslut som AHA hade fattat i maj 1991 om att studera betydelsen av Förintelsen bör uppmuntras. Föreningens uttalande från maj 1991 var ett svar på en incident där vissa av dess medlemmar hade ifrågasatt verkligheten av Förintelsen. Deklarationen från december 1991 är en vändning av AHA:s tidigare ståndpunkt att föreningen inte bör skapa prejudikat genom att intyga historiska fakta. AHA har också uttalat att förnekelse av förintelsen är "i bästa fall en form av akademiskt bedrägeri".

Litteraturteoretikern Jean Baudrillard beskrev Förintelseförnekelse som "en del av själva utrotningen". Förintelsens överlevande och Nobelpristagare Elie Wiesel kallade under en diskussion 1999 i Vita huset i Washington, DC, förintelsen "den mest dokumenterade tragedin i nedtecknad historia . Aldrig tidigare har en tragedi framkallat så mycket vittnesmål från mördarna, från offren. och till och med från åskådare - miljontals bitar här i museet vad du har, alla andra museer, arkiv i tusental, i miljoner."

Deborah Lipstadts bok från 1993, Denying the Holocaust , kritiserade skarpt olika förintelseförnekare, inklusive den brittiske författaren David Irving , för att de medvetet förvrängde bevis för att motivera sina förutfattade slutsatser. I boken namngav Lipstadt Irving som "en av de farligare" Förintelsens förnekare, eftersom han var en publicerad författare och av vissa sågs som en legitim militärhistoriker. Han var "bekant med historiska bevis", skrev hon, och "böjer det tills det överensstämmer med hans ideologiska lutningar och politiska agenda". 1996 lämnade Irving in en förtalsstämning mot Lipstadt och hennes förläggare, Penguin Books . Irving, som dök upp som försvarsvittne i Ernst Zündels rättegång i Kanada, och en gång förklarade vid ett möte av förintelseförnekare att "fler kvinnor dog i baksätet på Edward Kennedys bil än någonsin dog i en gaskammare i Auschwitz ." hävdade att Lipstadts påstående skadade hans rykte. Den amerikanske historikern Christopher Browning , ett expertvittne för försvaret, skrev en omfattande uppsats för domstolen som sammanfattade de omfattande bevisen för förintelsens verklighet, och under korsförhör motverkade han effektivt alla Irvings huvudsakliga argument om motsatsen.[96] Cambridge- historikern Richard J. Evans, ett annat försvarsexpertvittne, tillbringade två år med att undersöka Irvings skrifter och bekräftade hans felaktiga framställningar, inklusive bevis för att han medvetet hade använt förfalskade dokument som källmaterial. Efter en två månader lång rättegång i London utfärdade rättegångens domare, justitieminister Charles Gray , en 333-sidig dom mot Irving, som hänvisade till honom som en "förintelseförnekare" och "högerpro-nazistisk polemiker".

Ken McVay , en amerikan bosatt i Kanada, blev störd av ansträngningarna från organisationer som Simon Wiesenthal Center för att undertrycka förintelseförnekares tal, eftersom han kände att det var bättre att konfrontera dem öppet än att försöka censurera dem. På Usenet -nyhetsgruppen alt.revisionism började han en kampanj av "sanning, fakta och bevis", och arbetade med andra deltagare i nyhetsgruppen för att avslöja fakta om Förintelsen och motverka förnekares argument genom att bevisa att de är baserade på vilseledande bevis, falska påståenden och rena lögner. Han grundade Nizkor-projektet för att avslöja förintelsens förnekares verksamhet, som svarade McVay med personliga attacker, förtal och dödshot.

Offentliga personer

Ett antal offentliga personer har uttalat sig mot förnekelse av förintelsen. 2006 sa FN:s generalsekreterare Kofi Annan : "Att minnas är en nödvändig tillrättavisning till dem som säger att förintelsen aldrig hände eller har överdrivits. Förintelsens förnekelse är bigots verk; vi måste avvisa deras falska påståenden när, var och av vem som helst. de är gjorda." I januari 2007 FN:s generalförsamling "utan förbehåll varje förnekande av Förintelsen", även om Iran tog avstånd från resolutionen.

I juli 2013 beskrev Irans dåvarande tillträdande president Hassan Rohani Ahmadinejads uttalanden om förintelsen och Israel som " hatretorik " och i september 2013 konstaterade Rohani att "nazisterna genomförde en massaker som inte kan förnekas, särskilt mot det judiska folket" och "Nazisternas massaker var fördömlig. Vi vill aldrig sitta vid sida med nazisterna... De begick ett brott mot judar - vilket är ett brott mot ... hela mänskligheten." Samtidigt som de avböjde att ge ett specifikt antal judiska offer, föreslog iranska analytiker att "Rouhani skjutit höljet så långt det kunde gå ... utan att göra den högsta ledaren, Ayatollah Ali Khamenei, och andra konservativa tillbaka hem."

Tidigare Auschwitz SS-personal

Kritiker av förintelseförnekelse inkluderar också medlemmar av Auschwitz SS . Lägerläkaren och SS- Untersturmführern Hans Münch ansåg att fakta i Auschwitz var "så fast beslutna att man inte kan tvivla alls", och beskrev de som förnekar det som hände i lägret som "ondskefulla" människor som har "personligt intresse att vilja begrav i tysthet saker som inte kan begravas i tysthet". Zyklon B- föraren och SS- Oberscharführer Josef Klehr sa att alla som hävdar att ingen gasades i Auschwitz måste vara "galen eller ha fel". SS- Unterscharführer Oswald Kaduk uppgav att han inte betraktade de som upprätthåller något sådant som normala människor. Att höra om förnekelse av förintelsen tvingade före detta SS- Rottenführer Oskar Gröning att offentligt tala om vad han bevittnade i Auschwitz, och fördöma förintelseförnekare, med angivande av:

Jag vill att du ska tro mig. Jag såg gaskamrarna. Jag såg krematorierna. Jag såg de öppna eldarna. Jag var på rampen när uttagningarna ägde rum. Jag vill att du ska tro att dessa grymheter hände för att jag var där.

Förintelseförnekelse och antisemitism

Förintelseförnekelse ges som ett exempel på antisemitism i Working Definition of Antisemitism , antagen av International Holocaust Remembrance Alliance samt Storbritannien, Israel, Österrike, Skottland, Rumänien, Tyskland och Bulgarien. Europaparlamentet röstade för en resolution som uppmanar medlemsländerna att anta definitionen den 1 juni 2017.

Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity definierar Förintelseförnekelse som "en ny form av antisemitism, men en som är beroende av urgamla motiv". Anti -Defamation League har uttalat att "Förintelseförnekelse är en samtida form av den klassiska antisemitiska doktrinen om den onda, manipulativa och hotfulla judiska konspirationen i världen" och den franska historikern Valérie Igounet har skrivit att " Förintelseförnekelse är ett bekvämt polemiskt substitut för antisemitism."

Enligt Walter Reich, psykiater och sedan senior forskare vid Woodrow Wilson International Center for Scholars , en gång chef för United States Holocaust Memorial Museum , och nu professor i internationella frågor vid George Washington University :

Den primära motivationen för de flesta förnekare är antisemitism, och för dem är förintelsen ett upprörande obekvämt faktum i historien. När allt kommer omkring har Förintelsen allmänt sett erkänts som ett av de mest fruktansvärda brott som någonsin ägt rum, och säkert själva emblemet för ondskan i modern tid. Om det brottet var ett direkt resultat av antisemitism som tagits till sitt logiska slut, då misskrediteras antisemitismen själv, även när den uttrycks i privata samtal, oundvikligen bland de flesta människor. Finns det något bättre sätt att rehabilitera antisemitism, få antisemitiska argument att återigen verka respektabla i civiliserad diskurs och till och med göra det acceptabelt för regeringar att föra antisemitisk politik än att övertyga världen om att det stora brott som antisemitismen fick skulden för hände helt enkelt aldrig – faktiskt att det inte var något annat än en ram som uppfanns av judarna och propagerade av dem genom deras kontroll över media? Vilket bättre sätt, kort sagt, att göra världen säker igen för antisemitism än att förneka Förintelsen?

Den franske historikern Pierre Vidal-Naquet beskrev förnekares motivation mer kortfattat och förklarade: "Man återupplivar de döda för att desto bättre ska kunna slå de levande." Den tyske statsvetaren Matthias Küntzel har hävdat: "Varje förnekande av Förintelsen... innehåller en vädjan om att upprepa den."

Prövning av anspråk

Huvudartikel: Bevis och dokumentation för Förintelsen

De viktigaste påståendena, som får Förintelsens förnekelse att skilja sig från etablerade fakta, är:

• Nazisterna hade ingen officiell policy eller avsikt att utrota judar.
• Nazisterna använde inte gaskammare för att massmörda judar.
• Siffran 5 till 6 miljoner judiska dödsfall är en grov överdrift, och det faktiska antalet är en storleksordning lägre.

Andra anspråk inkluderar följande:

• Berättelser om förintelsen var en myt som ursprungligen skapades av de allierade under andra världskriget för att demonisera tyskar, och judar hade spridit denna myt som en del av en större komplott avsedd att möjliggöra skapandet av ett judiskt hemland i Palestina , och nu för att få fortsatt stöd för staten Israel.
• Dokumentära bevis på förintelsen, från fotografier till Anne Franks dagbok, är påhittade.
• Överlevande vittnesmål är fyllda med fel och inkonsekvenser och är därför opålitliga.
• Förhörsledare erhöll nazistiska fångars erkännanden om krigsförbrytelser genom användning av tortyr.
• Den nazistiska behandlingen av judar var inte annorlunda än vad de allierade gjorde mot sina fiender under andra världskriget.

Förintelseförnekelse ses allmänt som att misslyckas med att följa principer för behandling av bevis som vanliga historiker (liksom forskare inom andra områden) betraktar som grundläggande för rationell undersökning .

Förintelsen var väl dokumenterad av den nazistiska regeringens byråkrati . Det bevittnades ytterligare av de allierade styrkorna som gick in i Tyskland och dess associerade axelstater mot slutet av andra världskriget. Det bevittnades också från insidan av icke-judiska fångar som den katolska franska motståndsrörelsen André Rogerie som skrev mycket och vittnade om sina upplevelser i sju läger inklusive Auschwitz-Birkenau och även producerade den äldsta samtida skissen av ett lägerkrematorium.

Enligt forskarna Michael Shermer och Alex Grobman finns det en "konvergens av bevis" som bevisar att förintelsen inträffade. Detta bevis inkluderar:

Judisk världsbefolkning utan förintelse (miljoner människor) av Sergio Della Pergola

1. Skriftliga dokument — hundratusentals brev, memoarer, ritningar, order, räkningar, tal, artiklar, memoarer och bekännelser.
2. Ögonvittnesvittnesmål – berättelser från överlevande, judiska Sonderkommandos (som hjälpte till att lasta kroppar från gaskamrarna till krematorierna i utbyte mot en chans att överleva), SS- vakter, befälhavare, lokala stadsbor och till och med högt uppsatta nazister som talade öppet om mässan mord på judarna.
3. Fotografier — inklusive officiella militära och pressfotografier, civila fotografier, hemliga fotografier tagna av överlevande, flygfotografier, tyska och allierade filmer och inofficiella fotografier tagna av den tyska militären.
4. Själva lägren — koncentrationsläger, arbetsläger och förintelseläger som fortfarande existerar i varierande grad av originalitet och återuppbyggnad.
5. Inferentiella bevis eller argument från tystnad — befolkningsdemografi, rekonstruerad från eran före andra världskriget; om sex miljoner judar inte mördades, vad hände med dem?

Mycket av kontroversen kring påståenden från Förintelseförnekare kretsar kring metoderna som används för att presentera argument om att Förintelsen påstås aldrig ha hänt som allmänt accepterat . Många redogörelser har getts av förintelseförnekare (inklusive bevis som presenterats i rättsfall) om påstådda fakta och bevis; oberoende forskning har dock visat att dessa påståenden är baserade på bristfällig forskning, partiska påståenden eller till och med avsiktligt förfalskade bevis. Motståndare till förnekelse av förintelsen har dokumenterat många fall där sådana bevis har ändrats eller tillverkats (se Nizkor Project och David Irving ). Enligt Pierre Vidal-Naquet , "i vårt samhälle av bild och spektakel leder utrotning på papper till utrotning i verkligheten."

Lagar mot förnekelse av förintelsen

Huvudartikel: Lagar mot förnekelse av förintelsen

Länder där förnekelse av förintelsen är olagligt

Förnekande av förintelsen är uttryckligen eller implicit olagligt i 17 länder: Österrike , Belgien , Tjeckien , Frankrike , Tyskland, Ungern , Israel, Liechtenstein , Litauen , Luxemburg , Nederländerna , Polen , Portugal , Rumänien , Ryssland , Slovakien och Schweiz . Rumänien förnekade officiellt att Förintelsen inträffade på dess territorium fram till Wieselkommissionen 2004. Europeiska unionens rambeslut om rasism och främlingsfientlighet säger att förneka eller grovt bagatellisering av "folkmordsbrott" bör göras "straffbart i alla EU-medlemsstater ".

Sådan lagstiftning är fortfarande kontroversiell. I oktober 2007 förklarade en domstol att Spaniens lag om förnekande av folkmord var grundlagsstridig . 2007 avvisade Italien en förnekandelag som föreslog ett fängelsestraff på upp till fyra år. 2006 förkastade Nederländerna ett lagförslag som föreslog ett maximistraff på ett år för förnekande av folkmordshandlingar i allmänhet, även om att specifikt förneka Förintelsen förblir ett brott där. Storbritannien har två gånger förkastat lagar om förnekande av förintelsen . Även Danmark och Sverige har avvisat sådan lagstiftning.

Ett antal förnekare har åtalats enligt olika länders förnekelselagar. Den franske litteraturprofessorn Robert Faurisson , till exempel, dömdes och straffades enligt Gayssot-lagen 1990. Vissa historiker motsätter sig sådana lagar, bland dem Pierre Vidal-Naquet , en uttalad kritiker av Faurisson, med motiveringen att förnekelselagstiftningen ålägger "historisk sanning som juridisk sanning". Andra akademiker föredrar kriminalisering . Förintelseförnekelse, menar de, är "den värsta formen av rasism och dess mest respektabla version eftersom den utger sig för att vara en forskning". Förintelsehistorikern Deborah E. Lipstadt uttryckte sitt motstånd mot lagar mot att uttrycka förintelseförnekelse och sa: "Jag tror inte att de fungerar. Jag tror att de förvandlar allt som förbjuds till förbjuden frukt." Hon sa också att politikerna inte ska kunna bestämma vad som får och inte får sägas.

David Irving fällande dom

I februari 2006 dömdes Irving i Österrike, där förnekelse av förintelsen är olagligt, för ett tal han höll 1989 där han förnekade existensen av gaskammare i Auschwitz. Irving var medveten om den utestående arresteringsordern, men valde ändå att åka till Österrike "för att hålla en föreläsning för ett högerextrema studentbrödraskap". Trots att han erkände sig skyldig till anklagelsen sa Irving att han hade "fel" och hade ändrat sina åsikter om Förintelsen. "Jag sa det då, baserat på min kunskap då, men 1991 när jag kom över Eichmann-tidningarna sa jag inte det längre och jag skulle inte säga det nu. Nazisterna mördade miljontals judar." Irving avtjänade 13 månader av ett 3-årigt straff i ett österrikiskt fängelse, inklusive perioden mellan hans arrestering och fällande dom, och utvisades i början av 2007. Episoden väckte intensiv internationell debatt om gränserna för yttrandefrihet. Efter att ha hört talas om Irvings dom sa Lipstadt: "Jag är inte glad när censur vinner, och jag tror inte på att vinna strider via censur... Sättet att bekämpa förintelseförnekare är med historia och med sanning."

Enligt CNN , efter Irvings återkomst till Storbritannien, lovade han att upprepa åsikter som förnekade Förintelsen som ledde till hans övertygelse och sade att han inte längre kände att han "inte längre behövde visa ånger" för sina åsikter om Förintelsen.

Folkmordsförnekelser

Huvudartikel: Folkmordsförnekelse

Andra folkmordshandlingar har mött liknande försök att förneka och minimera dem. Gregory H. Stanton , tidigare från det amerikanska utrikesdepartementet och grundaren av Genocide Watch , listar förnekelse som det sista steget i en utveckling av ett folkmord: "Förnekelse är det åttonde steget som alltid följer på ett folkmord. Det är bland de säkraste indikatorerna på ytterligare folkmord . massakrer . Förövarna av folkmordet gräver upp massgravarna, bränner kropparna, försöker dölja bevisen och skrämma vittnen. De förnekar att de har begått några brott och skyller ofta offren på offren."

Förnekelse av förintelsen jämförs ofta med förnekande av armeniskt folkmord på grund av liknande taktik med att förvränga bevis, falsk likvärdighet, hävda att grymheter uppfanns av krigspropaganda och att mäktiga lobbygrupper tillverkar folkmordsanklagelser för egen vinning, och subsumerar ensidig systematisk utrotning i krigsdöd, och flytta skulden från förövarna till offren för folkmord. Båda formerna av negationism delar målet att rehabilitera de ideologier som ledde till folkmord.

Se även

Förintelse:

• Dubbel folkmordsteori
• Förintelsens trivialisering
• romskt folkmord
• Folkmord på serber i den oberoende staten Kroatien
• Sekundär antisemitism

Andra källor:

• Förnekelse
• Pseudohistoria
• Tempelförnekelse

Bibliografi

Om förintelseförnekelse

• Richard J. Evans, In Defense of History , New York: Norton, 1999.
•   Richard J. Evans, Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial , Basic Books, 2002 ( ISBN 0-465-02153-0 ). Förutom historien om Irving-fallet är detta en utmärkt fallstudie om historisk forskning.
•   Charles Gray, The Irving Judgment , Penguin, 2000 ( ISBN 0-14-029899-1 ). Den faktiska texten i domen i fallet Irving.
• DD Guttenplan, The Holocaust on Trial , Norton 2002
• Deborah Lipstadt, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory , Plume (The Penguin Group), 1994. Debunking Holocaust revisionism.
• Donald L. Niewyk, red. The Holocaust: Problems and Perspectives of Interpretation , DC Heath and Company , 1992.
•   Robert Jan van Pelt , Fallet för Auschwitz: Bevis från Irving-rättegången ( ISBN 0-253-34016-0 ).
•   Michael Shermer och Alex Grobman, Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It? University of California Press ( ISBN 0-520-23469-3 ).
•   Michael Shermer, Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time , Freeman, New York 1997 ( ISBN 0-8050-7089-3 ).
• Shermer, Michael (1998). "Förintelserevisionismuppdatering: David Cole Recants/David Irving säger att Churchill visste om Pearl Harbor". Skeptiker . 6 (1): 23–25.
• Mr. Death , en dokumentär av Errol Morris.
• Abbot, A (1994). "Förintelseförnekelseforskning avsägs" . Naturen . 368 (6471): 483. Bibcode : 1994Natur.368..483A . doi : 10.1038/368483a0 .
• John C. Zimmerman, Förintelseförnekelse: demografi, vittnesmål och ideologier Lanham, Md., University Press of America, 2000.
• John C. Zimmerman, "Förintelseförnekelse". Los Angeles Times , 16 januari 2000, M4
• Jean Claude Pressac : "Les carences et incohérences du Rapport Leuchter" Jour J., la lettre télégraphique juive , 12 december 1988.
• Jean Claude Pressac, "Auschwitz: Teknik och drift av gaskamrarna", The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989
• Jean Claude Pressac, Les Crématoires d'Auschwitz: La Machinerie Du Meurtre De Masse , CNRS-utgåvor, Paris, 1993.
•   Pierre Vidal-Naquet, "Les assassins de la mémoire", Un Eichman de papier , Postface de Gisèle Sapiro, Nouvelle édition revue et augmentée, La Découverte, Paris, 2005, ISBN 2-7071-4545-9 .
• Pierre Vidal-Naquet, "Qui sont les assassins de la mémoire?" i Réflexions sur le génocide. Les juifs, la mémoire et le présent , vol. III. La Découverte 1995.
• Brigitte Bailer-Galanda , Wilhelm Lasek, Amoklauf gegen die Wirklichkeit. NS-Verbrechen und revisionistische Geschichtsschreibung . Wien, 1992.
• Wellers, George (1989). "A propos du "Rapport Leuchter" et les chambres à gaz d'Auschwitz". Le Monde Juif . 134 .
• Till Bastian, "Auschwitz und die «Auschwitz-Lüge». Massenmord und Geschichtsfälschung", Beck'sche Reihe München, 1994.
• Francesco Germinario, Estranei alla democrazia. Negazionismo och antisemitism nella destra radicale italiana BFS Editore, Pisa, 2001.
• Francesco Rotondi, Luna di miele ad Auschwitz. Riflessioni sul negazionismo della Shoah , Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 2005.
• Flores M., Storia, Verità e Giustizia , Mondadori, Milano, 2001.
• Valentina Pisanty, L'irritante questione delle camere a gas. Logica del negazionismo , Bompiani, Milano, 1998.
• Ted Gottfried, Deniers of the Holocaust: Who They Are, What They Do, Why They Do It , Brookfield Conn Twenty-First Century Books, 2001.
• Henry Rousso, Le dossier Lyon III: le rapport sur le racisme et le négationnisme à l'université Jean-Moulin , Paris, 2004.
• Nadine Fresco "Les redresseurs de morts. Chambres à gaz: la bonne nouvelle. Comment on révise l'histoire", Les Temps Modernes , 407, juni 1980.
• Nadine Fresco, The Denial of the Dead on the Faurisson Affair 1981.
• Georges Bensoussan "Négationnisme et antisionnisme: récurrences et convergences des discours du rejet", Revue d'histoire de la Shoah , 166, maj–augusti 1999. Centre de documentation juive contemporaine 1999.
• Valérie Igounet, "Dossier «Les terroirs de l'extrême-droite»: Un négationnisme stratégique", Le Monde diplomatique (maj 1998).
• Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en France , Paris, Le Seuil, 2000
• Pierre Bridonneau, Oui, il faut parler des négationnistes , Éditions du Cerf 1997.
• Yehuda Bauer "Ett förflutet som inte kommer att försvinna". i The Holocaust and History: The Known, the Unknown, the Disputed, and the Reexamined . Ed. Michael Berenbaum och Abraham J. Peck. Bloomington: Publicerad i samarbete med United States Holocaust Memorial Museum av Indiana University Press, 1998, s. 12–22.
• Alan L. Berger, "Förintelseförnekelse: storm i en tekanna, eller storm på horisonten?" in Peace, in Deed: Essays in Honor of Harry James Cargas . Ed. Zev Garber och Richard Libowitz. Atlanta: Scholars Press, 1998, s. 31–45.
• Joseph Dan, "Fyra sätt att förneka förintelsen". i Bruch und Kontinuität: Jüdisches Denken in der europäischen Geistesgeschichte . Ed. Eveline Goodman-Thau och Michael Daxner. Berlin: Akademie Verlag, 1995, s. 39–46.
• Patrick Finney "Etik, historisk relativism och förintelseförnekelse." Rethinking History 2 (1998), s. 359–369.
• Markiewicz, Jan; Gubala, Wojciech; Labedz, Jerzy (1994). "En studie av innehållet av cyanidföreningar i väggarna i gaskamrarna i de före detta koncentrationslägren i Auschwitz och Birkenau". Z Zagadnien Sqdowych . XXX .
• Wayne Klein, "Truth's Turning: History and the Holocaust". I Postmodernism and the Holocaust . Ed. Alan Milchman och Alan Rosenberg. Amsterdam: Editions Rodopi, 1998, s. 53–83.
• Jonathan Petropoulos, "Förintelseförnekelse: en generationstypologi." I Lessons and Legacies III: Memory, Memorialization, and Denial . Ed. Peter Hayes. Evanston, IL: Northwestern University Press, 1999.
•   Werner Wegner: "Keine Massenvergasungen i Auschwitz? Zur Kritik des Leuchter-Gutachtens", i: Die Schatten der Vergangenheit. Impulse zur Historisierung der Vergangenheit , hg. v. Uwe Backes, Eckhard Jesse und Rainer Zitelmann, Propyläen Verlag, Berlin 1990, S. s. 450–476 ( ISBN 3-549-07407-7 ).
• Wicken, Stephen (2006). "Åsikter om Förintelsen i arabiska medier och offentlig diskurs" ( PDF) . Yale Journal of International Affairs : 103–15. Arkiverad från originalet (PDF) den 21 september 2013 . Hämtad 2 februari 2014 .
• Jürgen Zarusky: "Leugnung des Holocaust. Die antisemitische Strategie nach Auschwitz. Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften Aktuell – Amtliches Mitteilungsblatt". Jahrestagung 9./10. nov. 1999, Marburg. Auch as Internet-Veröffentlichung (pdf-Dokument) erhältlich.
•   Martin Finkenberger/Horst Junginger (Hrsg.): Im Dienste der Lügen. Herbert Grabert (1901–1978) und seine Verlage . Aschaffenburg: Alibri-Verl., 2004 ( ISBN 3-932710-76-2 ).
•   Thomas Wandres: Die Strafbarkeit des Auschwitz-Leugnens . Berlin 2000 ( ISBN 3-428-10055-7 ).
• "Förintelseförnekelselitteratur: En bibliografi" . Arkiverad från originalet den 20 december 2008 . Hämtad 8 december 2008 .
• "Vem förnekar Förintelsen och varför förnekar de den?" . Hämtad 9 februari 2009 .
•   Algazy, Joseph (1984). La tentation néo-fasciste en France: de 1944 à 1965 . Fayard. ISBN 978-2213014265 .
•    Barnes, Ian R. (2002). "Jag är en fascistisk författare: Maurice Bardèche – Ideolog och försvarare av den franska fascismen". Det europeiska arvet . 7 (2): 195–209. doi : 10.1080/10848770220119659 . ISSN 1084-8770 . S2CID 144988319 .
•   Bar-On, Tamir (2016). Var har alla fascisterna tagit vägen? . Routledge. ISBN 9781351873130 .

Av Förintelseförnekare

•   Arthur R. Butz , The Hoax of the Twentieth Century: The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry , Newport Beach: Institute for Historical Review, 1994 ( ISBN 0-9679856-9-2 ).
• Faurisson, Robert , My Life As a Revisionist , The Journal of Historical Review, volym 9 nr. 1 (våren 1989), sid. 5.
•   Ernst Gauss (Ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of 'Truth' and 'Memory' , Alabama: Theses & Dissertations Press, 2000 \( ISBN 0-9679856-0-9 ). "Gauss" är en pseudonym för Germar Rudolf , grundaren av "Theses & Dissertations Press."
• Jürgen Graf , Der Holocaust auf dem Prüfstand , 1992.
• Richard E. Harwood , dog sex miljoner verkligen? , Noontide Press.
•   Michael Hoffman II , The Great Holocaust Trial , (juni 1985, 2:a upplagan) ( ISBN 0-939484-22-6 ).
•   Fred A. Leuchter , Robert Faurisson , Germar Rudolf , The Leuchter Reports: Critical Edition , Chicago, Theses & Dissertations Press, 2005 ( ISBN 1-59148-015-9 ).
• Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr. är en dokumentärfilm från 1999 av Errol Morris om avrättningsteknikern Fred A. Leuchter.
• Germar Rudolf , The Rudolf Report: Expert Report on Chemical and Technical Aspects of the 'Gas Chambers' of Auschwitz, Chicago: Theses & Dissertations Press, 2001.
• "Syrian Holocaust Denial" av Mohammad Daoud, Syria Times 6 september 2000. Hämtad 8 november 2005.
• "Antisemitism and Holocaust Denial in the Iranian Media" MEMRI Special Dispatch Series nr 855, 28 januari 2005. Hämtad 8 november 2005.
• "Palestinian Holocaust Denial" Reuven Paz, Peacewatch 21 april 2000. Hämtad 8 november 2005. På Archive.org

externa länkar

• En onlineföreläsning av Ephraim Kaye, från Yad Vashem
• När att förneka historia är uppvigling till våld, av Robert Rozett från Yad Vashem
• Wiener Holocaust Library – Världens äldsta minnesinstitution för förintelsen
• Nizkor-projektet – svar på förnekelse av förintelsen
• 66 frågor och svar om Förintelseförnekelse — Nizkor -projektet
• The Holocaust History Project – dokument och essäer om Förintelsen och dess förnekande
• Holocaust Education & Archive Research Team (HEART)
• Förintelseförnekelse: En onlineguide för att avslöja och bekämpa antisemitisk propaganda publicerad av Anti-Defamation League
• Förintelseförnekelse under rättegång , dokument och resurser relaterade till rättegången mot David Irving vs. Penguin Books och Deborah Lipstadt
• United States Holocaust Memorial Museum
• Frånvaro av mänsklighetens utställning – Bremanmuseet
• Förnekande av Förintelsen och folkmordet i Auschwitz från webbsidan
• Lagar om förnekelse av förintelsen och annan lagstiftning som kriminaliserar främjande av nazism av prof. Michael J. Bazyler