Leo Frank

Leo Frank
Född	Leo Max Frank ( 1884-04-17 ) 17 april 1884 Cuero, Texas , USA
dog	17 augusti 1915 (17-08-1915) (31 år) Marietta, Georgia , USA
Dödsorsak	Lynchning
Viloplats	New Mount Carmel Cemetery, Glendale , New York
Utbildning	Kandidatexamen i maskinteknik (1906), lärlingsutbildning för blyertstillverkning (1908)
Alma mater	Cornell University
Arbetsgivare)	National Pencil Company, Atlanta (1908–1915)
Brottsanklagelse	Dömd den 25 augusti 1913 för mordet på Mary Phagan
Straffrättslig påföljd	Död genom hängning (1913); pendlade till livstids fängelse (1915)
Make	Lucille Selig . ( m. 1910 <a i=3>). ​

Leo Max Frank (17 april 1884 – 17 augusti 1915) var en amerikansk fabriksöverintendent som dömdes 1913 för mordet på en 13-årig anställd, Mary Phagan, i Atlanta , Georgia . Hans rättegång, fällande dom och överklaganden väckte nationell uppmärksamhet. Hans lynchning två år senare, som svar på omvandlingen av hans dödsdom, blev i fokus för sociala, regionala, politiska och rasmässiga bekymmer, särskilt angående antisemitism . Idag är forskarnas konsensus att Frank dömdes felaktigt och att Jim Conley sannolikt var den faktiska mördaren.

Född i en judisk-amerikansk familj i Texas , växte Frank upp i New York och tog en examen i maskinteknik från Cornell University innan han flyttade till Atlanta 1908. Han gifte sig 1910 och engagerade sig i stadens judiska samfund och valdes till president för Atlanta-kapitlet i B'nai B'rith , en judisk broderlig organisation, 1912. Vid den tiden fanns det en växande oro angående barnarbete på fabriker. Ett av dessa barn var Mary Phagan, som arbetade på National Pencil Company där Frank var direktör. Flickan ströps den 26 april 1913 och hittades död i fabrikens källare nästa morgon. Två lappar, gjorda för att se ut som om hon hade skrivit dem, hittades bredvid hennes kropp. Baserat på omnämnandet av en "natthäxa", inblandade de nattvakten, Newt Lee. Under loppet av deras utredningar arresterade polisen flera män, inklusive Lee, Frank och Jim Conley, en vaktmästare på fabriken.

Den 24 maj 1913 åtalades Frank för mord och fallet öppnades vid Fulton County Superior Court den 28 juli 1913. Åklagaren förlitade sig starkt på vittnesmålet från Conley, som beskrev sig själv som en medbrottsling i efterdyningarna av mordet, och vem försvaret vid rättegången hävdade var i själva verket gärningsmannen till mordet. En fällande dom meddelades den 25 augusti. Frank och hans advokater gjorde en rad misslyckade överklaganden; deras slutliga överklagande till USA:s högsta domstol misslyckades i april 1915. Med tanke på argument från båda sidor samt bevis som inte var tillgängliga vid rättegången, omvandlade guvernör John M. Slaton Franks straff från dödsstraff till livstids fängelse.

Fallet väckte nationell pressuppmärksamhet och många reportrar ansåg att domen var en travesti. Inom Georgien underblåste denna kritik utifrån antisemitism och hat mot Frank. Den 16 augusti 1915 kidnappades han från fängelset av en grupp beväpnade män och lynchades vid Marietta , Mary Phagans hemstad, nästa morgon. Den nya guvernören lovade att straffa lyncharna, som inkluderade framstående Marietta-medborgare, men ingen åtalades. 1986 benådades Frank postumt av Georgia State Board of Pardons and Paroles, även om han inte officiellt frikändes från brottet. Fallet har inspirerat böcker, filmer, en pjäs, en musikal och en tv-miniserie.

Hans fall sporrade skapandet av Anti-Defamation League och återuppväckningen av Ku Klux Klan .

Bakgrund

Sociala och ekonomiska förhållanden

I början av 1900-talet genomgick Atlanta, Georgias huvudstad, betydande ekonomisk och social förändring. För att tjäna en växande ekonomi baserad på tillverkning och handel lämnade många människor landsbygden för att flytta till Atlanta. Män från det traditionella och paternalistiska landsbygdssamhället upplevde det förnedrande att kvinnor flyttade till staden för att arbeta i fabriker.

Under denna era hjälpte Atlantas rabbiner och judiska samfundsledare till att lösa fiendskapen mot judar. Under halvseklet från 1895 var David Marx en framstående figur i staden. För att underlätta assimileringen antog Marx' reformtempel amerikaniserade utseenden. Friktion utvecklades mellan stadens tyska judar, som var integrerade, och ryska judar som nyligen hade immigrerat. Marx sa att de nya invånarna var "barbariska och okunniga" och trodde att deras närvaro skulle skapa nya antisemitiska attityder och en situation som möjliggjorde Franks fällande dom. Trots sin framgång kände många judar att de skilde sig från den ickejudiska majoriteten och var obekväma med sin image. Trots sin egen acceptans av icke-judar , trodde Marx att "i isolerade fall finns det inga fördomar för den enskilda juden, men det finns utbredda och djupt rotade fördomar mot judar som ett helt folk."

Ett exempel på den typ av spänning som Marx fruktade inträffade i april 1913: vid en konferens om barnarbete skyllde några deltagare på problemet, delvis, på det faktum att många fabriker var judiskägda. Historikern Leonard Dinnerstein sammanfattade Atlantas situation 1913 på följande sätt:

De patologiska förhållandena i staden hotade hemmet, staten, skolorna, kyrkorna och, med en samtida sydsociologs ord, det "sunda industrilivet". Stadens institutioner var uppenbarligen olämpliga att hantera stadsproblem. Mot denna bakgrund utlöste mordet på en ung flicka 1913 en våldsam reaktion av massaggression, hysteri och fördomar.

Tidigt liv

Leo Max Frank föddes i Cuero, Texas den 17 april 1884 till Rudolph Frank och Rachel "Rae" Jacobs. Familjen flyttade till Brooklyn 1884 när Leo var tre månader gammal. Han gick i New York Citys offentliga skolor och tog examen från Pratt Institute 1902. Han gick sedan på Cornell University , där han studerade maskinteknik. Efter examen 1906 arbetade han kort som tecknare och som provingenjör.

På inbjudan av sin farbror Moses Frank, reste Leo till Atlanta i två veckor i slutet av oktober 1907 för att träffa en delegation av investerare för en position hos National Pencil Company, en tillverkningsanläggning där Moses var en stor aktieägare. Frank tackade ja till tjänsten och reste till Tyskland för att studera penntillverkning vid Eberhard Fabers pennfabrik. Efter en nio månader lång lärlingstid återvände Frank till USA och började arbeta på National Pencil Company i augusti 1908. Frank blev överintendent för fabriken månaden därpå och tjänade 180 dollar per månad plus en del av fabrikens vinster.

Frank introducerades för Lucille Selig kort efter att han kom till Atlanta. Hon kom från en framstående judisk familj av övermedelklassen av industrimän som två generationer tidigare hade grundat den första synagogan i Atlanta. De gifte sig i november 1910. Frank beskrev sitt gifta liv som lyckligt.

1912 valdes Frank till president för Atlanta-avdelningen av B'nai B'rith , en judisk broderorganisation. Den judiska gemenskapen i Atlanta var den största i södra USA , och frankerna tillhörde en odlad och filantropisk gemenskap vars fritidssysselsättningar inkluderade opera och bridge. Även om södra USA inte var specifikt känt för sin antisemitism, bidrog Franks nordliga kultur och judiska tro till känslan att han var annorlunda.

Mordet på Mary Phagan

Mary Phagan

För tv-miniserien baserad på historien, se Mordet på Mary Phagan .

Phagans tidiga liv

Mary Phagan föddes den 1 juni 1899, i en etablerad Georgia-familj av arrendatorer. Hennes pappa dog innan hon föddes. Kort efter Marys födelse flyttade hennes mamma, Frances Phagan, familjen tillbaka till sin hemstad Marietta, Georgia . Under eller efter 1907 flyttade de igen till East Point, Georgia , i sydvästra Atlanta, där Frances öppnade ett pensionat. Mary Phagan lämnade skolan vid 10 års ålder för att arbeta deltid på ett textilbruk. 1912, efter att hennes mor gift sig med John William Coleman, flyttade familjen in i staden Atlanta. Den våren tog Phagan ett jobb hos National Pencil Company, där hon tjänade tio cent i timmen med en räfflade maskin som satte in gummisuddgummi i metallspetsarna på pennor och arbetade 55 timmar i veckan. Hon arbetade tvärs över korridoren från Leo Franks kontor.

Upptäckten av Phagans kropp

Den 21 april 1913 blev Phagan uppsagd på grund av materialbrist. Runt middagstid den 26 april gick hon till fabriken för att kräva sin lön. Nästa dag, strax före klockan 03.00, gick fabrikens nattvakt, Newt Lee, till fabrikens källare för att använda toaletten. Efter att ha lämnat toaletten upptäckte Lee Phagans kropp på baksidan av källaren nära en förbränningsugn och ringde polisen.

Hennes klänning var uppe runt midjan och en remsa från hennes underkjol hade rivits av och lindats runt hennes hals. Hennes ansikte var svärtat och skrapat, och hennes huvud var blåslaget och misshandlat. En 7 fot (2,1 m) remsa av 1 ⁄ 4 tum (6,4 mm) omslagssnöre bands i en ögla runt hennes hals, begravd 1 ⁄ 4 tum (6,4 mm) djupt, vilket visade att hon hade blivit strypt. Hennes underkläder var fortfarande runt höfterna, men fläckade av blod och uppslitna. Hennes hud var täckt av aska och smuts från golvet, vilket till en början fick det att förefalla för de första som svarade att hon och hennes angripare hade kämpat i källaren.

En serviceramp på baksidan av källaren ledde till en skjutdörr som öppnades in i en gränd; polisen upptäckte att dörren hade manipulerats så att den kunde öppnas utan att låsa upp den. Vid senare undersökning fann man blodiga fingeravtryck på dörren, samt ett metallrör som hade använts som kofot. Vissa bevis på brottsplatsen hanterades felaktigt av polisens utredare: ett spår i smutsen (från hisschaktet) som polisen trodde att Phagan hade släpats längs med trampades; fotspåren identifierades aldrig.

Två sedlar hittades i en hög med skräp vid Phagans huvud, och blev kända som "mordlapparna". En sa: "han sa att han wood love me land down play som natthäxan gjorde det men den långa långa svarta negern gjorde pojken hans slef." Den andra sa, "mamma den där negerhyrden här nere gjorde det här, jag gick för att göra vatten och han knuffade ner mig i det där hålet en lång lång svart svart neger, det var en lång svart neger jag skriver medan jag leker med mig." Frasen "natthäxa" troddes betyda "nattvakt[man]"; När anteckningarna först lästes upp sa Lee, som var svart: "Boss, det ser ut som om de försöker lägga det på mig." Lee arresterades samma morgon baserat på dessa anteckningar och hans uppenbara bekantskap med kroppen – han uppgav att flickan var vit, när polisen, på grund av smutsen och mörkret i källaren, först trodde att hon var svart. Ett spår som leder tillbaka till hissen antydde för polisen att kroppen hade flyttats av Lee.

Polisutredning

En av de två mordlapparna som hittades nära kroppen

Förutom Lee grep polisen en vän till Phagan för brottet. Efter hand blev polisen övertygad om att det inte var dessa skyldiga. På måndagen hade polisen teoretiserat att mordet inträffade på andra våningen (samma som Franks kontor) baserat på hår som hittats på en svarv och vad som såg ut att vara blod på marken på andra våningen.

Både Newt Lee, efter upptäckten av Phagans kropp, och polisen, strax efter 4 på morgonen, hade utan framgång försökt ringa Frank tidigt på söndagen den 27 april. Polisen kontaktade honom senare samma morgon och han gick med på att följa med dem till fabriken. När polisen kom efter klockan sju på morgonen utan att berätta detaljerna om vad som hände på fabriken verkade Frank extremt nervös, darrande och blek; hans röst var hes och han gnuggade sina händer och ställde frågor innan polisen kunde svara. Frank sa att han inte var bekant med namnet Mary Phagan och att han skulle behöva kontrollera sin lönebok. Detektiverna tog Frank till bårhuset för att se Phagans kropp och sedan till fabriken, där Frank tittade på brottsplatsen och ledde polisen genom hela byggnaden. Frank återvände hem omkring 10:45. Vid det här laget ansågs Frank inte vara misstänkt.

Måndagen den 28 april gav Frank, tillsammans med sin advokat Luther Rosser, en skriftlig deposition till polisen som gav en kort tidslinje över hans aktiviteter på lördagen. Han sa att Phagan var på sitt kontor mellan 12:05 och 12:10, att Lee hade anlänt vid 16:00 men blev ombedd att återvända senare, och att Frank hade en konfrontation med ex-anställd James Gantt vid 18:00 när Frank skulle lämna och Lee anländer. Frank förklarade att Lees tidkort för söndagsmorgonen hade flera luckor (Lee var tänkt att slå in varje halvtimme) som Frank hade missat när han diskuterade tidskortet med polisen på söndagen. På Rossers insisterande exponerade Frank sin kropp för att visa att han inte hade några skärsår eller skador och polisen hittade inget blod på dräkten som Frank sa att han hade burit på lördagen. Polisen hittade inga blodfläckar på tvätten hemma hos Frank.

Frank träffade sedan sin assistent, NV Darley, och Harry Scott från Pinkerton National Detective Agency , som Frank anlitade för att undersöka fallet och bevisa sin oskuld. Pinkerton-detektiverna skulle undersöka många spår, allt från brottsplatsbevis till anklagelser om sexuellt ofredande från Franks sida. Familjen Pinkerton var tvungna att lämna in dubbletter av alla bevis till polisen, inklusive alla som skadade Franks fall. Okänd för Frank var dock Scotts nära band med polisen, särskilt hans bästa vän, detektiven John Black som trodde på Franks skuld från början.

Tisdagen den 29 april gick Black till Lees bostad klockan 11 på morgonen för att leta efter bevis och hittade en blodsmetad skjorta längst ner på en bränntunna . Blodet var utsmetat högt upp på armhålorna och skjortan luktade oanvänd, vilket tydde på för polisen att det var en växt. Detektiverna, misstänkta mot Frank på grund av hans nervösa beteende under hela hans intervjuer, trodde att Frank hade ordnat växten.

Frank arresterades därefter runt 11:30 på fabriken. Steve Oney säger att "ingen enskild utveckling hade övertygat ... [polisen] om att Leo Frank hade mördat Mary Phagan. Istället hade till den kumulativa vikten av söndagens misstankar och måndagens farhågor lagts till flera sista faktorer som tippade skalan mot intendenten ." Dessa faktorer var de avskrivna anklagelserna mot två misstänkta; avvisandet av rykten om att Phagan hade setts på gatorna, vilket gjorde Frank till den sista personen som erkände att han sett Phagan; Franks möte med Pinkertons; och en "skiftande syn på Newt Lees roll i affären." Polisen var övertygad om att Lee var inblandad som Franks medbrottsling och att Frank försökte inblanda honom. För att stärka deras fall arrangerade polisen en konfrontation mellan Lee och Frank medan båda fortfarande var häktade; det fanns motstridiga redogörelser för detta möte, men polisen tolkade det som att det ytterligare implicerade Frank.

Onsdagen den 30 april hölls en rättsförhör . Frank vittnade om sin verksamhet på lördagen och andra vittnen gav bekräftelse. En ung man sa att Phagan hade klagat till honom om Frank. Flera tidigare anställda talade om att Frank flirtar med andra kvinnor; en sa att hon faktiskt var propositionerad. Detektiverna medgav att "de hittills inte hade fått några avgörande bevis eller ledtrådar i det förbryllande mysteriet ...". Lee och Frank beordrades båda att häktas.

I maj reste detektiven William J. Burns till Atlanta för att erbjuda ytterligare hjälp i fallet. Men hans Burns Agency drog sig ur fallet senare samma månad. CW Tobie, en detektiv från Chicago affiliate som tilldelades fallet, sa att byrån "kom hit för att undersöka ett mordfall, inte för att engagera sig i småpolitik." Byrån blev snabbt desillusionerad av fallets många samhälleliga konsekvenser, framför allt uppfattningen att Frank kunde undgå åtal på grund av att han var en rik jude, köpte av sig polisen och betalade för privatdetektiver.

James "Jim" Conley

Jim Conley som visas i augusti numret 1915 av Watson's Magazine

Åklagarmyndigheten baserade mycket av sitt fall på vittnesmålet från Jim Conley, fabrikens vaktmästare, som av många historiker tros vara den faktiska mördaren. Polisen hade gripit Conley den 1 maj efter att han setts tvätta röda fläckar ur en blå arbetsskjorta; Detektiver undersökte det för blod, men fastställde att det var rost som Conley hade hävdat, och lämnade tillbaka det. Conley var fortfarande i polisens förvar två veckor senare när han gav sitt första formella uttalande. Han sa att han, dagen för mordet, hade besökt salonger, skjutit tärningar och druckit. Hans historia ifrågasattes när ett vittne berättade för detektiver att "en svart neger ... klädd i mörkblå kläder och hatt" hade setts i fabrikens lobby dagen för mord. Ytterligare undersökningar visade att Conley kunde läsa och skriva, och det fanns likheter i hans stavning med den som fanns på mordnoterna. Den 24 maj erkände han att han hade skrivit anteckningarna och svor att Frank hade kallat honom till sitt kontor dagen före mordet och sagt åt honom att skriva dem. Efter att ha testat Conley igen på sin stavning – han stavade "nattväktare" som "natthäxa" – var polisen övertygade om att han hade skrivit anteckningarna. De var skeptiska till resten av hans berättelse, inte bara för att den antydde överlag från Frank, utan också för att den antydde att Frank hade erkänt för Conley och involverat honom.

I ett nytt intyg (hans andra intyg och tredje uttalande) erkände Conley att han hade ljugit om sitt fredagsmöte med Frank. Han sa att han hade träffat Frank på gatan i lördags och blev tillsagd att följa honom till fabriken. Frank sa åt honom att gömma sig i en garderob för att undvika att bli sedd av två kvinnor som besökte Frank på hans kontor. Han sa att Frank dikterade mordlapparna för honom att skriva, gav honom cigaretter och sedan sa åt honom att lämna fabriken. Efteråt sa Conley att han gick ut och drack och såg en film. Han sa att han inte fick reda på mordet förrän han gick till jobbet på måndagen.

Polisen var nöjda med den nya historien, och både The Atlanta Journal och The Atlanta Georgian gav berättelsen förstasidestäckning. Tre tjänstemän i pennbolaget var inte övertygade och sa det till tidningen . De hävdade att Conley hade följt med en annan anställd in i byggnaden i avsikt att råna henne, men fann att Phagan var ett lättare mål. Polisen gav liten tilltro till tjänstemännens teori, men hade ingen förklaring till misslyckandet med att lokalisera Phagans handväska som andra vittnen hade vittnat om att hon bar den dagen. De var också oroliga över att Conley inte nämnde att han var medveten om att ett brott hade begåtts när han skrev anteckningarna, vilket antydde att Frank helt enkelt hade dikterat anteckningarna till Conley godtyckligt. För att lösa sina tvivel försökte polisen den 28 maj arrangera en konfrontation mellan Frank och Conley. Frank utövade sin rätt att inte träffas utan sin advokat, som var utanför staden. Polisen citerades i The Atlanta Constitution och sa att denna vägran var en indikation på Franks skuld, och mötet ägde aldrig rum.

Den 29 maj intervjuades Conley i fyra timmar. Hans nya intyg sa att Frank berättade för honom, "han hade plockat upp en tjej där och låtit henne falla och att hennes huvud slog mot något." Conley sa att han och Frank tog kroppen till källaren via hissen och sedan återvände till Franks kontor där mordnoterna dikterades. Conley gömde sig sedan i garderoben efter att de två hade återvänt till kontoret. Han sa att Frank gav honom 200 dollar, men tog tillbaka det och sa: "Låt mig få det så ska jag göra det bra med dig på måndag om jag lever och ingenting händer." Conleys försäkran avslutade: "Anledningen till att jag inte har berättat detta tidigare är att jag trodde att Mr Frank skulle komma ut och hjälpa mig och jag bestämde mig för att berätta hela sanningen om den här saken." Vid rättegången ändrade Conley sin historia om $200. Han sa att Frank bestämde sig för att hålla inne pengarna tills Conley hade bränt Phagans kropp i källarugnen.

Georgianen anlitade William Manning Smith för att representera Conley för 40 dollar . Smith var känd för att ha specialiserat sig på att representera svarta klienter och hade framgångsrikt försvarat en svart man mot en anklagelse om våldtäkt av en vit kvinna. Han hade också tagit en äldre svart kvinnas civilrättsliga mål så långt som till Georgias högsta domstol. Även om Smith trodde att Conley hade berättat sanningen i sin slutliga intygelse, blev han oroad över att Conley gav långa fängelseintervjuer med mängder av reportrar. Smith var också orolig för reportrar från Hearst -tidningarna, som hade tagit Franks parti. Han ordnade så att Conley flyttades till ett annat fängelse och avbröt sin egen relation med georgianen .

Den 24 februari 1914 dömdes Conley till ett års fängelse för att ha varit medbrottsling efter att ha varit med om mordet på Mary Phagan.

Mediebevakning

Atlanta Georgian rubrik den 29 april 1913, som visar att polisen misstänkte Frank och Newt Lee.

Atlantas konstitution bröt historien om mordet och var snart i konkurrens med The Atlanta Journal och The Atlanta Georgian . Fyrtio extra upplagor kom ut samma dag som Phagans mord rapporterades. The Atlanta Georgian publicerade ett manipulerat bårhusfoto av Phagan, där hennes huvud visades skarvat på en annan flickas kropp, och gav rubrikerna "Says Women Overheard Conley Confess" och "Says Women Heard Conley Confess" den 12 juli. Tidningarna erbjöd totalt 1 800 dollar i belöningspengar för information som leder till gripandet av mördaren. Strax efter mordet kritiserade Atlantas borgmästare polisen för deras stadiga utlämnande av information till allmänheten. Guvernören, som noterade allmänhetens reaktion på pressens sensationsförmåga strax efter Lees och Franks arresteringar, organiserade tio miliskompanier ifall de skulle behövas för att slå tillbaka mobaktioner mot fångarna. Bevakningen av fallet i lokalpressen fortsatte nästan oförminskad under hela utredningen, rättegången och efterföljande överklagandeprocess.

Tidningsrapporter under hela perioden kombinerade verkliga bevis, ogrundade rykten och journalistiska spekulationer. Dinnerstein skrev, "Kärtecknad av insinuationer, felaktig framställning och förvrängning väckte den gula journalistiska redogörelsen för Mary Phagans död en orolig stad och inom några dagar ett chockat tillstånd." Olika delar av befolkningen fokuserade på olika aspekter. Atlantas arbetarklass såg Frank som "en smutsare av unga flickor", medan den tysk-judiska gemenskapen såg honom som "en exemplarisk man och lojal make". Albert Lindemann, författare till The Jew Accused , menade att "vanliga människor" kan ha haft svårt att utvärdera den ofta opålitliga informationen och att "skjuta upp domen under en lång tid" medan fallet utvecklades. När pressen formade den allmänna opinionen riktades mycket av allmänhetens uppmärksamhet mot polisen och åklagarmyndigheten, som de förväntade sig att ställa Phagans mördare inför rätta. Åklagaren, Hugh Dorsey , hade nyligen förlorat två uppmärksammade mordfall; en statlig tidning skrev att "ett annat nederlag, och i ett fall där känslan var så intensiv, med all sannolikhet skulle ha varit slutet för Mr. Dorsey, som advokat."

Rättegång

Rättssalen den 28 juli 1913. Dorsey förhör vittnet Newt Lee. Frank står i centrum.

Den 23 maj 1913 sammanträdde en stor jury för att höra bevis för ett åtal mot Leo Frank för mordet på Mary Phagan. Åklagaren, Hugh Dorsey, presenterade bara tillräckligt med information för att få fram åtalet, vilket försäkrade juryn att ytterligare information skulle lämnas under rättegången. Dagen efter, den 24 maj, röstade juryn för ett åtal. Samtidigt föreslog Franks juridiska team för media att Jim Conley var den faktiska mördaren och satte press på en annan storjury att åtala honom. Juryförmannen sammankallade på egen hand juryn den 21 juli; på Dorseys råd bestämde de sig för att inte åtala Conley.

Den 28 juli började rättegången vid Fulton County Superior Court (gamla stadshusbyggnaden). Domaren, Leonard S. Roan, hade tjänstgjort som domare i Georgia sedan 1900. Åklagarteamet leddes av Dorsey och inkluderade William Smith (Conleys advokat och Dorseys jurykonsult). Frank representerades av ett team på åtta jurister – inklusive juryns urvalsspecialister – ledda av Luther Rosser, Reuben Arnold och Herbert Haas. Förutom de hundratals åskådarna inne, samlades en stor folkmassa utanför för att titta på rättegången genom fönstren. Försvaret, i sina rättsliga överklaganden, skulle senare citera folkmassorna som faktorer i skrämseln av vittnen och juryn.

Båda juridiska teamen övervägde, när de planerade sin rättegångsstrategi, konsekvenserna av att ställa en vit man inför rätta baserat på vittnesmål från en svart man inför en jury i Georgien från början av 1900-talet. Jeffrey Melnick, författare till Black-Jewish Relations on Trial: Leo Frank and Jim Conley in the New South , skriver att försvaret försökte föreställa sig Conley som "en ny sorts afroamerikaner – anarkisk, degraderad och farlig." Dorsey föreställde sig dock Conley som "en bekant typ" av "gammal neger", som en minstrel eller plantagearbetare. Dorseys strategi spelade på fördomar från de vita 1900-talets Georgia-observatörer, dvs att en svart man inte kunde ha varit intelligent nog att hitta på en komplicerad historia. Åklagaren hävdade att Conleys uttalande som förklarade de omedelbara efterdyningarna av mordet var sant, att Frank var mördaren och att Frank hade dikterat mordlapparna till Conley i ett försök att fästa brottet på Newt Lee, nattvakten.

Åklagaren presenterade vittnen som vittnade om blodfläckar och hårstrån som hittats på svarven, för att stödja deras teori om att mordet inträffade på fabrikens andra våning i maskinrummet nära Franks kontor. Försvaret förnekade att mordet skedde på andra våningen. Båda sidor bestred betydelsen av fysiska bevis som antydde platsen för mordet. Material som hittades runt Phagans hals visade sig finnas i hela fabriken. Åklagaren tolkade platsen i källaren för att stödja Conleys berättelse – att kroppen bars dit med hiss – medan försvaret föreslog att dragmärkena på golvet tydde på att Conley bar kroppen nerför en stege och sedan släpade den över golvet. Försvaret hävdade att Conley var mördaren och att Newt Lee hjälpte Conley att skriva de två mordlapparna. Försvaret tog med många vittnen för att stödja Franks redogörelse för hans rörelser, vilket visade att han inte hade tillräckligt med tid för att begå brottet.

Försvaret, för att stödja sin teori om att Conley mördade Phagan i ett rån, fokuserade på Phagans saknade handväska. Conley hävdade i rätten att han såg Frank placera handväskan i sitt kassaskåp på kontoret, även om han förnekade att han hade sett handväskan före rättegången. Ett annat vittne vittnade om att kassaskåpet på måndagen efter mordet var öppet och att det inte fanns någon plånbok i det. Betydelsen av Phagans trasiga lönekuvert ifrågasattes av båda sidor.

Franks påstådda sexuella beteende

Åtalet fokuserade på Franks påstådda sexuella beteende. De påstod att Frank, med Conleys hjälp, regelbundet träffade kvinnor på sitt kontor för sexuella relationer. På morddagen sa Conley att han såg Phagan gå uppför trappan, varifrån han hörde ett skrik komma kort efter. Han sa då att han slumrade till; när han vaknade kallade Frank honom upp på övervåningen och visade honom Phagans kropp och erkände att han hade skadat henne. Conley upprepade uttalanden från sina intyg om att han och Frank tog Phagans kropp till källaren via hissen, innan de återvände i hissen till kontoret där Frank dikterade mordlapparna.

Conley korsförhördes av försvaret i 16 timmar under tre dagar, men försvaret lyckades inte bryta hans historia. Försvaret flyttade sedan till att Conleys hela vittnesmål om den påstådda mötesplatsen skulle strykas från protokollet. Domare Roan noterade att en tidig invändning kunde ha bifallits, men eftersom juryn inte kunde glömma vad den hade hört lät han bevisen stå kvar. Åklagaren, för att stödja Franks påstådda förväntan på ett besök från Phagan, tog fram Helen Ferguson, en fabriksarbetare som först informerade Phagans föräldrar om hennes död. Ferguson vittnade om att hon hade försökt få Phagans lön på fredagen från Frank, men fick veta att Phagan skulle behöva komma personligen. Både personen bakom betalningsfönstret och kvinnan bakom Ferguson i vinstlinjen bestred denna version av händelserna och vittnade om att Frank inte betalade ut lön den dagen i enlighet med sin normala praxis.

Försvaret ringde ett antal fabrikstjejer, som vittnade om att de aldrig hade sett Frank flirta med eller röra vid flickorna, och att de ansåg honom vara av god karaktär. I åklagarens genmäle kallade Dorsey till "en stadig parad av före detta fabriksarbetare" för att ställa dem frågan: "Känner du till Mr. Franks karaktär för elakhet?" Svaren var oftast "dåliga".

Tidslinje

Atlanta Journals diagram över Jim Conleys redogörelse för händelserna efter Phagans mord

Åklagaren insåg tidigt att frågor om tid skulle vara en väsentlig del av dess ärende. Vid rättegången presenterade varje sida vittnen för att stödja sin version av tidslinjen för timmarna före och efter mordet. Utgångspunkten var dödstiden; åklagaren, som förlitade sig på analysen av maginnehållet av deras expertvittne, hävdade att Phagan dog mellan 12:00 och 12:15.

Ett åklagarvittne, Monteen Stover, sa att hon hade gått in på kontoret för att hämta sin lön, väntade där från 12:05 till 12:10, och att hon inte såg Frank på sitt kontor. Åklagarens teori var att Stover inte såg Frank eftersom han vid den tiden mördade Phagan i metallrummet. Stovers konto stämde inte med Franks ursprungliga konto om att han inte hade lämnat kontoret mellan kl. 12.00 och 12.30. Andra vittnesmål visade att Phagan lämnade vagnen (eller spårvagnen) mellan 12:07 och 12:10. Från hållplatsen var det två till fyra minuters promenad, vilket tyder på att Stover kom först, vilket gjorde hennes vittnesmål och dess implikationer irrelevanta: Frank kunde inte döda Phagan eftersom hon ännu inte hade anlänt.

Lemmie Quinn, förman för metallrummet, vittnade om att han pratade kort med Frank på hans kontor klockan 12:20. Frank hade inte nämnt Quinn när polisen först intervjuade honom om var han befann sig vid middagstid den 26 april. Frank hade sagt vid rättsläkarens förhör att Quinn anlände mindre än tio minuter efter att Phagan hade lämnat sitt kontor, och under mordrättegången sa att Quinn knappt kom fram. fem minuter efter att Phagan lämnade. Enligt Conley och flera experter som försvaret ringde upp skulle det ha tagit minst trettio minuter att mörda Phagan, ta kroppen till källaren, återvända till kontoret och skriva mordlapparna. Enligt försvarets beräkningar räknades Franks tid till fullo från 11:30 till 13:30, förutom arton minuter mellan 12:02 och 12:20. Hattie Hall, en stenograf, sa under rättegången att Frank specifikt hade bett att hon skulle komma in den lördagen och att Frank hade arbetat på sitt kontor från 11:00 till nästan lunchtid. Åklagaren stämplade Quinns vittnesmål som "ett bedrägeri" och påminde juryn om att tidigt i polisutredningen hade Frank inte nämnt Quinn.

Newt Lee, nattväktaren, anlände till jobbet strax före 04:00 och Frank, som normalt sett var lugn, kom myllrande ut från sitt kontor. Frank berättade för Lee att han ännu inte hade avslutat sitt eget arbete och bad Lee att komma tillbaka klockan 6:00. Newt Lee märkte att Frank var väldigt upprörd och frågade om han kunde sova i packningsrummet, men Frank insisterade på att Lee skulle lämna byggnaden och sa åt Lee att gå ut och ha det trevligt på stan innan han kom tillbaka.

När Lee kom tillbaka klockan 06:00 hade även James Gantt kommit. Lee berättade för polisen att Gantt, en före detta anställd som hade sparkats av Frank efter att 2 dollar hittades saknad i kassan, ville leta efter två par skor han hade lämnat på fabriken. Frank lät Gantt komma in, även om Lee sa att Frank verkade vara upprörd över Gantts utseende. Frank kom hem 06:25; vid 7:00 ringde han Lee för att avgöra om allt hade gått bra med Gantt.

Övertygelse och fällande dom

Under rättegången påstod åklagarmyndigheten mutor och försök till manipulering av vittnen från Franks juridiska team. Samtidigt begärde försvaret en rättegång eftersom det trodde att jurymedlemmarna hade blivit skrämda av människorna i och utanför rättssalen, men motionen avslogs. Av rädsla för säkerheten för Frank och hans advokater i händelse av en frikännande , kom Roan och försvaret överens om att varken Frank eller hans försvarsadvokater skulle vara närvarande när domen lästes. Den 25 augusti 1913, efter mindre än fyra timmars överläggning, nådde juryn en enhällig fällande dom som dömde Frank för mord.

Konstitutionen beskrev scenen när Dorsey dök upp från trappan till stadshuset: "... tre muskulösa män svängde Mr. Dorsey, (den åklagare,) på sina axlar och förde honom över huvudet på folkmassan över gatan till hans Med hatten upphöjd och tårarna strömmande nedför kinderna, ramlade segraren i Georgiens mest uppmärksammade brottsliga strid över en skrikande skara som vilt proklamerade sin beundran."

Den 26 augusti, dagen efter att juryn fällt domen, förde domare Roan in åklagaren i privata kammare och dömde Leo Frank till döden genom att hänga med datumet satt till den 10 oktober. Försvarsteamet utfärdade en offentlig protest och påstod att allmänheten opinionen påverkade omedvetet juryn till Franks fördomar. Detta argument fördes vidare under hela överklagandeprocessen.

Överklaganden

Enligt Georgiens lag på den tiden måste överklaganden av dödsstraffsfall baseras på lagfel, inte en omvärdering av bevisen som presenterades vid rättegången. Överklagandeprocessen började med en omprövning av den ursprungliga rättegångsdomaren. Försvaret lade fram ett skriftligt överklagande med påstående om 115 procedurproblem. Dessa inkluderade påståenden om juryns fördomar, hot mot juryn av folkmassorna utanför domstolsbyggnaden, erkännandet av Conleys vittnesmål angående Franks påstådda sexuella perversioner och aktiviteter och återlämnande av en dom baserad på en felaktig vägning av bevisen. Båda sidor kallade fram vittnen som involverade anklagelserna om fördomar och hot; medan försvaret förlitade sig på icke-involverade vittnesmål, fann åklagaren stöd från jurymedlemmarnas själva vittnesmål. Den 31 oktober 1913 avslog domare Roan motionen och tillade: "Jag har tänkt på det här fallet mer än något annat jag någonsin har prövat. Med alla tankar jag har lagt på det här fallet är jag inte helt övertygad om att Frank är skyldig. eller oskyldig. Men jag behöver inte vara övertygad. Juryn var övertygad. Det finns inget utrymme att tvivla på."

Staten överklagar

Nästa steg, en utfrågning inför Georgias högsta domstol, hölls den 15 december. Förutom att presentera det befintliga skriftliga protokollet, beviljades varje sida två timmar för muntliga argument. Utöver de gamla argumenten fokuserade försvaret på de reservationer som domare Roan uttryckte vid omprövningsförhandlingen, och hänvisade till sex fall där nya rättegångar hade beviljats ​​efter att rättegångsdomaren uttryckt oro över juryns dom. Åklagaren besvarade med argument att bevisen som fällde Frank var betydande och att uppräkningen av domare Roans tvivel i försvarets undantagsförslag inte var det rätta redskapet för att "bära [föra] domarens åsikter." Den 17 februari 1914, i ett beslut på 142 sidor, nekade domstolen Frank en ny rättegång med 4–2 röster. Majoriteten avfärdade anklagelserna om partiskhet från jurymedlemmarna, och sade att makten att avgöra detta vilade strikt på rättegångsdomaren utom när ett "missbruk av diskretion" bevisades. Den slog också fast att åskådarinflytande endast kunde ligga till grund för en ny rättegång om domaren beslutade så. Conleys vittnesmål om Franks påstådda sexuella beteende befanns vara tillåtet eftersom, även om det antydde att Frank hade begått andra brott som han inte åtalats för, gjorde det Conleys uttalanden mer trovärdiga och hjälpte till att förklara Franks motiv för att begå brottet enligt majoriteten. . På domare Roans angivna reservationer ansåg domstolen att dessa inte trumfade hans rättsliga beslut att avslå en begäran om en ny rättegång. De avvikande domarna begränsade sin åsikt till Conleys vittnesmål, som de förklarade inte borde ha tillåtits bestå: "Det är helt klart för oss att bevis på tidigare dåliga handlingar av lösaktighet begångna av den tilltalade ... inte tenderade att bevisa en redan existerande design, system, plan eller plan, inriktad på att göra ett angrepp på den avlidne eller döda henne för att förhindra att det avslöjas." De drog slutsatsen att bevisen skadade Frank i jurymedlemmarnas ögon och nekade honom en rättvis rättegång.

Den senaste förhandlingen uttömde Franks ordinarie statliga överklaganderätt. Den 7 mars 1914 var Franks avrättning satt till den 17 april samma år. Försvaret fortsatte att utreda ärendet och lämnade in en extraordinär motion till Georgias högsta domstol. Denna överklagan, som skulle hållas inför en enda domare, Ben Hill, var begränsad till att ta upp fakta som inte var tillgängliga vid den ursprungliga rättegången. Ansökan om överklagande resulterade i en vilandeförklaring av verkställigheten och förhandlingen inleddes den 23 april 1914. Försvaret inhämtade framgångsrikt ett antal intyg från vittnen som tillbakavisade deras vittnesmål. En statsbiolog sa i en tidningsintervju att hans mikroskopiska undersökning av håret på svarven kort efter mordet inte stämmer överens med Phagans. Samtidigt som de olika avvisandena läcktes ut till tidningarna var staten upptagen med att söka avvisande av de nya försäkran. En analys av mordanteckningarna, som bara hade behandlats i detalj i de avslutande argumenten, föreslog att Conley skrev dem i källaren snarare än att skriva vad Frank sa åt honom att skriva på sitt kontor. Fängelsebrev skrivna av Conley till Annie Maude Carter upptäcktes; försvaret hävdade sedan att dessa, tillsammans med Carters vittnesmål, inblandade Conley som den faktiska mördaren.

Försvaret tog också upp en federal konstitutionell fråga om huruvida Franks frånvaro från domstolen när domen tillkännagavs "utgjorde ett berövande av rättsprocessen". Olika advokater togs in för att argumentera för denna punkt eftersom Rosser och Arnold hade accepterat i Franks frånvaro. Det fanns en debatt mellan Rosser och Arnold om huruvida det skulle tas upp vid denna tidpunkt eftersom dess betydelse kan gå förlorad med alla andra bevis som presenteras. Louis Marshall, ordförande för den amerikanska judiska kommittén och konstitutionell advokat, uppmanade dem att ta upp frågan, och beslutet togs att det borde göras klart att om den extraordinära motionen avslogs, hade de för avsikt att överklaga genom det federala domstolssystemet och det skulle vara ett intryck av orättvisa i rättegången. För nästan varje fråga som presenterades av försvaret hade staten ett svar: de flesta avvisandena drogs antingen tillbaka eller avfärdades av vittnen; frågan om huruvida föråldrade beställningsblock som användes för att skriva mordlapparna hade legat i källaren innan mordet bestreds; integriteten hos försvarets utredare ifrågasattes och hot och mutor anklagades; och betydelsen av Conleys brev till Annie Carter var omtvistad. Försvaret försökte i sitt vederläggande stärka vittnesmålet om mordbreven och Carter-breven. (Dessa frågor omprövats senare när guvernören övervägde att omvandla Franks straff.) Under försvarets avslutande argumentation ställdes frågan om avvisningarna av domare Hills beslut att domstolen endast kunde överväga återkallelse av vittnesmål om föremålet prövades och befunnits skyldig till mened. Domaren nekade Frank en ny rättegång och hela domstolen fastställde beslutet den 14 november 1914. Hela domstolen sa också att frågan om rättegången borde ha tagits upp tidigare, och karakteriserade vad den ansåg vara en försenad insats som "snåla med domstolen" .

Federala överklaganden

Nästa steg för Frank-teamet var att överklaga frågan genom det federala systemet. Den ursprungliga begäran om en felskrivning om Franks frånvaro från juryns tillkännagivande av domen avslogs först av domare Joseph Rucker Lamar och sedan domare Oliver Wendell Holmes Jr. Båda nekade begäran eftersom de var överens med domstolen i Georgia om att frågan togs upp för sent. Hela Högsta domstolen hörde sedan argument, men avslog motionen utan att utfärda ett skriftligt beslut. Emellertid, sade Holmes, "Jag tvivlar mycket allvarligt på om framställaren ... har haft vederbörlig rättegång ... på grund av rättegången som äger rum i närvaro av en fientlig demonstration och en till synes farlig folkmassa, som av den presiderande domaren ansågs vara redo för våld om inte en dom om skyldig har avkunnats." Holmes uttalande, såväl som den offentliga indignationen över detta senaste avslag från domstolarna, uppmuntrade Franks team att försöka en habeas corpus -rörelse, och hävdade att hotet om våld från folkmassan hade tvingat Frank att vara frånvarande från domförhandlingen och utgjorde ett brott mot rättegången. . Domare Lamar hörde motionen och gick med på att hela högsta domstolen skulle pröva överklagandet.

Den 19 april 1915 avslog Högsta domstolen överklagandet med 7–2 röster i målet Frank v. Mangum . En del av beslutet upprepade budskapet från det förra beslutet: att Frank misslyckades "att framföra invändningen i sinom tid när han var fullt medveten om faktum." Holmes och Charles Evans Hughes var avvikande, och Holmes skrev: "Det är vår plikt att förklara lynchlagar lika lite giltiga när den praktiseras av en regelbundet tecknad jury som när den administreras av en vald av en mobb med avsikt att döda."

Omvandling av straff

Hörsel

Guvernör John Slaton och fru

Den 22 april 1915 lämnades en ansökan om omvandling av Franks dödsdom till en fängelsekommission med tre personer i Georgia; den förkastades den 9 juni med rösterna 2–1. Oliktänkande antydde att han ansåg att det var fel att avrätta en man "på vittnesmål från en medbrottsling, när omständigheterna kring brottet tenderar att fastställa skulden på medbrottslingen." Ansökan gick sedan vidare till guvernör John Slaton . Slaton hade blivit vald 1912 och hans mandatperiod skulle sluta fyra dagar efter Franks planerade avrättning. 1913, innan Phagans mord, gick Slaton med på att slå samman sin advokatbyrå med Luther Rossers, som blev Franks huvudadvokat (Slaton var inte direkt involverad i den ursprungliga rättegången). Efter pendlingen attackerade den populära Georgia-politikern Tom Watson Slaton, ofta med fokus på hans partnerskap med Rosser som en intressekonflikt.

Slaton inledde utfrågningar den 12 juni. Förutom att ha fått presentationer från båda sidor med nya argument och bevis, besökte Slaton brottsplatsen och granskade över 10 000 sidor med dokument. Detta inkluderade olika brev, inklusive ett skrivet av domare Roan kort innan han dog och bad Slaton att rätta till sitt misstag. Slaton mottog också mer än 1 000 dödshot. Under utfrågningen varnade förre guvernören Joseph Brown Slaton, "Uppriktigt sagt, om ers excellens vill åberopa lynchlagar i Georgia och förstöra rättegång av jury, är sättet att göra det genom att pröva det här fallet igen och vända på alla domstolar." Enligt Tom Watsons biograf, C. Vann Woodward , "Medan utfrågningarna om pendlingsuppmaningen pågick sände Watson en vän till guvernören med löftet att om Slaton tillät Frank att hänga, skulle Watson vara hans "vän", vilket skulle resultera i att han "blir USA:s senator och mästare på Georgias politik i tjugo år framöver."

Slaton producerade en 29-sidig rapport. I den första delen kritiserade han utomstående som var obekanta med bevisen, särskilt pressen i norr. Han försvarade tingsrättens beslut, som han ansåg var tillräckligt för en fällande dom. Han sammanfattade punkter i statens fall mot Frank som "alla förnuftig person" skulle acceptera och sa om Conley att "Det är svårt att föreställa sig att någon människas förmåga att tillverka små detaljer skulle kunna nå det som Conley visade, om det inte är sanningen. " Efter att ha gjort dessa punkter ändrade Slatons berättelse kurs och ställde den retoriska frågan: "Salade Conley sanningen?" Leonard Dinnerstein skrev, "Slaton baserade sina åsikter främst på de inkonsekvenser han hade upptäckt i berättelsen om Jim Conley." Två faktorer stod ut för Slaton: transporten av kroppen till källaren och mordbreven.

Transport av kroppen

Under den inledande utredningen hade polisen noterat ostörda mänskliga avföring i hisschaktet, som Conley sa att han hade lämnat där innan mordet. Användning av hissen på måndagen efter mordet krossade avföringen, vilket Slaton drog slutsatsen var en indikation på att hissen inte kunde ha använts enligt beskrivningen av Conley, vilket satte tvivel på hans vittnesmål.

Under pendlingsförhandlingen bad Slaton Dorsey att ta itu med denna fråga. Dorsey sa att hissen inte alltid gick hela vägen till botten och kunde stoppas var som helst. Franks advokat motbevisade detta genom att citera Conley, som sa att hissen stannar när den når botten. Slaton intervjuade andra och genomförde sina egna tester under sitt besök i fabriken, och drog slutsatsen att varje gång hissen tog sig till källaren rörde den vid botten. Slaton sa: "Om hissen inte användes av Conley och Frank för att ta kroppen till källaren, kan Conleys förklaring inte accepteras."

Mordnotiser

Mordanteckningarna hade analyserats tidigare vid den extraordinära motionsförhandlingen. Handskriftsexperten Albert S. Osborn granskade de tidigare bevisen vid pendlingsförhandlingen och kommenterade, för första gången, att anteckningarna skrevs i tredje person snarare än första person. Han sa att den första personen skulle ha varit mer logisk eftersom de var avsedda att vara de sista uttalandena av en döende Phagan. Han hävdade att detta var den typ av fel som Conley skulle ha gjort, snarare än Frank, eftersom Conley var en sopare och inte en Cornell -utbildad chef som Frank.

Conleys tidigare advokat, William Smith, hade blivit övertygad om att hans klient hade begått mordet. Smith producerade en 100-sidig analys av anteckningarna till försvaret. Han analyserade "tal- och skrivmönster" och "stavning, grammatik, upprepning av adjektiv, [och] favoritverbformer". Han avslutade, "I den här artikeln visar jag tydligt att Conley inte berättade sanningen om dessa anteckningar." Slaton jämförde mordanteckningarna, Conleys brev till Annie Maude Carter och hans rättegångsvittnesmål. Genom hela dessa dokument hittade han liknande användning av orden "gilla", "spela", "lägga", "älska" och "själv". Han hittade också dubbla adjektiv som "lång lång neger", "lång, smal byggnad tung man" och "bra lång bred bit sladd i händerna".

Slaton var också övertygad om att mordlapparna skrevs i källaren, inte på Franks kontor. Slaton accepterade försvarets argument att anteckningarna var skrivna på daterade orderblock undertecknade av en före detta anställd som bara förvarades i källaren. Slaton skrev att den anställde undertecknade ett intyg om att när han lämnade företaget 1912, "packade han personligen alla dubbletter av beställningar ... och skickade ner dem till källaren för att brännas. Dessa bevis fördes aldrig vidare av juryn och utvecklats sedan rättegången."

Timing och fysiska bevis

Slatons berättelse berörde andra aspekter av bevisen och vittnesmålen som antydde rimliga tvivel. Till exempel accepterade han försvarets argument att Conleys anklagelser om perversion baserades på att någon coachade honom att judar var omskurna. Han accepterade försvarets tolkning av tidslinjen; med hänvisning till bevisen som lades fram under rättegången – inklusive möjligheten att Stover inte träffade Frank eftersom hon inte gick längre än till det yttre kontoret – skrev han: "Därför måste Monteen Stover ha anlänt före Mary Phagan, och medan Monteen Stover var i rummet Det verkar knappast möjligt under bevisen att Mary Phagan vid den tiden mördades." Slaton sa också att Phagans huvudsår måste ha blödit kraftigt, men det fanns inget blod på svarven, marken i närheten, i hissen eller trappan som leder nerför trappan. Han sa också att Phagans näsborrar och mun var fyllda med smuts och sågspån som bara kunde ha kommit från källaren.

Slaton kommenterade också Conleys berättelse (att Conley aktade sig för ankomsten av en dam till Frank dagen för mordet):

Hans berättelse bär med nödvändighet konstruktionen att Frank hade en förlovning med Mary Phagan som inga bevis i fallet skulle motivera. Om Frank hade anlitat Conley för att titta efter honom, kunde det bara ha varit för Mary Phagan, eftersom han inte kom med något olämpligt förslag till någon annan kvinna den dagen, och det var obestridligt att många kom upp före klockan 12.00, och vem kunde Frank ha väntat förutom Mary Phagan under Conleys berättelse. Denna syn kan inte hysas, som en oförsvarlig reflektion över den unga flickan.

Slutsats

Måndagen den 21 juni 1915 släppte Slaton ordern att omvandla Franks morddom till livstids fängelse. Slatons juridiska motivering var att det fanns tillräckligt med nya bevis som inte var tillgängliga vid den ursprungliga rättegången för att motivera Franks handlingar. Han skrev:

I Frank-fallet har tre saker utvecklats sedan rättegången som inte kom till juryn, till exempel: Carter-anteckningarna, Beckers vittnesmål, som tyder på att dödsnoterna skrevs i källaren, och vittnesmålet från Dr. Harris, att han var under intrycket att håret på svarven inte var det av Mary Phagan, och därmed tenderade att visa att brottet inte begicks på golvet i Franks kontor. Även om försvaret gjorde ämnet extraordinärt för en ny rättegång, är det välkänt att det nästan är en praktisk omöjlighet att få en dom upphävd genom detta förfarande.

Pendlingen var huvudnyheter. Atlantas borgmästare Jimmy Woodward påpekade att "Den större delen av befolkningen tror att Frank är skyldig och att pendlingen var ett misstag." Som svar bjöd Slaton in pressen till sitt hem den eftermiddagen och sa till dem:

Allt jag ber om är att folket i Georgien läser mitt uttalande och lugnt överväger de skäl jag har angett för att omvandla Leo M. Franks straff. Jag känner som jag gör i det här fallet, jag skulle vara en mördare om jag lät den mannen hänga. Jag skulle hellre plöja på en åker än att resten av mitt liv känna att jag hade den mannens blod på händerna.

Han berättade också för journalister att han var säker på att Conley var den faktiska mördaren. Slaton berättade privat för vänner att han skulle ha utfärdat en fullständig benådning, om inte för hans tro att Frank snart skulle kunna bevisa sin egen oskuld.

Allmänhetens reaktion

Allmänheten var upprörd. En folkhop hotade att attackera guvernören i hans hem. En avdelning av Georgia National Guard , tillsammans med länspoliser och en grupp av Slatons vänner som svors in som ställföreträdare, skingrade pöbeln. Slaton hade varit en populär guvernör, men han och hans fru lämnade Georgia omedelbart därefter.

För Franks skydd fördes han till Milledgeville State Penitentiary mitt i natten innan pendlingen tillkännagavs. Fängelseanstalten var "starkt garnisonerad och nyfylld av vapen" och skild från Marietta med 240 km av mestadels obanad väg. Men den 17 juli The New York Times att medfången William Creen försökte döda Frank genom att skära av hans hals med en 7-tums (18 cm) slaktkniv och skar av hans halsven. Angriparen sa till myndigheterna att han "ville hålla de andra fångarna säkra från pöbelvåld, Franks närvaro var en skam för fängelset, och han var säker på att han skulle bli benådad om han dödade Frank."

Antisemitism och mediabevakning

Tom Watson , utgivare av Watson's Magazine och The Jeffersonian , hetsade opinionen mot Frank.

Sensationskänslan i pressen började före rättegången och fortsatte under hela rättegången, överklagandeprocessen, ändringsbeslutet och därefter. På den tiden var lokala tidningar den dominerande informationskällan, men de var inte helt anti-Frank. Konstitutionen ensam antog Franks skuld, medan både Georgian och Journalen senare skulle kommentera den offentliga hysterin i Atlanta under rättegången, var och en antydde behovet av att ompröva bevisen mot den tilltalade. Den 14 mars 1914, medan den extraordinära motionsförhandlingen pågick, efterlyste Journalen en ny rättegång och sa att att avrätta Frank baserat på atmosfären både inom och utanför rättssalen skulle "motsvara ett rättsligt mord". Andra tidningar i staten följde efter och många ministrar talade från predikstolen och stödde en ny rättegång. LO Bricker, pastorn i kyrkan där Phagans familj deltog, sa att baserat på "den fruktansvärda spänningen i allmänhetens känsla var det näst intill omöjligt för en jury av våra medmänniskor att ha beviljat honom en rättvis, orädd och opartisk rättegång. "

Den 12 oktober 1913 blev New York Sun den första stora norra tidningen som gav en detaljerad redogörelse för Frank-rättegången. När man diskuterade anklagelserna om antisemitism i rättegången, beskrev den Atlanta som mer liberal i ämnet än någon annan sydstatsstad. Det fortsatte med att säga att antisemitism uppstod under rättegången när Atlantans reagerade på uttalanden som tillskrivits Franks judiska anhängare, som avfärdade Phagan som "ingenting annat än en fabriksflicka". Tidningen sa: "Den antisemitiska känslan var det naturliga resultatet av tron ​​att judarna hade slagit sig samman för att befria Frank, oskyldig eller skyldig. Judarnas förmodade solidaritet för Frank, även om han var skyldig, orsakade en ickejudisk solidaritet mot honom." Den 8 november 1913 tog den verkställande kommittén för den amerikanska judiska kommittén , under ledning av Louis Marshall , upp Frank-fallet. De gjorde det efter domare Roans motion om omprövning och motiverade av de frågor som togs upp i Sun. De valde att inte ta en offentlig ställning som en kommitté, istället beslöt de att samla in pengar individuellt för att påverka opinionen till förmån för Frank.

Albert Lasker, en rik reklammagnat, svarade på dessa uppmaningar för att hjälpa Frank. Lasker bidrog med personliga medel och arrangerade en pr-insats till stöd för Frank. I Atlanta, under tiden för den extraordinära motionen, samordnade Lasker Franks möten med pressen och myntade sloganen "The Truth Is on the March" för att karakterisera insatserna från Franks försvarsteam. Han övertalade framstående figurer som Thomas Edison , Henry Ford och Jane Addams att göra uttalanden som stöder Frank. Under pendlingsutfrågningen vägde vicepresident Thomas R. Marshall in, liksom många ledande tidskrifts- och tidningsredaktörer, inklusive Herbert Croly , redaktör för New Republic ; CPJ Mooney, redaktör för Chicago Tribune ; Mark Sullivan, redaktör för Collier's ; RE Stafford, redaktör för Daily Oklahoman ; och DD Moore, redaktör för New Orleans Times-Picayune . Adolph Ochs , utgivare av The New York Times , blev involverad ungefär samtidigt som Lasker, och organiserade en utdragen kampanj som förespråkade en ny rättegång mot Frank. Lindemann hävdar att reklamkampanjen hade en bred nationell räckvidd:

Utanför Georgien, när fallet fick nationell synlighet, uttrycktes en utbredd sympati för Frank. Han mottog vid den slutliga sammanräkningen närmare hundra tusen sympatibrev i fängelset, och framstående personer över hela landet, inklusive guvernörer i andra stater, amerikanska senatorer, präster, universitetspresidenter och arbetarledare, talade till hans försvar. Tusentals framställningar till hans fördel, innehållande över en miljon underskrifter, strömmade in.

Både Ochs och Lasker försökte lyssna till Louis Marshalls varningar om att antagonisera "det sydliga folkets känslighet och skapa känslan av att norr kritiserar domstolarna och folket i Georgien." Dinnerstein skriver att dessa försök misslyckades, "eftersom många georgier tolkade varje föremål som var gynnsamt för Frank som en fientlig handling."

Tom Watson, redaktör för Jeffersonian , hade varit offentligt tyst under Franks rättegång. Bland Watsons politiska fiender fanns senator Hoke Smith , tidigare ägare till The Atlanta Journal , som fortfarande ansågs vara Smiths politiska instrument. När tidskriften krävde en omvärdering av bevisen mot Frank, attackerade Watson i 19 mars 1914 års upplaga av sin tidskrift Smith för att han försökte "föra domstolarna i vanrykte, dra ner domarna till brottslingar och förstöra folkets förtroende för en ordnad rättsprocess." Watson ifrågasatte också om Frank förväntade sig "extraordinära förmåner och immuniteter på grund av sin ras" och ifrågasatte judarnas visdom att "riskera hela rasens goda namn ... för att rädda "den dekadenta utlöparen av ett stort folk". Efterföljande artiklar koncentrerade sig på Frank-fallet och blev mer och mer passionerade i sina attacker. C. Vann Woodward skriver att Watson "tog alla stopp: sydstatlig ridderlighet, sektionell animus, rasfördomar, klassmedvetande, agrar förbittring, statsstolthet."

När de beskriver den offentliga reaktionen på Frank, nämner historiker de klass- och etniska spänningarna i spel samtidigt som de erkänner fallets komplexitet och svårigheten att mäta vikten av hans judiskhet, klass och nordliga bakgrund. Historikern John Higham skriver att "ekonomisk förbittring, frustrerad progressivism och rasmedvetenhet kombinerade för att producera ett klassiskt fall av lynchlagar... Hat mot organiserad rikedom som nådde Georgien utifrån blev ett hat mot judisk rikedom." Historikern Nancy MacLean skriver att vissa historiker har hävdat att detta var en amerikansk Dreyfus-affär , vilket hon sa "[kunde] endast förklaras i ljuset av de sociala spänningar som släpptes lös av tillväxten av industri och städer under sekelskiftet Söder. Dessa omständigheter gjorde en judisk arbetsgivare till en mer passande syndabock för missnöjda vita än den andra ledande misstänkte i fallet, en svart arbetare." Albert Lindemann sa att Frank under rättegången befann sig "i en position av mycket latent spänning och symbolik." Han konstaterade att det är omöjligt att avgöra i vilken utsträckning antisemitism påverkade hans bild, drog han slutsatsen att "[Frank sågs som] en representant för Yankee-kapitalismen i en sydlig stad, med rad på rad av sydliga kvinnor, ofta döttrar och fruar till ruinerade bönder, "på hans nåd" – en rik, punktlig, nordjude som styr det över utsatta och fattiga arbetarkvinnor."

Bortförande och lynchning av Frank

Georgiens tidigare guvernör Joseph Mackey Brown , en av lyncharna

Pendlingen den 21 juni 1915 provocerade Tom Watson till att förespråka Franks lynchning. Han skrev i The Jeffersonian och Watson's Magazine : "Detta land har inget att frukta från sina landsbygdssamhällen. Lynchlag är ett gott tecken; det visar att en känsla av rättvisa lever bland folket." En grupp framstående män organiserade sig i "Vigilance Committee" och planerade öppet att kidnappa Frank från fängelset. De bestod av 28 män med olika kunskaper: en elektriker skulle klippa fängelsetrådarna, bilmekaniker skulle hålla bilarna igång och det fanns en låssmed, en telefonman, en läkare, en bödel och en lekmannapredikant . Ledarna var välkända lokalt men namngavs inte offentligt förrän i juni 2000, då en lokal bibliotekarie lade ut en lista på webben baserad på information sammanställd av Mary Phagans brorsdotter, Mary Phagan Kean (f. 1953). Listan inkluderade Joseph Mackey Brown , tidigare guvernör i Georgia; Eugene Herbert Clay , tidigare borgmästare i Marietta och senare president för Georgias senaten ; EP Dobbs, borgmästare i Marietta vid den tiden; Moultrie McKinney Sessions, advokat och bankman; del av Marietta-delegationen vid guvernör Slatons nådförhandling; flera nuvarande och tidigare Cobb County sheriffer; och andra individer av olika yrken.

På eftermiddagen den 16 augusti lämnade lynchmobbens åtta bilar Marietta separat för Milledgeville. De anlände till fängelset runt 22:00 och elektrikern klippte av telefonledningarna, medlemmar i gruppen tappade ut gasen från fängelsets bilar, satte handfängsel på vaktmästaren, grep Frank och körde iväg. Den 282 km långa resan tog cirka sju timmar med en topphastighet på 29 km/h genom små städer på bakvägar. Utkiksplatser i städerna ringde vidare till nästa stad så fort de såg raden av bilar passera. En plats vid Frey's Gin, två miles (3 km) öster om Marietta, hade förberetts, komplett med ett rep och bord från den tidigare sheriffen William Frey. New York Times rapporterade att Frank var handfängsel, hans ben bundna vid anklarna och att han hängdes från en gren av ett träd vid 7:00 på morgonen, vänd mot huset där Phagan hade bott.

Atlanta Journal skrev att en skara män, kvinnor och barn anlände till fots, i bilar och på hästar, och att souvenirjägare skar bort delar av hans skjortärmar. Enligt The New York Times ville en av åskådarna, Robert E. Lee Howell – släkt med Clark Howell , redaktör för The Atlanta Constitution – få kroppen skuren i bitar och bränd, och började springa omkring, skrika, piskade upp mobben. Domare Newt Morris försökte återställa ordningen och bad om en omröstning om huruvida kroppen skulle återlämnas till föräldrarna intakt; bara Howell höll inte med. När kroppen skars ner började Howell stampa på Franks ansikte och bröst; Morris placerade snabbt kroppen i en korg, och han och hans förare John Stephens Wood körde ut den ur Marietta.

Leo Franks lynchning på morgonen den 17 augusti 1915. Domare Morris, som organiserade folkmassan efter lynchningen, sitter längst till höger i stråhatt.

I Atlanta belägrade tusentals begravningsentreprenörens salong och krävde att få se kroppen; efter att de börjat kasta tegelstenar fick de fila förbi liket. Franks kropp transporterades sedan med järnväg på Southern Railways tåg nr 36 från Atlanta till New York och begravdes på Mount Carmel Cemetery i Glendale, Queens, New York den 20 augusti 1915. (När Lucille Frank dog, var hon inte begravdes med Leo, hon kremerades och begravdes så småningom bredvid sina föräldrars gravar.) New York Times skrev att den stora majoriteten av Cobb County trodde att han hade fått sina "bara öknar" och att lynchmobben helt enkelt hade klivit in att upprätthålla lagen efter att guvernör Slaton godtyckligt avsatt den. En i Cobb County sammankallades för att åtala lyncharna; även om de var välkända lokalt, identifierades ingen, och några av lyncharna kan ha suttit i samma storjury som undersökte dem. Nat Harris , den nyvalde guvernören som efterträdde Slaton, lovade att straffa pöbeln och utfärdade en statlig belöning på 1 500 dollar för information. Trots detta sa Charles Willis Thompson från The New York Times att invånarna i Marietta "skulle dö snarare än att avslöja sin kunskap eller till och med sin misstanke [om identiteten på lyncharna]", och den lokala Macon Telegraph sa: "De kan utan tvekan gripas – tveksamt att de kommer att göra det."

Flera fotografier togs av lynchningen, som publicerades och såldes som vykort i lokala butiker för 25 cent vardera; Det såldes också bitar av repet, Franks nattskjorta och grenar från trädet. Enligt Elaine Marie Alphin, författare till An Unspeakable Crime: The Prosecution and Persecution of Leo Frank, sålde de så snabbt att polisen meddelade att säljare skulle kräva en stadslicens. På vykorten kan medlemmar av lynchmobben eller folkmassan ses posera framför kroppen, en av dem håller i en bärbar kamera. Historikern Amy Louise Wood skriver att lokala tidningar inte publicerade fotografierna eftersom det skulle ha varit för kontroversiellt, med tanke på att lynchmobben tydligt syns och att lynchningen fördömdes runt om i landet. Columbia State , som motsatte sig lynchningen, skrev: "De heroiska Marietta-lyncharna är för blygsamma för att ge sina fotografier till tidningarna." Wood skriver också att en nyhetsfilm om lynchningen som inkluderade fotografierna släpptes, även om den fokuserade på folkmassorna utan att visa Franks kropp; dess visning förhindrades av censurstyrelser runt om i USA, även om Wood säger att det inte finns några bevis för att det stoppades i Atlanta.

Efter rättegången

Lynchningen av Frank och dess publicitet stoppade lynchningar tillfälligt.

Leo Franks fall nämndes av Adolf Kraus när han tillkännagav skapandet av Anti-Defamation League i oktober 1913. Efter Franks lynchning lämnade ungefär hälften av Georgiens 3 000 judar staten. Enligt författaren Steve Oney, "Vad det gjorde med södra judar kan inte bortses från... Det drev dem in i ett tillstånd av förnekelse av sin judendom. De blev ännu mer assimilerade, anti-israeliska, episkopaliska. Templet gjorde bort med chupahs på bröllop – allt som skulle dra uppmärksamhet." Många amerikanska judar såg Frank som en amerikan Alfred Dreyfus , som Frank, ett offer för antisemitisk förföljelse.

Två veckor efter lynchningen, i numret av The Jeffersonian den 2 september 1915 , skrev Watson, "folkets röst är Guds röst", och utnyttjade hans sensationella bevakning av den kontroversiella rättegången. 1914, när Watson började rapportera sitt anti-Frank-meddelande, Jeffersonians upplaga varit 25 000; den 2 september 1915 var dess upplaga 87 000.

Forskarnas konsensus i ämnet är att Frank felaktigt dömdes. Atlantas konstitution uppgav att den undersökte fallet igen på 1940-talet. En reporter som besökte Franks änka (hon gifte sig aldrig om), Lucille, uppgav att hon började gråta när han diskuterade fallet med henne.

Jeffrey Melnick skrev, "Det råder nästan enhällighet kring tanken att Frank med all säkerhet var oskyldig till brottet att mörda Mary Phagan." Andra historiker och journalister har skrivit att rättegången var "ett rättegångsfel" och "en grov orättvisa", "ett hån mot rättvisan", att "det kan naturligtvis inte råda något tvivel om att ... [Frank var] oskyldig. ", att "Leo Frank ... orättvist och felaktigt dömdes för mord", att han "blev falskt dömd", och att "bevisen mot Frank var minst sagt skakig". C. Vann Woodward, liksom många andra författare, trodde att Conley var den faktiska mördaren och var "inblandad av bevis som var överväldigande mer inkriminerande än någon som lades fram mot Frank."

Kritiker nämner ett antal problem med fällande dom. Lokaltidningsbevakning, redan innan Frank officiellt åtalades, ansågs vara felaktig och skadlig. Vissa hävdade att åklagaren Hugh Dorsey var under press för en snabb fällande dom på grund av de senaste olösta mord och fattade ett för tidigt beslut att Frank var skyldig, ett beslut som hans personliga ambition inte skulle tillåta honom att ompröva. Senare analys av bevis, främst av guvernör Slaton och Conleys advokat William Smith, verkade urskulda Frank samtidigt som han implicerade Conley.

Webbplatser som stöder uppfattningen att Frank var skyldig till att mörda Phagan dök upp runt hundraårsdagen av Phagan-mordet 2013. Anti-Defamation League utfärdade ett pressmeddelande där de fördömde vad den kallade "vilseledande webbplatser" från "antisemiter ... för att främja anti-defamation League" -Judiska åsikter".

Ansökningar om postum benådning

Historisk markör där Frank hängdes. Markören nämner Franks postuma benådning 1986.

Första försöket

1982 berättade Alonzo Mann, som hade varit Franks kontorspojke vid tiden för Phagans mord, för The Tennessean att han hade sett Jim Conley ensam strax efter lunchtid bära Phagans kropp genom lobbyn mot stegen som gick ner i källaren. Även om Manns vittnesmål inte var tillräckligt för att lösa frågan, var det grunden för ett försök av Charles Wittenstein, sydstatsjurist för Anti-Defamation League, och Dale Schwartz, en advokat från Atlanta, att få en postum benådning för Frank från Georgia State Förlåtelse- och villkorlighetsnämnden. Styrelsen granskade också filerna från Slatons beslut om ändring. Den förnekade benådningen 1983, hindrad i sin undersökning av bristen på tillgängliga register. Den drog slutsatsen att "Efter en uttömmande granskning och många timmars övervägande är det omöjligt att slutgiltigt avgöra Leo M. Franks skuld eller oskuld. För att styrelsen ska kunna bevilja benådning måste ämnets oskuld på ett avgörande sätt visas." Vid den tiden började huvudledaren i The Atlanta Constitution , "Leo Frank har blivit lynchad en andra gång."

Andra försöket

Frank anhängare lämnade in en andra ansökan om benådning, och bad staten bara att erkänna dess skuld för hans död. Styrelsen beviljade benådningen 1986. Där stod det:

Utan att försöka ta itu med frågan om skuld eller oskuld, och som ett erkännande av statens underlåtenhet att skydda Leo M. Franks person och därigenom bevara hans möjlighet till fortsatt rättslig överklagande av sin fällande dom, och som ett erkännande av statens underlåtenhet att föra sin fällande dom. mördare inför rätta, och som ett försök att läka gamla sår, beviljar Statens benådnings- och frigivningsnämnd, i enlighet med dess konstitutionella och lagstadgade myndighet, härmed Leo M. Frank en benådning.

Som svar på benådningen sa en ledare av Fred Grimm i Miami Herald : "En salva för ett av söderns mest hatiska, variga minnen, användes äntligen."

Historisk markör

År 2008 uppfördes en statlig historisk markör av Georgia Historical Society , Jewish American Society for Historic Preservation och Temple Kol Emeth, nära byggnaden vid 1200 Roswell Road, Marietta där Frank lynchades. År 2015 tillägnade Georgia Historical Society, Atlanta History Center och Jewish American Society for Historic Preservation ett Georgia Historical Society för att hedra guvernör John M. Slaton vid Atlanta History Center.

Minnesmärke mot lynchning

National Anti-Lynching Memorial placerad vid Leo Frank Memorial, Marietta, Ga.

År 2018 placerade The Jewish American Society for Historic Preservation, med stöd från ADL, och Rabbi Steve Lebow från Temple Kol Emeth, det första nationella anti-lynchningsminnesmärket vid Georgia Department of Transportation som utsetts till Leo Franks minnesplats. Anti-lynchningsminnesmärket underlättades av ett starkt stödbrev till Georgia Department of Transportation av den avlidne kongressledamoten John Lewis när departementet tackade nej till lokaliseringstillstånd. Texten till minnestexten mot lynchning lyder: "Till respektfullt minne av tusentals människor över hela Amerika, nekad rättvisa genom lynchning; offer för hat, fördomar och okunnighet. Mellan 1880-1946 lynchades ~570 georgier."

Övertygelse Integritetsenhet

År 2019 grundade Fulton County distriktsåklagare Paul Howard en åtta-medlem panel kallad Conviction Integrity Unit för att undersöka fallen med Wayne Williams och Frank. Styrelsen kommer att granska ärendena på nytt och ge rekommendationer till Howard om huruvida de ska omdömas.

I populärkulturen

Under rättegången skrev och framförde Atlanta-musikern och bruksarbetaren Fiddlin' John Carson en mordballad med titeln "Little Mary Phagan". Under bruksstrejkerna 1914 sjöng Carson "Little Mary Phagan" till folkmassor från Fulton Countys domstolsbyggnadstrappa. Hans dotter, Moonshine Kate , spelade senare in låten. En oinspelad Carson-låt, "Dear Old Oak in Georgia", sentimentaliserar trädet från vilket Leo Frank hängdes.

Frank-fallet har varit föremål för flera medieanpassningar. 1921 regisserade den afroamerikanske regissören Oscar Micheaux en stum racefilm med titeln The Gunsaulus Mystery , följt av Murder in Harlem 1935. 1937 regisserade Mervyn LeRoy They Won't Forget , baserad på Ward Greene-romanen Death in The Deep South , som i sin tur var inspirerad av Frank-fallet. Ett avsnitt av TV-serien Profiles in Courage från 1964 dramatiserade guvernör John M. Slatons beslut att omvandla Franks straff. Avsnittet spelade Walter Matthau som guvernör Slaton och Michael Constantine som Tom Watson. TV-miniserien The Murder of Mary Phagan från 1988 sändes på NBC , med Jack Lemmon i huvudrollen som guvernör John Slaton och även med Kevin Spacey . Broadwaymusikalen Parade 1998 , baserad på fallet, vann två Tony Awards . 2009 regisserade Ben Loeterman dokumentärfilmen The People v. Leo Frank .

Se även

• Blodförtal
• Beilis-affären
• Antisemitism i USA
• Lynchning av Samuel Bierfield
• Abraham Surasky

Informationsanteckningar

Citat

Bibliografi

•   Alphin, Elaine Marie. An Unspeakable Crime: Åtalet och förföljelsen av Leo Frank . Carolrhoda Books, 2010. Google Books förkortad version. Hämtad 10 juni 2011. ISBN 978-0-8225-8944-0 .
• Carter, Dan. "Och de döda ska uppstå: Mordet på Mary Phagan och lynchningen av Leo Frank". Journal of Southern History , vol. 71, nummer 2 (maj 2005), sid. 491. DOI: 10.2307/27648797 .
•   Chanes, Jerome. "Vem gör vad?". I Maisel, Louis; Forman, Ira; Altschiller, Donald; Bassett, Charles. Judar i amerikansk politik: uppsatser . Rowman & Littlefield, 2001. sid. 105. ISBN 978-0-7425-0181-2 .
•   Coleman, Kenneth. Georgiens historia . University of Georgia Press, 1991. ISBN 978-0-8203-1269-9 .
•   Dinnerstein, Leonard. Antisemitism i Amerika . Oxford University Press, 1994. Google Books förkortad version. Hämtad 5 juni 2016. ISBN 978-0-19-503780-7 .
•   Dinnerstein, Leonard. Leo Frank-fallet . University of Georgia Press, 1987. ISBN 978-0-8203-3179-9 .
•   Eakin, Frank. Vad kostar fördomar?: Kristen antisemitism i Amerika . Paulist Press, 1998. ISBN 978-0-8091-3822-7 .
•   Freedman, Eric. Habeas Corpus: Rethinking the Great Writ of Liberty . New York University Press, 2003. Hämtad 23 augusti 2014. ISBN 978-0-8147-2718-8 .
•   Frey, Robert Seitz; Thompson-Frey, Nancy. The Silent and the Damned: The Murder of Mary Phagan and the Lynching of Leo Frank . New York, New York: Cooper Square Press (av Rowman & Littlefield), 2002. Google Books förkortad version. Hämtad 17 juni 2015. ISBN 978-0-8154-1188-8 .
• Friedman, Lawrence M. "Försida: Anteckningar om arten och betydelsen av rubrikförsök" . St. Louis University Law Journal , Vol. 55, nummer 4 (sommaren 2011), s. 1243–1284.
• Golden, Harry . En liten flicka är död . World Publishing Company, 1965. Hämtad 25 juni 2011. (publicerad i Storbritannien som The Lynching of Leo Frank )
• Henig, Gerald. "'Han hade inte en rättvis rättegång': Kaliforniens progressiva reagerar på Leo Frank-fallet". California History , Vol. 58, nr 2 (sommaren 1979), s. 166–178. DOI: 10.2307/25157909 .
•   Higham, John. Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860–1925 . Rutgers University Press, 1988. ISBN 978-0-8135-1308-9 .
•   Knight, Alfred H. Lagens liv . Oxford University Press, 1996. Google Books förkortad version. ISBN 978-0-19-512239-8 .
• Kranson, Rachel. "Tänker om på historiken om amerikansk antisemitism i kölvattnet av skjutningen i Pittsburgh." American Jewish History 105.1 (2021): 247-253. sammanfattning
• Lawson, John Davison (red.). American State Trials Volume X (1918) , innehåller det förkortade rättegångsvittnesmålet och avslutande argument som börjar på sid. 182. Hämtad 23 augusti 2010.
•   Lindemann, Albert S. Den anklagade juden: tre antisemitiska angelägenheter (Dreyfus, Beilis, Frank), 1894–1915 . Cambridge University Press, 1991. Google Books förkortad version. Hämtad 11 juni 2011. ISBN 978-0-521-40302-3 .
• MacLean, Nancy . "The Leo Frank Case Reconsidered: Genus and Sexual Politics in the Making of Reactionary Populism" . Journal of American History , vol. 78, nr 3 (december 1991), s. 917–948. DOI: 10.2307/2078796 .
•   Melnick, Jeffrey Paul. Svart-judiska relationer på rättegång: Leo Frank och Jim Conley i New South . University Press of Mississippi, 2000. Google Books förkortad version. ISBN 978-1-60473-595-6 .
•   Moore, Deborah. B'nai B'rith och utmaningen med etniskt ledarskap . State University of New York Press, 1981. ISBN 978-0-87395-480-8 .
• Moseley, Clement Charlton. "Fallet Leo M. Frank, 1913–1915" . Georgia Historical Quarterly , vol. 51, nr 1 (mars 1967), s. 42–62. (prenumeration krävs)
•   Oney, Steve. And the Dead Shall Rise: The Murder of Mary Phagan and the Lynching of Leo Frank . Pantheon Books, 2003. ISBN 978-0-679-76423-6 .
•   Phagan Kean, Mary. Mordet på lilla Mary Phagan . Horizon Press, 1987. ISBN 978-0-88282-039-2 .
• Samuels, Charles; Samuels, Louise Night Fell on Georgia , Dell, 1956
•   Theoharis, Athan; Cox, John Stuart. Chefen: J. Edgar Hoover och den stora amerikanska inkvisitionen . Temple University Press, 1988. ISBN 978-0-7881-5839-1 .
• Watson, DR "Recenserade verk: Dreyfus: A Family Affair, 1789–1945 av Michael Burns; Den anklagade juden: Tre antisemitiska angelägenheter (Dreyfus, Beilis, Frank), 1894–1915 av Albert S. Lindemann" . The Journal of Modern History , Vol. 66, nr 2 (juni 1994), s. 393–395. DOI: 10.1086/244854 .
•   Wood, Amy Louise. Lynchning och spektakel . The University of North Carolina Press, 2009. ISBN 978-0-8078-3254-7 .
• Woodward, Comer Vann. Tom Watson: Agrarian Rebel . New York: Oxford University Press, 1963. Google Books förkortad version.

externa länkar

• Historisk markör på Old Marietta City Cemetery, Marietta, Georgia
• Leo Frank Clemency-fil arkiverad 17 maj 2016, på Wayback Machine från Georgia Archives
• Leo Frank-utställning från Digital Library of Georgia
• Leo Frank Papers från Digital Library of Georgia
• Leo M. Frank v. C. Wheeler Mangum, sheriff i Fulton County, Georgia Stämning om habeas corpus inlämnad av Frank