Dubbel folkmordsteori

För en annan användning, se Dubbel folkmordsteori (Rwanda) .

Den dubbla folkmordsteorin är tanken att två lika allvarliga folkmord inträffade i Östeuropa , det om förintelsen mot judar utförda av nazisterna och ett andra folkmord som Sovjetunionen begick mot lokalbefolkningen. Teorin blev först populär i Litauen i början av 1990-talet. En mer aggressiv version av teorin anklagar judar för delaktighet i sovjetiskt förtryck och karakteriserar lokalt deltagande i Förintelsen som vedergällning, särskilt i Litauen, östra Polen och norra Rumänien .

Bakgrund

Enligt statsvetaren Douglas Irvin-Erickson , "är folkmordsdiskurser mycket effektiva när det gäller att ge moraliskt kapital till vissa aktörer i en konflikt", en faktor som ökar sannolikheten för att ett folkmordsramverk åberopas av politiska aktörer. År 2010 kommenterade statsvetaren Evgeny Finkel : "Det finns knappast något land i den stora regionen från Estland i norr till Kazakstan i söder där varken myndigheterna eller oppositionen på allvar har övervägt idén att officiellt erkänna tidigare lidanden som folkmord. , ofta hitta kreativa sätt att förena den juridiska definitionen av begreppet ... och den historiska historien."

Postulat

Historikern Vytautas Berenis kommenterade att teorin om dubbla folkmord har betydande inflytande i litauisk historieskrivning. Den består av postulaten att (1) judar deltog aktivt i den kommunistiska rörelsen, (2) judar välkomnade Röda armén när den invaderade Litauen 1940, och (3) judar deltog i kommunistiska förtryck. Berenis säger att denna teori är felaktig eftersom de flesta judar inte stödde kommunismen och många litauiska judar var offer för sovjetiska deportationer. var 68,49 procent av medlemmarna i det litauiska kommunistpartiet etniska litauer, medan 16,24 procent var judar. Historikern Alexander Karn skriver att idén om dubbelt folkmord "hänger av att det litauiska deltagandet i Förintelsen utplånas". Etnologen Carole Lemée ser det som ett symptom på ihållande antisemitism .

Poeten och dissidenten Tomas Venclova kritiserade begreppet dubbelt folkmord i sin essä 1975 "Žydai ir lietuviai" ("Judar och litauer") och efterföljande publikationer. Enligt Venclova skymmer teorin litauernas roll i brott mot mänskligheten som begås i Litauen genom att all skuld tillskrivs icke-litauiska skådespelare.

Analys

Enligt Michael Shafir är teorin om dubbla folkmord i värsta fall förvirring av förintelsen. Statsvetaren Clemens Heni [ de ] ser det som en form av trivialisering av Förintelsen .

Forskaren Dovid Katz ser den dubbla folkmordsteorin inom ramen för förintelsens obfuskation, en form av förintelseförnekelse där istället för att direkt förneka att Förintelsen existerade minskar dess betydelse genom att likställa den med brott av mycket mindre omfattning. Katz beskriver det som en form av förintelserevisionism, vars debatt föranleds av en "rörelse i Europa som tror att brotten – moraliskt, etiskt – av nazismen och kommunismen är absolut lika, och att de av oss som inte tror att de är absolut jämlika, är kanske mjuka mot kommunismen." Enligt Katz är teorin om dubbla folkmord "ett relativt nytt initiativ (även om det har sina rötter i äldre apologetik angående Förintelsen) som försöker skapa en moralisk likvärdighet mellan sovjetiska grymheter som begåtts mot Östersjöområdet och Förintelsen i Europas historia." Katz skriver att "debatten har fått politisk dragkraft/valuta sedan de baltiska staterna gick med i Europeiska unionen 2004. Sedan de gick med i EU har de baltiska staterna försökt tona ned sina nationers massiva samarbete med nazisterna och att värva västvärlden i att revidera historia i riktning mot dubbelt folkmordstänkande." Katz rekommenderar att "stater i regionen hedrar kommunismens offer och avslöjar kommunismens ondska som unika frågor, 'utan likhetstecknet'."

Bloodlands och Förintelsens unika debatt

Timothy Snyders bok Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin (2010) väckte vetenskaplig kritik för att den ansågs antyda en moralisk likvärdighet mellan sovjetiska massmord och den nazistiska förintelsen. Historikern Richard J. Evans kommenterade: "Det förefaller mig som om han helt enkelt likställer det nazistiska folkmordet med de massmord som utfördes i Sovjetunionen under Stalin... Det är inget fel med att jämföra. Det är ekvationen som jag tycker är mycket oroande. ." Efraim Zuroff refererar till boken som "the equivalency canard". I en offentlig debatt i The Guardian som startade i september 2010 anklagade Zuroff Snyder för att tillhandahålla en vetenskaplig grund för "de historiskt felaktiga teorierna om 'dubbel folkmord'" genom att betona Molotov- Ribbentrop-pakten och avleda den fulla skulden från den stora boven. Andra världskriget. Katz kommenterade att "Snyder flirtar med den mycket felaktiga moraliska likvärdigheten mellan Hitler och Stalin", vilket Snyder svarade: "Jag sammanfaller med Zuroff och Katz om förintelsens centrala betydelse, men vi får inte förbise hur Stalin möjliggjorde Hitlers brott." Katz säger att Snyders historiska omvärdering av den nazi-sovjetiska pakten sammanfaller med baltiska ultranationalistiska agendor.

Enligt historikern Thomas Kühne , som går tillbaka till Historikerstreit , är konservativa intellektuella som Ernst Nolte och debatten om förintelsens unika karaktär , försöken att koppla samman sovjetiska och nazistiska brott , med hänvisning till böcker som Snyders Bloodlands som framstående exempel, "lika politiskt knepiga idag som Eftersom det tycks minska ansvaret för nazisterna och deras kollaboratörer, anhängare och claqueurs, välkomnas det i högerkretsar av olika slag: tyska konservativa på 1980-talet, som ville "normalisera" det tyska förflutna, och öst. Européer och ultranationalister i dag, som tonar ner nazistiska brott och uppspelar kommunistiska brott för att främja ett gemensamt europeiskt minne som slår samman nazism och stalinism till en teori om "dubbelt folkmord" som prioriterar östeuropeiskt lidande framför judiskt lidande, fördunklar skillnaden mellan förövare och offer, och ger lindring från det bittra arvet från östeuropéernas samarbete i det nazistiska folkmordet."

I New Directions in the History of the Jews in the Polish Lands (2018) beklagar historikern Dan Michman att "[f]ur dagens perspektiv kan man säga att pendeln till och med har flyttat så långt när det gäller att betona Östeuropa från juni 1941 framåt, och först och främst dess mördarplatser som Shoahs plats, att man kommer att finna nya studier som helt marginaliserar eller till och med bortser från betydelsen för Förintelsen av viktiga frågor som 1930-talet i Tyskland och Österrike; förföljelsen och mordet på Väst- och sydeuropeisk judendom; de första stegen av förföljelse i Tunisien och Libyen; och andra aspekter av Förintelsen, såsom den enorma spolieringen och den kulturella krigföringen som syftar till att exorciera den jüdische Geist ."

Minnespolitik och Förintelsen i Östeuropa

Red Holocaust myntades av Institutet för samtidshistoria ( München Institut für Zeitgeschichte ) i München. Den sovjetiska och kommunistiska forskaren Steven Rosefielde hänvisade till en " röd förintelse " för alla "mord i fredstid" under kommunistiska stater . Enligt historikern Jörg Hackmann [ de ] är denna term inte populär bland forskare i Tyskland eller internationellt. Historikern Alexandra Laignel-Lavastine skriver att användningen av denna term "gör det möjligt för den verklighet som den beskriver att omedelbart uppnå, i det västerländska sinnet, en status som är lika med den för utrotningen av judarna av den nazistiska regimen ." Shafir uppger att användningen av termen stöder "competitive martyrdom-komponenten av dubbelt folkmord". Statsvetaren George Voicu skriver att Leon Volovici "med rätta har fördömt den missbrukande användningen av detta koncept som ett försök att 'usurpera' och undergräva en symbol som är specifik för de europeiska judarnas historia ." Enligt statsvetaren Jelena Subotić kapades minnet av förintelsen i postkommunistiska stater i ett försök att radera fascistiska brott och lokalt deltagande i förintelsen, och använda deras bilder för att representera verkliga eller inbillade brott i kommunistiska stater som minnestillägnande.

Enligt antropologen Kristen Ghodsee , ansträngningar för att institutionalisera den "dubbla folkmordstesen", eller den moraliska likvärdigheten mellan den nazistiska förintelsen (rasmord) och offren för kommunismen (klassmord), i synnerhet pushen i början av den globala finanskrisen till minne av de sistnämnda i Europa, kan ses som svaret från ekonomiska och politiska eliter på rädslan för en vänstervridning inför ödelagda ekonomier och extrema sociala ojämlikheter i både öst- och västvärlden som ett resultat av nyliberalernas överdrifter. kapitalism . Hon säger att all diskussion om kommunistiska staters prestationer , inklusive läskunnighet, utbildning, kvinnors rättigheter och social trygghet vanligtvis tystas ner, och all diskurs om ämnet kommunism är nästan uteslutande fokuserad på Josef Stalins brott och det "dubbla folkmordet". avhandling", ett intellektuellt paradigm sammanfattat som sådant: "1) varje steg mot omfördelning och bort från en helt fri marknad ses som kommunistiskt; 2) allt kommunistiskt leder oundvikligen till klassmord; och 3) klassmord är den moraliska motsvarigheten till Förintelsen." Genom att koppla alla vänsterorienterade och socialistiska ideal till stalinismens excesser, hävdar Ghodsee att eliten i väst hoppas kunna misskreditera och marginalisera alla politiska ideologier som kan "hota företräde för privat egendom och fria marknader".

I The Holocaust/Genocide Template in Eastern Europe (2020) diskuterar statsvetaren Ljiljana Radonić hur "minneskrigen" under loppet av den postkommunistiska återberättelsen om historien sedan 1989 och den nuvarande auktoritära motreaktionen" och hur " " Mnemoniska krigare använder "förintelsemallen" och begreppet folkmord på tendentiösa sätt för att rättfärdiga radikal politik och externisera skulden för deras internationella isolering och försämrade sociala och ekonomiska omständigheter inrikes." I denna mening fokuserar "det dubbla folkmordsparadigmet ... på "vårt eget" nationella lidande under - påstås "lika" ondska - nazism och kommunism". Radonić hävdar att denna teori och anklagelser om kommunistiskt folkmord kommer från "ett stall av antikommunistiska emigrantlexikon sedan 1950-talet och på senare tid revisionistiska politiker och forskare" såväl som den "jämförande bagatelliseringen" av Förintelsen som "resultatet av att slänga efterkrigsmord av misstänkta Axis-kollaboratörer och motståndare till Titos regim in i samma konceptuella ram som det nazistiska mordet på sex miljoner judar", och beskriver detta som "ett försök att demonisera kommunismen bredare som en ideologi som liknar nazismen".

Anmärkningsvärda fall

År 2006 stämplades historikern Yitzhak Arad , som var fånge i Vilna-gettot och kunde fly genom att ansluta sig till de sovjetiska partisanerna , av den litauiska tidningen Respublika som en "NKVD-stormsoldat" . 2008 utreddes två äldre judiska kvinnor för deras partisanverksamhet. Arad citerade dessa åtal som att de härrörde från teorin om dubbla folkmord, vars koncept beskrivs på följande sätt: "För att rättfärdiga litauers deltagande i massmord på judar fanns det ett upplevt behov av att uppfinna judar som på liknande sätt dödade litauer." Som svar på undersökningarna beskrev Katz detta som en form av förintelseförvirring, en annan term för teorin om dubbla folkmord, som "involverar en serie falska moraliska motsvarigheter: judar var illojala medborgare i Litauen före kriget, hjälpte de sovjetiska ockupanterna 1940 , och var därför delvis skyldiga till sitt öde. Och det folkmord som verkligen betyder något var det som det litauiska folket drabbades av i sovjetiska händer efter 1944."

Det historiska museet i Serbien satte upp den mycket uppmärksammade utställningen "I folkets namn – politiskt förtryck i Serbien 1944–1953", som enligt Subotić "lovade att visa nya historiska dokument och bevis på kommunistiska brott, allt från mord, kidnappningar och internering i läger till kollektivisering, politiska rättegångar och förtryck" men visade faktiskt "slumpmässiga och helt dekontextualiserade fotografier av "kommunismens offer", som inkluderade oskyldiga människor men också många bevisade fascistiska kollaboratörer, medlemmar av quislingregeringen , högermilis , och den Axis-allierade Chetnik-rörelsen ." Ett annat exempel är det välkända fotografiet av fångar från koncentrationslägret Buchenwald , som visades i avsnittet som ägnas åt ett kommunistiskt läger för politiska fångar på den adriatiska ön Goli Otok , som beskriver det som "exemplet på levnadsvillkor för Goli Otok-fångar", och inte rätta till det efter att den felaktiga framställningen avslöjats. Efter ett ramaskri från förintelsehistoriker tejpades en liten lapp under bildtexten som löd: "Fångarnas våningssängar i lägret i Dachau." Enligt Subotić har denna form av revisionism "blivit så mainstream och statligt sponsrad att den kroatiske presidenten Kolinda Grabar-Kitarović 2018 krävde skapandet av en internationell kommission för att fastställa sanningen om lägret mellan 1941 och 1945, "men också efter" – vilket indikerar att berättelsen om att Jasenovac var ett kommunistiskt läger efter kriget nu accepterades vid maktens höjdpunkt."

Se även

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Double_genocide_theory&oldid=1135795395 "