Vietnam-myt om knivhugg i ryggen

Myten med knivhugg i ryggen hävdar att USA :s nederlag under Vietnamkriget orsakades av olika amerikanska grupper, såsom civila beslutsfattare, media, antikrigsdemonstranter , USA:s kongress eller politiska liberaler .

Används främst av högerkrigshökar , namnet "hugg-i-ryggen" är analogt med den tyska knivhugg-i-ryggen-myten , som hävdar att interna krafter orsakade det tyska nederlaget under första världskriget . Till skillnad från den tyska myten saknar den amerikanska varianten en antisemitisk aspekt. Jeffrey Kimball skrev att USA:s nederlag "producerade en kraftfull myt om förräderi som var analog med den arketypiska Dolchstoßlegende legenden om Tyskland efter första världskriget."

Myten var en "starkare version av argumentet att antikrigsprotester uppmuntrade fienden, antydde att antikrigsrörelsen i slutändan kunde begå den ultimata handlingen av förräderi , vilket orsakar förlusten av ett annars vinnande krig."

Bakgrund

Liknande anklagelser har framförts genom hela amerikansk historia . Under kriget 1812 anklagade War Hawks anhängare av Federalist Party i New England för "nästan förrädisk aktivitet" för att USA misslyckades med att erövra Kanada . Högerkommentatorer hävdade också att president Franklin D. Roosevelt hade "sålt ut" Polen och Republiken Kina genom Jaltaavtalet och anklagade president Harry S. Truman och utrikesminister Dean Acheson för amerikanska misslyckanden under Koreakriget .

Förlusterna ökade långsamt under Vietnamkriget efter utplaceringen av stridstrupper 1965 och 1968 överträffade de under Koreakriget.

Utveckling

Under kriget hölls utfrågningar i den amerikanska senaten angående krigets framsteg. Vid utfrågningar av Senatens beredskapsutredande underkommitté (SPIS) vittnade generaler om att krigets misslyckande 1967 hade orsakats av överdriven civil återhållsamhet vid val av mål under bombningen av Nordvietnam, och underkommittén höll med. Joseph A. Fry hävdar att de gemensamma stabscheferna och SPIS, genom att skylla på media och antikrigsdemonstranter för att ha missvisat kriget, odlade myten om knivhugg i ryggen.

Även om mycket av den amerikanska allmänheten aldrig hade stött kriget, skyllde general William Westmoreland på amerikanska medier för att ha vänt landet mot kriget efter 1968 års Tet-offensiv . Den berättelsen följdes av senare författare som Guenter Lewy och Norman Podhoretz . En studie uppskattade att fram till offensiven hade amerikanska förståsigpåare stött sin regerings krigspolitik fyra till en men efteråt gått över till att vara två till en emot den. Många historiska läroböcker säger att offensiven följdes av att opinionen vände sig mot kriget, och vissa konton nämner mediebevakning. Ett annat inslag i myten relaterar till fredsavtalen från Paris 1973 , där tolkningen av knivhugg i ryggen hävdar att obstruktionen i den amerikanska kongressen hindrade USA från att genomdriva överenskommelserna. Enligt Lien-Hang T. Nguyen har den tolkningen av överenskommelserna "mer eller mindre förkastats av de flesta forskare inom området", men den förblir levande i populär diskurs.

1978 och 1979 publicerade Nixon respektive Kissinger bästsäljande memoarer som var baserade på tillgång till fortfarande hemligstämplade dokument, vilket undertryckte den anständiga intervallteorin och "stödde upp Dolchstoßlegende", enligt historikern Ken Hughes .

1982 skrev Harry G Summers Jr att idén att interna styrkor orsakade nederlaget i Vietnam var "en av de mer förenklade förklaringarna till vårt misslyckande... detta undanflykt är sällsynt bland arméofficerare. Ett knivhugg i- ryggsyndrom utvecklades aldrig efter Vietnam." Historikern Ben Buley har dock skrivit att Summers bok faktiskt är en av de mest betydelsefulla exponenterna för myten, i en subtil form där militären kritiseras, men det primära ansvaret för nederlaget ligger hos civila beslutsfattare.

I sin bok från 1998, The Spitting Image: Myth, Memory, and the Legacy of Vietnam jämförde Jerry Lembcke myten med knivhugg i ryggen med myten om att återvändande veteraner spottades på av och förolämpades av antikrigsdemonstranter (ingen spottningsincident har någonsin bevisats). Enligt Lembcke var hugg-i-ryggen-myten mer populär under kriget, och spottmyten fick en framträdande plats först på 1980-talet. I sin bok 2001 The Culture of Defeat: On National Trauma, Mourning, and Recovery förnekade Wolfgang Schivelbusch existensen av en Vietnam-myt med knivhugg i ryggen jämförbar med den tyska . Även om han skrev att en del amerikansk retorik var "ganska lik den som högertyskarna uttryckte under Weimarrepubliken", hävdade han att Vietnamkriget "inte innebar nationell kollaps, ... inte följdes av en sådan förnedring. i Versaillesfördraget .... [och] polariserade inte nationen eller ledde till inbördeskrig ." Professor Jeffrey Kimball svarade att Schivelbusch "var felaktig på praktiskt taget alla punkter." Kimball skriver att knivhuggen i ryggen återuppstod i USA:s presidentval 2004 där kandidaten John Kerry kritiserades för att ha motsatt sig kriget efter att han återvänt från Vietnam.

2004 skrev Charles Krauthammer i The New Republic att sändaren Walter Cronkite hade orsakat att USA besegrats: "En gång sades det vara förlorat, det var det." Under 2017 David Mikics att "Argumentet om att vietnam knivhugg i ryggen är nu i stort sett dött."

Se även

Källor

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vietnam_stab-in-the-back_myth&oldid=1127358751 "