Popisk handling

Avrättningen av de fem jesuiterna

The Popish Plot var en fiktiv konspiration uppfunnen av Titus Oates som mellan 1678 och 1681 grep kungadömena England och Skottland i anti-katolsk hysteri. Oates påstod att det fanns en omfattande katolsk konspiration för att mörda Karl II , anklagelser som ledde till avrättningar av minst 22 män och påskyndade krisen för uteslutningsräkningen . Så småningom föll Oates invecklade nät av anklagelser isär, vilket ledde till att han arresterades och fälldes för mened .

Bakgrund

Utveckling av engelsk anti-katolicism

Den fiktiva Popish Plot måste förstås mot bakgrund av den engelska reformationen och den efterföljande utvecklingen av en stark anti-katolsk känsla bland den mestadels protestantiska befolkningen i England.

Den engelska reformationen började 1533, när kung Henrik VIII (1509–1547) begärde en ogiltigförklaring av sitt äktenskap med Katarina av Aragon för att gifta sig med Anne Boleyn . Eftersom påven inte ville bevilja detta, bröt Henrik sig loss från Rom och tog kontroll över kyrkan i England . Senare lät han lösa upp klostren, vilket orsakade motstånd i den fortfarande till stor del katolska nationen. Under Henriks son Edward VI (1547–1553) förvandlades den engelska kyrkan till en strikt protestantisk kropp, där många rester av katolicismen undertrycktes. Edward efterträddes av sin halvsyster Mary I av England (1553–1558), dotter till Henrik VIII och Catherine. Hon var katolik och återförde kyrkan i England till förening med Heliga stolen . Mary fläckade sin politik med två impopulära handlingar: hon gifte sig med sin kusin, kung Filip II av Spanien , där inkvisitionen fortsatte, och lät 300 protestanter brända på bål, vilket fick många engelsmän att associera katolicismen med inblandning av främmande makter och religiös förföljelse.

Maria efterträddes av sin protestantiska halvsyster, Elizabeth I (1558–1603), som återigen bröt sig loss från Rom och undertryckte katolicismen. Elizabeth och senare protestantiska monarker hängde och lemlästade hundratals katolska präster och lekmän. Detta, och hennes tveksamma legitimitet – hon var dotter till Henry VIII och Anne Boleyn – ledde till att katolska makter inte erkände henne som drottning och gynnade hennes nästa släkting, den katolska Mary, Queen of Scots . Elizabeths regeringstid såg katolska uppror som Nordens uppgång (1569) såväl som komplotter som Ridolfi-planen (1571) eller Babington-planen (1586), båda med avsikt att döda Elizabeth och ersätta henne med Mary med hjälp av en spansk invasion . Tre påvars ingripanden, i en påvlig bulle med dess efterföljande avstängning och återinförande, gav anledning att misstänka engelska katolikers lojalitet. Efter Babington-komplotten halshöggs Mary 1587. Detta – och Elizabeths stöd till den holländska revolten i de spanska Nederländerna – utlöste Filip II av Spaniens försök till invasion av den spanska armadan (1588). Detta förstärkte intrycket av att katolicismen var ett främmande element, medan Armadas misslyckande, till stor del på grund av ogynnsamt väder, övertygade många engelsmän om att Gud stödde protestantismen.

Anti-katolska känslor nådde nya höjder 1605 efter att Krutplanen upptäcktes. Katolska plottrar försökte störta den protestantiska regimen av kung James I genom att spränga både kungen och parlamentet under parlamentets öppnande. Men Guy Fawkes , som var ansvarig för sprängämnena, upptäcktes kvällen innan och försöket omintetgjordes. Storleken på komplotten – om den hade lyckats skulle de flesta ledande regeringsfigurer ha dödats i ett slag – övertygade många engelsmän om att katoliker var listiga konspiratörer som inte skulle stoppa något för att få sin vilja igenom, vilket gjorde anklagelserna om katolska planer mer trovärdiga.

Antikatolicism på 1600-talet

Antikatolsk känsla var en konstant faktor i hur England uppfattade händelserna under de följande decennierna: Trettioåriga kriget (1618–1648) sågs som ett försök från de katolska habsburgarna att utrota den tyska protestantismen. Under de tidiga Stuart Kings frodades rädslan för katolska konspirationer och Charles I: s politik – särskilt hans kyrkliga politik, som hade en avgjort hög kyrklig riktning – sågs som pro-katolsk och troligen framkallad av en katolsk konspiration ledd av Charles katolik drottning Henrietta Maria av Frankrike . Detta, tillsammans med berättelser om katolska grymheter i Irland 1641, utlöste det engelska inbördeskriget (1642–1649), vilket ledde till avskaffandet av monarkin och ett decennium av puritanskt styre, som förespråkade religiös tolerans för de flesta former av protestantism men inte för katolicismen. Återupprättandet av monarkin 1660 under kung Karl II förde med sig en reaktion mot alla religiösa oliktänkande, alltså alla utanför den etablerade Englandskyrkan. Som ett resultat kände katoliker folklig fientlighet och juridisk diskriminering.

Anti-katolsk hysteri blossade upp lätt under Karl II:s regeringstid, som såg olika katastrofer som den stora pesten i London (1665) och den stora branden i London (1666). Efter det sistnämnda svävade rykten och propaganda runt om mordbrand, med katoliker och framför allt jesuiter som de första att skylla på. Kenyon anmärker, "I Coventry var stadsborna besatta av tanken att papisterna var på väg att resa sig och skära sig i halsen... En landsomfattande panik verkade trolig, och när hemlösa flyktingar strömmade ut från London till landsbygden tog de med sig berättelser av ett slag som skulle vara tillräckligt bekanta 1678 och 1679."

Antikatolicismen drevs av tvivel om kungens religiösa trohet, som hade gift sig med en katolsk prinsessa, Katarina av Portugal , och bildade en allians med Frankrike, då den ledande katolska makten i Europa, mot de protestantiska Nederländerna. Dessutom hade Charles bror och arvtagare, James, hertig av York , anammat katolicismen, även om hans bror förbjöd honom att göra något offentligt tillkännagivande i ämnet. År 1672 utfärdade Charles den kungliga överseendeförklaringen , där han upphävde alla strafflagar mot katoliker och andra religiösa oliktänkande. Detta resulterade i en växande rädsla hos protestanter för ökat katolskt inflytande i England och ledde till konflikt med parlamentet under 1670-talet. I december 1677 spred en anonym broschyr (möjligen av Andrew Marvell ) larm i London genom att antyda att påven planerade att ändra Englands lagliga regering.

År 1682 gjorde Francis Barlow en serieserie om Popish Plot och Oates med titeln A True Narrative of the Horrid Hellish Popish Plot .

evenemang

Början

Den fiktiva Popish Plot utvecklades på ett mycket märkligt sätt. Oates och Israel Tonge , en fanatiskt anti-katolsk präst (som allmänt ansågs vara galen), hade skrivit ett stort manuskript som anklagade de katolska kyrkans myndigheter för att godkänna mordet på Karl II. Jesuiterna i England skulle utföra uppgiften . Manuskriptet namngav också nästan 100 jesuiter och deras anhängare som förmodligen var inblandade i denna mordkomplott; ingenting i dokumentet har någonsin visat sig vara sant.

Oates släpade in en kopia av manuskriptet i väggen på ett galleri i huset till läkaren Sir Richard Barker, som Tonge bodde hos. Följande dag hävdade Tonge att han hittade manuskriptet och visade det för en bekant, Christopher Kirkby, som blev chockad och bestämde sig för att informera kungen. Kirkby var en kemist och en före detta assistent i Charles vetenskapliga experiment, och Charles var stolt över att vara tillgänglig för allmänheten. Den 13 augusti 1678, medan Charles var ute och gick i St. James's Park , informerade kemisten honom om handlingen. Charles var avvisande men Kirkby uppgav att han kände till namnen på lönnmördare som planerade att skjuta kungen och, om det misslyckades, skulle drottningens läkare, Sir George Wakeman , förgifta honom. När kungen krävde bevis, erbjöd sig kemisten att ta med sig Tonge som personligen kände till dessa saker. Kungen gick med på att se både Kirkby och Tonge den kvällen, när han gav dem en kort audiens. I det här skedet var han redan skeptisk, men han var tydligen inte redo att utesluta möjligheten att det kan finnas en intrig av något slag (annars, hävdar Kenyon, skulle han inte ha gett dessa två mycket obskyra män en privat publik). Charles sa till Kirkby att presentera Tonge för Thomas Osborne, Lord Danby , Lord High Treasurer , då den mest inflytelserika av kungens ministrar. Tonge ljög då för Danby och sa att han hittat manuskriptet men inte kände författaren.

Utredningar

Som Kenyon påpekar tog regeringen på allvar även den yttersta antydan om ett hot mot kungens liv eller välbefinnande – i våras hade en hemmafru i Newcastle undersökts av utrikesministern bara för att ha sagt att "kungen får förbannelsen många goda och trogna hustrur som jag för hans dåliga exempel". Danby, som verkar ha trott på handlingen, rådde kungen att beordra en utredning. Karl II avslog begäran och hävdade att hela affären var absurd. Han sa till Danby att hålla händelserna hemliga för att inte lägga tanken på regicid i folks sinnen. Men ryktet om manuskriptet spred sig till hertigen av York, som offentligt efterlyste en utredning av saken. Till och med Charles medgav att med tanke på det stora antalet anklagelser kunde han inte säga positivt att ingen av dem var sann, och gick motvilligt med på det. Under utredningen uppkom Oates namn. Från första början var kungen övertygad om att Oates var en lögnare, och Oates hjälpte inte hans fall genom att påstå att han hade träffat regenten av Spanien , Don John av Österrike . På frågan av kungen, som hade träffat Don John i Bryssel 1656, blev det uppenbart att Oates inte hade någon aning om hur han såg ut. Kungen hade ett långt och uppriktigt samtal med Paul Barillon , den franske ambassadören, där han gjorde det klart att han inte trodde att det fanns ett ord av sanning i handlingen, och att Oates var "en elak man"; men att han vid det här laget hade kommit till uppfattningen att det måste bli en utredning, särskilt med parlamentet på väg att återupptas.

Den 6 september kallades Oates inför magistraten Sir Edmund Berry Godfrey för att svära en ed före sitt vittnesmål inför kungen. Oates hävdade att han hade varit på ett jesuitmöte som hölls på White Horse Tavern i Strand, London, den 24 april 1678. Enligt Oates var syftet med det mötet att diskutera mordet på Charles II . Mötet diskuterade en mängd olika metoder som inkluderade: knivhugg av irländska skurkar, skjutning av två jesuitsoldater eller förgiftning av drottningens läkare, Sir George Wakeman .

Oates och Tonge ställdes inför Privy Council senare samma månad, och rådet förhörde Oates i flera timmar; Tonge, som allmänt ansågs vara galen, blev helt enkelt utskrattad, men Oates gjorde ett mycket bättre intryck på rådet. Den 28 september framförde Oates 43 anklagelser mot olika medlemmar av katolska religiösa ordnar – inklusive 541 jesuiter – och många katolska adelsmän. Han anklagade Sir George Wakeman och Edward Colman , sekreteraren till Mary av Modena, hertiginnan av York , för att planera mordet. Colman befanns ha korresponderat med den franske jesuiten Fr Ferrier, biktfadern till Ludvig XIV , och redogjort för hans storslagna planer för att uppnå en upplösning av det nuvarande parlamentet, i hopp om att det skulle ersättas av ett nytt och pro-franskt parlament; i kölvattnet av denna uppenbarelse dömdes han till döden för förräderi . Wakeman frikändes senare. Trots Oates ogynnsamma rykte var rådsmedlemmarna imponerade av hans självförtroende, hans grepp om detaljer och hans enastående minne. En vändpunkt kom när han visades fem brev, förmodligen skrivna av välkända präster och ge detaljer om handlingen, som han misstänktes ha förfalskat: Oates "vid en enda blick" namngav var och en av de påstådda författarna. Härav blev rådet "häpnat" och började ge mycket större trovärdighet åt handlingen; uppenbarligen slog det dem inte upp att Oates förmåga att känna igen bokstäverna gjorde det mer troligt, snarare än mindre, att han hade förfalskat dem.

Andra anklagade Oates var Dr William Fogarty, ärkebiskop Peter Talbot av Dublin , Samuel Pepys och John Belasyse, 1:e baron Belasyse . Listan växte till 81 anklagelser. Oates fick en grupp soldater och han började samla jesuiter.

Godfreys mord

Anklagelserna fick lite trovärdighet fram till mordet på Sir Edmund Berry Godfrey , en parlamentsledamot och stark anhängare av protestantismen, till vilken Oates hade gjort sina första avsättningar. Hans försvinnande den 12 oktober 1678, fyndet av hans lemlästade kropp den 17 oktober och det efterföljande misslyckandet med att lösa hans mord fick den protestantiska befolkningen i uppståndelse. Han hade blivit strypt och genomkörd med sitt eget svärd. Många av hans anhängare skyllde mordet på katoliker. Som Kenyon kommenterade, "Nästa dag, den 18:e, skrev James till William av Orange att Godfreys död redan var "lagd mot katolikerna", och till och med han, aldrig den mest realistiska av män, fruktade att "alla dessa saker som händer tillsammans kommer att orsaka en stor låga i parlamentet." Lords bad kung Charles att förvisa alla katoliker från en radie av 20 miles (32 km) runt London, vilket Charles beviljade den 30 oktober 1678, men det var för sent eftersom London redan var i panik, som länge kom ihåg som "Godfreys höst".

Oates tog Godfreys mord som bevis på att intrigen var sann. Mordet på Godfrey och upptäckten av Edward Colemans brev gav en solid grund för fakta för lögnerna från Oates och de andra angivare som följde honom. Oates kallades att vittna inför House of Lords och House of Commons den 23 oktober 1678. Han vittnade att han hade sett ett antal kontrakt undertecknade av jesuiternas överordnade general. Kontrakten utsåg officerare som skulle befalla en armé av katolska anhängare för att döda Karl II och etablera en katolsk monark. Än i dag är ingen säker på vem som dödade Sir Edmund Godfrey, och de flesta historiker betraktar mysteriet som olösligt. Oates associerade William Bedloe fördömde silversmeden Miles Prance , som i sin tur namngav tre arbetande män, Berry, Green och Hill, som ställdes inför rätta, dömdes och avrättades i februari 1679; men det blev snabbt klart att de var helt oskyldiga, och att Prance, som hade utsatts för tortyr , namngav dem helt enkelt för att få sin frihet (Kenyon antyder att han kan ha valt män som han hade ett personligt agg mot, eller så kanske han helt enkelt har valt dem eftersom de var hans första katolska bekanta som kom att tänka på).

Handlingen inför riksdagen

Kung Charles, medveten om oroligheterna, återvände till London och kallade till parlamentet . Han förblev inte övertygad av Oates anklagelser, men parlamentet och den allmänna opinionen tvingade honom att beordra en utredning. Parlamentet trodde verkligen att denna komplott var verklig, och förklarade, "Detta parlament är av åsikten att det har funnits och fortfarande finns en förbannad och helvetisk komplott som utarbetats och genomförts av de påvliga recusanterna för att tilldela och mörda kungen." Tonge kallades för att vittna den 25 oktober 1678 där han gav vittnesmål om den stora branden och, senare, rykten om en annan liknande komplott. Den 1 november beordrade båda husen en utredning där en fransman, Choqueux, upptäcktes förvara krut i ett hus i närheten. Detta orsakade panik, tills det upptäcktes att han helt enkelt var kungens fyrverkerimakare .

Rättegången mot de fem katolska herrarna

Oates blev mer vågad och anklagade fem katolska herrar ( William Herbert, 1st Marquess of Powis , William Howard, 1st Viscount Stafford , Henry Arundell, 3rd Baron Arundell of Wardour , William Petre, 4th Baron Petre och John Belasyse, 1st Baron Belasyse ) för inblandning. i tomten. Kungen avfärdade anklagelserna som absurda och påpekade att Belasyse var så drabbad av gikt att han knappt kunde stå ut, medan Arundell och Stafford, som inte hade varit på talfot på 25 år, var högst osannolikt att vara spännande tillsammans; men Anthony Ashley Cooper, 1:e jarl av Shaftesbury lät arrestera lordarna och skicka dem till tornet den 25 oktober 1678. Shaftesbury tog emot det anti-katolska tidvattnet och krävde offentligt att kungens bror, James, skulle uteslutas från den kungliga tronföljden , vilket föranledde Utanslutningskris . Den 5 november 1678 brände folk bilder av påven istället för Guy Fawkes . I slutet av året antog parlamentet ett lagförslag, en andra testlag , som uteslöt katoliker från medlemskap i båda kamrarna (en lag som inte upphävdes förrän 1829).

Den 1 november 1678 beslutade underhuset att gå vidare med riksrätt mot "de fem popiska herrarna". Den 23 november beslagtogs alla Arundells papper och granskades av Lords' kommitté; den 3 december ställdes de fem jämnåriga inför rätta för högförräderi ; och den 5 december tillkännagav allmänningen att Arundell skulle ställas inför riksrätt. En månad senare upplöstes parlamentet och förfarandet avbröts. I mars 1679 beslöts av båda kamrarna att upplösningen inte hade ogiltigförklarat motionerna om riksrätt. Den 10 april 1679 fördes Arundell och tre av hans följeslagare (Belasyse var för sjuk för att delta) till House of Lords för att vädja mot riksrättsartiklarna. Arundell klagade över osäkerheten i anklagelserna och bad kamraterna att få dem "reducerade till kompetent säkerhet". Men den 24 april röstades denna vädjan som olaglig, och den 26 april fördes fångarna åter till House of Lords och beordrades att ändra sina vädjanden. Arundell svarade med att kort förklara sig oskyldig.

Rättegången om riksrätt fastställdes till den 13 maj, men ett bråk mellan de två kammaren om förfarandepunkter och lagligheten av att tillåta biskoparna som domare i en huvudrättegång, följt av en upplösning, försenade dess början till den 30 november 1680. den dagen beslutades att först gå vidare mot Lord Stafford, som dömdes till döden den 7 december och halshöggs den 29 december. Hans rättegång, jämfört med de andra Plot-rättegångarna, var rimligen rättvis, men som i alla fall av påstått förräderi vid det datumet var frånvaron av försvarsadvokat ett dödligt handikapp (detta åtgärdades slutligen 1695), och medan Oates kredit hade varit allvarligt skadade, visade bevisen från de främsta åklagarvittnen, Turberville och Dugdale, till och med rättvisa iakttagare som John Evelyn som tillräckligt trovärdiga. Stafford, som förnekades advokattjänster, misslyckades med att utnyttja flera inkonsekvenser i Tubervilles vittnesmål, som en bra advokat kan ha vänt till sin klients fördel.

Den 30 december beordrades bevisen mot Arundell och hans tre medfångar att vara i beredskap, men deras offentliga förfaranden stoppades. Faktum är att William Bedloes död lämnade åklagarmyndigheten i allvarliga svårigheter, eftersom ett skydd för en person som anklagats för förräderi, att det måste finnas två ögonvittnen till ett uppenbart förräderi, observerades noggrant, och endast Oates påstod sig ha något svårt. bevis mot de återstående Lords. Lord Petre dog i tornet 1683. Hans följeslagare stannade där fram till den 12 februari 1684 då en vädjan till Court of King's Bench om att släppa dem mot borgen lyckades. Den 21 maj 1685 kom Arundell, Powis och Belasyse till House of Lords för att lägga fram framställningar om upphävande av anklagelserna och följande dag beviljades framställningarna. Den 1 juni 1685 garanterades deras frihet formellt på grund av att vittnen mot dem hade fördömt sig själva, och den 4 juni upphävdes räkningen mot Stafford.

Hysterins höjd

Broadside, "Påvens högtidliga skenprocession, kardinaler, kostymer, fritöser etc: genom staden London, november och 17 :e 1679."

Den 24 november 1678 hävdade Oates att drottningen arbetade med kungens läkare för att förgifta honom och tog hjälp av "kaptenen" William Bedloe , en ökänd medlem av Londons undre värld. Kungen förhörde personligen Oates, fångade honom i ett antal felaktigheter och lögner och beordrade att han skulle arresteras. Men några dagar senare, med hotet om en konstitutionell kris, tvingade parlamentet att frige Oates.

Hysterin fortsatte: Roger North skrev att det var som om "helvetes kabinett har öppnats". Adelskvinnor bar skjutvapen om de var tvungna att våga sig utomhus på natten. Hus genomsöktes efter dolda vapen, mestadels utan något nämnvärt resultat. Några katolska änkor försökte garantera sin säkerhet genom att gifta sig med anglikanska änklingar. Underhuset genomsöktes – utan resultat – i väntan på en andra krutplot .

Alla som till och med misstänktes för att vara katolik drevs ut ur London och förbjöds att befinna sig inom tio miles (16 km) från staden. William Staley , en ung katolsk bankir, gjorde ett berusat hot mot kungen; inom 10 dagar ställdes han inför rätta, dömdes för planer på förräderi och avrättades. I lugnare tider skulle Staleys förseelse förmodligen ha resulterat i att han blev bunden över , ett milt straff. Oates fick å sin sida en statlig lägenhet i Whitehall och ett årligt bidrag. Han presenterade snart nya anklagelser och hävdade att mördare hade för avsikt att skjuta kungen med silverkulor så att såret inte skulle läka. Allmänheten uppfann sina egna berättelser, inklusive en berättelse om att ljudet av grävande hade hörts nära underhuset och rykten om en fransk invasion på Isle of Purbeck . Oates och Bedloes bevis kompletterades av andra angivare; några som Thomas Dangerfield var ökända brottslingar, men andra som Stephen Dugdale , Robert Jenison och Edward Turberville var män med god social ställning som av girighet eller hämnd fördömde oskyldiga offer och genom sina till synes trovärdiga bevis fick handlingen att verka mer trovärdig. Särskilt Dugdale gjorde ett så gott första intryck att till och med kungen för första gången "började tro att det kunde ligga något i handlingen".

Hysterin avtar

Den allmänna opinionen började dock vända sig mot Oates. Som Kenyon påpekar fick de ständiga protesterna om oskuld från alla de som avrättades så småningom fäste i allmänhetens medvetande. Utanför London var prästerna som dog nästan alla ärevördiga och populära medlemmar av samhället, och det rådde en utbredd offentlig fasa över deras avrättningar. Till och med Lord Shaftesbury kom att ångra avrättningarna och sägs [ av vem? ] att tyst ha beordrat frigivning av särskilda präster, vars familjer han kände. Anklagelser om komplott i Yorkshire ("Barnbow Plot"), där framstående lokala katoliker som Sir Thomas Gascoigne, 2nd Baronet anklagades för att ha undertecknat "the Bloody Oath of Secrecy", misslyckades eftersom deras protestantiska grannar (som satt i juryerna) vägrade att döma dem. En storjury i Westminster avvisade anklagelsen mot Sir John Fitzgerald, 2:a baronet 1681. Domare började gradvis inta en mer opartisk linje och slog fast att det inte var förräderi för en katolik att förespråka omvandlingen av England till den gamla tron, inte heller att ge ekonomiskt stöd till religiösa hus (det senare var ett brott, bara inte förräderi). Den förmodade komplotten fick viss tilltro i Irland , där de två katolska ärkebiskoparna, Plunkett och Talbot , var de främsta offren, men inte i Skottland .

Efter att ha låtit avrätta minst tjugotvå oskyldiga män (den sista var Oliver Plunkett , den katolske ärkebiskopen av Armagh den 1 juli 1681), började överdomare William Scroggs förklara människor oskyldiga och kungen började utarbeta motåtgärder. Kungen, som var särskilt tolerant mot religiösa skillnader och allmänt benägen till nåd, var förbittrad över antalet oskyldiga män som han hade tvingats döma; möjligen tänker han på lagen om skadeslöshet och glömska, under vilken han hade benådat många av sina tidigare motståndare 1660, anmärkte han att hans folk aldrig tidigare haft anledning att klaga över hans barmhärtighet. Vid rättegången mot Sir George Wakeman, och flera präster som ställdes inför rätta tillsammans med honom, beordrade Scroggs praktiskt taget juryn att frikänna dem alla, och trots offentlig uppståndelse gjorde kungen klart att han godkände Scroggs uppförande. Den 31 augusti 1681 blev Oates tillsagd att lämna sina lägenheter i Whitehall, men förblev oförskräckt och fördömde till och med kungen och hertigen av York. Han greps för uppvigling , dömdes till böter på 100 000 pund och kastades i fängelse.

När James II tillträdde tronen 1685 lät han Oates ställas inför rätta på två anklagelser om mened. Bänken som rättade honom leddes av den formidable George Jeffreys, 1:e baron Jeffreys , som ledde rättegången på ett sådant sätt att Oates inte hade något hopp om frikännande, och juryn kom med den förväntade fällande domen. Dödsstraffet var inte tillgängligt för mened och Oates dömdes att bli fråntagen prästerlig klädsel, piskad genom London två gånger och fängslad på livstid och fälld varje år (straffen var så stränga att det har hävdats att Jeffreys försökte döda Oates genom misshandel). Oates tillbringade de följande tre åren i fängelse. Vid tillträdet av Vilhelm av Orange och Maria 1689 benådades han och beviljades en pension på 260 pund om året, men hans rykte återhämtade sig inte. Pensionen upphävdes, men återställdes 1698 och höjdes till 300 pund om året. Oates dog den 12 eller 13 juli 1705, helt bortglömd av allmänheten som en gång kallat honom en hjälte.

Av de andra informatörerna nöjde sig James II med att bara bötfälla Miles Prance för hans mened, med motiveringen att han var katolik och hade tvingats till att informera genom hot om tortyr. Thomas Dangerfield utsattes för samma vilda straff som Oates; när han återvände från sin första session i pillory , dog Dangerfield av en ögonskada efter ett slagsmål med advokaten Robert Francis, som hängdes för sitt mord. Bedloe, Turbervile och Dugdale hade alla dött av naturliga orsaker medan handlingen fortfarande officiellt betraktades som sann.

Långsiktiga effekter

Jesu sällskap led mest mellan 1678 och 1681. Under denna period avrättades nio jesuiter och tolv dog i fängelse. Tre andra dödsfall berodde på hysterin. De förlorade också Combe i Herefordshire , som var jesuiternas högkvarter för södra Wales. Ett citat från den franske jesuiten Claude de la Colombière belyser jesuiternas svåra situation under denna tidsperiod. Han kommenterar, "Jesuitens namn hatas framför allt, även av både sekulära och vanliga präster, och även av de katolska lekmännen, eftersom det sägs att jesuiterna har orsakat denna rasande storm, som sannolikt kommer att störta hela katolska religionen".

Andra katolska religiösa ordnar som karmeliterna , franciskanerna och benediktinerna påverkades också av hysterin. De fick inte längre ha mer än ett visst antal medlemmar eller uppdrag i England. John Kenyon påpekar att europeiska religiösa ordnar över hela kontinenten påverkades eftersom många av dem var beroende av det engelska katolska samfundets allmosor för sin existens. Många katolska präster arresterades och ställdes inför rätta eftersom Privy Council ville se till att fånga alla de som kunde ha information om den förmodade komplotten.

Hysterin fick allvarliga konsekvenser för såväl vanliga brittiska katoliker som präster. Den 30 oktober 1678 gjordes en proklamation som krävde att alla katoliker som inte var handelsmän eller fastighetsägare skulle lämna London och Westminster. De fick inte gå in i en radie på 19 km från staden utan särskilt tillstånd. Under hela denna period utsattes katoliker för böter, trakasserier och fängelse. Det var inte förrän i början av 1800-talet som det mesta av den anti-katolska lagstiftningen togs bort genom den romersk-katolska lättnadslagen från 1829 ; anti-katolsk känsla förblev ännu längre bland politiker och den allmänna befolkningen, även om Gordon Riots 1780 gjorde det klart för förnuftiga observatörer att katoliker var mycket mer benägna att bli offer för våld än dess förövare.

Galleri med spelkort

Se även

Citat

Källor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Popish_Plot&oldid=1143561352 "