Tre D av antisemitism

" tre Ds " eller " 3D-testet " är en uppsättning kriterier som formulerades av den israeliska politikern Natan Sharansky för att skilja legitim kritik av Israel från antisemitism . De tre D står för delegitimisering , demonisering och dubbelmoral, som var och en, enligt testet, indikerar antisemitism. Testet är avsett att dra gränsen mellan å ena sidan legitim kritik av staten Israel , dess handlingar och politik, och å andra sidan antisemitism gömd bakom en fasad av antisionism . Testet med tre Ds är avsett att motbevisa argument som säger att "all kritik mot staten Israel anses vara antisemitisk, och därför tystas och ignoreras legitim kritik". Detta test antogs av det amerikanska utrikesdepartementet 2010, men ersattes senare av arbetsdefinitionen av antisemitism 2017. Testet har dock kritiserats för vaghet och har väckt farhågor bland vissa människor om eventuellt missbruk för att fortfarande märkas legitimt kritik av israelisk politik som antisemitisk.

Författare och historia

Testet har formulerats av den sovjetiske dissidenten och den israeliska politikern Natan Sharansky .

Konceptet formulerades av den israeliska politikern Natan Sharansky 2003, som då var minister utan portfölj i den israeliska regeringen. Den publicerades första gången i Jewish Political Studies Review , en tidskrift som drivs av den israeliska tankesmedjan Jerusalem Center for Public Affairs, 2004.

Huvudbegrepp

Enligt Sharansky hjälper 3D-testet till att avslöja antisemitism som "gömmer sig bakom faner av legitim kritik mot Israel".

Professor Irwin Cotler har sagt att "vi måste sätta upp vissa gränser för var [kritik mot Israel] går över gränsen, eftersom jag är en av dem som tror starkt, inte bara på yttrandefrihet, utan också på rigorös debatt , och diskussion, och dialektik och liknande. Om du för lätt säger att allt är antisemit, då är ingenting antisemit, och vi kan inte längre göra skillnader."

Delegitimisering

Termen " delegitimisering av Israel " syftar på förnekandet av det judiska folkets rätt till självbestämmande, till exempel genom att hävda att existensen av en stat Israel är en rasistisk strävan . Detta påstående påstås diskriminera judar genom att peka ut dem som olämpliga för den grundläggande rätten till självbestämmande som den fastställdes av internationell lag. Eftersom all diskriminering av en specifik etnisk, religiös, ras eller nationell grupp anses vara en typ av rasism , stämplas avlegitimisering av det judiska folkets rätt till självbestämmande som rasism mot judar, dvs antisemitism.

Sveriges tidigare vice premiärminister, Per Ahlmark , en förespråkare för att bekämpa antisemitism, skrev: "Jämfört med de flesta tidigare antijudiska utbrott är denna nya antisemitism ofta mindre riktad mot enskilda judar. Den attackerar i första hand de kollektiva judarna, staten av Israel och sedan startar sådana attacker en kedjereaktion av angrepp på enskilda judar och judiska institutioner. [...] förr i tiden var de farligaste antisemiterna de som ville göra världen judenrein, fri från judar . De farligaste antisemiterna kan vara de som vill göra världen Judenstaatrein, fri från en judisk stat." Prof. Irwin Cotler har definierat delegitimisering som en av de nio uppsättningarna av vad han kallar " ny antisemitism ". Cotler använder termen politisk antisemitism för att beskriva förnekandet av det judiska folkets rätt till självbestämmande och avlegitimiseringen av Israel som stat.

Demonisering

Tecknad film som demoniserar Israel vid en demonstration mot Irakkriget i San Francisco , februari 2003

Det andra "D" hänvisar till framställningen av vissa grupper som onda , demoniska eller sataniska. The Working Definition of Antisemitism säger att antisemitism "ofta anklagar judar för att konspirera för att skada mänskligheten, och den används ofta för att skylla judar för "varför saker går fel". Den uttrycks i tal, skrift, visuella former och handlingar och använder olycksbådande stereotyper och negativa karaktärsdrag”. Om kritiken använder sig av metaforer, bilder eller retorik som antyder att israelerna eller judarna är onda, är det återigen en projektion av antisemitiska blodförtal och retorik. Ett exempel på det kan vara att göra falska, avhumanisering, demonisering eller stereotypa påståenden om judar som sådana eller judarnas makt som kollektiva – som, särskilt men inte uteslutande, myten om den judiska världens konspiration eller om judar som kontrollerar media, ekonomi, regering eller andra samhällsinstitutioner.

Dubbelmoral

Det sista "D" hänvisar till tillämpningen av olika uppsättningar principer på liknande situationer. Om en person kritiserar Israel och endast Israel i vissa frågor, men väljer att ignorera liknande situationer utförda av andra länder, så utför de en dubbelmoralpolitik mot Israel.

Genomförandet av en annan moralisk standard för judar och Israel jämfört med resten av världen, precis som påståendet om delegitimering, diskriminerar en specifik grupp och stämplas som antisemitism. Liknande argument framfördes av Thomas Friedman , som påstod att bojkott-, avyttrings- och sanktionsrörelser (BDS) som ignorerar situationen i Syrien , Saudiarabien och Iran är hycklande och antisemitiska. Om samma sak har Friedman också skrivit att "det kritiserande Israel inte är antisemit, och att säga det är avskyvärt. Men att peka ut Israel för anmärkningar och internationella sanktioner - utan all proportion till någon annan part i Mellanöstern - är antisemit, och att inte säga det är oärligt”. Prof. Irwin Cotler har också inkluderat dubbelmoral som en av de nio uppsättningarna av vad han kallar " ny antisemitism" . Cotler erbjuder Israels förnekande av likhet inför lagen på den internationella arenan (dvs. "utskiljningen av Israel för differentierad och diskriminerande behandling på den internationella arenan") som en ny antisemitisk handling.

Exempel på tillämpning

Abraham Foxman ger följande exempel. Under den andra intifadan publicerades en tecknad serie av en israelisk soldat som riktade ett gevär mot en palestinsk bebis. Den här typen av scen är inte antisemitism. Men barnet var en typisk skildring av Jesusbarnet , som sa till soldaten (i bildtexten), "Åh, du gör det mot mig igen." Därför är detta ett exempel på det andra "D", demonisering via den antisemitiska canarden av judiskt deicide .

Fråga om dubbelmoral för bosättningar i ockuperade områden

Det till stor del förvisade saharawiska folket är nu betydligt mindre än marockanska bosättare . Kritiker har anklagat EU för dubbelmoral och citerat att det blockerar vissa avtal med Israel men inte med Marocko, trots att båda länderna bryter mot den fjärde Genèvekonventionen .

Vissa israeliska politiker, professor Eugene Kontorovich från Northwestern University och tidigare israeliska ambassadören i Kanada Alan Baker hävdar att Europeiska unionen (EU) tillämpar dubbelmoral genom att blockera avtal med Israel som inkluderar bosättningarna på Västbanken och östra Jerusalem . De ifrågasätter varför EU inför dessa restriktioner för israeliska bosättningar i ockuperade palestinska territorier men har inga sådana betänkligheter att göra avtal som inkluderar marockanska bosättningar i ockuperade Västsahara eller från turkiska bosättningar i norra Cypern . Bosättarbefolkningen i Västsahara tros nu vara fler än den infödda saharawi -befolkningen, medan bosättarbefolkningen på Västbanken utgör cirka en femtedel av den inhemska befolkningen . Den fjärde Genèvekonventionen slår fast att en ockupationsmakt inte får transplantera sina egna civila på mark som den ockuperar.

Lars Faaborg-Andersen , dåvarande EU:s ambassadör i Tel Aviv , avvisar påståendet om dubbelmoral. Han konstaterar att den israeliska ockupationen av Västbanken är en "helt annorlunda situation" jämfört med den turkiska ockupationen av Cypern och den marockanska ockupationen av Västsahara . Enligt Faaborg-Andersen är "den enda parallellen som finns Nagorno-Karabach-konflikten ", där Europeiska unionen såg till att områden i Azerbajdzjan som var under armenisk ockupation uteslöts från alla avtal med Armenien .

Kritik

Jonathan Judaken skriver att "kriterierna för demonisering, delegitimisering och dubbelmoral för att avgränsa när kritik mot Israel blir judeofobi är en användbar början, men de är fortfarande tunna och ställer till problem".

Kenneth L. Marcus skriver att: "Medan Sharanskys 3D-test delvis är till hjälp för dess mnemoniska smarthet, har jag hävdat i Jewish Identity and Civil Rights in America att det saknar tillräcklig noggrannhet för att användas utan modifiering för vetenskapliga eller statliga ändamål."

Se även

Arbetsdefinition av antisemitism

Vidare läsning

Natan Sharansky . "Antisemitism in 3-D" , Forward.com, 21 januari 2005.