Ny antisemitism

Del av en serie om
antisemitism
Yellowbadge logo.svg
Definitioner
Manifestationer
Antisemitiska troper
Antisemitiska publikationer
Antisemitism på Internet
Framstående figurer
Förföljelse
Opposition
Kategori

Ny antisemitism är idén om att en ny form av antisemitism har utvecklats i slutet av 20-talet och början av 2000-talet, som tenderar att manifestera sig som antisionism och kritik av den israeliska regeringen . Begreppet ingår i vissa definitioner av antisemitism, såsom Working Definition of Antisemitism och 3D-testet av antisemitism .

Konceptet hävdar generellt att i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet är mycket av det som påstås vara kritik mot Israel i själva verket liktydigt med demonisering , och att tillsammans med en påstådd internationell återuppgång av antisemitiska attacker mot judar , vanhelgande av judiska symboler och judendom , Förintelseförnekelse och en ökad acceptans av antisemitiska övertygelser i offentlig diskurs och hatretorik på nätet , en sådan demonisering representerar en evolution i utseendet av antisemitiska övertygelser.

Förespråkare av konceptet hävdar att antisionism och demonisering av Israel , eller dubbelmoral som tillämpas på dess uppförande (vissa förespråkare inkluderar även antiamerikanism , anti-globalisering och tredjevärldism ) kan kopplas till antisemitism, eller utgöra förtäckt antisemitism, speciellt när de utgår från extremvänstern , islamism och extremhögern samtidigt .

Kritiker av konceptet hävdar att det blandar ihop politisk antisionism och kritik av den israeliska regeringen med rasism, judehat och förintelsen , att det definierar legitim kritik av Israel för snävt och demonisering för brett, att det bagatellisera innebörden av antisemitism. , och att begreppet används i praktiken för att tysta politisk debatt och yttrandefrihet angående den pågående israelisk-palestinska konflikten .

Begreppets historia

1960-talet: ursprung

Den franske filosofen Pierre-André Taguieff hävdar att den första vågen av " la nouvelle judéophobie " dök upp i den arabisk-muslimska världen och den sovjetiska sfären efter sexdagarskriget 1967 . Han citerar artiklar av Jacques Givet (1968) och historikern Léon Poliakov (1969) som diskuterar idén om en ny antisemitism med rötter i antisionismen. Han hävdar att antijudiska teman var centrerade på de demoniska gestalterna i Israel och vad han kallar "fantasivärldssionism": att judar planerar tillsammans , försöker erövra världen och är imperialistiska och blodtörstiga, vilket gav upphov till återaktivering av berättelser. om rituella mord och förgiftning av mat och vatten.

1970-talet: tidiga debatter

Israels utrikesminister Abba Eban skrev i den amerikanska judiska kongressens kongress varannan vecka 1973 och identifierade antisionismen som "den nya antisemitismen" och sa:

[R]nyligen har vi sett uppkomsten av den nya vänstern som identifierar Israel med etablissemanget, med förvärvet, med självbelåten tillfredsställelse, med i själva verket alla grundläggande fiender ... Låt det inte vara fel: den nya vänstern är författare och stamfader till den nya antisemitismen. En av huvuduppgifterna för alla dialoger med den ickejudiska världen är att bevisa att skillnaden mellan antisemitism och antisionism inte alls är en distinktion. Antisionism är bara den nya antisemitismen. Den gamla klassiska antisemitismen förklarade att lika rättigheter tillhör alla individer i samhället, utom judarna. Den nya antisemitismen säger att rätten att upprätta och upprätthålla en oberoende nationell suverän stat är alla nationers prerogativ, så länge de inte råkar vara judar. Och när denna rätt inte utövas av Maldiverna, inte av staten Gabon, inte av Barbados ... utan av den äldsta och mest autentiska av alla nationer, då sägs detta vara exklusivism, partikularism och en flykt av det judiska folket från dess universella uppdrag.

1974 publicerade Arnold Forster och Benjamin Epstein från Anti-Defamation League boken Den nya antisemitismen . De uttryckte oro över vad de beskrev som nya manifestationer av antisemitism som kommer från radikala vänster-, radikala höger- och pro-arabiska figurer i USA. Forster och Epstein hävdade att det tog formen av likgiltighet för det judiska folkets rädsla, apati i hanteringen med antijudisk partiskhet och en oförmåga att förstå Israels betydelse för judisk överlevnad.

En skylt som hölls vid en protest i Edinburgh, Skottland , den 10 januari 2009

Genom att granska Forster och Epsteins arbete i Commentary , hävdade Earl Raab, grundare av Nathan Perlmutter Institute for Jewish Advocacy vid Brandeis University , att en "ny antisemitism" verkligen höll på att växa fram i Amerika, i form av motstånd mot de kollektiva rättigheterna för det judiska folket, men han kritiserade Forster och Epstein för att de förväxlade det med anti-israelisk partiskhet. Allan Brownfeld skriver att Forster och Epsteins nya definition av antisemitism trivialiserade begreppet genom att förvandla det till "en form av politisk utpressning" och "ett vapen med vilket man kan tysta all kritik av antingen Israels eller USA:s politik i Mellanöstern", medan Edward S. Shapiro, i A Time for Healing: American Jewry Since World War II , har skrivit att "Forster och Epstein antydde att den nya antisemitismen var icke-judarnas oförmåga att älska judar och Israel tillräckligt."

1980-talet–nutid: fortsatt debatt

Graffiti i Madrid , 2003

Historikern Robert Wistrich tog upp frågan i en föreläsning 1984 som hölls i den israeliska presidenten Chaim Herzogs hem , där han hävdade att en "ny antisemitisk antisionism" höll på att växa fram, vars särdrag var sionismens ekvation med nazismen och tron att sionister aktivt hade samarbetat med nazister under andra världskriget . Han hävdade att sådana påståenden var vanliga i Sovjetunionen, men tillade att liknande retorik hade tagits upp av en del av den radikala vänstern, särskilt trotskistgrupper i Västeuropa och Amerika.

På frågan 2014 om "antisionism är den nya antisemitismen", sa Noam Chomsky :

Egentligen var locus classicus, den bästa formuleringen av detta, av en ambassadör till FN, Abba Eban , ... Han rådde det amerikanska judiska samfundet att de hade två uppgifter att utföra. En uppgift var att visa att kritik mot politiken, det han kallade antisionism – det betyder faktiskt kritik av staten Israels politik – var antisemitism. Det är den första uppgiften. Andra uppgiften, om kritiken framfördes av judar, var deras uppgift att visa att det är neurotiskt självhat, behöver psykiatrisk behandling. Sedan gav han två exempel på den senare kategorin. En var IF Stone . Den andra var jag. Så vi måste behandlas för våra psykiatriska störningar, och icke-judar måste dömas för antisemitism, om de är kritiska mot staten Israel. Det är förståeligt varför israelisk propaganda skulle inta denna ståndpunkt. Jag klandrar inte Abba Eban särskilt för att han gör det som ambassadörer ibland ska göra. Men vi borde förstå att det inte finns någon vettig avgift. Ingen vettig avgift. Det finns inget att svara på. Det är inte en form av antisemitism. Det är helt enkelt kritik av en stats kriminella handlingar, punkt.

Definitioner och argument för och emot begreppet

Ett nytt fenomen

Irwin Cotler , professor i juridik vid McGill University och forskare inom mänskliga rättigheter, har identifierat nio aspekter av vad han anser utgöra den "nya antisemitismen":

  • Folkmordsantisemitism: uppmanar till förstörelse av Israel och/eller det judiska folket.
  • Politisk antisemitism: förnekande av det judiska folkets rätt till självbestämmande , avlegitimisering av Israel som stat, tillskrivning till Israel av all världens ondska.
  • Ideologisk antisemitism: "nazifiera" Israel genom att jämföra sionism och rasism.
  • Teologisk antisemitism: konvergens mellan islamisk antisemitism och kristen "ersättningsteologi" med utgångspunkt i det klassiska hatet mot judar.
  • Kulturell antisemitism: uppkomsten av anti-israeliska attityder, känslor och diskurs hos "fashionabla" salongsintellektuella. [ vagt ]
  • Ekonomisk antisemitism: BDS-rörelser och den extraterritoriella tillämpningen av restriktiva förbund mot länder som handlar med Israel.
  • Förnekelse av förintelsen.
  • Antijudisk rasistisk terrorism.
  • Internationell rättslig diskriminering ("Förnekande av Israels likhet inför lagen på den internationella arenan").

Cotler definierar "klassisk eller traditionell antisemitism" som "diskriminering mot, förnekande av eller angrepp på judars rätt att leva som jämlika medlemmar i vilket värdsamhälle de än lever i" och "ny antisemitism" som "diskriminering av högern av det judiska folket att leva som en jämställd medlem av familjen av nationer – förnekande av och angrepp på det judiska folkets rätt att leva – med Israel som "den kollektiva juden bland nationerna."

Cotler utvecklade denna position i en intervju för israelisk tv i juni 2011. Han upprepade sin åsikt att världen "bevittnar en ny och eskalerande ... och till och med dödlig antisemitism" fokuserad på hat mot Israel, men varnade för att denna typ av antisemitism inte borde definieras på ett sätt som utesluter "fri". tal" och "rigorös debatt" om Israels verksamhet. Cotler sa att det är "för förenklat att säga att antisionism i sig är antisemitisk" och hävdade att märkning av Israel som en apartheidstat , även om det enligt hans åsikt är "osmakligt", "fortfarande inom argumentens gränser" och inte i sig antisemitisk. Han fortsatte: "Det är [när] du säger, eftersom det är en apartheidstat, [som] den måste avvecklas - då har [du] gått över gränsen till ett rasistiskt argument eller ett antijudiskt argument."

Jack Fischel , tidigare ordförande för historia vid Millersville University of Pennsylvania , skriver att ny antisemitism är ett nytt fenomen som härrör från en koalition av "vänsterister, högljutt emot Israels politik, och högerantisemiter, engagerade i att förstöra Israel, [som] fick sällskap av miljontals muslimer, inklusive araber, som immigrerade till Europa... och som tog med sig sitt hat mot Israel i synnerhet och mot judar i allmänhet." Det är denna nya politiska anpassning, hävdar han, som gör ny antisemitism unik. Mark Strauss från Foreign Policy kopplar ny antisemitism till anti-globalism , och beskriver den som "den medeltida bilden av den "Kristus-dödande" jude som återuppstod på ledarsidorna i kosmopolitiska europeiska tidningar.

Rajesh Krishnamachari, forskare vid South Asia Analysis Group , analyserade antisemitism i Iran, Turkiet, Palestina, Pakistan, Malaysia, Bangladesh och Saudiarabien och menade att den senaste tidens ökning av antisemitism i den muslimska världen borde tillskrivas den lokala elitens politiska ändamålsenlighet. i dessa länder snarare än till något teologiskt imperativ.

Det är Internationella Röda Korset och Röda Halvmånen som vägrar att sätta Davidsstjärnan på sina ambulanser . ... Det är nynazister som tar på sig rutiga palestinska kaffiyehs och palestinier som står i kö för att köpa exemplar av Mein Kampf . — Mark Strauss

Den franske filosofen Pierre-André Taguieff hävdar att antisemitism baserad på rasism och nationalism har ersatts av en ny form baserad på antirasism och antinationalism . Han identifierar några av dess huvuddrag som identifieringen av sionism med rasism; användningen av material relaterat till förnekelse av förintelsen (som tvivel om antalet offer och anklagelser om att det finns en " förintelseindustri" ); en diskurs lånad från tredjevärldism , antiimperialism , antikolonialism , antiamerikanism och anti-globalisering ; och spridningen av vad han kallar "myten" om "den inneboende goda palestiniern – det oskyldiga offret par excellence ."

I början av 2009 samlades 125 parlamentariker från olika länder i London för att grunda en grupp kallad "Interparlamentary Coalition for Combating Anti-Semitism" (ICCA). De antyder att även om klassisk antisemitism "överlappar" modern antisemitism, är det ett annat fenomen och ett farligare fenomen för judar.

Ett nytt fenomen, men inte antisemitism

Brian Klug hävdar att den nya fördomen inte är antisemitism, ny eller gammal, och inte heller en mutation av ett befintligt virus, utan "en helt ny 'bugg' " .

Brian Klug , senior forskare i filosofi vid St Benet's Hall, Oxford – som gav expertvittnesmål i februari 2006 till en brittisk parlamentarisk utredning om antisemitism i Storbritannien, och i november 2004 till Hearing on Antisemitism vid den tyska förbundsdagen – argumenterar mot tanken att det finns ett "enkelt, enhetligt fenomen" som skulle kunna kallas "ny" antisemitism. Han accepterar att det finns skäl för det judiska samfundet att oroa sig, men hävdar att varje ökning av antisemitiska incidenter kan tillskrivas klassisk antisemitism. Förespråkare av det nya antisemitismkonceptet, skriver han, ser en organiserande princip som tillåter dem att formulera ett nytt koncept, men det är bara i termer av detta koncept som många av de exempel som nämns som bevis för det räknas som exempel i första hand. Det vill säga att skapandet av konceptet kan baseras på ett cirkulärt argument eller tautologi . Han hävdar att det är ett föga hjälpsamt koncept, eftersom det nedvärderar termen "antisemitism", vilket leder till en utbredd cynism om användningen av den. Människor med god vilja som stöder palestinierna hatar att de falskt anklagas för antisemitism.

Klug definierar klassisk antisemitism som "en ingrodd europeisk fantasi om judar som judar", och hävdar att oavsett om judar ses som en ras, religion eller etnicitet, och om antisemitism kommer från höger eller vänster, så är antisemitens bild av juden alltid som "ett folk avskilt, inte bara genom sina seder utan genom sin kollektiva karaktär. De är arroganta, hemlighetsfulla, listiga, alltid ute efter att tjäna pengar. Lojala endast mot sina egna, vart de än går bildar de en stat i en stat, rov på de samhällen i vars mitt de bor. Mystiskt mäktig, deras dolda hand kontrollerar bankerna och media. De kommer till och med att dra regeringar in i krig om detta passar deras syften. Sådan är gestalten av "Juden", överförd från generation till generation generation."

[När antisemitismen finns överallt finns den ingenstans. Och när varje antisionist är en antisemit, vet vi inte längre hur vi ska känna igen det verkliga – begreppet antisemitism förlorar sin betydelse. — Brian Klug

Han hävdar att även om det är sant att den nya antisemitismen införlivar idén att antisemitism är fientlighet mot judar som judar, så har källan till fientligheten förändrats; Att fortsätta använda samma uttryck för det – antisemitism – orsakar därför förvirring. Dagens fientlighet mot judar som judar är baserad på den arabisk-israeliska konflikten, inte på gamla europeiska fantasier. Israel utropar sig själv som det judiska folkets stat, och många judar ansluter sig till Israel av just den anledningen. Det är utanför denna anpassning som fientligheten mot judar som judar uppstår, snarare än fientlighet mot israeler eller sionister. Klug håller med om att det är en fördom, eftersom det är en generalisering om individer; inte desto mindre, hävdar han, är det "inte rotat i ideologin om 'juden'", och är därför ett annat fenomen än antisemitism.

Norman Finkelstein hävdar att det inte har skett någon betydande ökning av antisemitism: "Vad visar bevisen? Det har gjorts bra undersökningar, seriösa undersökningar. Alla bevis visar att det inte finns några bevis alls för en ökning av en ny antisemitism, oavsett om i Europa eller i Nordamerika. Bevisen är noll. Och i själva verket finns det en ny bok utgiven av en israelisk trovärdig. Hans namn är Walter Laqueur , en mycket framstående forskare. Den heter Antisemitismens föränderliga ansikte . Den kom precis ut, 2006, från Oxford University Press . Han tittar på bevisen och han säger nej. Det finns några i Europa bland det muslimska samfundet, det finns viss antisemitism, men föreställningen att i hjärtat av det europeiska samhället eller nordamerikanska samhälle där antisemitism är absurt. Och i själva verket – eller nej, en betydande ökning av antisemitism är absurt."

Kritik mot Israel är inte alltid antisemitism

3D -testet av antisemitism är en uppsättning kriterier som lagts fram av Natan Sharansky för att skilja legitim kritik av Israel från antisemitism. De tre D står för Delegitimization of Israel , Demonization of Israel, och att utsätta Israel för dubbelmoral, som var och en, enligt testet, indikerar antisemitism. Testet är avsett att dra gränsen mellan legitim kritik mot staten Israel , dess handlingar och politik, och icke-legitim kritik som blir antisemitisk.

Earl Raab skriver att "[det] finns en ny uppgång av antisemitism i världen, och många fördomar mot Israel drivs av sådan antisemitism", men hävdar att anklagelser om antisemitism baserade på anti-israeliska åsikter i allmänhet saknar trovärdighet. Han skriver att "en grav pedagogisk missriktning är inbäddad i formuleringar som tyder på att om vi på något sätt blir av med antisemitismen kommer vi att bli av med anti-israelism. Detta reducerar problemen med fördomar mot Israel till tecknade proportioner." Raab beskriver fördomar mot Israel som ett "allvarligt brott mot moral och sunt förnuft", och hävdar att det ofta är en bro till antisemitism, men skiljer den från antisemitism som sådan.

Steven Zipperstein, professor i judisk kultur och historia vid Stanford University , hävdar att en tro på staten Israels ansvar för den arabisk-israeliska konflikten anses vara "en del av vad en rimligt informerad, progressiv, anständig person tycker." Han hävdar att judar har en tendens att se staten Israel som ett offer eftersom de helt nyligen själva var "de huvudsakliga offren".

Anklagelser om missbruk av termen för att kväva kritiken av Israel

Norman Finkelstein hävdar att organisationer som Anti-Defamation League har fört fram anklagelser om ny antisemitism med olika intervaller sedan 1970-talet, "inte för att bekämpa antisemitism utan snarare för att utnyttja judarnas historiska lidande för att immunisera Israel mot kritik". Han skriver att de flesta bevis som utger sig för att visa en ny antisemitism har hämtats från organisationer som på något sätt är kopplade till Israel, eller som har "en väsentlig insats i att blåsa upp upptäckterna av antisemitism", och att vissa antisemitiska incidenter som rapporterats nyligen år har antingen inte inträffat eller blivit felidentifierade. Som ett exempel på missbruket av termen "antisemitism" citerar han European Monitoring Centre on Racism and Xenophobias rapport från 2003, som inkluderade uppvisningar av den palestinska flaggan , stöd för PLO och jämförelser mellan Israel och apartheidtiden. Sydafrika i sin lista över antisemitiska aktiviteter och övertygelser.

Norman Finkelstein skriver att ilskan över vad han kallar "Israels brutala ockupation har utan tvekan glidit över till en animus mot judar i allmänhet", vilket han beskriver som "beklagligt" men "knappast anledning till förundran".

Han skriver att det som kallas den nya antisemitismen består av tre komponenter: (i) "överdrift och påhitt"; (ii) "felmärkning av legitim kritik av Israels politik"; och (iii) "den omotiverade men förutsägbara spridningen från kritik av Israel till judar i allmänhet." Han hävdar att Israels apologeter har förnekat ett orsakssamband mellan israelisk politik och fientlighet mot judar, eftersom "om israelisk politik, och ett utbrett judiskt stöd för dem, framkallar fientlighet mot judar, betyder det att Israel och dess judiska anhängare själva kan orsaka anti- Semitism; och det kanske gör det för att Israel och dess judiska anhängare har fel ".

Tariq Ali , en brittisk-pakistansk historiker och politisk aktivist, hävdar att begreppet ny antisemitism motsvarar ett försök att undergräva språket i staten Israels intresse. Han skriver att kampanjen mot "den förmodade nya "antisemitismen " i det moderna Europa är ett "cyniskt knep från den israeliska regeringens sida för att stänga av den sionistiska staten från all kritik av dess regelbundna och konsekventa brutalitet mot palestinierna. ... Kritik av Israel kan och bör inte likställas med antisemitism." Han hävdar att de flesta pro-palestinska, antisionistiska grupper som uppstod efter sexdagarskriget var noga med att observera skillnaden mellan antisionism och antisemitism. [ onödig vikt? – diskutera ]

En tredje våg

Bernard Lewis hävdar att den nya antisemitismen – vad han kallar "ideologisk antisemitism" – har muterats ur religiös och rasistisk antisemitism.

Historikern Bernard Lewis hävdar att den nya antisemitismen representerar den tredje, eller ideologiska, vågen av antisemitism, de två första vågorna är religiös och rasistisk antisemitism.

Lewis definierar antisemitism som ett specialfall av fördomar, hat eller förföljelse riktad mot människor som på något sätt skiljer sig från resten. Enligt Lewis kännetecknas antisemitism av två distinkta drag: judar bedöms enligt en annan standard än den som tillämpas på andra, och de anklagas för kosmisk ondska. kristendomens tillkomst på grund av judarnas förkastande av Jesus som Messias . Den andra vågen, rasantisemitism, uppstod i Spanien när ett stort antal judar tvångskonverterades, och tvivel om konvertitens uppriktighet ledde till idéer om vikten av " la limpieza de sangre ", blodets renhet.

Han förknippar den tredje vågen med araberna och skriver att den uppstod endast delvis på grund av upprättandet av staten Israel. Fram till 1800-talet muslimer betraktat judar med vad Lewis kallar "roade, toleranta överlägsenhet - de sågs som fysiskt svaga, fega och opitära - och även om judar som bodde i muslimska länder inte behandlades som jämlikar, visades de en viss mängd respekt. Den västerländska formen av antisemitism – vad Lewis kallar "den kosmiska, sataniska versionen av judehat – anlände till Mellanöstern i flera steg, som började med kristna missionärer på 1800-talet och fortsatte att växa långsamt in på 1900-talet fram till upprättandet av det tredje riket . Han skriver att den ökade på grund av förödmjukelsen av de israeliska militära segrarna 1948 och 1967 .

In i denna blandning gick FN in . Lewis hävdar att den internationella allmänhetens reaktion och FN:s hantering av flyktingsituationen 1948 övertygade arabvärlden om att diskriminering av judar var acceptabel. När det forntida judiska samfundet i östra Jerusalem vräktes och dess monument skändades eller förstördes, erbjöds de ingen hjälp. På samma sätt, när judiska flyktingar flydde eller drevs ut ur arabländerna, erbjöds ingen hjälp, men utarbetade arrangemang gjordes för araber som flydde eller drevs ut från området som blev Israel. Alla arabiska regeringar som var inblandade i konflikten meddelade att de inte skulle släppa in israeler av någon religion i deras territorier och att de inte skulle ge visum till judar, oavsett vilket land de var medborgare i. Lewis hävdar att FN:s misslyckande att protestera skickade ett tydligt budskap till arabvärlden.

Han skriver att denna tredje våg av antisemitism har gemensamt med den första vågen att judar kan vara en del av den. Med religiös antisemitism kunde judar ta avstånd från judendomen, och Lewis skriver att vissa till och med nådde hög rang inom kyrkan och inkvisitionen . Med rasantisemitism var detta inte möjligt, men med den nya, ideologiska antisemitismen kan judar återigen ansluta sig till kritikerna. Den nya antisemitismen tillåter också icke-judar, hävdar han, att kritisera eller attackera judar utan att känna sig överskuggade av nazisternas brott.

Antisemitism, men inget nytt fenomen

Yehuda Bauer hävdar att "ny" antisemitism faktiskt inte är ny.

Yehuda Bauer , professor i förintelsestudier vid hebreiska universitetet i Jerusalem , anser att begreppet "ny antisemitism" är falskt, och beskriver fenomenet som gammal, latent antisemitism som återkommer när den utlöses. Enligt hans åsikt är den nuvarande utlösande faktorn den israeliska situationen, och om en kompromiss uppnåddes där skulle antisemitismen avta men inte försvinna.

Dina Porat, professor vid Tel Avivs universitet säger att även om det i princip inte finns någon ny antisemitism, kan vi tala om antisemitism i ett nytt hölje. Annars talar Porat om en ny och våldsam form av antisemitism i Västeuropa som började efter den andra intifadan .

Howard Jacobson , en brittisk romanförfattare och journalist, kallar detta fenomen "Judehat rent och enkelt, det judehat som många av oss alltid har misstänkt var den enda förklaringen till den avsky som förvränger och vanställer ansikten när bara ordet Israel dyker upp. i konversation."

En olämplig omdefiniering

Antony Lerman , som skrev i den israeliska tidningen Ha'aretz i september 2008, hävdar att begreppet "ny antisemitism" har åstadkommit "en revolutionär förändring i diskursen om antisemitism". Han skriver att de flesta samtida diskussioner om antisemitism har blivit fokuserade på frågor som rör Israel och sionism, och att ekvationen mellan antisionism och antisemitism för många har blivit en "ny ortodoxi". Han tillägger att denna omdefiniering ofta har resulterat i att "judar attackerar andra judar för deras påstådda antisemitiska antisionism". Medan Lerman accepterar att avslöjande av påstådd judisk antisemitism är "i princip legitimt", tillägger han att den växande litteraturen inom detta område "överträffar allt förnuft"; attackerna är ofta häftiga och omfattar åsikter som inte är antisionistiska i sig.

Lerman hävdar att denna omdefiniering har fått olyckliga återverkningar. Han skriver att seriös vetenskaplig forskning om samtida antisemitism har blivit "nästan obefintlig", och att ämnet nu oftast studeras och analyseras av "människor som saknar någon seriös expertis i ämnet, vars huvudsakliga syfte är att reta judiska kritiker av Israel. och att främja ekvationen "antisionism = antisemitism" Lerman drar slutsatsen att denna omdefiniering i slutändan har tjänat till att kväva legitim diskussion och att den inte kan skapa en grund för att bekämpa antisemitism.

Peter Beaumont, som skriver i The Observer , håller med om att förespråkare för begreppet "ny antisemitism" har försökt att adjungera antijudiska känslor och attacker från vissa europeiska muslimer som ett sätt att tysta motståndet mot den israeliska regeringens politik. "[K]ritifiera Israel", skriver han, "och du är en antisemit lika säkert som om du kastade färg på en synagoga i Paris ."

Antisemitisk antisionism

Forskare inklusive Werner Bergmann , Simon Schama , Alan Johnson , David Hirsh och Anthony Julius har beskrivit en distinkt 2000-talsform av antisemitisk antisionism som kännetecknas av vänsterfientlighet mot judar.

Internationella perspektiv

Europa

Europeiska övervakningscentret för rasism och främlingsfientlighet (EUMC) (ersatt 2007 av byrån för grundläggande rättigheter ) noterade en uppgång i antisemitiska incidenter i Frankrike, Tyskland, Österrike, Sverige, Storbritannien, Belgien och Nederländerna mellan juli 2003 och december 2004. I september 2004 uppmanade Europeiska kommissionen mot rasism och intolerans, en del av Europarådet, sina medlemsländer att se till att antirasistisk straffrätt omfattar antisemitism, och 2005 erbjöd EUMC ett diskussionsunderlag om en arbetsdefinition av antisemitism i ett försök att möjliggöra en standarddefinition som kan användas för datainsamling: Den definierade antisemitism som "en viss uppfattning om judar, som kan uttryckas som hat mot judar. Retoriska och fysiska manifestationer av antisemitism är riktade mot judar och icke-judiska individer och/eller deras egendom, mot judiska samfundsinstitutioner och religiösa anläggningar." Tidningens "Exempel på hur antisemitism manifesterar sig med avseende på staten Israel med hänsyn till det övergripande sammanhanget kan inkludera":

  • Att neka det judiska folket rätten till självbestämmande, t.ex. genom att hävda att existensen av en stat Israel är en rasistisk strävan;
  • Tillämpa dubbelmoral genom att kräva av Israel ett beteende som inte förväntas eller efterfrågas av någon annan demokratisk nation;
  • Använda symboler och bilder som förknippas med klassisk antisemitism (t.ex. påståenden om att judar dödar Jesus eller blodförtal) för att karakterisera Israel eller israeler;
  • Jämförelser av samtida israelisk politik med nazisternas.
  • Håller judar kollektivt ansvariga för staten Israels handlingar.

EUMC tillade att kritik mot Israel inte kan betraktas som antisemitism så länge den är "lik den som riktas mot något annat land."

Diskussionsdokumentet antogs aldrig av EU som en arbetsdefinition, även om det lades ut på EUMC:s webbplats fram till 2013 då det togs bort under en rensning av icke-officiella dokument.

Frankrike

Huvudartikel: Antisemitism i 2000-talets Frankrike

I Frankrike beställde inrikesminister Dominique de Villepin en rapport om rasism och antisemitism av Jean-Christophe Rufin , ordförande för Action Against Hunger och tidigare vicepresident för Läkare Utan Gränser , där Rufin utmanar uppfattningen att den nya antisemitismen i Frankrike uteslutande kommer från nordafrikanska invandrargrupper och extremhögern .

När han rapporterade i oktober 2004, skriver Rufin att "[den] nya antisemitismen verkar mer heterogen" och identifierar vad han kallar en ny och "subtil" form av antisemitism i "radikal antisionism" som uttrycks av extremvänstern och anti-globaliseringsgrupper, där kritik av judar och Israel används som förevändning för att "legitimera den väpnade palestinska konflikten".

Storbritannien

I juni 2011 sa överrabbinen i Storbritannien, Jonathan Sacks (Lord Sacks), att grunden för den nya antisemitismen var 2001 års Durbankonferens . Rabbin Sacks sa också att den nya antisemitismen "förenar radikala islamister med icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter - höger och vänster - mot en gemensam fiende, staten Israel."

I september 2006 publicerade All-Party Parliamentary Group against Antisemitism i det brittiska parlamentet rapporten från All-Party Parliamentary Inquiry in Antisemitism, resultatet av en undersökning om huruvida tron ​​att den "rådande åsikten både inom det judiska samfundet och bortom" att antisemitismen hade "dragit sig tillbaka till den grad att den endast existerade i samhällets utkanter." var korrekt. Den drog slutsatsen att "bevisen vi fick tyder på att det har skett en vändning av dessa framsteg sedan år 2000". När gruppen definierade antisemitism skrev gruppen att den tog hänsyn till synen på rasism som uttrycks i MacPherson-rapporten, som publicerades efter mordet på Stephen Lawrence , att det, i syfte att utreda och registrera klagomål om brott från polisen, en handling måste registreras av polisen som rasistiskt om det definieras som sådant av sitt offer. Den bildade uppfattningen att, i stort sett, "varje anmärkning, förolämpning eller handling vars syfte eller effekt är att kränka en judisk persons värdighet eller skapa en skrämmande, fientlig, förnedrande, förödmjukande eller kränkande miljö för honom är antisemitisk" och drog slutsatsen att, givet att "det är den judiska gemenskapen själv som är bäst kvalificerad att avgöra vad som utgör och inte utgör antisemitism."

Rapporten slår fast att vissa vänsteraktivister och muslimska extremister använder kritik av Israel som en "förevändning" för antisemitism, och att den "mest oroande upptäckten" är att antisemitismen verkar komma in i mainstream. Den hävdar att antisionism kan bli antisemitisk när den antar en syn på sionismen som en "global kraft av obegränsad makt och illvilja genom historien", en definition som "inte har något samband med den förståelse som de flesta judar har av begreppet: det vill säga , en rörelse för judisk nationell befrielse ..." Efter att ha omdefinierat sionismen, säger rapporten, överförs traditionella antisemitiska motiv av judisk "konspiratorisk makt, manipulation och subversion" ofta från judar till sionism. Rapporten noterar att detta är "kärnan i den "nya antisemitismen", som så mycket har skrivits om", och tillägger att många av de som gav bevis kallade antisionismen "antisemitiska rörelsers lingua franca " .

Israel

I november 2001, enligt det israeliska ministeriet för diasporafrågor, som svar på en TV-sändning i Abu-Dhabi som föreställde Ariel Sharon dricka blodet av palestinska barn, inrättade den israeliska regeringen "Coordinating Forum for Countering Antisemitism", ledd av vice utrikesminister Rabbi Michael Melchior . Enligt Melchior, "för varje generation försöker antisemitismen dölja sitt fula ansikte bakom olika förklädnader - och hat mot staten Israel är dess nuvarande förklädnad." Han tillade att "hat mot Israel har passerat den röda linjen, efter att ha gått från kritik till otyglat antisemitiskt gift, vilket är en exakt översättning av klassisk antisemitism vars tidigare resultat är alltför välbekanta för hela världen."

Förenta nationerna

Se även: Israel och FN

Ett antal kommentatorer hävdar att FN har tolererat antisemitism. Lawrence Summers , dåvarande president för Harvard University , skrev att FN:s världskonferens om rasism misslyckades med att fördöma brott mot mänskliga rättigheter i Kina, Rwanda eller någon annanstans i arabvärlden, samtidigt som den tog upp Israels påstådda etniska rensning och brott mot mänskligheten.

David Matas , senior advokat för B'nai B'rith Kanada, har skrivit att FN är ett forum för antisemitism, med hänvisning till exemplet med den palestinska representanten till FN:s kommission för mänskliga rättigheter som 1997 hävdade att israeliska läkare hade injicerat palestinska barn med AIDS - viruset. Kongressledamoten Steve Chabot berättade för USA:s representanthus 2005 att kommissionen tog "flera månader på sig att korrigera ett uttalande från den syriska ambassadören i sitt dokument om att judar påstås ha dödat icke-judiska barn för att göra osyrat bröd till påsken .

Anne Bayefsky , en kanadensisk juridisk forskare som talade till FN om dess behandling av Israel, hävdar att FN kapar de mänskliga rättigheternas språk för att diskriminera och demonisera judar. Hon skriver att över en fjärdedel av resolutionerna som fördömer en stats kränkningar av mänskliga rättigheter har riktats mot Israel. "Men det har aldrig funnits en enda resolution om det decennier långa förtrycket av de medborgerliga och politiska rättigheterna för 1,3 miljarder människor i Kina , eller de miljoner kvinnliga migrantarbetare i Saudiarabien som hålls som virtuella slavar, eller den våldsamma rasismen som har lett till 600 000 människor på randen av svält i Zimbabwe ."

I en rapport från 2008 om antisemitism från USA:s utrikesdepartement till den amerikanska kongressen,

Motiv för att kritisera Israel i FN kan härröra från legitim oro över politiken eller från illegitima fördomar. ... Men oavsett avsikten har oproportionerlig kritik av Israel som barbarisk och principlös, och motsvarande diskriminerande åtgärder som antagits av FN mot Israel, effekten av att få publiken att associera negativa attribut med judar i allmänhet och på så sätt underblåsa antisemitism .

Förenta staterna

Affisch som hölls av en demonstrant vid ett antikrigsmöte i San Francisco den 16 februari 2003

I september 2006 meddelade Yale University att det hade etablerat Yale Initiative for the Interdisciplinary Study of Antisemitism, det första universitetsbaserade institutet i Nordamerika som ägnas åt studier av antisemitism. Charles Small, chef för institutet, sa i ett pressmeddelande att antisemitism har "återuppstått internationellt på ett sätt som många ledande forskare och beslutsfattare tar på allvar ... Judiska samhällen runt om i världen känner sig i allt högre grad hotade. Det är nästan som att gå tillbaka in i labbet. Jag tror att vi måste förstå den nuvarande manifestationen av denna sjukdom." presenterat flera seminarier och arbetsdokument i ämnet, till exempel "Den akademiska och offentliga debatten om innebörden av den "nya antisemitismen" .

I juli 2006 utfärdade den amerikanska kommissionen för medborgerliga rättigheter en Campus Antisemitism-rapport som förklarade att "antisemitisk trångsynthet är inte mindre moraliskt bedrövligt när det kamoufleras som anti-israelism eller antisionism." Vid den tiden meddelade kommissionen också att antisemitism är ett "allvarligt problem" på många campus i hela USA.

Det amerikanska utrikesdepartementets rapport från 2004 om global antisemitism identifierade fyra källor till ökande antisemitism, särskilt i Europa:

  • "Traditionella antijudiska fördomar... Detta inkluderar ultranationalister och andra som hävdar att det judiska samfundet kontrollerar regeringar, media, internationella företag och finansvärlden."
  • "En stark anti-israelisk känsla som går över gränsen mellan objektiv kritik av israelisk politik och antisemitism."
  • "Antijudisk känsla uttryckt av vissa i Europas växande muslimska befolkning, baserad på långvarig antipati mot både Israel och judar, såväl som muslimskt motstånd mot utvecklingen i Israel och de ockuperade områdena, och på senare tid i Irak."
  • "Kritik mot både USA och globaliseringen som spiller över till Israel, och till judar i allmänhet som identifieras med båda."

Anti-globaliseringsrörelse

Anti-globaliseringsrörelsen i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet anklagades av författare och forskare som Walter Laqueur , Paul Berman och Mark Strauss för att visa upp element av ny antisemitism. Kritiker av Laqueur-Berman-Strauss-synen hävdar att påståendet antingen är ogrundat eller överdrivet, avsett att misskreditera legitim kritik av globaliseringen och den ekonomiska politiken för frihandel . [ citat behövs ]

Mark Strauss anklagelser

Mark Strauss från Foreign Policy hävdar att globaliseringen har väckt oro för "yttre krafter", och att med "bekanta oro kommer bekanta syndabockar". Han skriver att det han kallar "motreaktionen mot globaliseringen" har förenat en mängd olika politiska element, från vänster till högerextrema, via en gemensam sak, och att den genom att göra det har "fostrat en gemensam fiende. " Han citerar den franske judiske ledaren Roger Cukierman som identifierar anti-globaliseringsrörelsen som "en antisemitisk brun-grön-röd allians ", som inkluderar ultranationalister, den gröna rörelsen och kommunister.

Strauss nämner Jörg Haider från det högerextrema frihetspartiet i Österrike och Jean-Marie Le Pen från Frankrikes nationella front som exempel på att extremhögern utnyttjar sina väljares oro för globaliseringen. Movimento Fascismo e Liberta i Italien identifierar globaliseringen som ett "instrument i händerna på den internationella sionismen" enligt Strauss, medan ultranationalister och kommunister i Östeuropa har enats mot utländska investerare och multinationella företag och identifierat judar som en gemensam fiende.

Matthew F. Hale , en amerikansk vit nationalist från Skaparens världskyrka , uttalade om 1999 års protester i Seattle att de var "otroligt framgångsrika ur upprorsmakarnas och vår kyrkas synvinkel. De hjälpte till att stänga av samtal om den judiska världsordningen WTO och hjälpte till att håna den judiska yrkesregeringen runt om i världen. Bravo." Strauss citerar också National Alliance , ett nynazistiskt parti som skapade en webbplats som heter Anti-Globalism Action Network för att "bredda ... anti-globalismrörelsen till att inkludera divergerande och marginaliserade röster."

Strauss skriver att, som ett resultat av högerextrema engagemang, har ett "bisarrt ideologiskt gräskrig brutit ut", där anti-globaliseringsaktivister utkämpar en "tvåfrontsstrid", en mot Världshandelsorganisationen , Internationella valutafonden , och Världsbanken , den andra mot extremisterna som dyker upp på deras möten. Han pekar på en anti-globaliseringsmarsch i Porto Alegre , Brasilien, där han säger att några marscher visade hakkors och att judiska fredsaktivister överfölls. Han skrev:

"Föregående två månader före den USA-ledda attacken mot Irak, hade årets konferens – en årlig gräsrotsrepost till det välbärgade World Economic Forum i Davos – temat 'Another World is Possible'. Men det mer passande temat kan ha varit "Yesterday's World is Back". Marschörer bland de 20 000 aktivisterna från 120 länder bar skyltar med texten "Nazis, Yankees, and Jews: No More Chosen Peoples!" Vissa bar t-shirts med Davidsstjärnan vriden till nazistiska hakkors. Medlemmar i en palestinsk organisation hyllade judar som de "sanna fundamentalister som kontrollerar USA:s kapitalism." Judiska delegater som bar banderoller som förklarade "Två folk – Två stater: Fred i Mellanöstern" överfölls.

Strauss hävdar att anti-globaliseringsrörelsen inte i sig är antisemitisk utan att den "hjälper till att möjliggöra antisemitism genom att sälja konspirationsteorier." Strauss argument har mötts av stark kritik från många inom anti-globaliseringsrörelsen. Oded Grajew, en av grundarna av World Social Forum , har skrivit att WSF "inte är antisemitisk, antiamerikansk eller ens antisocialt ansvarsfull kapitalism". Han hävdar att vissa randpartier har försökt infiltrera WSF:s demonstrationer och främja sina egna demonstrationer, men tillägger att "[WSF] framgång ... är ett hot mot politiska extremistgrupper som tar till våld och hat". Grajew har också skrivit att, såvitt han vet, är Strauss påstående om att nazistiska symboler visas vid en anti-globaliseringsdemonstration i Porto Alegre, Brasilien, falskt.

Svar till Strauss

Maude Barlow , nationell ordförande för Council of Canadians , hävdar att Strauss har "upptäckt, inte upplyst" debatten om globalisering genom att göra "ingen skillnad mellan extremhögerns kritik av globaliseringen och den från den globala sociala rättvisa rörelsen", vilket är förutsatt. om "respekt för mänskliga rättigheter och kulturell mångfald". Hon noterar att Council of Canadians har fördömt antisemitism och att det utvisade några individer som försökte organisera en David Icke- turné under dess överinseende. John Cavanagh från International Policy Center har också kritiserat Strauss för att använda obevisade anklagelser om antisemitism för att kritisera hela anti-globaliseringsrörelsen, och för att ha misslyckats med att undersöka rörelsens kärntro.

Som svar på denna kritik har Strauss skrivit att antisemitiska åsikter "kanske inte speglar kärnvärdena för Global Justice Movement eller dess ledande figurer, men de är fakta om livet i en amorf gräsrotsrörelse där hur många individer eller organisationer som helst uttrycker sina åsikter eller försöker sätta dagordningen". Han har också upprepat sin oro över att "antikapitalistisk retorik ger intellektuellt foder åt högerextrema grupper".

Andra vyer

Walter Laqueur beskriver detta fenomen:

Även om den traditionella trotskistiska ideologin inte på något sätt är i närheten av radikala islamiska läror och sharia, eftersom de radikala islamisterna också anslutit sig till antikapitalism, antiglobalism och antiamerikanism, verkade det finnas tillräcklig gemensam grund för en allians. Sålunda började militanterna från extremvänstern att marschera sida vid sida med de radikala islamisterna i demonstrationer och fördömde amerikansk aggression och israeliska brott. ... Och det var helt naturligt att militanta från extremhögern i protestdemonstrationer skulle ansluta sig, antisemitiska banderoller skulle visas upp, antijudisk litteratur som protokollen skulle säljas.

Lawrence Summers , dåvarande president för Harvard University, uttalade också att "[s]eriösa och omtänksamma människor förespråkar och vidtar åtgärder som är antisemitiska till sin effekt om inte deras avsikt. Till exempel ... [i] samma möten där demonstranter, många av dem universitetsstudenter, fördömer IMF och den globala kapitalismen och ställer frågor om globaliseringen, blir det allt vanligare att man också slår ut mot Israel. Ja, på anti-IMF-mötena i våras hördes ramsor som likställde Hitler och Sharon ."

En rapport från mars 2003 om antisemitism i Europeiska unionen av Werner Bergmann och Juliane Wetzel från Berlins forskningscenter för antisemitism identifierar anti-globaliseringsmöten som en av källorna till antisemitism på vänsterkanten.

I den extrema vänsterscenen återfanns antisemitiska kommentarer främst i samband med pro-palestinska och anti-globaliserande möten och i tidningsartiklar som använde antisemitiska stereotyper i sin kritik av Israel. Ofta genererade detta en kombination av antisionistiska och antiamerikanska åsikter som utgjorde ett viktigt inslag i uppkomsten av en antisemitisk stämning i Europa.

Michael Kozak , dåvarande USA:s tillförordnade biträdande sekreterare för demokrati, mänskliga rättigheter och arbete, sa till reportrar 2005 att människor inom anti-globaliseringsrörelsen har blandat ihop sina legitima bekymmer "med denna idé att judar styr världen och globaliseringen är judarnas fel. " Han sa:

Jag tror att en av de störande sakerna är att du börjar se detta hos vissa – du vet, det är inte bara en sorts högerextrema ultranationalistiska skinhead-typer. Det är nu du får några ganska i övrigt respektabla intellektuella som är kvar i mitten som är anti-globaliserande som börjar låta det här krypa in i deras retorik.

Och det är oroande eftersom det börjar – det börjar ta vad som är en legitim fråga för debatt, anti-globalisering eller kriget i Irak eller någon annan fråga, och när du börjar förvandla det till en ursäkt för att säga att vi därför borde hata judar, det är där man går över gränsen, enligt min mening. Det är inte så att du inte har rätt att ifrågasätta alla de andra frågorna. Naturligtvis är det rättvist spel. Men det är samma sak som att säga, du vet, du börjar hata alla muslimer på grund av någon politik du inte gillar av ett muslimskt land eller något.

Sammanblandning av globalisering, judar och Israel

Demonstration mot Israel i Seattle, 2009

Robert Wistrich , professor i europeisk och judisk historia vid hebreiska universitetet i Jerusalem , sa till Manfred Gerstenfeld att globaliseringen har gett upphov till en anti-globalistisk vänster som är "visceralt anti-amerikansk, antikapitalistisk och fientlig mot världsjudendomen." Han hävdar att årtiondet som föregick den nuvarande ökningen av antisemitism var ett som såg en accelererad globalisering av världsekonomin, en process där förlorarna inkluderade den arabiska och muslimska världen, och som nu är "storkonsument av antijudiskt gift och konspirationsteorier som skyller på alla utom sig själva. Israel är bara en pjäs på detta schackbräde, men det har antagit en sådan uppblåst betydelse eftersom det tjänar en klassisk antisemitisk funktion att vara ett " opium för massorna ". Som ett exempel på den påstådda sammanblandningen av globalisering, citerade USA och Israel, Josef Joffe , redaktör och utgivare av Die Zeit och adjungerad professor vid Stanford University , José Bové , en fransk anti-globaliseringsaktivist och ledare för Confédération Paysanne . Bové ledde vad Joffe kallar en "dekonstruktionistisk mobb" mot McDonald's för att protestera mot dess effekter på det franska köket, och dök senare upp i Ramallah för att fördöma Israel och tillkännage sitt stöd för Yasser Arafat . "Arafats sak var Bovés sak... här var en talesman för anti-globaliseringsrörelsen som blandade ihop globalisering med amerikanisering och utsträckte sitt avsky mot båda till Israel." Joffe hävdar att Kapitalismuskritik är en "grundpelare i den antisemitiska tron, en anklagelse som har passerat smidigt från judar till Amerika. Liksom judar är amerikaner pengagrävare som bara vet värdet av pengar och värdet av ingenting. Liksom judar, de försöker reducera alla relationer till utbyte och pengar. Liksom dem är amerikaner motiverade endast av vinst, och därför respekterar de ingen tradition."

David Clark , som skriver i The Guardian , argumenterar mot detta att "exempel av antikapitalism som rinner ut i 'rika judar' trångsynthet är ... väldokumenterade" men "sticker ut just för att de står i så skarp konflikt med vänsterns universalism och dess motstånd mot etnisk diskriminering".

I början av 2004 skapade Kalle Lasn , författare till "Culture Jam" och grundare av Adbusters , två inflytelserika och mycket lästa anti-globaliseringstexter, kontroverser när han skrev en ledare med titeln "Varför kommer ingen att säga att de är judar?". I den uttalade han "Att uppmärksamma neokonsternas judiskhet är ett knepigt spel. Den som gör det kan räkna med att automatiskt bli utsmetad som antisemit. Men poängen är inte att judar (som utgör mindre än 2 procent av den amerikanska befolkningen) har ett monolitiskt perspektiv. Faktum är att amerikanska judar i överväldigande utsträckning röstar på demokraterna och många av dem håller inte med om Ariel Sharons politik och Bushs aggression i Irak. Poängen är helt enkelt att neocons verkar ha en speciell affinitet till Israel som påverkar deras politiskt tänkande och följaktligen amerikansk utrikespolitik i Mellanöstern." Ledarartikeln antydde att judar representerar en oproportionerligt hög andel av de nykonservativa som kontrollerar amerikansk utrikespolitik, och att detta kan påverka politiken med avseende på Israel. Lasn inkluderade en lista över inflytelserika neokonservativa, med prickar bredvid namnen på de som var judar.

Lasn kritiserades av ett antal anti-globaliseringsaktivister. Klaus Jahn, professor i historiefilosofi vid University of Toronto fördömde Lasns artikel där det står "Oavsett om de listar läkare som utför aborter i anti-aborttrakterna , homosexuella och lesbiska i kontorsmemon, kommunister i regeringen och underhållningsindustrin under McCarthy , judar i Centraleuropa under nazismen och så vidare, ett sådant listskapande har alltid gett skadliga konsekvenser."

Meredith Warren, en anti-globaliseringsaktivist i Montreal, svarade på artikeln genom att säga "Den amerikanska regeringen har bara ett ekonomiskt intresse av att ha kontroll över den regionen. Den vill ha olja och stabilitet - den har ingenting att göra med judar eller judendom. olika religiösa ställningstaganden hos makthavarna missar totalt poängen med den amerikanska regeringens intresse för Israel."

Kontrovers om påstådd antisemitism inom den franska rörelsen

Se även: Röd-grön-brun allians

Enligt en rapport från Stephen Roth Institute for the Study of Antisemitism var en stor händelse för anti-globaliseringsrörelsen i Frankrike European Social Forum (ESF) i Paris i november 2003. Arrangörerna ska ha inkluderat ett antal islamiska grupper, som Présence Musulmane , Secours Islamique och Collectif des Musulmans de France . Tariq Ramadan , sonson till Hassan al-Banna , den egyptiske grundaren av Muslimska brödraskapet , deltog också i möten. Några veckor tidigare hade Ramadan publicerat en kontroversiell artikel på en webbplats – efter att Le Monde och Le Figaro vägrade att publicera den – där han kritiserade flera franska intellektuella, som enligt institutet antingen var judar eller "andra som han av misstag trodde var judar." för att ha "förmodat förrådt sina universalistiska övertygelser till förmån för ovillkorligt stöd för sionismen och Israel."

Bernard-Henri Lévy , en av de intellektuella som kritiserades, uppmanade den franska anti-globaliseringsrörelsen att ta avstånd från ramadan. I en intervju med Le Monde sa Lévy: "Herr Ramadan, kära anti-globaliseringsvänner, är inte och kan inte vara en av er. ... Jag uppmanar er att snabbt ta avstånd från denna karaktär som, genom att kreditera idén om en elitistisk konspiration under kontroll av sionismen, är bara att hetsa upp människors tankar och öppna vägen till det värsta."

Le Monde rapporterade att många medlemmar av anti-globaliseringsrörelsen i Frankrike var överens om att Ramadans artikel "inte har någon plats på en e-postlista för det europeiska sociala forumet."

Andra aktivister försvarade ramadan. En aktivist sa till tidningen att "[en] av kännetecknen för European Social Forum är den kraftiga ökningen av invandrarorganisationer och muslimska organisationer. Det är ett viktigt fenomen och positivt på många sätt." En annan aktivist, Peter Khalfa, sa: "Ramadans uppsats är inte antisemitisk. Det är farligt att vifta med antisemitismens röda flagga när som helst. Det är dock en text som delvis präglas av Ramadans kommunitära tanke och som kommunicerar hans uppfattning. av världen till andra." En av ledarna för anti-globaliseringsrörelsen i Frankrike, José Bové från Confédération Paysanne , sa till Le Monde : "Antiglobaliseringsrörelsen försvarar universalistiska synpunkter som därför nödvändigtvis är sekulära i sitt politiska uttryck. Att det ska finnas människor av olika kulturer och religioner är bara naturligt. Hela ansträngningen är att undkomma sådana determinismer."

Oro inom den politiska vänstern

Naomi Klein , en judisk kanadensisk författare och aktivist i anti-globaliseringsrörelsen, uttryckte oro 2002 över att hitta antisemitisk retorik på några aktivistwebbplatser som hon hade besökt: "Jag kunde inte låta bli att tänka på alla de senaste händelserna jag har varit på. där antimuslimskt våld med rätta fördömdes, men inget nämnde attacker mot judiska synagogor, kyrkogårdar och samhällscentra." Klein uppmanade aktivister att konfrontera antisemitism som en del av deras arbete för social rättvisa. Hon föreslog också att anklagelser om antisemitism ofta kan vara politiskt motiverade, och att aktivister bör undvika politiska förenklingar som kan uppfattas som antisemitiska:

[Anti-]globaliseringsrörelsen är inte antisemitisk, den har bara inte fullt ut konfronterat implikationerna av att dyka in i Mellanösternkonflikten . De flesta till vänster väljer helt enkelt sida. I Mellanöstern, där den ena sidan är under ockupation och den andra har den amerikanska militären bakom sig, verkar valet klart. Men det är möjligt att kritisera Israel samtidigt som man kraftfullt fördömer uppkomsten av antisemitism. Och det är lika möjligt att vara pro-palestinsk självständighet utan att anta en förenklad pro-palestinsk/anti-israelisk dikotomi, en spegelbild av ekvationerna mellan gott och ont som är så älskad av president George W. Bush .

I oktober 2004 publicerade tidskriften New Internationalist ett specialnummer som täckte införandet av antisemitisk retorik i vissa progressiva debatter. Adam Ma'anit skrev:

Ta Adbusters tidskrifts grundare Kalle Lasns senaste redaktionella gnäll mot judiska neokonservativa....Artikeln innehåller en självvald "välforskad lista" över 50 av de förment mest inflytelserika "neokonerna" med små svarta prickar bredvid alla de som är judar .... Om det inte är neocons så är det den allsmäktiga 'judiska lobbyn' som tvingar regeringar att lösa ut över hela världen (eftersom judar kontrollerar den globala ekonomin såklart) för att göra sitt bud. Samtidigt talar högerns judeofober ofta om en vänsterorienterad judisk konspiration för att främja jämlikhet och mänskliga rättigheter genom en ny internationalism förkroppsligad i FN för att kontrollera regeringar och undertrycka nationell suveränitet. De kallar det den "nya världsordningen" eller "den judiska världsordningen". De gör liknande listor som Lasns över framstående judar i den globala rättviserörelsen (Noam Chomsky, Naomi Klein, etc.) för att argumentera för sin sak.

Frågan konstaterar dock att "Medan antisemitism är utbredd i arabvärlden, använder den israeliska regeringen det ofta som moraliskt rättfärdigande för sin politik."

Anteckningar

Vidare läsning

Rapporter

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_antisemitism&oldid=1137076129 "