Massmord under kommunistiska regimer

Nuvarande och tidigare kommunistiska stater
 Nuvarande
 Före detta

Massmord under kommunistiska regimer skedde genom en mängd olika medel under 1900-talet, inklusive avrättningar , svält , dödsfall genom tvångsarbete , deportation , svält och fängelse . Några av dessa händelser har klassificerats som folkmord eller brott mot mänskligheten . Andra termer har använts för att beskriva dessa händelser, inklusive classicide , democid , red holocaust och politicide . Massmorden har studerats av författare och akademiker och flera av dem har postulerat de potentiella orsakerna till dessa dödande tillsammans med de faktorer som var förknippade med dem. Vissa författare har tabellerat en total dödssiffra, som består av alla överskjutande dödsfall som kumulativt inträffade under kommuniststaternas styre, men dessa dödssiffror har kritiserats. Vanligast är de stater och händelser som studeras och ingår i dödssiffran Holodomor och den stora utrensningen i Sovjetunionen , den stora kinesiska svälten och kulturrevolutionen i Folkrepubliken Kina och det kambodjanska folkmordet i Demokratiska Kampuchea (nu Kambodja ).

Konceptet att koppla olika mord till statusen för de kommunistiska stater som begick dem och konceptet att försöka tillskriva gemensamma orsaker och faktorer till dem har både stötts och kritiserats av det akademiska samfundet. Vissa akademiker ser det som en anklagelse mot kommunismen som en ideologi , medan andra akademiker ser det som alltför förenklat och de ser det också som rotat i antikommunism . Istället tillskriver vissa akademiker orsakerna till morden till antingen de politiska systemen eller ledarna i de kommunistiska staterna . Det finns också debatt om huruvida hungersnöden som inträffade under kommuniststaternas styre kan betraktas som massmord eller inte . Massmord som begicks av kommunistiska stater har jämförts med mord som begåtts av andra typer av stater.

kommunismens offer finns i nästan alla huvudstäder i Östeuropa och en i Washington, DC. Ett minnesmärke är för närvarande under uppbyggnad i Ottawa , Kanada .

Terminologi och användning

Flera olika termer används för att beskriva det avsiktliga dödandet av ett stort antal icke-kombattanter. Enligt historikern Anton Weiss-Wendt har området för jämförande folkmordsstudier mycket "liten konsensus om att definiera principer som definition av folkmord, typologi, tillämpning av en jämförande metod och tidsram." Enligt professor i ekonomi Attiat Ott massmord framstått som en "mer okomplicerad" term.

Följande terminologi har använts av enskilda författare för att beskriva massmord av obeväpnade civila av kommunistiska regeringar , individuellt eller som helhet:

  • Classicide – sociologen Michael Mann har föreslagit classicide att betyda "det avsedda massmordet av hela samhällsklasser ." Classicide anses vara " överlagt massmord" som är smalare än folkmord genom att det riktar sig mot en del av en befolkning som definieras av dess sociala status, men bredare än politicide genom att gruppen är måltavla utan hänsyn till deras politiska aktivitet.
  • Brott mot mänskligheten – historikern Klas-Göran Karlsson använder brott mot mänskligheten , som innefattar "de direkta massmorden av politiskt oönskade element, samt tvångsdeportationer och tvångsarbete." Karlsson medger att begreppet kan vara missvisande i den meningen att regimerna riktade sig mot grupper av sina egna medborgare, men han anser att det är användbart som ett brett juridiskt begrepp som betonar attacker mot civilbefolkningen och för att brotten förnedrar mänskligheten som helhet. Historikern Jacques Sémelin och Mann anser att brott mot mänskligheten är mer lämpligt än folkmord eller politicid när man talar om våld från kommunistiska regimer.
  • Democide – statsvetaren Rudolph Rummel definierade democid som "avsiktligt dödande av en obeväpnad eller avväpnad person av regeringsagenter som agerar i sin auktoritativa kapacitet och i enlighet med regeringens politik eller högsta kommando." Hans definition täcker ett brett spektrum av dödsfall, inklusive tvångsarbete och offer för koncentrationsläger , mord av "inofficiella" privata grupper, utomrättsliga sammanfattande mord och massdöd på grund av statliga handlingar av brottslig underlåtenhet och försummelse, såsom i avsiktlig svält också som mord av de facto regeringar, såsom krigsherrar eller rebeller i ett inbördeskrig. Denna definition täcker alla mord på valfritt antal personer av vilken regering som helst, och den har tillämpats på mord som utfördes av kommunistiska regimer.
  • Folkmord – enligt folkmordskonventionen gäller brottet folkmord generellt massmord på etniska snarare än politiska eller sociala grupper. Klausulen som gav skydd åt politiska grupper togs bort från FN:s resolution efter en andra omröstning eftersom många stater, inklusive Sovjetunionen under Joseph Stalin , fruktade att den skulle kunna användas för att införa onödiga begränsningar av deras rätt att undertrycka interna störningar. Vetenskapliga studier av folkmord erkänner vanligtvis FN:s utelämnande av ekonomiska och politiska grupper och använder politiska massmordsdataset av democid och folkmord och politicid eller geno-politicide . Morden som begicks av Röda Khmererna i Kambodja har stämplats som ett folkmord eller ett autogenmord , och dödsfallen som inträffade under leninismen och stalinismen i Sovjetunionen, såväl som de som inträffade under maoismen i Kina , har undersökts kontroversiellt som möjliga fall. I synnerhet den sovjetiska hungersnöden 1930–1933 och den stora kinesiska hungersnöden , som inträffade under det stora språnget framåt, har båda "avbildats som fall av massmord underbyggd av folkmordsuppsåt."
  • Röd förintelse – termen, som myntades av München Institut für Zeitgeschichte , har använts av professorn i jämförande ekonomiska system Steven Rosefielde för kommunistiska "fredstidsstatsmord", samtidigt som den säger att den "kan definieras till att omfatta alla mord (rättsligt sanktionerade) terroravrättningar), kriminellt dråp (dödligt tvångsarbete och etnisk rensning ) och grovt oaktsamt mord (terror-svält) som orsakats av upprorsaktioner och inbördeskrig före statens beslagtagande, och alla efterföljande grova statliga mord." Enligt historikern Jörg Hackmann är denna term inte populär bland forskare i Tyskland eller internationellt. Historikern Alexandra Laignel-Lavastine skriver att användningen av denna term "gör det möjligt för den verklighet som den beskriver att omedelbart uppnå, i det västerländska sinnet, en status som är lika med den för utrotningen av judarna av den nazistiska regimen ." Statsvetaren Michael Shafir skriver att användningen av termen stöder "competitive martyrdom component of Double Genocide ", en teori vars värsta version är Förintelsens förvirring. Professorn i statsvetenskap George Voicu skrev att Leon Volovici, en litteraturhistoriker av judisk kultur, "med rätta har fördömt den missbrukande användningen av detta begrepp som ett försök att 'usurpera' och undergräva en symbol som är specifik för de europeiska judarnas historia . "
  • Massmord – professor i psykologi Ervin Staub definierade massmord som "att döda medlemmar i en grupp utan avsikt att eliminera hela gruppen eller döda ett stort antal människor utan en exakt definition av gruppmedlemskap. I ett massmord är antalet dödade människor vanligtvis mindre än vid folkmord." Med hänvisning till tidigare definitioner, har professorerna i ekonomi Joan Esteban, Massimo Morelli och Dominic Rohner definierat massmord som "mord på ett betydande antal människor, när de inte är under militära aktioner mot militära styrkor av en uttalad fiende, under villkoren för offrens väsentliga försvarslöshet och hjälplöshet." Termen har definierats av statsvetaren Benjamin Valentino som "avsiktligt dödande av ett enormt antal icke-stridande", där ett "massivt antal" definieras som minst 50 000 avsiktliga dödsfall under loppet av fem år eller mindre. Detta är den mest accepterade kvantitativa minimitröskeln för termen. Han tillämpade denna definition på fallen Stalins Sovjetunionen , Kina under Mao Zedong och Kambodja under Röda Khmererna samtidigt som han medgav att "massmord i mindre skala" också verkar ha utförts av regimer i Nordkorea , Vietnam , Östeuropa och olika nationer i Afrika . Vid sidan av Valentino har statsvetaren Jay Ulfelder använt en tröskel på 1 000 dödade. Professorn i freds- och konfliktstudier Alex J. Bellamy uppger att 14 av de 38 fallen av "massmord sedan 1945 utförda av icke-demokratiska stater utanför krigssammanhang" var av kommunistiska regeringar. Professorn i statsvetenskap Atsushi Tago och professorn i internationella relationer Frank W. Wayman använde massmord från Valentino och drog slutsatsen att även med en lägre tröskel (10 000 dödade per år, 1 000 dödade per år, eller till och med 1 dödade per år) " autokratiska regimer, särskilt kommunister, är benägna att massmord generiskt, men inte så starkt benägna (dvs inte statistiskt signifikant benägna) mot geno-politicid." Enligt professor i ekonomi Attiat F. Ott och docent i nationalekonomi Sang Hoo Bae finns det en allmän konsensus om att massmord utgör handlingen att avsiktligt döda ett antal icke-stridande, men den siffran kan variera från så få som fyra till mer än 50 000 personer. Sociologen Yang Su använde en definition av massmord från Valentino men tillåter som ett "betydligt antal" fler än 10 dödade på en dag i en stad. Han använde kollektivt dödande för analys av massmord i områden mindre än ett helt land som kanske inte uppfyller Valentinos tröskel.
  • Politicid – folkmordsforskaren Barbara Harff definierar folkmord och politicid , ibland förkortat som genopoliticid , för att inkludera dödandet av politiska, ekonomiska, etniska och kulturella grupper, av vilka några annars inte skulle omfattas av folkmordskonventionen. Statsvetenskap Manus I. Midlarsky använder politicide för att beskriva en båge av storskaligt dödande från de västra delarna av Sovjetunionen till Kina och Kambodja. I sin bok The Killing Trap: Genocide in the Twentieth Century tar Midlarsky upp likheter mellan morden på Stalin och Pol Pot .

Uppskattningar

Omslag till första upplagan av The Black Book of Communism

Enligt historikern Klas-Göran Karlsson har diskussionerna om antalet offer för kommunistiska regimer varit "extremt omfattande och ideologiskt partiska". Varje försök att uppskatta ett totalt antal mord under kommunistiska regimer beror i hög grad på definitioner, som sträcker sig från 10–20 miljoner till så högt som 148 miljoner. Statsvetaren Rudolph Rummel och historikern Mark Bradley har skrivit att även om de exakta siffrorna har varit omtvistade, är storleksordningen det inte. Professor Barbara Harff säger att Rummel och andra folkmordsforskare främst fokuserar på att etablera mönster och testa olika teoretiska förklaringar av folkmord och massmord . De arbetar med stora datamängder som beskriver massdödlighetshändelser globalt, och måste förlita sig på selektiva data från landsexperter; forskare kan inte förvänta sig absolut precision, och det krävs inte som ett resultat av deras arbete.

Varje försök att uppskatta ett totalt antal mord under kommunistiska regimer beror mycket på definitioner. Historikern Alexander Dallin hävdade att idén att gruppera olika länder som Afghanistan och Ungern inte har någon adekvat förklaring. Under kalla krigets era har vissa författare (Todd Culberston), dissidenter ( Aleksandr Solzhenitsyn ) och antikommunister i allmänhet försökt göra både landsspecifika och globala uppskattningar. Forskare inom kommunismen har huvudsakligen fokuserat på enskilda länder, och folkmordsforskare har försökt ge ett mer globalt perspektiv, samtidigt som de hävdar att deras mål inte är tillförlitlighet utan att etablera mönster. Forskare inom kommunismen har debatterat om uppskattningar för Sovjetunionen, inte för alla kommunistiska regimer, ett försök som populariserades av inledningen till The Black Book of Communism som var kontroversiell. Bland dem har de sovjetiska specialisterna Michael Ellman och J. Arch Getty kritiserat uppskattningarna för att de förlitar sig på emigrantkällor , hörsägen och rykten som bevis, och varnat för att historiker istället borde använda arkivmaterial. Sådana forskare skiljer mellan historiker som baserar sin forskning på arkivmaterial och de vars uppskattningar är baserade på vittnesbevis och andra data som är opålitliga. Sovjetspecialisten Stephen G. Wheatcroft säger att historiker förlitade sig på Solsjenitsyn för att stödja sina högre uppskattningar, men forskning i statsarkiven bekräftade de lägre uppskattningarna, och att den populära pressen har fortsatt att inkludera allvarliga fel som inte bör citeras, eller förlitas på, i akademin. Rummel var också en annan mycket använd och citerad källa men inte tillförlitlig när det gäller uppskattningar.

Anmärkningsvärda uppskattningsförsök inkluderar följande:

  • 1993 skrev Zbigniew Brzezinski , före detta nationell säkerhetsrådgivare till Jimmy Carter , att "den misslyckade ansträngningen att bygga upp kommunismen på 1900-talet konsumerade nästan 60 000 000 liv."
  • 1994 inkluderade Rummels bok Death by Government omkring 110 miljoner människor, utländska och inhemska, dödade av kommunistiskt democid från 1900 till 1987. Denna summa uteslöt dödsfall från den stora kinesiska svälten 1958–1961 på grund av Rummels dåvarande övertygelse att "även om Maos politik var ansvarig för svälten, blev han vilseledd om det, och när han fick reda på det, stoppade han den och ändrade sin policy." Rummel skulle senare revidera sin uppskattning från 110 miljoner till cirka 148 miljoner på grund av ytterligare information om Maos skuld i den stora kinesiska svälten från Mao: The Unknown Story, inklusive Jon Halliday och Jung Changs beräknade 38 miljoner svältdödsfall.
    • År 2004 kritiserade historikern Tomislav Dulić Rummels uppskattning av antalet dödade i Titos Jugoslavien som en överskattning baserad på inkluderandet av källor av låg kvalitet, och uppgav att Rummels andra uppskattningar kan lida av samma problem om han använde liknande källor för dem. Rummel svarade med en kritik av Dulićs analys. Karlsson säger att Rummels tes om "extrem avsiktlighet i Mao" för hungersnöden är "knappast ett exempel på en seriös och empiriskt baserad historieskrivning", och beskriver Rummels uppskattning på 61 911 000 för Sovjetunionen som baserad på "en ideologisk förförståelse och spekulativa och svepande beräkningar".
  • 1997 gav historikern Stéphane Courtois introduktion till Kommunismens svarta bok , ett slagkraftigt men kontroversiellt verk skrivet om kommunismens historia på 1900-talet, en "grov approximation, baserad på inofficiella uppskattningar". Delsummorna som listas av Courtois summerade till 94,36 miljoner dödade. Nicolas Werth och Jean-Louis Margolin , bidragande författare till boken, kritiserade Courtois som besatt av att nå en totalsumma på 100 miljoner.
    • I sitt förord ​​till den engelska utgåvan från 1999 skrev Martin Malia att "en totalsumma av offer på olika sätt uppskattas av bidragsgivare till volymen till mellan 85 miljoner och 100 miljoner." Historikern Michael David-Fox konstaterar att Malia kan koppla samman olika regimer, från radikala sovjetiska industrimän till antiurbanisterna i Röda Khmererna , under täckmantel av en kategori "generisk kommunism" "definierad överallt ner till den gemensamma nämnaren för partirörelser grundad av intellektuella." Courtois försök att sätta likhetstecken mellan nazism och kommunistiska regimer var inte fruktbart på både vetenskapliga och moraliska grunder, eftersom sådana jämförelser i allmänhet är kontroversiella.
  • 2005 uppgav professor Benjamin Valentino att antalet icke-stridande dödade av kommunistiska regimer enbart i Sovjetunionen, Kina och Kambodja varierade från ett lågt värde på 21 miljoner till ett högt värde på 70 miljoner.
  • 2010 skrev professorn i ekonomi Steven Rosefielde i Red Holocaust att kommunistregimernas interna motsättningar orsakade dödandet av cirka 60 miljoner människor och kanske tiotals miljoner fler.
  • 2012 skrev akademikern Alex J. Bellamy att en "konservativ uppskattning sätter det totala antalet civila som avsiktligt dödats av kommunister efter andra världskriget mellan 6,7 miljoner och 15,5 miljoner människor, med den sanna siffran förmodligen mycket högre."
  • 2014 skrev professorn i kinesisk politik Julia Strauss att även om det fanns början på en vetenskaplig konsensus om siffror på omkring 20 miljoner dödade i Sovjetunionen och 2–3 miljoner i Kambodja, så fanns det ingen sådan konsensus om siffror för Kina.
  • År 2017 skrev historikern Stephen Kotkin i The Wall Street Journal att 65 miljoner människor dog i förtid under kommunistiska regimer enligt demografer, och dessa dödsfall var ett resultat av "massdeportationer, tvångsarbetsläger och polisstatsterror" men mestadels "från svält" som ett resultat av dess grymma projekt inom social ingenjörskonst."

Kritik mot uppskattningar

Kritiken mot uppskattningarna är mestadels fokuserad på tre aspekter, nämligen att uppskattningarna är baserade på sparsamma och ofullständiga data när betydande fel är oundvikliga, siffrorna är sneda till högre möjliga värden och offer för inbördeskrig, Holodomor och andra hungersnöd , och krig som involverar kommunistiska regeringar bör inte räknas. Kritik inkluderar också att dessa uppskattningar ignorerar liv som räddats av kommunistisk modernisering och att de ägnar sig åt jämförelser och ekvationer med nazismen, som av forskare beskrivs som förintelsefördunkling , förintelsetrivialisering och antikommunistiska överförenklingar. Dessutom har den kommunistiska grupperingen som tillämpas av Courtois och Malia i The Black Book of Communism inte påståtts ha någon adekvat förklaring av historikern Alexander Dallin , och Malia kan koppla samman olika regimer, från radikala sovjetiska industrimän till antiurbanisterna. Röda khmererna, under täckmantel av en kategori "generisk kommunism" "definierad överallt ner till den gemensamma nämnaren för partirörelser grundade av intellektuella." Men tillsammans med filosofen Scott Sehon skrev Ghodsee att "käbbel om siffror är olämpligt. Det som spelar roll är att många, många människor dödades av kommunistiska regimer."

Kritiken av Rummels uppskattningar har fokuserat på två aspekter, nämligen hans val av datakällor och hans statistiska tillvägagångssätt. Enligt Barbara Harff kan de historiska källorna Rummel baserade sina uppskattningar på sällan tjäna som källor till tillförlitliga siffror. Det statistiska tillvägagångssättet Rummel använde för att analysera stora uppsättningar av olika uppskattningar kan leda till utspädning av användbar data med bullriga.

En annan kritik, som formulerats av etnografen och den postsocialistiska genusvetenskapsforskaren Kristen Ghodsee och statsvetaren Laure Neumayer , är att kroppsräkningen speglar en antikommunistisk synvinkel, huvudsakligen kontaktas av antikommunistiska forskare och är en del av den populära Berättelsen om " kommunismens offer ", som ofta har använt siffran på 100 miljoner från inledningen till Kommunismens svarta bok, som används inte bara för att misskreditera den kommunistiska rörelsen , utan hela den politiska vänstern . De säger att samma kroppsräkning lätt kan tillämpas på andra ideologier eller system, såsom kapitalism och kolonialism .

Föreslagna orsaker och möjliggörande faktorer

Kommunistiska partis massmord har kritiserats av medlemmar av den politiska högern, som hävdar att massmorden är en anklagelse mot kommunismen som ideologi, och har även kritiserats av andra socialister som anarkister, kommunister , demokratiska socialister , libertarianska socialister och Marxister . Motståndare till denna hypotes, inklusive de på den politiska vänstern och kommunistiska partimedlemmar , hävdar att dessa mord var avvikelser orsakade av specifika auktoritära regimer, och inte orsakade av kommunismen själv, och pekar på massdöd som de säger orsakades av antikommunism och kapitalismen som en motpol till dessa mord.

Ideologi

Historikern Klas-Göran Karlsson skriver: " Ideologier är idésystem, som inte kan begå brott självständigt. Däremot har individer, kollektiv och stater som definierat sig som kommunister begått brott i den kommunistiska ideologins namn, eller utan att benämna kommunismen som den direkta källa till motivation för sina brott." John Gray , Daniel Goldhagen och Richard Pipes anser att kommunismens ideologi är en betydande orsak till massmord. I inledningen till Kommunismens svarta bok hävdar Stéphane Courtois att det finns ett samband mellan kommunism och kriminalitet och säger att "kommunistiska regimer ... förvandlade masskriminalitet till ett fullskaligt regeringssystem", samtidigt som han tillägger att denna kriminalitet ligger på nivån av ideologi snarare än statlig praxis.

Det sista numret , tryckt med rött bläck, av Karl Marx tidskrift Neue Rheinische Zeitung från den 19 maj 1849

Professor Mark Bradley skriver att kommunistisk teori och praktik ofta har stått i spänning med mänskliga rättigheter och de flesta kommunistiska stater följde Karl Marx ledning när de förkastade "upplysningstidens oförytterliga individuella politiska och medborgerliga rättigheter" till förmån för "kollektiva ekonomiska och sociala rättigheter". " Christopher J. Finlay hävdar att marxismen legitimerar våld utan någon tydlig begränsande princip eftersom den förkastar moraliska och etiska normer som konstruktioner av den dominerande klassen, och säger att "det skulle vara tänkbart för revolutionärer att begå fruktansvärda brott när de skapade ett socialistiskt system, med proletariatet infört. " Rustam Singh konstaterar att Marx hade anspelat på möjligheten av en fredlig revolution; efter de misslyckade revolutionerna 1848 konstaterar Singh att Marx betonade behovet av våldsam revolution och revolutionär terror .

Litteraturhistorikern George Watson citerade en artikel från 1849 skriven av Friedrich Engels kallad "Den ungerska kampen" och publicerad i Marx tidskrift Neue Rheinische Zeitung och kommenterade att "hela nationer skulle lämnas bakom efter en arbetarrevolution mot bourgeoisin, feodala kvarlevor i en socialistiska tidsåldern, och eftersom de inte kunde avancera två steg åt gången, skulle de behöva dödas. De var rasskräp, som Engels kallade dem, och lämpade sig bara för historiens dynghög." En bokrecension kritiserade denna tolkning och hävdade att "det Marx och Engels efterlyser är ... åtminstone ett slags kulturellt folkmord , men det är inte uppenbart, åtminstone från Watsons citat, att faktiska massmord snarare än (för att använda deras frasologi) bara "absorption" eller "assimilering", är i fråga." På tal om Engels artikel från 1849, konstaterar historikern Andrzej Walicki : "Det är svårt att förneka att detta var en direkt uppmaning till folkmord." Jean-François Revel skriver att Joseph Stalin rekommenderade att studera 1849 års Engelska artikel i sin bok om Lenin och Leninism från 1924 .

Enligt Rummel kan morden som begåtts av kommunistiska regimer bäst förklaras som resultatet av äktenskapet mellan absolut makt och marxismens absolutistiska ideologi. Rummel säger att "kommunismen var som en fanatisk religion. Den hade sin uppenbarade text och sina främsta uttolkare. Den hade sina präster och deras rituella prosa med alla svar. Den hade en himmel och det rätta beteendet för att nå den. Den hade sin vädja till tro. Och det hade sina korståg mot icke-troende. Det som gjorde denna sekulära religion så fullständigt dödlig var dess beslagtagande av statens alla statens instrument för våld och tvång och deras omedelbara användning för att förstöra eller kontrollera alla oberoende maktkällor, såsom kyrkan , yrken, privata företag, skolor och familjen." Rummels skriver att marxistiska kommunister såg konstruktionen av sin utopi som "fast ett krig mot fattigdom, exploatering, imperialism och ojämlikhet. Och för det större bästa, som i ett verkligt krig, dödas människor. Och därmed detta krig för kommunisten. utopin hade sina nödvändiga fiendens offer, prästerskapet, bourgeoisin, kapitalister, förstörare, kontrarevolutionärer, högerister, tyranner, rika, godsägare och icke-stridande som tyvärr fastnade i striden. I ett krig kan miljoner dö, men orsaken kan vara väl motiverad , som i Hitlers nederlag och en fullständigt rasistisk nazism. Och för många kommunister var orsaken till en kommunistisk utopi sådan att den rättfärdigade alla dödsfall."

Benjamin Valentino skriver att "uppenbarligen höga nivåer av politiskt stöd för mordiska regimer och ledare inte automatiskt bör likställas med stöd för att massmord självt. Individer är kapabla att stödja våldsamma regimer eller ledare samtidigt som de förblir likgiltiga eller till och med motståndare till specifik politik som dessa regimer och utförd." Valentino citerar Vladimir Brovkin som sa att "en röst på bolsjevikerna 1917 inte var en röst på Röd Terror eller ens en röst för en proletariatets diktatur." Enligt Valentino var sådana strategier så våldsamma eftersom de ekonomiskt tar bort ett stort antal människor, och kommenterade: "Sociala förändringar av denna hastighet och omfattning har förknippats med massmord av två primära skäl. För det första har de massiva sociala störningarna som orsakats av sådana förändringar har associerats med massmord. ledde ofta till ekonomisk kollaps , epidemier och, viktigast av allt, utbredd hungersnöd... Det andra skälet till att kommunistiska regimer som är inriktade på den radikala omvandlingen av samhället har kopplats till massmord är att de revolutionära förändringar som de har eftersträvat har stött sig obönhörligt med de grundläggande intressena hos stora delar av deras befolkning. Få människor har visat sig villiga att acceptera så långtgående uppoffringar utan intensiva nivåer av tvång." Enligt Jacques Sémelin , "slutade kommunistiska system som växte fram under det tjugonde århundradet med att förstöra deras egna befolkningar, inte för att de planerade att förinta dem som sådana, utan för att de syftade till att omstrukturera den "sociala kroppen" från topp till botten, även om det betydde rensa den och återskapa den för att passa deras nya Promethean politiska fantasi. "

Daniel Chirot och Clark McCauley skriver att, särskilt i Joseph Stalins Sovjetunionen, Mao Zedongs Kina och Pol Pots Kambodja, motiverade en fanatisk visshet om att socialismen kunde fås att fungera motiverade kommunistiska ledare i "den hänsynslösa avhumaniseringen av deras fiender, som kunde förtryckas för att de hade "objektivt" och "historiskt" fel. Dessutom, om händelserna inte fungerade som de skulle, så berodde det på att klassfiender, utländska spioner och sabotörer , eller värst av allt, interna Förrädare förstörde planen. Under inga omständigheter kunde det erkännas att själva visionen kunde vara ogenomförbar, eftersom det innebar kapitulation inför reaktionens krafter." Michael Mann skriver att kommunistiska partimedlemmar var "ideologiskt drivna och trodde att för att skapa ett nytt socialistiskt samhälle måste de leda i socialistisk iver. Mord var ofta populära, de meniga lika angelägna om att överskrida dödandekvoter som produktionskvoter ." Enligt Vladimir Tismăneanu , "baserade det kommunistiska projektet, i sådana länder som Sovjetunionen, Kina, Kuba, Rumänien eller Albanien, just på övertygelsen att vissa sociala grupper var oåterkalleligt främmande och välförtjänt mördade." Alex Bellamy skriver att "kommunismens ideologi om selektiv utrotning" av målgrupper först utvecklades och tillämpades av Joseph Stalin men att "var och en av de kommunistiska regimer som massakrerade ett stort antal civila under det kalla kriget utvecklade sin egen särpräglade konto", medan Steven T. Katz konstaterar att distinktioner baserade på klass och nationalitet, stigmatiserade och stereotypa på olika sätt, skapade en "annanhet" för offren för kommunistiskt styre som var viktig för att legitimera förtryck och död. Martin Shaw skriver att "nationalistiska idéer var kärnan i många massmord av kommunistiska stater", som börjar med Stalins "nya nationalistiska doktrin om 'socialism i ett land'", och dödandet av revolutionära rörelser i tredje världen gjordes i namnet den nationella befrielsen.

Politiskt system

Generalåklagaren Andrey Vyshinsky (mitten) läser 1937 års åtal mot Karl Radek under den andra Moskvarättegången

Anne Applebaum skriver att "utan undantag var och är den leninistiska tron ​​på enpartistaten karakteristisk för varje kommunistisk regim" och " bolsjevikernas våldsanvändning upprepades i varje kommunistisk revolution." Fraser som först uttalades av Vladimir Lenin och Chekas grundare Felix Dzerzhinsky uttalades över hela världen. Applebaum uppger att så sent som 1976 Mengistu Haile Mariam lös en röd terror i Etiopien . Till sina kollegor i den bolsjevikiska regeringen citerades Lenin som sa: "Om vi ​​inte är redo att skjuta en sabotör och vitgardist , vad är det för slags revolution?".

Robert Conquest konstaterade att Stalins utrensningar inte stred mot leninismens principer, snarare var de en naturlig följd av det system som upprättades av Lenin, som personligen beordrade dödandet av lokala grupper av klassfientliga gisslan. Alexander Nikolaevich Yakovlev , arkitekt för perestrojkan och glasnost och senare chef för presidentkommissionen för offren för politiskt förtryck, utvecklar denna punkt och säger: "Sanningen är att Stalin under straffoperationer inte kom på något som inte fanns där under Lenin. : avrättningar, gisslantagning, koncentrationsläger och allt annat." Historikern Robert Gellately håller med och kommenterar: "För att uttrycka det på ett annat sätt, Stalin initierade väldigt lite som Lenin inte redan hade introducerat eller förhandsgranskat."

Stephen Hicks från Rockford College tillskriver det våld som kännetecknar 1900-talets socialistiska styre till dessa kollektivistiska regimers övergivande av skyddet av medborgerliga rättigheter och förkastandet av det civila samhällets värderingar . Hicks skriver att medan "i praktiken varje liberalt kapitalistiskt land har en solid erfarenhet av att vara humant, för att i stort sett respektera rättigheter och friheter och för att göra det möjligt för människor att sätta samman fruktbara och meningsfulla liv", i socialismen "har praktiken tid och återigen visade sig vara mer brutal än de värsta diktaturerna före 1900-talet. Varje socialistisk regim har kollapsat till diktatur och börjat döda människor i enorm skala."

Eric D. Weitz konstaterar att massmordet i kommunistiska stater är en naturlig följd av rättsstatens misslyckande, som vanligtvis sågs under perioder av sociala omvälvningar på 1900-talet. För både kommunistiska och icke-kommunistiska massmord, "folkmord inträffade i ögonblick av extrem social kris, ofta genererade av själva regimernas politik", och är inte oundvikliga utan är politiska beslut. Steven Rosefielde skriver att kommunistiska makthavare var tvungna att välja mellan att ändra kurs och "terror-command" och oftare än inte valde de det senare. Michael Mann hävdar att bristen på institutionaliserade auktoritetsstrukturer innebar att en kaotisk blandning av både centraliserad kontroll och partifraktioner var faktorer som bidrog till morden.

Ledare

Professor Matthew Krain konstaterar att många forskare har pekat på revolutioner och inbördeskrig som ger möjlighet för radikala ledare och ideologier att ta makten och förutsättningar för massmord av staten. Professor Nam Kyu Kim skriver att uteslutningsideologier är avgörande för att förklara massmord, men revolutionära ledares organisatoriska förmåga och individuella egenskaper, inklusive deras attityder till risk och våld, är också viktiga. Förutom att öppna upp politiska möjligheter för nya ledare att eliminera sina politiska motståndare, ger revolutioner makten ledare som är mer benägna att begå storskaliga våldshandlingar mot civila för att legitimera och stärka sin egen makt. Folkmordsforskaren Adam Jones säger att det ryska inbördeskriget var mycket inflytelserik när det gäller framväxten av ledare som Stalin och det vände också människor till "hårdhet, grymhet, terror." Martin Malia kallade den "brutala konditioneringen" av de två världskrigen viktigt för att förstå kommunistiskt våld, även om det inte var dess källa.

Historikern Helen Rappaport beskriver Nikolay Yezhov , byråkraten som var ansvarig för NKVD under den stora utrensningen , som en fysiskt liten figur av "begränsad intelligens" och "snäv politisk förståelse. ... Liksom andra anstiftare av massmord genom historien, [ han] kompenserade för sin bristande fysiska kroppsbyggnad med en patologisk grymhet och användandet av brutal terror." Den ryske och världshistoriska forskaren John M. Thompson lägger personligt ansvar direkt på Joseph Stalin . Enligt honom är "mycket av det som inträffade bara meningsfullt om det delvis härrörde från Stalins störda mentalitet, patologiska grymhet och extrema paranoia. Osäker, trots att han har etablerat en diktatur över partiet och landet, fientlig och defensiv när den konfronteras. med kritik av överdrifterna av kollektivisering och de uppoffringar som krävs av högtempo industrialisering, och djupt misstänksam mot att tidigare, nuvarande och till och med okända framtida motståndare planerade mot honom, började Stalin agera som en belägrad person.Han slog snart tillbaka på fiender, verkliga eller imaginära." Professorerna Pablo Montagnes och Stephane Wolton hävdar att utrensningarna i Sovjetunionen och Kina kan tillskrivas Stalins och Maos personalistiska ledarskap, som uppmuntrades av att ha både kontroll över säkerhetsapparaten som användes för att utföra utrensningarna och kontroll av utnämningen. av ersättningar för dem som rensats. Den slovenske filosofen Slavoj Žižek tillskriver att Mao påstås se mänskligt liv som engångsföreteelse till hans "kosmiska perspektiv" på mänskligheten.

Den amerikanske historikern och författaren William Rubinstein skrev att "De flesta av de miljoner som omkom i händerna på Stalin, Mao Tse-tung , Pol Pot och de andra kommunistiska diktatorerna dog för att partiets ledare trodde att de tillhörde en farlig eller subversiv samhällsklass eller politisk gruppering."

Jämförelser med andra massmord

Daniel Goldhagen hävdar att 1900-talets kommunistiska regimer "har dödat fler människor än någon annan regimtyp." Andra forskare inom områdena kommunistiska studier och folkmordsstudier , som Steven Rosefielde och Benjamin Valentino , har kommit till liknande slutsatser. Rosefielde konstaterar att det är möjligt att dra slutsatsen att den "röda förintelsen" dödade fler icke-stridande än " Ha Shoah " och " Japans asiatiska förintelse " tillsammans, och den "var minst lika avskyvärd, med tanke på Hitlers folkmords särart . " Rosefielde skriver också att "även om det är på modet att mildra den röda förintelsen genom att observera att kapitalismen dödade miljontals kolonialer under 1900-talet, i första hand genom mänsklig hungersnöd, kommer ingen inventering av sådana grova försumliga mord i närheten av den totala röda förintelsen."

Mark Aarons konstaterar att högerorienterade auktoritära regimer och diktaturer som backades av västmakterna begick grymheter och massmord som konkurrerade med de grymheter och massmord som begicks i den kommunistiska världen, med hänvisning till exempel som den indonesiska ockupationen av Östtimor , den indonesiska massmord 1965–1966 , " försvinnandena " i Guatemala under inbördeskriget , och morden och den statliga terrorismen som förknippades med Operation Condor i hela Sydamerika . Vincent Bevins hävdar att de antikommunistiska massmorden som begicks under det kalla kriget har haft mycket större inverkan på att forma den samtida världen än kommunistiska massmord har varit.

Enligt historikern Christian Gerlach överskred kommunistiska massmord i allmänhet av grymheter som begicks av dem som motsatte sig dem; han nämner krossandet av Pariskommunen , skräcken under det spanska inbördeskriget och de indonesiska massmorden 1965–66 som exempel, och säger att "när båda sidor engagerade sig i terror, bleknade den "röda" terrorn vanligtvis i jämförelse med ' vit ' ."

Debatt om hungersnöd

Den sovjetiska svälten 1932–1933 , med områden där effekterna av hungersnöd var mest skuggade

Enligt historikern J. Arch Getty berodde över hälften av de 100 miljoner dödsfall som tillskrivs kommunismen på svält. Stéphane Courtois hävdar att många kommunistiska regimer orsakade hungersnöd i sina försök att tvångskollektivisera jordbruket och systematiskt använde det som ett vapen genom att kontrollera livsmedelsförsörjningen och distribuera mat på politisk grund. Courtois konstaterar att "under perioden efter 1918 var det bara kommunistiska länder som upplevde sådan hungersnöd, vilket ledde till att hundratusentals och i vissa fall miljontals människor dog. Och återigen på 1980-talet två afrikanska länder som påstod sig vara marxistiska –Leninist , Etiopien och Moçambique var de enda sådana länderna som drabbades av dessa dödliga hungersnöd."

Stephen G. Wheatcroft , RW Davies och Mark Tauger avvisar tanken att den ukrainska hungersnöden var ett folkmord som avsiktligt utlöstes av den sovjetiska regeringen. Wheatcroft säger att den sovjetiska regeringens politik under svälten var kriminella handlingar av bedrägeri och dråp, dock inte direkt mord eller folkmord. Joseph Stalins biograf Stephen Kotkin stöder en liknande uppfattning och säger att även om "det inte är fråga om Stalins ansvar för hungersnöden" och många dödsfall kunde ha förhindrats om inte de "otillräckliga" och kontraproduktiva sovjetiska åtgärderna hade haft, så finns det inga bevis för Stalins avsikt att döda ukrainarna medvetet. Enligt historieprofessor Ronald Grigor Suny ser de flesta forskare inte hungersnöden i Ukraina som ett folkmord utan snarare som ett resultat av dåligt utformad och felkalkylerad sovjetisk ekonomisk politik. Getty hävdar att "den överväldigande tyngden av åsikter bland forskare som arbetar i de nya arkiven är att den fruktansvärda hungersnöden på 1930-talet var resultatet av stalinistiskt stök och stelhet snarare än någon folkmordsplan." 2008 förnekade också den ryska duman att hungersnöden i Ukraina utgjorde ett folkmord och menade att den inte var utformad för att rikta sig mot särskilda etniska grupper.

Däremot, enligt Simon Payaslian , klassificerar en vetenskaplig konsensus Holodomor i det forna sovjetiska Ukraina som ett folkmord . Vissa historiker drar slutsatsen att hungersnöden planerades och förvärrades av Josef Stalin för att eliminera en ukrainsk självständighetsrörelse . Denna slutsats stöds av Raphael Lemkin . Lemkin (som myntade termen "folkmord" och var en initiativtagare till folkmordskonventionen ) , James Mace , Norman Naimark , Timothy Snyder och Anne Applebaum har kallat Holodomor för ett folkmord och det avsiktliga resultatet av stalinistisk politik. Enligt Lemkin är Holodomor "ett klassiskt exempel på det sovjetiska folkmordet, det längsta och mest omfattande experimentet i förryskningen , nämligen utrotningen av den ukrainska nationen". Lemkin uppgav att, eftersom ukrainare var mycket sårbara för rasmord på dess utvalda delar och alldeles för folkrika, kunde regeringen inte följa förintelsens mönster . Istället bestod utrotningen av fyra steg: 1) utrotning av den ukrainska nationella eliten 2) avveckling av den ukrainska autocefala ortodoxa kyrkan 3) utrotning av en betydande del av den ukrainska bönderna som "väktare av traditioner, folklore och musik, nationella språk och litteratur 4) befolka territoriet med andra nationaliteter med avsikt att blanda ukrainare med dem, vilket så småningom skulle leda till upplösningen av den ukrainska nationen.

Benjamin Valentino skriver: "Även om inte alla dödsfall på grund av hungersnöd i dessa fall var avsiktliga, riktade kommunistiska ledare de värsta effekterna av svält mot sina misstänkta fiender och använde hunger som ett vapen för att tvinga miljontals människor att följa statens direktiv. ." Daniel Goldhagen säger att dödsfall i svält i vissa fall inte bör särskiljas från massmord, och kommenterar: "När regeringar inte har mildrat svältförhållandena, beslutade politiska ledare att inte säga nej till massdöd – med andra ord, de sa ja." Goldhagen säger att exempel på detta inträffade i Mau Mau-upproret , det stora språnget framåt , det nigerianska inbördeskriget , det eritreanska frihetskriget och kriget i Darfur . Martin Shaw hävdar att om en ledare visste att det slutliga resultatet av deras politik skulle bli massdöd genom svält, och de fortsätter att anta dem ändå, kan dessa dödsfall förstås som avsiktliga .

Historikern Jon Wiener och journalisten och Labour -assistenten Seumas Milne har kritiserat betoningen på kommunismen när man lägger skulden på hungersnöd. I en artikel för The Guardian 2002 nämner Milne "den moraliska blindhet som visades mot kolonialismens rekord ", och han skriver: "Om Lenin och Stalin anses ha dödat dem som dog av hunger under hungersnöden på 1920- och 1930-talen, då är Churchill säkerligen ansvarig för de 4 miljoner dödsfallen i den undvikbara bengaliska svälten 1943. " Milne beklagar att även om "det finns en mycket hyllad Black Book of Communism , [finns det] ingen sådan omfattande anklagelse mot det koloniala rekordet." Weiner gör ett liknande påstående när han jämför Holodomor och hungersnöden i Bengal 1943, och säger att Winston Churchills roll i svälten i Bengal "verkar likna Stalins roll i den ukrainska hungersnöden." Historikern Mike Davis , författare till Late Victorian Holocausts , gör jämförelser mellan den stora kinesiska hungersnöden och den indiska hungersnöden i slutet av 1800-talet, och hävdar att i båda fallen valde de regeringar som övervakade reaktionen på hungersnöden medvetet att inte lindra förhållanden och som sådan. bära ansvaret för omfattningen av dödsfallen i nämnda hungersnöd. Den ekonomiska antropologen Jason Hickel och Dylan Sullivan antyder att antalet överdödsfall under toppen av brittisk kolonialism i Indien stiger till cirka 100 miljoner, vilket är större än alla svältdödsfall som har tillskrivits kommunistiska regeringar tillsammans.

Ekonomiprofessorn Michael Ellman är kritisk till fixeringen vid en "unik stalinistisk ondska" när det kommer till överdrivna dödsfall i svält. Ellman hävdar att massdöd till följd av hungersnöd inte är en "unik stalinistisk ondska", och kommenterar att hungersnöd och torka genom hela rysk historia har varit en vanlig företeelse , inklusive den ryska hungersnöden 1921–1922 , som inträffade innan Stalin kom till makten. Han konstaterar också att hungersnöd var utbredd över hela världen under 1800- och 1900-talen i länder som Indien, Irland, Ryssland och Kina. Enligt Ellman G8 "skyldiga till massdråp eller massdöd till följd av kriminell vårdslöshet på grund av att de inte vidtagit uppenbara åtgärder för att minska massdöden" och Stalins "beteende var inte värre än många härskare under 1800- och nittonhundratalen."

Minnesmärken och museer

Monument till kommunismens offer finns i nästan alla huvudstäder i Östeuropa och det finns också flera museer som dokumenterar de brott som inträffade under kommuniststyret. Flera forskare, bland dem Kristen Ghodsee och Laure Neumayer , säger att dessa försöker institutionalisera berättelsen om " kommunismens offer " som en dubbel folkmordsteori, eller den moraliska likvärdigheten mellan den nazistiska förintelsen (rasmord) och de som dödats av kommunistiska stater (klass). mord), och att verk som Kommunismens svarta bok spelade en stor roll i kriminaliseringen av kommunismen i det europeiska politiska rummet efter det kalla kriget. Zoltan Dujisin skriver att "europeiseringen av ett antitotalitärt 'kollektivt minne' av kommunismen avslöjar framväxten av ett fält av antikommunism" och berättelsen föreslås av "antikommunistiska minnesentreprenörer."

Se även

Kommunistiska rörelser och våld
Våld från regeringar i allmänhet och jämförande studier

Anteckningar

Citat

Bibliografi

  • Makuch, Andrij. "Hungern 1932–1933" . Encyclopædia Britannica online . Arkiverad från originalet den 23 november 2015 . Hämtad 2 november 2015 . Den stora hungersnöden (Holodomor) 1932–1933 – en människoskapad demografisk katastrof utan motstycke i fredstid. Av de uppskattade sex till åtta miljoner människor som dog i Sovjetunionen var ungefär fyra till fem miljoner ukrainare ... Dess avsiktliga karaktär understryks av det faktum att det inte fanns någon fysisk grund för svält i Ukraina ... Sovjetiska myndigheter fastställde rekvisitionskvoter för Ukraina på en omöjligt hög nivå. Brigader av specialagenter sändes till Ukraina för att hjälpa till med upphandling, och hem genomsöktes rutinmässigt och livsmedel konfiskerades ... Landsbygdsbefolkningen lämnades med otillräcklig mat för att kunna försörja sig.
  •   Mace, James (1986). "Den konstgjorda svälten 1933 i Sovjet-Ukraina" . I Serbyn, Roman; Krawchenko, Bohdan (red.). Svält i Ukraina 1932–1933 . Kanada: Canadian Institute of Ukrainian Studies . ISBN 9780092862434 .
  •   Lemkin, Raphael (2008) [1953]. "Sovjetiskt folkmord i Ukraina" (PDF) . I Luciuk, Lubomyr; Grekul, Lisa (red.). Holodomor: Reflektioner över den stora hungersnöden 1932–1933 i det sovjetiska Ukraina . Kashtan Press. ISBN 978-1896354330 . Arkiverad från originalet (PDF) den 2 mars 2012 . Hämtad 22 juli 2012 .

Vidare läsning

Bibliografier

Allmän

Sovjetunionen

Kina

Kambodja

Andra

externa länkar