Bosniens folkmord förnekande

Potočari minnessten
Del av en serie om
förnekande av massmord
Fall av förnekelse
Forskningskontrovers om massmord
Relaterade ämnen

Bosniskt folkmordsförnekande är handlingen att förneka att det systematiska bosniska folkmordet mot den bosniakmuslimska befolkningen i Bosnien och Hercegovina inträffade, eller att hävda att det inte inträffade på det sätt eller i den omfattning som har fastställts av Internationella krigsförbrytartribunalen för f.d. Jugoslavien (ICTY) och Internationella domstolen (ICJ) genom sina förfaranden och domar, och beskrivs med omfattande stipendium .

I sin dom antog ICJ ICTY :s slutsats från Radislav Krstićs övertygelse och drog slutsatsen att det som hände i och runt Srebrenica gjordes av medlemmar av Army of Republika Srpska (VRS) "med den specifika avsikten att delvis förstöra gruppen av muslimerna i Bosnien och Hercegovina som sådana", vilket utgör begångna folkmordshandlingar". Dessa två ovannämnda domstolar har dömt olika endast när det gäller direkt ansvar för att utföra folkmordshandlingar i Bosnien och Hercegovina. ICJ, i ett pågående bosniskt folkmord ärendet , väckt av Bosnien och Hercegovina mot Serbien och Montenegro , har fattat domar i den mån Serbien inte var direkt ansvarigt för brottet folkmord, utan var ansvarigt enligt "sedvanlig internationell lag" som bryter mot skyldigheten att "förebygga och straffa brottet folkmord". Andra internationella organ, såsom Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och FN:s generalförsamling , har också antagit resolutioner som erkänner att folkmord ägde rum i Bosnien, medan fällande domar i domstolar i Tyskland har uppnåtts baserat på en mycket bredare tolkning av folkmord än den som används av internationella domstolar.

Ursprunget till förnekelse ligger inom grupper av serbiska och internationella forskare, delvis med stöd av serbiska och internationella politiska och mediala organ. Efter kriget skapades en ståndpunkt inom den serbiska kulturen att serber var den förolämpade sidan och att vissa historiska händelser hade begränsat nationella mål. Experter i Serbien drog paralleller med andra exempel på negationistisk historisk revisionism och förnekelse, såsom armeniskt och rwandiskt folkmord.

Serbernas politik på 1990-talet, under de jugoslaviska krigen, och dess främsta huvudpersoner har vittjats och motiverats av några "antikrigs" och "antiimperialistiska" offentliga intellektuella och författare utomlands, mestadels på "vänster" sidan av det ideologiska spektrumet , men också "liberatära" högerextremister, och detta förvandlades ofta till direkt förnekelse.

Bakgrund

Huvudartikel: Folkmord i Bosnien

Genom att försöka eliminera en del av de bosniska muslimerna begick de bosnienserbiska styrkorna folkmord. De riktade in sig på att utrota de fyrtiotusen bosniska muslimer som bor i Srebrenica , en grupp som var symbol för de bosniska muslimerna i allmänhet. De fråntog alla manliga muslimska fångar, militära och civila, äldre och unga, deras personliga tillhörigheter och identifiering, och dödade dem medvetet och metodiskt enbart på grundval av deras identitet.

Theodor Meron , ordförande vid ICTY

Folkmordet i Bosnien är allmänt erkänt av folkmordsforskare som det största krigsbrottet som begåtts på europeisk mark sedan andra världskriget . Det bosniska folkmordet hänvisar ibland till folkmordet i Srebrenica , utfört av bosnienserbiska styrkor sommaren 1995, eller hänvisar till de bredare brotten mot mänskligheten och etnisk rensning i områden som kontrollerades av Army of Republika Srpska (VRS) under 1992– 1995 Bosnienkriget .

Händelserna i Srebrenica 1995 inkluderade dödandet av mer än 8 000 bosniska (bosniska muslimska) män och pojkar, samt massutvisningen av ytterligare 25 000–30 000 civila bosniaker, i och runt staden Srebrenica i Bosnien och Hercegovina . enheter av VRS under befäl av general Ratko Mladić .

Den etniska rensningskampanjen ägde rum i de områden som kontrollerades av de bosnienserbiska styrkorna och riktade sig mot bosniaker och bosnienkroater. Denna kampanj inkluderade utrotning, olaglig instängning, massvåldtäkt , sexuella övergrepp, tortyr, plundring och förstörelse av privat och offentlig egendom, inhuman behandling av civila; rikta in sig på politiska ledare, intellektuella och yrkesverksamma; olaglig deportering och överföring av civila; det inkluderade också olaglig beskjutning av civila, olaglig tillägnelse och plundring av fast och personlig egendom, förstörelse av hem och företag och systemisk förstörelse av platser för tillbedjan.

ICTY fick i uppdrag av FN att åtala de krigsförbrytelser som hade begåtts under de jugoslaviska krigen , inklusive Bosnienkriget , och att ställa deras förövare inför rätta. ICJ beslutar om ett folkmordsfall i Bosnien , ett folkrättsligt mål som väckts av Bosnien och Hercegovina mot Serbien och Montenegro. ICJ, i ett förfarande Bosnien och Hercegovina mot Serbien och Montenegro , antog ICTY:s slutsats från Radislav Krstićs övertygelse och drog slutsatsen att det som hände i och runt Srebrenica från den 13 juli 1995 gjordes av Army of Republika Srpska (VRS) " med den specifika avsikten att delvis förstöra gruppen av muslimer i Bosnien och Hercegovina som sådan, vilket utgör folkmordshandlingar som begåtts”. De två domstolarna har dömt olika bara när det gäller direkt ansvar för att utföra folkmordshandlingar i Bosnien och Hercegovina. och har fattat avgöranden i den utsträckning som Serbien och Montenegro inte var direkt ansvariga för brottet folkmord utan var ansvariga enligt "sedvanlig internationell lag" vilket bryter mot skyldigheten att "förebygga och bestraffa brottet folkmord".

Förutom ICTY och ICJ har andra internationella organ, såsom Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter och FN:s generalförsamling, också antagit resolutioner som erkänner att folkmord ägde rum i Bosnien. På samma sätt förklarade 2005 års resolutioner från Förenta staternas kongress och senaten att "den serbiska politiken för aggression och etnisk rensning uppfyller villkoren som definierar folkmord". Dessutom har tre fällande domar för folkmord uppnåtts i domstolar i Tyskland, där domarna baserades på en mycket vidare tolkning av folkmord än den som används av internationella domstolar.

Förnekelsens kultur och politik

Se även: Srebrenica-massakern § Förnekelse

Definition och ursprung

Bosniskt folkmordsförnekande är en handling som förnekar att det systematiska bosniska folkmordet mot den bosniska muslimska befolkningen i Bosnien och Hercegovina, som planerat och utfört i linje med officiella och akademiska berättelser definierade och uttryckta av en del av den serbiska intelligentsian och akademin, politiska och militära etablissemanget. , inträffade eller hävda att det inte inträffade på det sätt eller i den utsträckning som har fastställts av Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (ICTY) och Internationella domstolen (ICJ) genom sina förfaranden och domar, och beskrivits genom efterföljande omfattande stipendium .

Ursprunget till förnekelsen ligger hos en grupp serbiska nationalister, som stöds av en del av det serbiska politiska och mediala etablissemanget. Efterkrigssituationen genererade en hållning inom den serbiska kulturen att serber var den förolämpade sidan och att vissa historiska händelser hade begränsat nationella mål. Sonja Biserko , dåvarande ordförande för Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter i Serbien , drog paralleller med andra exempel på negationistisk historisk revisionism och förnekelse, som armeniskt och rwandiskt folkmordsförnekande. Enligt Biserko sträcker sig metoderna från det "brutala till det bedrägliga". Hon märkte att förnekelse, särskilt i Serbien, är starkast närvarande i den politiska diskursen, i media, inom juridikssfären och i utbildningssystemet. universitetet i Sarajevos kriminologiprofessor Edina Bećirević har undersökt "förnekelsens kultur i Serbien", pekat på denna förnekelse i det serbiska samhället som en "förnekelsekultur" och anger i sin granskning att: " Förnekandet av folkmordet i Srebrenica kräver många former i Serbien" .

Taktik och metoder

Se även: Propaganda under de jugoslaviska krigen

Under Bosnienkriget hade Slobodan Milošević effektiv kontroll över de flesta serbiska medier. Efter krigets slut fortsatte förnekelse att vara utbredd bland serber. Revisionismen sträcker sig från att utmana det rättsliga erkännandet av morden som en folkmordshandling till förnekandet av att en massaker har ägt rum, och använder en mängd olika metoder. ICJ:s och ICTY:s konstaterande av folkmord har ifrågasatts på bevismässiga och teoretiska grunder. Antalet döda har ifrågasatts, liksom arten av deras dödsfall. Det har påståtts att betydligt färre än 8 000 dödades och/eller att de flesta av de dödade dog i strid snarare än genom avrättning. Det har hävdats att tolkningen av "folkmord" motbevisas av kvinnornas och barnens överlevnad.

Försök till mörkläggning med hjälp av återbegravningar av sekundära och tertiära massgravar

Uppgrävd offrens grav - Potocari 2007

Från cirka 1 augusti 1995 till 1 november 1995 pågick en organiserad ansträngning, på uppdrag av den militära och politiska ledningen i Republika Srpska , för att avlägsna kroppar från primära massgravplatser och transportera dem till sekundära och tertiära. Återbegravningen gjordes grovt, med hjälp av tunga mekaniserade fordon som grävmaskiner och baggers. I den internationella brottmålsdomstolen för det före detta Jugoslaviens rättsfall "Åklagare mot Blagojević och Jokić" fann rättegångskammaren att denna återbegravningsinsats var ett försök att dölja bevis för massmorden. Rättegångskammaren fann att täckoperationen beordrades av den bosnienserbiska arméns (BSA) huvudstaben och därefter utfördes av medlemmar av Bratunac- och Zvornik -brigaderna.

Tilltäckningsoperationen, som genomfördes på ett så grovt sätt, har haft en direkt inverkan på återhämtningen och identifieringen av kvarlevorna. Borttagandet och återbegravningen av kropparna har gjort att de har blivit styckade med delar av olika individer varvade, vilket gör det svårt för kriminaltekniska utredare att positivt identifiera kvarlevorna. Till exempel, i ett specifikt fall, hittades kvarlevorna av en person på två olika platser, 30 km från varandra. Förutom ligaturer och ögonbindel som hittats vid massgravarna, har försöket att gömma kropparna setts som bevis på massakrernas organiserade karaktär och offrens icke-stridande status, eftersom om offren hade dött i normal strid operationer skulle det inte finnas något behov av att gömma sina kvarlevor.

Den officiella Republika Srpska rapporterar

Huvudartikel: Rapport om Case Srebrenica

Första rapporten från Republika Srpska (2002)

Se även: Srebrenicamassakern § 2002: Republika Srpskas första rapport

I september 2002 beställde Republika Srpskas regering " Rapporten om fallet Srebrenica . Dokumentet, författat av Darko Trifunović , godkändes av många ledande bosnienserbiska politiker. Det påstods att 1 800 bosnisk-muslimska soldater dog under striderna och ytterligare 100 dödades när ytterligare 100 dog ett resultat av utmattning."Antalet muslimska soldater som dödats av bosnienserber av personlig hämnd eller bristande kunskap om internationell rätt är förmodligen cirka 100...Det är viktigt att avslöja förövarnas namn för att korrekt och otvetydigt fastställa huruvida det rörde sig om isolerade fall eller inte". Rapporten gör också anklagelser om undersökningarna av massgravarna, och påstår att de gjordes av hygieniska skäl, ifrågasätter legitimiteten hos listorna över försvunna personer och undergräver ett nyckelvittnes mentala hälsa och militära historia. International Crisis Group och FN fördömde manipulationen av deras uttalanden i denna rapport, och Humanitarian Law Center dekonstruerade grundligt alla rapporter som publicerats av alla Republika Srpska-kommissioner, med början i denna vars metoder och manipulationer beskrevs i deras rapport från februari 2019. Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien beskrev rapporten som "ett av de värsta exemplen på revisionism i relation till massavrättningarna av bosniska muslimer som begicks i Srebrenica i juli 1995". Upprördhet och fördömande från en mängd olika personer på Balkan och internationella personer tvingade så småningom Republika Srpska att förneka rapporten.

Republika Srpskas andra rapport och ursäkt (2004)

Se även: Srebrenica-massakern § 2004: Andra Republika Srpska-rapporten och officiell ursäkt


Den 7 mars 2003 utfärdade människorättskammaren för Bosnien och Hercegovina ett beslut som bland annat beordrade Republika Srpska att genomföra en fullständig utredning av händelserna i Srebrenica i juli 1995, och avslöja resultaten senast den 7 september 2003. Kammaren hade ingen tvångsbefogenhet att genomföra beslutet, särskilt eftersom det upphörde att existera i slutet av 2003. Republika Srpska publicerade sedan två rapporter, den 3 juni 2003 och den 5 september 2003, vilka människorättskammaren kom fram till inte uppfyllde skyldigheterna enligt Republika Srpska. Den 15 oktober 2003 beklagade den höga representanten Paddy Ashdown att "att få sanningen från den [bosnienserbiska] regeringen är som att dra ut ruttna tänder" . Srebrenica-kommissionen, officiellt kallad kommissionen för utredning av händelserna i och runt Srebrenica mellan 10 och 19 juli 1995, inrättades i december 2003 och lämnade sin slutrapport den 4 juni 2004 och sedan ett tillägg den 15 oktober 2004 efter försening. information lämnades. Rapporten erkände att minst 7 000 män och pojkar dödades av bosnienserbiska styrkor, med hänvisning till en preliminär siffra på 7 800. I rapporten, på grund av "begränsad tid" och för att "maximera resurser", "accepterade kommissionen den historiska bakgrunden och de fakta som angavs i andra instansens dom "Åklagare vs. Radislav Krstić", när ICTY dömde den anklagade för " bistå och stödja folkmord som begåtts i Srebrenica".


Kommissionens slutsatser är fortfarande allmänt ifrågasatta av serbiska nationalister, som hävdar att kommissionen pressades hårt av den höga representanten, med tanke på att en tidigare RS-regeringsrapport som frikände serberna avfärdades. Icke desto mindre erkände Dragan Čavić , dåvarande presidenten för Republika Srpska, i ett tv-sänt tal att serbiska styrkor dödade flera tusen civila i strid med folkrätten, och hävdade att Srebrenica var ett mörkt kapitel i serbisk historia, och den 10 november 2004 , utfärdade regeringen i Republika Srpska äntligen en officiell ursäkt.

Andra revideringen av Republika Srpska-rapporten (2010)

Se även: Srebrenica-massakern § 2010: Andra Republika Srpska-rapportrevideringen

Den 21 april 2010 inledde regeringen i Republika Srpska under Milorad Dodik , då premiärministern, en revidering av 2004 års rapport och sa att antalet dödade var överdrivet och rapporten manipulerades av ett före detta fredssändebud. Den höge representantens kontor svarade med att säga: "Regeringen i Republika Srpska bör ompröva sina slutsatser och anpassa sig till fakta och juridiska krav och agera därefter, snarare än att tillfoga de överlevande känslomässigt lidande, tortera historien och förringa den offentliga bilden av Land".

Den 12 juli 2010, vid 15-årsdagen av massakern, sa Milorad Dodik att han erkände morden som ägde rum på platsen, men förnekade att det som hände i Srebrenica var ett folkmord . År 2021 fortsatte Dodik att hävda att det inte hade skett något folkmord och påstod på bosnienserbisk TV att kistorna på minneskyrkogården var tomma, med bara namn.

Republika Srpska avvisande av 2004 års rapport och ny kommission (2018-19)


Den 14 augusti 2018 avfärdade folkförsamlingen i Republika Srpska rapporten från 2004 och beslutade att en ny kommission skulle sammansättas för att revidera rapporten kring händelserna i Srebrenica och området runt staden i juli 1995. Initierad av Milorad Dodik, då enhetens president, och hans parti Alliance of Independent Social Democrats (SNSD) kritiserades flytten omedelbart av det internationella samfundet. Humanitarian Law Center, i sin rapport undertecknad av 31 högprofilerade undertecknare, beskrev denna nya utveckling som "kulmen av mer än ett decennium av folkmordsförnekelse och historisk revisionism av SNSD-regeringen i Republika Srpska", och tillade att HLC anser detta det senaste initiativet är "olagligt totalt sett", och att det "representerar ett felaktigt svar på ett legitimt behov". USA:s utrikesdepartement utfärdade en kommuniké där de kritiserade åtgärden från Republika Srpska-enhetens tjänstemän och institutioner, och beskrev det som "(a)försök att förkasta eller ändra rapporten om Srebrenica är en del av större ansträngningar att revidera fakta om det tidigare kriget , att förneka historien och att politisera tragedi".

Revisionism och förnekelse utomlands

Serbisk 1990-talspolitik i de jugoslaviska krigen och dess främsta huvudpersoner har vittjats och motiverats av vissa "antikrigs" och "antiimperialistiska" offentliga intellektuella och författare utomlands, mestadels på "vänster" sidan av det ideologiska spektrumet, men också " liberatarian" högerkant, medan Serbiens avlidne president Milošević fortfarande beundras i olika kretsar. Denna ursäkt förvandlas ofta till försök att vittja krigsförbrytelser begångna av serbiska säkerhetsstyrkor, militära och paramilitära styrkor, eller förnekande av arten och omfattningen av dessa brott, med hjälp av en mängd revisionistiska och förnekande berättelser om Jugoslaviens upplösning. Dessa framför ofta anklagelser om en västerländsk konspiration mot Jugoslavien och serberna, som kulminerade med Natos interventioner mot Serbien och Republika Srpska.

"vänster" revisionister

Revisionister som huvudsakligen identifierar sig med den " extrema vänstern " i det ideologiska och politiska spektrumet, såsom Michael Parenti , ekonomen Edward S. Herman , David Peterson, Jared Israel , Tariq Ali , den brittiska journalisten Mick Hume , Diana Johnstone och John Robles från Voice of Russia engagerade sig i revisionism och förnekande av det bosniska folkmordet och dess olika aspekter, samtidigt som de anklagade västvärlden, NATO, kroaterna, bosnierna och albanerna för serberna och deras styrkors agerande, och befriade de senare från allt ansvar för de grymheter som begåtts. .

Herman och Hume påstod att över 8 000 offer inte stämmer överens mellan det officiella antalet offer och antalet kroppar de "hittade" och tvivlade på förklaringen av händelserna, samtidigt som de ignorerade förseningar i lokaliseringen av massgravar och identifiering av kroppar genom DNA- analys . Herman och Peterson ägnade sig åt revisionism och förnekelse, i flera artiklar, såsom "The Politics of the Srebrenica Massacre", skriven av Herman, eller "The Srebrenica Massacre was a Gigantic Political Fraud", av Herman och Robles, samtidigt som de upprepade påståenden om politiska motiv från västerländska regeringar och NATO-konspiratörer från Herman och Petersons bok Politics of Genocide , författare, koncentrerade på massakern i Srebrenica , uppger att serber i Srebrenica faktiskt "dödade bosnisk-muslimska soldater" och till och med det hände som svar på "mordet av över 2 000 serbiska civila, mestadels kvinnor och barn, på platsen av den bosnisk-muslimska armén", och att antalet avrättade bosnisk-muslimska soldater "antagligen var i storleksordningen mellan 500 och 1 000 (...) (i) med andra ord, mindre än hälften av antalet serbiska civila dödade före juli 1995". För dessa påståenden de [ vem? ] lita på information från en annan författare, Diana Johnstone, [ citat behövs ] som aldrig hade satt sin fot i Bosnien. I Politics of Genocide hävdar Herman och Peterson att serberna endast dödade män i militär ålder vid Srebrenica.

Denna uppfattning stöds inte av resultaten från ICJ eller ICTY . Vad Johnstone, Herman, Peterson, Robles och andra utelämnar, men ICTY-resultaten tydligt beskriver, särskilt i rättegångsdomar av Naser Orić och Radislav Krstić, är att byar kring Srebrenica, där påstådda dödande av serbiska kvinnor och barn, enligt denna grupp revisionister , ägde rum, var i de flesta fall faktiskt bosnienmuslimska byar varifrån deras ursprungliga invånare (bosnianska muslimer) flydde eller drevs ut av den bosnienserbiska militäroffensiven med efterföljande ockupation och etablering av frontlinjerna, och där bosnienserbiska civila sällan tog sig in. Under tiden var byarna kring Srebrenica, som i själva verket tillhörde den serbiska befolkningen, kraftigt befästa och militariserade, med byar som Kravica som användes för att lagra vapen och ammunition, och från vilka serber inledde attacker mot bosniska muslimska byar, såväl som på själva staden Srebrenica.

Levande marxism

Living Marxism var en brittisk tidskrift som lanserades 1988 som tidskriften för British Revolutionary Communist Party (RCP). Det döptes senare om till LM men upphörde att publiceras i mars 2000 efter att det förlorat en förtalsprocess väckt av ITN , ett brittiskt tv-bolag.

Levande marxism hävdar

Ed Vulliamy talar vid minnet av Omarska lägret 2006

I det första numret som LM publicerade redaktören Mick Hume en artikel av journalisten Thomas Deichmann , som hävdade att ITN medvetet hade förvrängt Bosnienkriget i sin bevakning från 1992, särskilt bevakningen av serbisk styrda koncentrationsläger i Omarska , Keraterm och Trnopolje .

Artikeln "The picture that fooled the world" hävdade att rapporten från de brittiska journalisterna Ed Vulliamy , Penny Marshall och Ian Williams var förfalskade. Dessa ITN-rapporter hade följt på inledande rapporter om läger (från Bratunac till Prijedor ) av Maggie O'Kane och Roy Gutman , som hade avslöjat serbiskt styrda fångläger i Bosanska Krajina i nordvästra Bosnien. I augusti 1992 hade Vulliamy och O'Kane fått tillgång till Omarska och Trnopolje. Deras berättelser om fångarnas tillstånd spelades in för dokumentären Omarskas överlevande: Bosnien 1992 . Upptäckten av lägren krediterades för att ha bidragit till upprättandet av Internationella krigsförbrytartribunalen för fd Jugoslavien (ICTY) i Haag.

Deichmann hävdade i sin artikel, publicerad av LM i februari 1997, att ITN-filmerna, skapade framför koncentrationslägret Trnopolje, med en grupp utmärglade bosniska muslimska fångar, inklusive Fikret Alić , som stod bakom ett taggtrådsstängsel, var avsiktligt iscensatt. att skildra ett förintelseläger i nazistisk stil. Artikeln hävdade vidare att ITN-reportrarna, Penny Marshall och Ian Williams, faktiskt hade stått inne i en anläggning omgiven av ett taggtrådsstängsel och därifrån filmat sin rapport. I artikeln påstods att lägret: "inte var ett fängelse, och absolut inte ett 'koncentrationsläger', utan ett insamlingscenter för flyktingar, av vilka många åkte dit för att söka säkerhet och kunde lämna igen om de ville".

ITN vs. LM-försök

stämdes utgivarna av LM , Informinc (LM) Ltd. för förtal av ITN. Fallet orsakade till en början ett omfattande fördömande av ITN. Bland dem som stöttade LM fanns journalisten John Simpson , som i april 2012 offentligt bad om ursäkt för att han ifrågasatte ITN:s rapportering om lägren och för att han stödde tidningen.

Journalisten George Monbiot skrev i tidningen Prospect att vad han beskrev som "några av världens ledande liberaler", inklusive Harold Evans , Doris Lessing , Paul Theroux , Fay Weldon hade hoppat till tidningens försvar, medan andra hade fördömt ITN:s "bedrövliga attack mot pressfriheten”. Han tillade: "The Institute of Contemporary Arts , den progressiva liberalismens bålverk, förstärkte LM : s heroiska profil genom att vara värd för en tredagarskonferens med tidningen, kallad "Free Speech Wars". Med den liberala världens välsignelse, Den ynke ikonoklasten David kommer att gå i krig med den multinationella Goliats klingande ortodoxier”. Monbiot hävdade vidare att LM önskade att dess kamp skulle ses som en kamp för liberala värderingar, men att denna sak var mindre liberal än LM : s anhängare ville tro. Monbiot drog slutsatsen att LM hade mindre gemensamt med vänstern än med den fanatiska högern.

Förtalsmålet avgjordes mot LM och i mars 2000 tvingades tidningen läggas ner. Reportrarna Penny Marshall och Ian Williams tilldelades vardera £150 000 för LM- historien och tidningen beordrades att betala £75 000 för att ha förtalat ITN i en artikel i februari 1997. I en intervju med The Times , på frågan "skulle (han) göra det igen", kommenterade Hume att de kunde ha tagit sig ur fallet genom att be om ursäkt men att han tror på "frihet att säga vad du förstår är sant, även om det orsakar anstöt", och att han skulle göra vad som helst för att undvika liknande förfaranden i domstol någonsin igen, men att "vissa saker verkligen är viktigare än en inteckning".

David Campbell sammanfattade sin studie av fallet på följande sätt:

De LM- tilltalade och Thomas Deichmann var ordentligt representerade vid rättegången och kunde redogöra för alla detaljer i deras påstående om att ITN-reportrarna hade "avsiktligt missvisat" situationen i Trnopolje. Efter att ha anklagat "avsiktlig felaktig framställning", behövde de bevisa "avsiktlig felaktig framställning". För detta ändamål kunde de LM- tilltalade korsförhöra Penny Marshall och Ian Williams, såväl som alla medlemmar av ITN-besättningen som var i lägren, tillsammans med andra vittnen. (Att de inte tog tillfället i akt att korsförhöra den bosniska läkaren som fängslades i Trnopolje, som var med i ITN-historierna och kallades för att vittna om de tillstånd som han och andra led, var kanske ögonblicket någon kvarvarande bit av trovärdighet för LM : s anklagelser fördunstat). De kunde visa ITN-rapporterna för domstolen, inklusive rusningarna från vilka de sista TV-historierna redigerades, och genomföra en rättsmedicinsk undersökning av de bilder som de påstod var bedrägliga. Och allt detta ägde rum inför en jury bestående av tolv medborgare som de behövde övertyga om sanningshalten i deras anklagelser.

De misslyckades. Juryn fann enhälligt emot LM och tilldömde högsta möjliga skadestånd. Det var alltså inte ITN som gjorde LM i konkurs . Det var LM : s lögner om ITN-rapporterna som gjorde sig själva i konkurs, moraliskt och ekonomiskt.

— David Campbell , gästprofessor vid Northern Centre of Photography vid Sunderland University i Storbritannien

Ryska Federationen

Den 8 juli 2015 lade Ryssland in sitt veto mot en resolution som utarbetats av Storbritannien i säkerhetsrådet som skulle ha förklarat att massakern i Srebrenica var ett folkmord på 20-årsdagen av det nämnda brottet. Den ryske ambassadören Vitaly Churkin hävdade att resolutionen "inte var konstruktiv, konfronterande och politiskt motiverad". Ryssland var det enda landet i rådet som motsatte sig resolutionen.

Förnekande av tjänstemän

Lokala tjänstemän

Milorad Dodik ( vänster ), president i Republika Srpska , och Ana Brnabić ( höger ), Serbiens nuvarande premiärminister , är bland de mest framstående politikerna som förnekade folkmordet i Bosnien.

Högt uppsatta serbiska tjänstemän har hävdat att inget folkmord på bosniakmuslimer alls ägde rum:

  • Milorad Dodik och hans parti Alliance of Independent Social Democrats (SNSD) försökte två gånger revidera Srebrenica-rapporten från 2004, först 2010 och senare 2018–19. Dessa försök kritiserades av Humanitarian Law Center som beskrev dem som "kulminationen på mer än ett decennium av folkmordsförnekelse och historisk revisionism" av partiets regering i Republika Srpska. Medan han var president i Republika Srpska beskrev Dodik massakern i Srebrenica som en "tillverkad myt". Han uttalade i en intervju med tidningen Večernje Novosti i Belgrad i april 2010 att "vi kan och kommer aldrig acceptera att kvalificera den händelsen som ett folkmord". Dodik förnekade 2004 års Republika Srpska-rapport som hade erkänt mordets omfattning och hade bett offrens anhöriga om ursäkt och hävdade att rapporten hade antagits på grund av påtryckningar från det internationella samfundet. Utan att underbygga siffran hävdade han att antalet offer var 3 500 snarare än de 7 000 som accepterades av rapporten, och hävdade att 500 listade offer levde och att över 250 personer begravda i Potocaris minnescenter hade dött någon annanstans. I juli 2010, på 15-årsdagen av massakern, förklarade Dodik att han inte betraktade morden i Srebrenica som ett folkmord, och hävdade att "Om ett folkmord inträffade så begicks det mot det serbiska folket i denna region där kvinnor, barn och äldre dödades i massor" (med hänvisning till östra Bosnien). I december 2010 fördömde Dodik Peace Implementation Council , ett internationellt samhälle med 55 länder, för att ha hänvisat till massakern i Srebrenica som folkmord. 2017 införde Dodik lagstiftning som skulle förbjuda undervisningen om folkmordet i Srebrenica och belägringen av Sarajevo i Republika Srpskas skolor, och påstod att det var "omöjligt att här använda läroböckerna ... som säger att serberna har begått folkmord och hållit Sarajevo under belägring. Detta är inte korrekt och detta kommer inte att läras ut här".
  • Tomislav Nikolić , dåvarande president i Serbien, uttalade den 2 juni 2012 att "det inte fanns något folkmord i Srebrenica. I Srebrenica begicks allvarliga krigsförbrytelser av några serber som borde hittas, åtalas och straffas. [...] Det är mycket svårt att åtala någon och bevisa inför domstolen att en händelse kvalificerar sig som folkmord”.
  • Vojislav Šešelj
  • Ivica Dačić
  • Aleksandar Vulin
  • Miloš Milovanović, en tidigare befälhavare för den serbiska paramilitära enheten Serbian Guard som representerar det serbiska demokratiska partiet i Srebrenicas kommunalförsamling, sa i mars 2005 att "massakern är en lögn; det är propaganda för att måla upp en dålig bild av det serbiska folket. Muslimerna ljuger, de manipulerar siffrorna, de överdriver vad som hände. Långt fler serber dog i Srebrenica än muslimer".
  • Ana Brnabić - Serbiens nuvarande premiärminister. Den 14 november 2018 förnekade Brnabić i en intervju med Deutsche Welle att bosnienserbiska styrkor massakrer på bosnier i Srebrenica som ett folkmord.

Tidigare FN-tjänstemän och militärer

  • Phillip Corwin, tidigare FN:s civila samordnare i Bosnien, förnekade ett folkmord. Han var engagerad som rådgivare och bidragsgivare till arbetet i Srebrenica Research Group sa 2003 att "det som hände i Srebrenica var inte en enda stor massaker av muslimer av serber, utan snarare en serie mycket blodiga attacker och motattacker under en tre- årsperiod" och att det sannolika antalet "döda muslimer inte får vara högre än antalet dödade serber i Srebrenica-området".
  • Lewis MacKenzie , tidigare befälhavare för FN:s skyddsstyrka (UNPROFOR) i Bosnien, ifrågasatte i en artikel med titeln "The real story behind Srebrenica" beteckningen folkmord 2009 först med motiveringen att antalet dödade män och pojkar hade överdrivits med en faktor 4, och sa att 2000 offer hade dött i strid. medan 5000 ansågs saknas. För det andra med motiveringen att överföringen av kvinnor och barn med buss stred mot idén om folkmord – att hävda att kvinnorna skulle ha dödats först om det hade funnits en avsikt att förstöra gruppen.
  • , och hans memoarer "A Guerra nos Balcãs, jihadismo, geopolítica e desinformação" på Balkan, jihadism, geopolitik och desinformation) i november 2016. Han hävdar att "Srebrenica framställdes – och fortsätter att vara – som en överlagd massaker på oskyldiga muslimska civila. Som ett folkmord! Men var det verkligen så?".

Andra individer och grupper som ägnar sig åt förnekelse


Till vänster: Peter Handke ; Höger: Efraim Zuroff Folkmordet som beskrivs och styrs av ICJ och ICTY i ett flertal fällande domar, har förnekats av olika offentliga intellektuella och personligheter.
  • Noam Chomsky fick kritik för att han inte kallade massakern i Srebrenica under Bosnienkriget för ett "folkmord", vilket han sa skulle "devalvera" ordet, och för att han verkade förneka Ed Vulliamys rapportering om förekomsten av bosniska koncentrationsläger. Den efterföljande redaktionella korrigeringen av hans kommentarer, betraktad som en kapitulation, kritiserades av flera Balkan-bevakare, inklusive Marko Hoare som utökade sin fördjupning av Chomskys ståndpunkt i sin essä "Chomskys folkmordsförnekelse" från den 17 december 2005.
  • Peter Handke , österrikisk författare som fick Nobelpriset i litteratur 2019, och som erbjöd sig att vittna för framlidne Slobodan Miloševićs räkning vid ICTY-rättegångarna, förnekade serbiskt styrda koncentrationsläger, Srebrenica-massakern, upprepade myter om att de bosniska muslimerna iscensatte sina egna massakrer i Sarajevo och jämförde Serbiens situation under 1990-talet med den europeiska judendomens tro under Förintelsen . Han gav sina åsikter i sina talrika skrifter, pjäser och böcker som behandlade ämnet, såsom En resa till floderna: Rättvisa för Serbien . Handke hyllade Milošević och höll lovtal för honom vid den serbiske presidentens begravning. Enligt den brittiske journalisten Ed Vulliamy: "(Handke) gick ut ur sitt sätt att ge trovärdighet åt massmord och, i detta sammanhang, lika viktigt, till lögner". Handke reagerade på dessa talrika kritiker genom att hota att dra tillbaka sin senaste pjäs om Bosnienkriget, The Journey To The Dug-Out, Eller The Play About The War Film , från Wiens Burgtheater , om inte media och kamratkritik upphör.
  • Srđa Trifković diskuterade de paramilitära enheterna i det serbiska inrikesministeriets skorpioner vid den tiden, som filmade sig själva när de avrättade sex bosniska tonåringar i en skog som omger Srebrenica, kallade han videon för en "manipulation", och insisterade på att den producerades för att retroaktivt rättfärdiga Västerländsk politik och handlingar i Bosnien, vars syfte också var att "tillfoga det serbiska folket ett kollektivt ansvar", "revidera" Daytonavtalet och "avskaffa" serbisk enhet i Bosnien . Hans andra påståenden sträcker sig från förnekande av bevis på folkmord och antalet dödade i Srebrenica, till förnekande av att Skorpionerna var under kontroll av serbiska tjänstemän och institutioner.
  • Darko Trifunović , som undervisar vid säkerhetsfakulteten i Novi Sad och hjälpte till att skriva en Srebrenica-rapport , insisterade på att färre än hundra faktiskt avrättades i Srebrenica, och förnekade giltigheten av folkmordsdomen som ICJ fattade i mål mot Serbien, eftersom samt folkmordsdomen som avkunnats av ICTY i fallet mot general Radislav Krstić . Han har skrivit berättelser om förekomsten av "islamisk radikalism" och "terrorism" i Bosnien-Hercegovina, som han använde för att motivera att han förnekade giltigheten av domstolsdomar.
  • La Nation , en schweizisk tidning varannan månad, publicerade en serie artiklar som hävdade att 2 000 soldater dödades i "pseudomassakern" i Srebrenica. Society for Threatened Peoples och Swiss Association Against Impunity lämnade in en gemensam stämningsansökan mot La Nation för förnekande av folkmord . Schweizisk lag förbjuder förnekande av folkmord.
  • Srebrenica Research Group, leddes tidigare av Edward S. Herman , och inkluderar två tidigare FN-tjänstemän. Gruppen publicerade Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005), där de hävdade att "påståendet att så många som 8 000 muslimer dödades har ingen grund i tillgängliga bevis och är i huvudsak en politisk konstruktion".
  • Folkmordsforskaren William Schabas sammanfattar i sin bok från 2009 Genocide in International Law: The Crime of Crimes de juridiska åsikterna om statusen för de grymheter som begicks i Srebrenica och under hela Bosnienkriget, och betraktar dem som etnisk rensning och inte folkmord , och säger att "etnisk rensning är också ett varningstecken för folkmord som kommer. Folkmord är den frustrerade etniska rensningens sista utväg".
  • Efraim Zuroff , chef för Simon Wiesenthal Center- kontoret i Israel hävdade att "folkmord är ett försök att helt radera en nation", så "det fanns inget folkmord i BiH" (Bosnien) och sade enligt uppgift att Srebrenica inte kunde ha varit folkmord eftersom Serber hade skonat kvinnorna och barnen i Srebrenica. Zuroff välkomnade livstidsstraffet till Ratko Mladić av ICTY i november 2017, men upprepade påståendet att Srebrenica inte var ett folkmord. Menachem Rosensaft , som redan hade kolliderat med Zuroff angående hans uttalanden 2015, avfärdade Zuroffs svar på Mladić-domen och kallade dem som inte ansåg Srebrenica-massakern som folkmord "fel" ur juridisk synvinkel.
  • Den norske krigskorrespondenten Ola Flyum släppte två dokumentärer, En stad förrådd ( norska : Byen som kunne ofres ) och Sporene etter Sarajevo ("Resterna av Sarajevo"), 2010 till hetsiga inhemska debatter. De sändes ursprungligen som en del av Brennpunkt -dokuserien av det statliga TV-bolaget NRK , även om den förra dömdes fem månader senare för "brott mot god presssed" av den norska pressens klagomålskommission , efter ett klagomål från den norska Helsingforskommittén . Flyum hävdade att han ville nyansera bilden av Srebrenica genom att också diskutera de tidigare brutaliteterna som Naser Orić begick i grannbyarna. Dokumentären ägnade sig inte åt direkt folkmordsförnekelse, men tolkade ändå massakern som något mer spontant och kaotiskt än en planerad och kalkylerad aktion av serberna. Flyum försökte också delvis flytta skulden från Mladić och Karadžić till Izetbegović och Orić, vilket antydde att Srebrenica var något av ett strategiskt offer, snarare än en planerad etnisk rensning. Beslutet att inte inkludera ICTY:s slutliga domar i dokumentären kritiserades hårt, i synnerhet av Mirsad Fazlic, den bosniska reportern för Slobodna Bosna , som Flyum hade intervjuat för filmen och arbetat med i fyra år.
  • Forskaren och israeliska historikern Yehuda Bauer hävdar att Srebrenica var en "massmordshandling, men inte folkmord".
  • Den israeliska historikern Gideon Greif ledde en kommission som utfärdade en rapport i juli 2021 som hävdade att dödandet av bosniska muslimer i och runt Srebrenica i juli 1995 inte utgjorde ett folkmord. Rapporten kastade också ut bosniakerna som angripare före händelserna i Srebrenica och bosnienserberna som offer före 1995.

Reaktion på framstående personers förnekelse

Det är samvetslöst och förkastligt av någon att berätta för Adisada att de fasor som hennes bosniska muslimska medmänniskor – inklusive troligen medlemmar av hennes egen familj – utsattes för i Srebrenica inte utgjorde ett folkmord (...)

Menachem Rosensaft

Menachem Z. Rosensaft konfronterade offentligt Simon Wiesenthal Centers chef för nazistjägare och direktör för östeuropeiska frågor, den israeliska förintelsehistorikern Dr. Efraim Zuroff, (som inte förnekar morden, men som hävdar att de inte utgjorde ett folkmord) och argumenterade för Zuroff. för att kunna fördöma förövarna och sörja offren för det folkmord som judiska folket drabbades av under andra världskriget, måste han fördöma förövarna och sörja offren för alla andra folkmordshandlingar, inklusive folkmordet i Srebrenica. Han svarade också skriftligt på förnekarnas argument, och underströk särskilt de som gjordes av Steven T. Katz, William Schabas och den tidigare nämnda Efraim Zuroff, i en essä med titeln "Ratko Mladić's Genocide Conviction, and Why it Matters", publicerad av Tablet Magazine den dagen då Ratko Mladić befanns skyldig till "folkmord, förintelse, mord och andra brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser" vid ICTY och dömdes till livstids fängelse .

Till ett av förnekarnas argument - antal, avsikt och kombinationen av dessa beroende på tillfälle och sammanhang, påpekade Rosensaft att ICTY:s Krstić-överklagandekammare "otvetydigt ansåg att antalet offer inte var en avgörande faktor för att dra slutsatsen om eller inte ett folkmord hade inträffat", och bekräftade rättegångskammarens slutsats att "massakern i Srebrenica verkligen var ett folkmord eftersom det var en väsentlig del av avsikten att förstöra den muslimska befolkningen i östra Bosnien som helhet". Rosensaft noterade ett påstående av framlidne Nehemiah Robinson, direktören för Institutet för judiska frågor vid World Jewish Congress , och en ledande myndighet på FN:s folkmordskonvention, som sa att termen folkmord "gäller även om offer bara utgör en del av en grupp antingen inom ett land eller inom en region eller inom en enskild gemenskap, förutsatt att antalet är betydande ... det blir upp till domstolarna att i varje enskilt fall avgöra om antalet var tillräckligt stort”. Till detta tillade Rosenssaft att "domstolarna har talat klart och otvetydigt".

Till vänster: Alain Finkielkraut ; Höger: Slavoj Žižek . Olika offentliga intellektuella och personligheter reagerade på Handkes förnekande.

Salman Rushdie beskrev i en Globe and Mail- artikel den 7 maj 1999 Handkes ursäkter för serbiska Miloševićs regering och förnekande av folkmord, som "idioti". Efter att Handkes pjäs "Voyage by Dugout" satts upp, Susan Sontag honom "färdig" i New York. Andra uppmärksammade reaktioner var att Alain Finkielkraut sa att Handke blev "ett ideologiskt monster", medan för Slavoj Žižek Handkes "förhärligande av serberna är cynism".

Den bosnisk-amerikanske författaren och föreläsaren i kreativt skrivande vid Princeton University , Aleksandar Hemon , deltog i ett internationellt ramaskri och fördömde Nobelkommitténs beslut att tilldela Handke ett Nobelpris i litteratur, i ett stycke i The New York Times för deras Opinion- kolumn, publicerades i tryckt och online numret den 15 oktober, och kallade Handke "Bob Dylan av (g)enocide (a)pologer", medan den Berlin-baserade serbiska romanförfattaren, Bora Ćosić, fördömde Handke:

Den här författaren, österrikaren, har sin mycket personliga stil. De allra värsta brotten nämns ganska sött. Och så glömmer läsaren helt bort att vi har att göra med brott. Den österrikiska författaren som besökte mitt land hittade bara mycket stolta människor där. De stod stolta över allt som hände dem, så mycket att de i sin stolthet inte brydde sig om att fråga varför allt detta hände dem.

När han kom till Handkes försvar beskrev den tyske romanförfattaren Martin Walser stämningen kring Handke, i relation till hans åsikter och attityder till bosniska muslimers svåra situation, och förklarade att Handke "bara avfärdas helt, i alla avseenden moraliskt, politiskt och professionellt" och att allt är "en del av krigsstämningen som jag tycker är lite skrämmande".

Se även

Uppläsningar och presentationer

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bosnian_genocide_denial&oldid=1142865856 "