Stick-i-ryggen-myt
The stab-in-the-back-myten ( tyska : Dolchstoßlegende , uttalas [ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] ( 
lyssna ) , lit. 'dolk-stab-legenden') var en antisemitisk konspirationsteori som troddes allmänt och spreds i Tyskland efter 1918 . Den hävdade att den kejserliga tyska armén inte förlorade första världskriget på slagfältet, utan i stället förråddes av vissa medborgare på hemmafronten - särskilt judar , revolutionära socialister som framkallade strejker och arbetsoro, och andra republikanska politiker som hade störtat huset av Hohenzollern i den tyska revolutionen 1918–1919 . Mytens förespråkare fördömde de tyska regeringsledarna som hade undertecknat vapenstilleståndet den 11 november 1918 som " novemberförbrytarna " ( Novemberverbrecher) .
När Adolf Hitler och nazistpartiet kom till makten 1933 gjorde de konspirationsteorin till en integrerad del av sin officiella historia på 1920-talet, och framställde Weimarrepubliken som ett verk av "novemberförbrytarna" som hade "huggit nationen i tillbaka" för att ta makten. Nazistisk propaganda framställde Weimar-Tyskland som "ett moras av korruption, degeneration, nationell förnedring, hänsynslös förföljelse av den ärliga 'nationella oppositionen' - fjorton år av styre av judar, marxister och 'kulturella bolsjeviker ', som äntligen hade svepts bort av den nationalsocialistiska rörelsen under Hitler och segern för den "nationella revolutionen" 1933".
Historiker inom och utanför Tyskland avvisar enhälligt myten och påpekar att den kejserliga tyska armén hade slut på reserver, överväldigades av USA:s inträde i kriget och hade redan förlorat kriget militärt i slutet av 1918.
Bakgrund
| Del av en serie om |
| antisemitism |
|---|
|
 Kategori
|
Under den senare delen av första världskriget förvandlades Tyskland i huvudsak till en militärdiktatur , med högsta kommandot ( tyska : Oberste Heeresleitung ) och generalfältmarskalk Paul von Hindenburg som överbefälhavare som rådgav kejsar Wilhelm II – även om Hindenburg var till stor del en galjonsfigur, med hans stabschef, förste kvartermästaregeneralen Erich Ludendorff , som effektivt kontrollerade staten och armén. Efter att Reichstags fredsresolution antogs , pressade armén kejsaren att avlägsna rikskanslern Theobald von Bethmann Hollweg och ersätta honom med svaga och relativt okända figurer ( Georg Michaelis och Georg von Hertling) som var de facto dockor av Ludendorff.
De allierade hade fått rikligt med försörjning av USA, som också hade nya arméer redo för strid, men Storbritannien och Frankrike var för krigströtta för att överväga en invasion av Tyskland med dess okända konsekvenser. På västfronten , även om Hindenburglinjen hade penetrerats och tyska styrkor var på reträtt, hade den allierade armén inte nått den västtyska gränsen, och på östfronten hade Tyskland redan vunnit kriget mot Ryssland, avslutat med fördraget om Brest-Litovsk . I väst hade Tyskland framgångar med våroffensiven 1918 men attacken hade tagit slut, de allierade hade omgrupperat sig och under Hundradagarsoffensiven återtogs förlorade marken utan några tecken på att stoppa. Bidragande till Dolchstoßlegende , skylldes det totala misslyckandet av den tyska offensiven på strejker i vapenindustrin i ett kritiskt ögonblick, vilket lämnade soldater utan tillräcklig tillgång på materiel . Strejkerna ansågs ha inletts av förrädiska element, där judarna tog på sig större delen av skulden.
Svagheten i Tysklands strategiska position förvärrades av de andra centralmakternas snabba kollaps i slutet av 1918, efter allierade segrar på den makedonska och italienska fronten. Bulgarien var först med att underteckna ett vapenstillestånd den 29 september 1918 i Salonica . Den 30 oktober kapitulerade det osmanska riket vid Mudros . Den 3 november sände Österrike-Ungern en vapenvila för att be om vapenstillestånd. Villkoren, ordnade per telegraf med de allierade myndigheterna i Paris, meddelades den österrikiske befälhavaren och accepterades. Vapenstilleståndet med Österrike-Ungern undertecknades i Villa Giusti, nära Padua , den 3 november. Österrike och Ungern undertecknade separata fördrag efter kollapsen av det österrikisk-ungerska imperiet.
Efter att den sista tyska offensiven på västfronten misslyckades 1918, erkände Hindenburg och Ludendorff att krigsansträngningen var dömd, och de pressade på Kaiser Wilhelm II för att ett vapenstillestånd skulle förhandlas fram och för ett snabbt byte till en civil regering i Tyskland. De började vidta åtgärder för att avleda skulden för att förlora kriget från sig själva och den tyska armén till andra. Ludendorff sa till sin personal den 1 oktober:
Jag har bett hans excellens att nu föra de kretsar till makten som vi måste tacka för att de kommit så långt. Vi kommer därför nu att ta in dessa herrar i ministerierna. De kan nu sluta den fred som måste slutas. De kan äta buljongen som de har förberett åt oss!
På detta sätt satte Ludendorff upp de republikanska politikerna – många av dem socialister – som skulle föras in i regeringen, och som skulle bli de partier som förhandlade om vapenstilleståndet med de allierade, som syndabockar att ta på sig skulden för att förlora kriget, istället för sig själv och Hindenburg. Normalt under krigstid förhandlas vapenstillestånd mellan de fientliga styrkornas militära befälhavare, men Hindenburg och Ludendorff hade istället överlämnat denna uppgift till den nya civila regeringen. Militärens inställning var "[V]nsterpartierna måste ta sig an denna freds ställning. Ilskans storm kommer då att vända sig mot dem", varefter militären kunde gå in igen för att säkerställa att saker och ting skulle en gång återigen köras "på det gamla sättet".
Den 5 oktober kontaktade den tyske förbundskanslern prins Maximilian av Baden den amerikanske presidenten Woodrow Wilson och indikerade att Tyskland var villigt att acceptera hans fjorton poäng som underlag för diskussioner. Wilsons svar insisterade på att Tyskland skulle inrätta parlamentarisk demokrati, ge upp det territorium som det hade vunnit fram till den tidpunkten i kriget, och avväpna betydligt, inklusive att ge upp den tyska havsflottan . Den 26 oktober avskedades Ludendorff från sin post av kejsaren och ersattes av generallöjtnant Wilhelm Groener , som började förbereda tillbakadragandet och demobiliseringen av armén.
Den 11 november 1918 undertecknade representanterna för den nybildade Weimarrepubliken – skapad efter revolutionen 1918–1919 framtvingade kejsarens abdikering – vapenstilleståndet som avslutade fientligheterna. De militära befälhavarna hade ordnat det så att de inte skulle klandras för att de stämde fred, men det skulle de republikanska politikerna med anknytning till vapenstilleståndet göra: underskriften på vapenstilleståndsdokumentet var av Matthias Erzberger , som senare mördades för sitt påstådda förräderi.
Med tanke på att den hårt censurerade tyska pressen inte hade fört något annat än nyheter om segrar under hela kriget, och att Tyskland självt var obesatt samtidigt som det ockuperade en stor del av utländskt territorium, var det inte konstigt att den tyska allmänheten blev mystifierad över begäran om vapenstillestånd, särskilt som de inte visste att deras militära ledare hade bett om det, och inte heller visste de att den tyska armén hade varit på full reträtt efter att deras sista offensiv hade misslyckats.
Därmed ställdes förutsättningarna för "hugg-i-ryggen-myten", där Hindenburg och Ludendorff ansågs vara oklanderliga, den tyska armén sågs som obesegrad på slagfältet och de republikanska politikerna – särskilt socialisterna – var anklagade för att ha förrådt Tyskland. Ytterligare skuld lades på deras fötter efter att de undertecknade Versaillesfördraget 1919, vilket ledde till territoriella förluster och allvarlig ekonomisk smärta för den skakiga nya republiken, inklusive ett förödande schema för skadeståndsbetalningar.
Konservativa, nationalister och ex-militära ledare började uttala sig kritiskt om freden och Weimarpolitiker, socialister, kommunister och tyska judar. Till och med katoliker sågs med misstänksamhet av vissa på grund av förmodad trohet mot påven och deras förmodade brist på nationell lojalitet och patriotism. Det hävdades att dessa grupper inte hade stött kriget tillräckligt och hade spelat en roll i att sälja ut Tyskland till dess fiender. Dessa novemberkriminella , eller de som verkade dra nytta av den nybildade Weimarrepubliken, sågs ha "huggit dem i ryggen" på hemmafronten, genom att antingen kritisera tysk nationalism , anstifta oroligheter och ökande strejker i de kritiska militärindustrierna eller , genom vinstsysselsättning. Dessa handlingar antogs ha berövat Tyskland nästan säker seger vid elfte timmen.
Mytens ursprung
(b).jpg)
Enligt historikern Richard Steigmann-Gall kan begreppet knivhugg i ryggen spåras tillbaka till en predikan som hölls den 3 februari 1918 av den protestantiska hovprästen Bruno Doehring , nio månader innan kriget ens hade tagit slut. Den tyske forskaren Boris Barth antyder, i motsats till Steigmann-Gall, att Doehring faktiskt inte använde termen, utan bara talade om "förräderi". Barth spårar den första dokumenterade användningen till ett centralpolitiskt möte i München den 2 november 1918, där Ernst Müller-Meiningen , en medlem av det progressiva folkpartiet i Riksdagen , använde termen för att uppmana sina lyssnare att behålla stridande:
Så länge fronten håller har vi förbannat plikten att hålla ut i hemlandet. Vi skulle behöva skämmas inför våra barn och barnbarn om vi attackerade stridsfronten bakifrån och gav den ett dolkhugg. ( Wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten.)
Den utbredda spridningen och acceptansen av "hugg-i-ryggen"-myten kom dock till stånd genom att den användes av Tysklands högsta militära nivå. Våren 1919 Max Bauer – en arméöverste som hade varit Ludendorffs främsta rådgivare i politik och ekonomi – Kan vi ha undvikit, vunnit eller brutit kriget? , där han skrev att "[Kriget] förlorades endast och uteslutande genom hemlandets misslyckande." Födelsen av själva termen "stag-i-ryggen" kan möjligen dateras till hösten 1919, då Ludendorff åt middag med chefen för den brittiska militärmissionen i Berlin, den brittiske generalen Sir Neill Malcolm . Malcolm frågade Ludendorff varför han trodde att Tyskland förlorade kriget. Ludendorff svarade med sin lista med ursäkter, bland annat att hemmafronten svikit armén.
.jpg)
Malcolm frågade honom: "Menar du, general, att du blev knivhuggen i ryggen?" Ludendorffs ögon lyste upp och han hoppade på frasen som en hund på ett ben. "Hallad i ryggen?" upprepade han. "Ja, det är det, precis, vi blev knivhuggna i ryggen". Och så föddes en legend som aldrig helt har gått under.
Frasen var i Ludendorffs tycke, och han lät det bli känt bland generalstaben att detta var den "officiella" versionen, vilket ledde till att den spreds i det tyska samhället. Den plockades upp av högerpolitiska fraktioner, och användes till och med av Kaiser Wilhelm II i memoarerna han skrev på 1920-talet. Högergrupper använde det som en form av attack mot den tidiga regeringen i Weimarrepubliken, ledd av det socialdemokratiska partiet (SPD), som hade kommit till makten i och med att kejsaren abdikerade. Men även SPD hade en del i att främja myten när Reichspräsident Friedrich Ebert , partiledaren, sa till trupper som återvände till Berlin den 10 november 1918 att "Ingen fiende har besegrat dig" ( kein Feind hat euch überwunden!) och "de återvände obesegrad från slagfältet" ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ) . Det sistnämnda citatet förkortades till im Felde unbesiegt ("obesegrad på slagfältet") som en halvofficiell slogan från Reichswehr . Ebert hade menat dessa talesätt som en hyllning till den tyske soldaten, men det bidrog bara till den rådande känslan.
Ytterligare "bevis" för mytens giltighet fanns i den brittiske generalen Frederick Barton Maurices bok The Last Four Months , publicerad 1919. Tyska recensioner av boken förvrängde den som ett bevis på att den tyska armén hade blivit förrådd på hemmafronten genom att vara "dolkhuggen bakifrån av civilbefolkningen" ( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ), en tolkning som Maurice avfärdade i tysk press, utan verkan. Enligt William L. Shirer använde Ludendorff recensionerna av boken för att övertyga Hindenburg om mytens giltighet.
Den 18 november 1919 framträdde Ludendorff och Hindenburg inför undersökningskommittén för skuld för första världskriget ( Untersuchungsausschuß für Schuldfragen des Weltkrieges ) i den nyvalda Weimar nationalförsamlingen, som undersökte orsakerna till världskriget och Tysklands nederlag. De två generalerna dök upp i civila kläder och förklarade offentligt att att bära sina uniformer skulle visa för mycket respekt för kommissionen. Hindenburg vägrade svara på frågor från ordföranden och läste istället ett uttalande som hade skrivits av Ludendorff. I sitt vittnesmål citerade han vad Maurice påstods ha skrivit, vilket gav hans vittnesbörds mest minnesvärda del. Hindenburg förklarade i slutet av sitt – eller Ludendorffs – tal: "Som en engelsk general verkligen har sagt, blev den tyska armén 'huggen i ryggen'".
Vidare nämns detaljerna i vad myten om knivhugg i ryggen kortfattat av Kaiser Wilhelm II i hans memoarer:
Jag tillkallade genast fältmarskalk von Hindenburg och generalkvartermästaren, general Gröner. General Gröner meddelade åter att armén inte längre kunde kämpa och önskade vila framför allt, och att därför varje slags vapenstillestånd måste accepteras ovillkorligt; att vapenstilleståndet måste slutas så snart som möjligt, eftersom armén hade förnödenheter för endast sex till åtta dagar till och avskurits från alla ytterligare förnödenheter av rebellerna, som hade ockuperat alla förrådsmagasin och Rhenbroar; att vapenstilleståndskommissionen av någon oförklarlig anledning som skickades till Frankrike – bestående av Erzberger, ambassadör greve Oberndorff och general von Winterfeldt – som hade korsat de franska linjerna två kvällar tidigare, inte hade skickat någon rapport om förhållandenas art.
Paul von Hindenburg, chef för den stora generalstaben vid tiden för Ludendorff-offensiven, nämnde också denna händelse i ett uttalande som förklarade kejsarens abdikation:
Slutförandet av vapenstilleståndet var direkt förestående. I ögonblicket då den högsta militära spänningsrevolutionen bröt ut i Tyskland, beslagtog upprorsmännen Rhenbroarna, viktiga arsenaler och trafikcentra i arméns baksida, vilket äventyrade tillgången på ammunition och proviant, medan förnödenheterna i händerna på armén trupperna räckte bara till några dagar. Trupperna på kommunikationslinjerna och reservaten upplöstes, och ofördelaktiga rapporter inkom om tillförlitligheten av den egentliga fältarmén.
Det var särskilt detta Hindenburgs vittnesbörd som ledde till den utbredda acceptansen av Dolchstoßlegende i Tyskland efter första världskriget.
Antisemitiska aspekter
Den tyska arméns antisemitiska instinkter avslöjades långt innan myten om knivhugg i ryggen blev militärens ursäkt för att förlora kriget. I oktober 1916, mitt under kriget, beordrade armén en judisk folkräkning av trupperna, med avsikten att visa att judar var underrepresenterade i Heer (armén) och att de var överrepresenterade i icke-stridande positioner. Istället visade folkräkningen precis motsatsen, att judar var överrepresenterade både i armén som helhet och i stridspositioner vid fronten. Den kejserliga tyska armén undertryckte sedan resultaten av folkräkningen.
Anklagelserna om ett judiskt konspiratoriskt element i Tysklands nederlag drog kraftigt mot personer som Kurt Eisner , en Berlin-född tysk jude som bodde i München. Han hade skrivit om krigets olagliga karaktär från 1916 och framåt, och han hade också en stor del av revolutionen i München tills han mördades i februari 1919. Weimarrepubliken under Friedrich Ebert förtryckte med våld arbetaruppror med hjälp av Gustav Noske och Reichswehr-generalen Groener , och tolererade att det paramilitära Freikorps bildades över hela Tyskland. Trots en sådan tolerans attackerades republikens legitimitet ständigt med påståenden som ett knivhugg i ryggen. Många av dess företrädare som Matthias Erzberger och Walther Rathenau mördades, och ledarna stämplades som "kriminella" och judar av högerpressen dominerad av Alfred Hugenberg .
Antijudisk känsla intensifierades av den bayerska sovjetrepubliken (6 april – 3 maj 1919), en kommunistisk regering som kort styrde staden München innan den krossades av Freikorps. Många av den bayerska sovjetrepublikens ledare var judar, vilket tillät antisemitiska propagandister att koppla judar med kommunism, och därmed förräderi.
1919 publicerade Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ("det tyska nationalistiska skydds- och trotsförbundet") ledare Alfred Roth , som skrev under pseudonymen "Otto Arnim", boken The Jew in the Army som han sa var baserad på bevis som samlats in under hans medverkan på Judenzählung , en militär folkräkning som faktiskt hade visat att tyska judar hade tjänstgjort i frontlinjerna i proportion till deras antal. Roths arbete hävdade att de flesta judar som var inblandade i kriget endast deltog som profitörer och spioner, samtidigt som han anklagade judiska officerare för att de främjade en defaitistisk mentalitet som påverkade deras soldater negativt. Som sådan erbjöd boken en av de tidigaste publicerade versionerna av stab-in-the-back legenden.
En version av stab-in-the-back-myten publicerades 1922 av den antisemitiske naziteoretikern Alfred Rosenberg i hans primära bidrag till nazistisk teori om sionism , Der Staatsfeindliche Zionismus ("Sionismen, statens fiende"). Rosenberg anklagade tyska sionister för att arbeta för ett tyskt nederlag och stödja Storbritannien och genomförandet av Balfourdeklarationen .
Verkningarna
Dolchstoß var en central bild i propagandan producerad av de många högerorienterade och traditionellt konservativa politiska partier som växte upp i Weimarrepublikens tidiga dagar, inklusive Hitlers nazistparti . För Hitler själv var denna förklaringsmodell för första världskriget av avgörande personlig betydelse. Han hade fått reda på Tysklands nederlag när han behandlades för tillfällig blindhet efter en gasattack mot fronten. I Mein Kampf beskrev han en vision vid denna tid som drev honom att gå in i politiken. Under hela sin karriär rasade han mot "novemberförbrytarna" 1918, som hade knivhuggit den tyska armén i ryggen.
Den tyske historikern Friedrich Meinecke försökte spåra rötterna till uttrycket "hugg-i-ryggen" i en artikel den 11 juni 1922 i den wienska tidningen Neue Freie Presse . [ citat behövs ] I det nationella valet 1924 publicerade Münchens kulturtidskrift Süddeutsche Monatshefte en serie artiklar som anklagade SPD och fackföreningarna för Tysklands nederlag i första världskriget, som kom ut under rättegången mot Adolf Hitler och Ludendorff för högförräderi efter Beer Hall Putsch 1923. Redaktören för en SPD-tidning stämde tidskriften för ärekränkning , vilket gav upphov till vad som är känt som Munich Dolchstoßprozess från 19 oktober till 20 november 1925. Många framstående personer vittnade i den rättegången, inklusive ledamöter av parlamentet. kommitté som undersökte orsakerna till nederlaget, så några av dess resultat offentliggjordes långt före publiceringen av kommittébetänkandet 1928.
Andra världskriget
Den allierade politiken med villkorslös kapitulation utarbetades 1943 delvis för att undvika en upprepning av knivhugg-i-ryggen-myten. Enligt historikern John Wheeler-Bennett , som talar ur det brittiska perspektivet,
Det var nödvändigt för den nazistiska regimen och/eller de tyska generalerna att kapitulera villkorslöst för att föra hem till det tyska folket att de hade förlorat kriget av sig själva; så att deras nederlag inte ska tillskrivas ett "hugg i ryggen".
Wagner-anspelningar
För vissa tyskar var tanken på ett "hugg i ryggen" stämningsfullt av Richard Wagners opera Götterdämmerung från 1876 , där Hagen mördar sin fiende Siegfried – berättelsens hjälte – med ett spjut i ryggen. I Hindenburgs memoarer jämförde han den tyska arméns kollaps med Siegfrieds död.
Trospsykologi
Historikern Richard McMasters Hunt hävdar i en artikel från 1958 att myten var en irrationell tro som beordrade kraften av obestridliga känslomässiga övertygelser för miljontals tyskar. Han menar att bakom dessa myter fanns en känsla av gemensam skam, inte för att ha orsakat kriget, utan för att ha förlorat det. Hunt hävdar att det inte var ondskans skuld, utan svaghetens skam som grep Tysklands nationella psykologi , och "tjänade som lösningsmedel för Weimardemokratin och även som ett ideologiskt cement av Hitlers diktatur".
Motsvarigheter i andra länder
Parallella tolkningar av nationella trauman efter militärt nederlag förekommer i andra länder. Till exempel tillämpades det på USA:s inblandning i Vietnamkriget och i mytologin om the Lost Cause of the Confederacy .
Se även
Informationsanteckningar
Citat
Bibliografi
- Evans, Richard J. (2003). Tredje rikets ankomst . New York: Penguin. ISBN 0-14-303469-3 .
- Helmreich, William (1985). Det tredje riket och Palestinafrågan . University of Texas Press. ISBN 978-1-351-47272-2 .
- Hett, Benjamin Carter (2018). Demokratins död . New York: St. Martin's. ISBN 978-1-250-21086-9 .
- Kershaw, Ian (2016). Till helvetet och tillbaka: Europa 1914–1949 . New York: Penguin Books . ISBN 978-0-14-310992-1 .
- Nicosia, Francis R. (2008). Sionism och antisemitism i Nazityskland . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88392-4 .
- Tipton, Frank B. (2003). En historia av det moderna Tyskland sedan 1815 . London: University of California Press. ISBN 978-0-520-24049-0 .
Vidare läsning
- Chickering, Rodger (2004). Det kejserliga Tyskland och det stora kriget, 1914–1918 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521547806 .
- Diest, Wilhelm & Feuchtwanger, EJ (1996). "Det tyska imperiets militära kollaps: verkligheten bakom stab-in-the-back-myten". Krig i historien . 3 (2): 186–207. doi : 10.1177/096834459600300203 . S2CID 159610049 .
- Schivelbusch, Wolfgang (2001). Nederlagets kultur: om nationellt trauma, sorg och återhämtning . New York: Picador. ISBN 0312423195 .
- Watson, Alexander (2008). "Högd vid fronten: Efter 1918 skapades myten att den tyska armén bara förlorade kriget för att den hade blivit "huggen i ryggen" av defaitister och revolutionärer på hemmafronten. Recensioner de tydliga bevisen på att den i verkligheten helt enkelt förlorade Vilja att fortsätta kämpa" . Historia idag . 58 (11).
externa länkar
- Antisemitism på Florida Holocaust Museums webbplats
- Die Judischen Gefallenen En hedersrulle till minne av de 12 000 tyska judar som dog för sitt fosterland i första världskriget.
- Bokrecension av Harold Marcuse, med 15 "stick-i-ryggen"-illustrationer, 1918–1942
| Myndighetskontroll : Nationell |
|---|
- Efterdyningarna av första världskriget
- Antisemitiska toner
- Antisemitism i Tyskland
- Konspirationsteorier i Tyskland
- Konspirationsteorier som involverar judar
- Tyska revolutionen 1918–1919
- tysk nationalism
- Historisk negationism
- Historiografi av första världskriget
- Tysklands militära historia under andra världskriget
- Propagandalegender
- Högerantisemitism
- Viktimologi
- Weimarrepubliken