Rättfärdiggörande av folkmord
Rättfärdiggörande av folkmord är påståendet att ett folkmord är moraliskt ursäktligt eller nödvändigt, i motsats till folkmordsförnekelse , som avvisar att folkmordet inträffade. Förövarna hävdar ofta att folkmordsoffren utgjorde ett allvarligt hot, vilket betyder att deras dödande var legitimt självförsvar av en nation eller stat. Enligt modern internationell straffrätt kan det inte finnas någon ursäkt för folkmord.
Folkmord kamoufleras ofta som militär aktivitet mot kombattanter, och skillnaden mellan förnekelse och berättigande är ofta suddig.
Exempel på rättfärdigande av folkmord inkluderar turkiska nationalisters påståenden om det armeniska folkmordet , nazisternas motiveringar bakom förintelsen , anti-tutsipropaganda under folkmordet i Rwanda , serbiska nationalisters motiveringar för massakern i Srebrenica och Myanmars regerings påståenden om Rohingya . folkmord .
Laglighet
Flera lagar mot förnekande av folkmord förbjuder också rättfärdigandet av folkmord. Dessutom har vissa länder lagar mot folkmordsmotivering men inte folkmordsförnekande. Till exempel, i Spanien , slogs en lag som kriminaliserade förnekande av folkmord som grundlagsstridig av den spanska högsta domstolen .
Att motivera folkmord under pågående mord kan utgöra uppvigling till folkmord , vilket är kriminaliserat enligt internationell straffrätt .
I allmänhet
Enligt W. Michael Reisman, "i många av de mest avskyvärda internationella brotten verkar många av de individer som är direkt ansvariga inom ett kulturellt universum som inverterar vår moral och upphöjer deras handlingar till den högsta formen av grupp, stam eller nationellt försvar. ". Bettina Arnold observerade, "Det är en av de fruktansvärda ironierna med att systematiskt utrota ett folk av ett annat att dess motivering anses nödvändig." Hon hävdade också att arkeologi och antik historia ibland användes för att rättfärdiga folkmord. Robert Zajonc skrev, "Jag kunde inte hitta några berättelser om massakrer som inte ansågs av deras förövare som rätta och nödvändiga." Att rationalisera folkmordet hjälper förövarna att acceptera sina handlingar och sin roll i folkmordet och bevara sin självbild.
Enligt Encyclopedia of Genocide gränsade eugenikförespråkaren Francis Galton till berättigandet av folkmord när han uttalade: "Det finns en känsla, för det mesta ganska orimlig, mot en gradvis utrotning av en underlägsen ras . "
Exempel
1804 Haiti massaker
Enligt historikern Philippe R. Girard motiverades folkmordet på franska kreoler efter den haitiska revolutionen av dess förövare utifrån följande skäl:
- Den franska revolutionens ideal motiverade massakern.
- Grymheter som begicks av franska trupper i Haiti tillät hämnd.
- Radikala åtgärder var nödvändiga för att säkra segern i kriget och frigöra slavarna.
- Vita var inte människor .
- Svarta ledare hoppades kunna ta över plantager som tidigare ägdes av vita.
Girard noterar att efter massakern, sa mannen som beställde den, Jean-Jacques Dessalines , "Vi svarade dessa kannibalers krig med krig, brott med brott, upprördhet med upprördhet." För Dessalines, skriver Girard, "uppgick folkmord bara till hämnd, till och med rättvisa". Historikern CLR James skrev att massakern bara var en tragedi för dess förövare på grund av de brutala metoderna med slavinnehav.
Adam Jones och Nicholas Robinson har klassificerat detta som ett subalternt folkmord, vilket betyder ett "folkmord av de förtryckta", och att det innehåller "moraliskt rimliga" inslag av vedergällning eller hämnd. Jones påpekar att den här typen av folkmord är mindre sannolikt att fördömas och till och med kan välkomnas, trots tortyr och avrättning av tusentals kvinnor och barn på ön.
Armeniskt folkmord
_(14586438289)_restored.jpg)
Rättfärdiggörelse och rationalisering är vanliga när det gäller det armeniska folkmordet , eftersom förövarna framställde morden som ett legitimt försvar mot armenier, som uppfattades som förrädare och samverkan med Ryssland under en tid av krig. Både vid den tiden och senare har det hävdats att utvisningen av armenier var motiverad av militär nödvändighet . Historikern Hans-Lukas Kieser konstaterar: "För att rättfärdiga folkmord inramade Talaat en hel diskurs och uppsättning argument, så att den självrättfärdiga motiveringen för mord och förstörelse förblev förankrad i senare memoarer, politik och historieskrivning." Talaat , intervjuad av Berliner Tageblatt i maj 1915, sa: "Vi har fått skulden för att vi inte har gjort någon åtskillnad mellan skyldiga och oskyldiga armenier. [Att göra det] var omöjligt. På grund av sakens natur kunde en som fortfarande var oskyldig idag vara oskyldig. skyldig i morgon. Oron för Turkiets säkerhet var helt enkelt tvungen att tysta alla andra bekymmer. Våra handlingar bestämdes av nationell och historisk nödvändighet." Under rättegången mot Soghomon Tehlirian publicerade flera tyska tidningar som Deutsche Allgemeine Zeitung , Frankfurter Zeitung eller Berliner Lokal-Anzeiger artiklar och essäer som motiverade förintelsen av det armeniska folket.
År 1919 sade Mustafa Kemal :
Vad som än har drabbat de icke-muslimska elementen som lever i vårt land, är resultatet av separatismens politik som de förde på ett vildsamt sätt, när de lät sig göras till verktyg för utländska intriger och missbrukade sina privilegier. Det finns förmodligen många anledningar och ursäkter till de oönskade händelserna som har ägt rum i Turkiet. Och jag vill definitivt säga att dessa händelser ligger på en nivå som är långt borta från de många former av förtryck som begås i Europas stater utan någon ursäkt.
Historikern Erik Jan Zürcher kommenterar, "Alla klassiska element i försvaret av våldsam aggression finns här: de bad om det, det var egentligen inte så illa och i alla fall har andra gjort detsamma och värre."
År 1920 uttalade parlamentarikern Hasan Fehmi :
Denna utvisningsaffär har, som ni vet, satt hela världen i uppståndelse och stämplat oss alla som mördare. Vi visste redan innan detta gjordes att den kristna världen inte skulle stå för det, och att de skulle vända sitt raseri och hat mot oss på grund av det. Men varför ska vi kalla oss för mördare? Dessa saker som gjordes var för att säkra framtiden för vårt hemland, som vi håller mer heliga och kära än våra liv.
Enligt Fatma Müge Göçek , "den turkiska statens och befolkningens känslor gentemot dessa CUP-ledare fångas bäst i en memoarbok som noterade:"
Det fanns inga armenier kvar i östra, centrala Anatolien och till viss del i de västra regionerna. Om denna städning inte hade genomförts, kunde det ha varit mycket svårare att få självständighetskampen att lyckas och ha kostat oss mycket mer. Må Gud vara barmhärtig och medlidande mot Enver och Talat Pashas som aktualiserade denna [rengöring]. Deras framsynthet har räddat den turkiska nationen.
Under mellankrigstiden trodde många tyskar att det armeniska folkmordet var berättigat. Författaren Stefan Ihrig hävdar att i början av 1920-talet gick de tyskar som förnekade det armeniska folkmordet över till att rättfärdiga det efter att ha accepterat händelsernas historiska karaktär.
Förintelsen
Nazisterna föredrog att rättfärdiga dödandet av judar snarare än att helt förneka det. Hitlers profetia användes för att rättfärdiga Förintelsen. Ett annat exempel på nazistisk motivering är Posen-talen från 1943 , där SS-chefen Heinrich Himmler hävdade att det systematiska massmordet på judar var nödvändigt och berättigat, även om det var en obehaglig uppgift för enskilda SS-män.
Under Einsatzgruppen-rättegången förnekade Otto Ohlendorf , ansvarig för döden av 90 000 judar, inte att brotten inträffade eller att han var ansvarig för dem . Istället motiverade han det systematiska mordet som ett föregripande självförsvar mot det dödliga hot som förmodas utgörs av judar , romer, kommunister och andra. Ohlendorf hävdade att dödandet av judiska barn var nödvändigt eftersom de, när de visste hur deras föräldrar dog, skulle växa upp och hata Tyskland. Ohlendorfs påståenden accepterades inte av domstolen och han dömdes till döden för brott mot mänskligheten .
Sedan slutet av andra världskriget har fall av rättfärdigande av Förintelsen också observerats i Iran, arabvärlden och Östeuropa, där det påstådda beteendet hos judar påstås orsaka antisemitism och rättfärdiga dödandet av judar. Vissa moldaviska historiker har hävdat att förintelsen i Rumänien motiverades av bristen på lojalitet som judar visat mot den rumänska staten mellankrigstiden.
Rwandiskt folkmord
Det rwandiska folkmordet motiverades av dess förövare som ett legitimt svar på den rwandiska patriotiska frontens militärkampanj, inklusive av dess hjärna, Théoneste Bagosora , som upprepade dessa argument under rättegången som resulterade i att han dömdes för folkmord.
folkmord i Bosnien
Srebrenicamassakern motiveras av serbiska nationalister som hävdar att det var nödvändigt att försvara sig mot det "muslimska hotet", eller som en berättigad hämnd för Kravica-attacken 1993 . Serbiska nationalister erkänner dock inte att folkmord inträffade i Bosnien trots ICTY- domen och hävdar att dödssiffran i Bosnien är betydligt lägre än vad historiker och ICTY har kommit fram till. Genom att genomföra intervjuer med serber i Bosnien fann Janine Natalya Clark att många intervjuade stödde idén "att de dödade i Srebrenica var kombattanter och därför legitima militära mål", tillsammans med tron att massakern var överdriven.
Rohingya folkmord
Myanmars ledare Aung San Suu Kyi försvarar militärens agerande under vad som har beskrivits som folkmordet på rohingya , men hon förnekar att folkmord har ägt rum i Myanmar. Redan 2017 The Intercept att hon var "en apologet för folkmord, etnisk rensning och massvåldtäkt". Efter hennes uttalanden i december 2019 i Internationella domstolen skrev den amerikanske statsvetaren William Felice att hon använde "samma argument som organisatörer av folkmord och etnisk rensning använde under hela 1900-talet för att validera massmord". Physicians for Human Rights säger att Myanmar "fortsätter att rättfärdiga deras massutrotning [av rohingya] som ett rimligt svar på "terroristaktiviteter." Refugees International sa att hon "försvarade det mest oförsvarliga av brotten" – folkmord.
Se även
Källor:
- Ihrig, Stefan (2016). Att rättfärdiga folkmord: Tyskland och armenierna från Bismark till Hitler . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-91517-6 .