Rwandiskt förnekande av folkmord

Rwandiskt folkmordsförnekande är påståendet att det rwandiska folkmordet inte inträffade, särskilt avvisande av den vetenskapliga konsensus att rwandiska tutsier var offer för ett folkmord mellan 7 april och 15 juli 1994. Förövarna, en liten minoritet av andra hutuer, och en utkant av västerländska författare bestrider den verkligheten.

Aspekter av folkmordet, såsom dödssiffran, tidigare planering av folkmordet, ansvaret för mordet på Juvénal Habyarimana som utlöste folkmordet, krigsförbrytelser (som anses vara ett andra folkmord av vissa) av Rwandan Patriotic Front (RPF) och om Internationella brottmålsdomstolen för Rwanda borde ha prövat RPF-ledare fortsätter att diskuteras av forskare. Dödssiffran för tutsier i folkmordet såväl som antalet hutuförövare (till den grad av kollektiv skuld ) är uppblåst av RPF-regeringen jämfört med uppskattningar av forskare. Människor med åsikter som skiljer sig från regeringens ståndpunkt kan anklagas för förnekande av folkmord, även om de accepterar att tutsier var offer för folkmord.

Förnekande av folkmordet i Rwanda är ett brott i Rwanda, med lagar mot "folkmordsideologi" och "divisionism" som används för att rikta in sig på dem som inte håller med regeringens officiella version av historien och andra kritiker av regeringen. Sådana lagar har anklagats för intrång i yttrandefriheten .

Förenta staterna

Under folkmordet i Rwanda 1994 instruerades amerikanska tjänstemän under Clintons administration att inte hänvisa till det som folkmord, utan istället säga att "folkmord kan ha inträffat". Redan i april 1994 hade regeringen internt kallat det folkmord, men de hänvisade inte offentligt till det som sådant förrän i juni. Vid ett besök i Kigali , 1998, bad Clinton om ursäkt för att han inte hänvisade till det som folkmord och för att han inte skickade hjälp till Rwanda .

Levande marxism

1995 publicerade Living Marxism en artikel av Fiona Fox som ifrågasatte verkligheten av folkmordet:

Lärdomen jag skulle dra av mitt besök är att vi måste förkasta termen "folkmord" i Rwanda. Den har använts i och utanför Rwanda för att kriminalisera majoriteten av det vanliga rwandiska folket, för att rättfärdiga inblandning utifrån i landets angelägenheter och för att ge legitimitet till en militär minoritetsregering som påtvingats Rwanda av västmakterna.

Förnekande av tjänstemän

En högt uppsatt tutsi och en FN-tjänsteman har hävdat att inget folkmord på tutsi överhuvudtaget ägde rum: Antoine Nyetera, som hävdar tutsiernas kungliga ursprung, och den tidigare FN-representanten i Rwanda, Jacques-Roger Booh-Booh, som förklarade att " att hävda att ett folkmord inträffade är närmare surrealismens politik än sanningen”.

Herman och Peterson

I The Politics of Genocide (2010) ifrågasatte författarna Edward S. Herman och David Peterson, även om de inte förnekade omfattningen av dödandet under perioden med extremt våld i april–juli 1994, men de ifrågasatte fördelningen av offren under dessa månader, med argumentet att Hutuerna bestod av majoriteten av de döda, inte tutsier. Deras belackare har anklagat dem för förnekande av folkmord , anklagelser som har avvisats av Herman och Peterson.

Deras bok går mycket längre än andra som har ifrågasatt konsensussynen om folkmordet; den säger att allmän kunskap inte bara är delvis felaktig, utan faktiskt är "en propagandalinje ... som vände upp och ner på förövare och offer." De två männen är kritiska till grundläggande aspekter av Human Rights Watch -rapporten av Alison Des Forges och hävdar att hon fördunklar frågan om vem som mördade Habyarimana (de hävdar att det uppenbarligen var RPF) och att det, i motsats till slutsatserna i Des Forges rapport , den enda välplanerade regimen av massivt våld som begicks efter mordet var RPF:s invasion för att driva hutu från makten. Herman och Peterson drar slutligen slutsatsen att RPF var "prime génocidaires ", medan Interahamwe var "RPF:s faktiska offer."

Deras bok hävdar att den accepterade versionen av händelserna 1994 antyder att Rwanda är "det första fallet i historien där en minoritetsbefolkning, som lider förstörelse i händerna på sina plågare, drev sina plågare från makten och tog kontrollen över ett land, allt i spann på mindre än hundra dagar", en berättelse som Herman och Peterson anser vara "otrolig i det extrema."

Afrikaspecialisten Gerald Caplan kritiserade Herman och Petersons berättelse och anklagade att "varför hutumedlemmarna i regeringen "omöjligen kunde ha planerat ett folkmord mot tutsierna" förklaras aldrig på avstånd". Herman och Petersons inställning till folkmordet befanns "bedrövlig" av James Wizeye, förste sekreterare vid Rwandas högkommission i London . Adam Jones har jämfört Herman och Petersons inställning till förnekelse av förintelsen .

Rwanda, The Untold Story

2014 sände BBC dokumentären Rwanda's Untold Story , som ifrågasatte den accepterade historiska redogörelsen och inkluderade intervjuer med de amerikanska forskarna Christian Davenport och Allan C. Stam som, även om de inte förnekar att ett folkmord ägt rum, ändå uppger att majoriteten av offren kan ha varit hutuer. Efteråt godkände Rwandas parlament en resolution om att förbjuda BBC i landet.

Peter Erlinder

Den amerikanske advokaten Peter Erlinder , som var Lead Defense Counsel för FN:s internationella brottmålstribunal för Rwanda , ifrågasätter planeringen av mordet och drar slutsatsen att slakten av tutsi inte bör kallas folkmord.

Bibliografi

  Herman, Edward S .; Peterson, David (2010). Folkmordets politik . New York, NY: Monthly Review Press . ISBN 978-1-583-67213-6 .

Lemarchand, René (maj 2013). "Scholarly Review: Rwanda: Forskningens tillstånd" . Online Encyclopedia of Mass Violence . Hämtad 12 november 2013 .

  Prunier, Gérard (2009). Från folkmord till kontinentalt krig. Den "kongolesiska" konflikten och krisen i det samtida Afrika . Hurst förlag . ISBN 978-1850656654 .

Vidare läsning

• Mugiraneza, Assumpta (2009). "Négationisme au Rwanda post-génocide" . Revue d'Histoire de la Shoah (190): 285–298. doi : 10.3917/rhsho.190.0285 .