Serien Culture of Critique
 Den ursprungliga trilogin, släppt mellan 1994–1998.
| |
|
Ett folk som ska bo ensamt Separation och dess missnöje Kritikens kultur Att förstå judiskt inflytande Kan den judiska modellen hjälpa västvärlden att överleva? | |
| Författare | Kevin B. MacDonald |
|---|---|
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Genre | Psykologi |
| Utgivare |
Praeger Publishing Washington Summit Publishers AuthorHouse |
| Publicerad | 1994–2004 |
| Mediatyp | Skriv ut ( inbunden och pocketbok ) |
| Del av en serie om |
| antisemitism |
|---|
|
 Kategori
|
The Culture of Critique- serien är en trilogi av böcker av Kevin B. MacDonald , en antisemitisk konspirationsteoretiker , vit supremacist och en pensionerad professor i evolutionspsykologi. MacDonald hävdar att evolutionär psykologi ger motiven bakom judiska gruppers beteende och kultur . Genom serien hävdar MacDonald att judar som grupp biologiskt har utvecklats till att vara mycket etnocentriska och fientliga mot vita människors intressen . Han hävdar judiskt beteende och kultur är centrala orsaker till antisemitism och främjar konspirationsteorier om påstådd judisk kontroll och inflytande i regeringspolitik och politiska rörelser.
Den överväldigande majoriteten av akademiska och journalistiska recensioner av MacDonalds arbete har avfärdat det som pseudovetenskap grundad i konspirationsteorier, och fylld av felaktiga framställningar och källor. Arbetet anses ha motiverats av MacDonalds antisemitiska partiskhet, snarare än att vara en ärlig produkt av akademisk forskning.
Trilogin innehåller:
- Ett folk som ska bo ensamt: Judendomen som en grupputvecklingsstrategi, med diasporafolk
- Separation och dess missnöje: Mot en evolutionsteori om antisemitism
- The Culture of Critique: En evolutionär analys av judiskt engagemang i nittonhundratalets intellektuella och politiska rörelser
Serier
De första böckerna utgör vad som är känt som MacDonalds "trilogi". I den här trilogin beskriver han judendomen som en " gruppevolutionär strategi " för att förbättra judarnas förmåga att konkurrera ut icke-judar om resurser. Han hävdar att judendomen främjar en rad markerade genetiska egenskaper hos judarna, inklusive verbal intelligens över genomsnittet och en stark tendens till kollektivistiskt beteende. MacDonald noterar också en negativ tonförskjutning från den första boken till den tredje, och tillskriver det att han lärt sig mer, läst mer och "förändrats mycket" under den tiden. MacDonalds trilogi har beskrivits som betydelsefull för "dess potential att skapa en standardiserad antisemitisk kritik i extremhögern."
Trilogin följdes av ytterligare skrifter om ämnet publicerade av Occidental Quarterly , en tidskrift som MacDonald för närvarande redigerar:
- Att förstå judiskt inflytande: En studie i etnisk aktivism
- Kan den judiska modellen hjälpa väst att överleva?
Ett folk som ska bo ensamt (1994)
MacDonald beskriver judendomen som att ha eller vara en "gruppevolutionär strategi" som syftar till att begränsa exogami , upprätthålla kulturell segregation, främja välgörenhet inom grupper och ekonomiskt samarbete och reglera äktenskap och födslar inom grupper för att uppnå höga nivåer av intelligens, förmåga att skaffa resurser , föräldravård och grupptrohet. Han undersöker bevis från judisk historia, kultur och genetik som stöder hans avhandling, och hävdar att judendomen är baserad på en stark – och möjligen genetiskt baserad – anlag för etnocentrism som är typisk för Mellanösternkulturer i allmänhet men förvärrat som ett resultat av selektiva effekter som härrör från judisk kultur. praxis. Han betraktar användningen av de komplexa och omfattande judiska skrifterna och rabbinsk lärandes höga prestige som eugeniska mekanismer för att främja judisk verbal intelligens och skicklighet . [ citat behövs ] [ originalforskning? ]
Separation och dess missnöje (1998)
utvecklade sitt arbete i A People That Shall Alone och undersöker antisemitism som ett testfall för en evolutionär analys av etnisk konflikt i allmänhet, och tillämpar teorin om social identitet på tre kritiska perioder av institutionaliserad antisemitism: Romarriket under det fjärde århundradet; de iberiska inkvisitionerna från fjortonde århundradet ; och tysk nazism under perioden 1933–45. Han hävdar att antisemitism är en konsekvens av resurskonkurrens mellan grupper där varje grupp rationellt strävar efter sina egna intressen snarare än en manifestation av irrationell illvilja från icke-judiska utgrupper, och hävdar att judar, särskilt starkt identifierade judar, kommer att vara relativt benägna för självbedrägeri genom att ignorera eller rationalisera negativ information om sig själva och sin grupp. Slutligen diskuterar han huruvida judendomen har upphört att vara en evolutionär strategi på grund av de nuvarande nivåerna av blandäktenskap bland vissa grupper av diasporajudar, och hävdar att det inte har upphört att vara så och att det fortsätter att blomstra. [ citat behövs ] [ originalforskning? ]
The Culture of Critique (1998)
MacDonald undersöker boasisk antropologi , politisk radikalism , psykoanalys , Frankfurtskolan och The New York Intellectuals , och hävdar att judar dominerade dessa intellektuella rörelser och att en stark känsla av judisk identitet var karakteristisk för den stora majoriteten av individerna i dessa rörelser. Han hävdar att dessa individer förföljde en judisk etnisk agenda när de etablerade och deltog i dessa rörelser, samtidigt som han skrev att den judiska gemenskapen inte utgör en enad rörelse och att endast en liten och elitminoritet av den gemenskapen deltog i dessa rörelser. [ citat behövs ] [ originalforskning? ]
Han hävdar att judiska ansträngningar att forma USA:s invandringspolitik stod i motsats till vad han ser som intressena för folken av icke-judisk europeisk härkomst, särskilt folken i Nord- och Västeuropa. Han avslutar boken med att hävda att de intellektuella rörelser han undersöker är rörelser som antingen är "judiska" till sin natur eller judiskkontrollerade: "resultatet har blivit en bredare klyfta mellan judars och hedningars kulturella framgångar och en katastrof för samhället som en hela." [ citat behövs ] [ originalforskning? ]
MacDonald beskriver utvecklingen av hans tänkande under loppet av hans skrivande av trilogin, och säger i sitt förord till 2002 års pocketutgåva av The Culture of Critique :
Jag tror att det finns en märkbar förskjutning i min ton från den första boken till den tredje helt enkelt för att (jag skulle vilja tro) jag visste mycket mer och hade läst mycket mer. Folk säger ofta efter att ha läst den första boken att de tror att jag verkligen beundrar judar, men det är osannolikt att de säger det om de två sista och särskilt om CofC . Det beror på att när jag skrev CofC hade jag förändrats mycket från personen som skrev den första boken.
Att förstå judiskt inflytande (2004)
Med en introduktion av Samuel T. Francis , skisserar Understanding Jewish Influence vad MacDonald hävdar är "bakgrundsdragen" för judiskt inflytande. För MacDonald består dessa egenskaper av:
- Hyperetnocentrism _
- Hög verbal intelligens och därav följande rikedom
- Psykologisk intensitet
- Social och politisk aggression
Han fortsätter med att hävda inflytandet av dessa egenskaper på aktuella händelser angående sionism , neokonservatism , immigration och Mellanösternkrig som förs av västmakterna . [ citat behövs ] [ originalforskning? ]
Kritik
Serien har blivit mycket kritiserad av akademiker och forskare som antisemitisk och vetenskapligt ostödjande.
Slate magazine publicerade en artikel av Judith Shulevitz , dåvarande redaktör för konst och underhållning av Culturebox, med titeln "Evolutionär psykologis antisemit", som fortsatte diskussionen följt av ett försök till vederläggande av MacDonald. Enligt Shulevitz är MacDonalds argument preskriptiva: "Mot slutet av den tredje boken lägger MacDonald fram sin lösning för att återställa vad han kallar "paritet" mellan judarna och andra etniska grupper: systematisk diskriminering av judar vid antagning till högskolor och anställning och tung beskattning av judar "för att motverka den judiska fördelen i besittning av rikedom." MacDonald svarade att i själva stycket från The Culture of Critique som citerades av Shulevitz talade han hypotetiskt om konsekvenserna av konkurrens mellan etniska grupper med olika förmågor. Mark Potok från Southern Poverty Law Center har sagt om MacDonald att "han satte antisemitismen under täckmanteln av vetenskapligt arbete... Kevin MacDonalds arbete är inget annat än förbannad antisemitism. I basen står det att judar är ute. för att få oss igenom deras agenda... Hans arbete berörs av nästan alla nynazistiska grupper i Amerika."
Anti -Defamation League har tagit med MacDonald i sin lista över amerikanska extremister, Extremism in America , och har skrivit en rapport om hans åsikter och band. Enligt ADL härmar MacDonalds syn på judar antisemiternas från slutet av 1800-talet och början av 1900-talet.
Akademisk respons
I ett brev till Slate magazine skrev Harvard University psykologiprofessor Steven Pinker :
Förslaget att forskare "inte kan ignorera dåliga idéer" är en nonstarter. Inom vetenskapen finns det tusen dåliga idéer för varje bra. "Att slåss" mot dem alla är inte ett alternativ för enbart dödliga, och att slåss mot några av dem är ett tyst erkännande av att de har tillräckligt med meriter för att överskrida den betungande tröskeln för uppmärksamhetsvärdighet. MacDonalds idéer, som presenteras i sammanfattningar som skulle tjäna som grund för ytterligare granskning, klarar inte den tröskeln, av många skäl:
1. Genom att påstå att judar promulgerar vetenskapliga hypoteser för att de är judar, ägnar han sig åt ad hominem -argumentation som ligger utanför gränserna för normal vetenskaplig diskurs och ett uppenbart slöseri med tid att engagera sig. MacDonald har redan meddelat att jag kommer att förkasta hans idéer eftersom jag är jude, så vad är poängen med att svara på dem?
2. MacDonalds huvudaxiom – gruppval av beteendeanpassningar och beteendemässigt relevant genetisk sammanhållning hos etniska grupper – motarbetas av kraftfulla samlingar av data och teorier, som Tooby, Cosmides och många andra evolutionära psykologer har skrivit om i detalj. Naturligtvis kan alla antaganden ifrågasättas, men det finns inga tecken på att MacDonald har tagit på sig bevisbördan för att visa att majoritetens uppfattning är felaktig.
3. MacDonalds olika teser, även om de är värda en vetenskaplig debatt var för sig, sammanfattar sammantaget en konsekvent vidrig skildring av judar, upplagda i ett värdeladdat, nedsättande språk. Det är omöjligt att undvika intrycket att detta inte är en vanlig vetenskaplig hypotes.
4. Argumentet, som det presenteras i sammanfattningarna, misslyckas med två grundläggande test av vetenskaplig trovärdighet: en kontrollgrupp (i detta fall andra etniska minoritetsgrupper), och en jämförelse med alternativa hypoteser (som Thomas Sowells övertygande analys av " mellanhänderminoriteter " såsom judarna, presenterade i hans magistratstudie av migration, ras, erövring och kultur).
Pinker avslutade med att kommentera att han "inte hade plöjt igenom MacDonalds trilogi och därför löper de kompletterande riskerna att vara orättvis mot hans argument och att inte motbevisa dem tillräckligt rungande."
En artikel av David Lieberman, en förintelseforskare vid Brandeis University , hävdar att MacDonald har förvrängt bevis och valt bevis selektivt i retoriska syften.
John Tooby , tidigare president för Human Behavior and Evolution Society och professor i antropologi vid University of California, Santa Barbara , insisterar på att MacDonald inte är en evolutionär psykolog, och att han förespråkar en allmänt misskrediterad syn på naturligt urval. Tooby, grundaren av MacDonalds fält av evolutionär psykologi, kritiserade MacDonald i en artikel för Salons hemsida 2000: "MacDonalds idéer - inte bara om judar - bryter mot grundläggande principer för området."
Granskning av MacDonald's A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy i The Jewish Quarterly Review , Sander Gilman , professor i Liberal Arts and Medicine vid University of Illinois i Chicago beskriver MacDonalds argument om en evolutionär strategi för en judisk grupp som "bisarra ." Enligt Gilman, "omarbetar MacDonald alla gamla myter om judiska psykologiska skillnader och dess förmodade koppling till judisk överlägsen intelligens i samtida sociobiologisk dräkt." Gilman anklagar också att "MacDonald manipulerar sina källor ganska skamlöst", inklusive Gilmans eget arbete. Gilman drar slutsatsen att MacDonalds bok "är det senaste kapitlet i det fortsatta mytbyggandet angående judisk överlägsen intelligens och prestation. Den är, liksom de många tidigare verken, av intresse för hur positiva bilder blir det sätt med vilket judisk skillnad betonas och Judisk kultur har visat sig vara patologisk."
När han recenserade Macdonalds A People That Shall Dwell Alone i Journal for the Scientific Study of Religion, kommenterade Eugen Schoenfeld, professor emeritus i sociologi vid Georgia State University , att "boken är kontroversiell, inte bara på grund av dess teoretiska tillvägagångssätt, utan också, och kanske främst på grund av slarvigt stipendium." Schoenfeld skriver att Macdonald "väljer ut historiska händelser som kan användas för att stödja hans tes och bekvämt utelämnar andra som utmanar hans tes." Schoenfeld pekar på vad han ser som Macdonalds "ovana med både den sociologiska referensramen och den historiska kunskapen", och som ett exempel noterar Macdonalds jämförelse av judisk kollektivism under bibliska perioden med engelsk individualism på 1700- och 1800-talet "indikerar på en total okunnighet om industrialiseringens inverkan på västerländska samhällen."
Å andra sidan gav Laurence Loeb från University of Utah , som skrev för Jewish Folklore and Ethnology Review 1997, A People That Shall Dwell Alone en mestadels positiv recension, och kallade det en "tour-de-force" som, trots att den innehåller "ett antal fel, några av dem uppenbara", representerade inte desto mindre ett "vattendelarebidrag till förståelsen av judendomen och judiskt liv" baserat på en "försiktig, noggrann sammanställning av bevis."
När han granskade Macdonalds separation och dess missnöje i American Jewish Society Review 2000, skrev Zev Garber, professor i judiska studier vid Los Angeles Valley College , att MacDonald arbetar utifrån antagandet att den dubbla Toran är planen för det eventuella judiska herraväldet över världen och att han ser samtida antisemitism, Förintelsen och attacker mot Israel som "provocerade av judarna själva. I detta scenario föreställer sig judar sig själva som oskyldiga offer för hat och våld." Garber drar slutsatsen att Macdonalds "bråkande vem-är-vem-inte är sammanfattning av judar som är ansvariga för det "judiska problemet" gränsar till det irrationella och bidrar till felaktig framställning."
Daniel Kriegman , en evolutionär psykolog, producerade en 50-sidig analys som kritiserade MacDonalds arbete som "pseudovetenskaplig teoretisering", även om det inte verkar som att han någonsin publicerat det: han skickade det till MacDonald, som sedan dess har svarat. Han skrev att MacDonald "tror på sitt eget nonsens". Kriegman anmärkte i ett e-postmeddelande, "MacDonald är inte den första personen som undviker den narcissistiska skadan att få sina idéer avvisade genom att dra slutsatsen att det fanns en konspiration mot honom snarare än att bli medveten om den undermåliga naturen [som framgår av hans trilogi] i hans tänkande. ."
En historieprofessor vid MacDonalds universitet, Don Schwarz, kallade MacDonalds påståenden om judisk historia "ostödjande". Filosofiprofessor Warren Weinstein sa att MacDonalds arbete inte alls var vetenskap, utan "något annat, utklädd som vetenskap": och att "det är i den stora traditionen av nazistisk och stalinistisk vetenskap som tydligt och vetenskapligt bevisade att deras respektive vansinne var objektivt sanna. och försvarbart."
Akademikern Jaff Schatz har anklagat MacDonald för att ha felaktigt framställt och missbrukat sitt arbete.
John Hartung, tidigare biträdande redaktör för Journal of Neurosurgical Anesthesiology och docent i anestesiologi vid State University of New York , sa att MacDonalds The Culture of Critique var "ganska störande, allvarligt felinformerad om evolutionär genetik och lider av en enorm blind fläck om kristendomens natur."
I en recension 2000 i tidskriften Shofar skrev recensenten Jefferson A. Singer att han ansåg att boken var "skriven ur ett djupt och destruktivt hat mot judar", och ifrågasatte bokförlaget Praegers redaktionella policy i " att ge en bok med så tvivelaktiga vetenskapliga förtjänster till en större publik och ge den en känsla av legitimitet som den inte förtjänar."
I mars 2018 publicerade Nathan Cofnas, en filosofie doktorand vid University of Oxford , en kritik av MacDonalds teori i tidskriften Human Nature där han drog slutsatsen att MacDonald förlitade sig "på systematiskt felaktiga källor och körsbärsplockade fakta." Tidningen laddades ner vid fler tillfällen under en enda månad än vad resten av tidskriftens artiklar vanligtvis får under ett helt år. Cofnas artikel föranledde ett svar som försvarade MacDonald från Edward Dutton, en teolog och YouTuber knuten till Ulster Institute for Social Research . Duttons svar avvisades av Human Nature och publicerades istället av Evolutionary Psychological Science . Den uppmärksamhet som Cofnas tidning väckte kommenterades själv. Antropologen Robert Boyd från Arizona State beskrev själva ämnet som "totalt giftigt", Steven Pinker beskrev MacDonalds och Duttons argument som "extraordinärt svaga", medan Aryeh Tuchman från Anti-Defamation League sa att den förnyade uppmärksamheten felaktigt antydde att MacDonalds antisemitiska troper . ha akademisk legitimitet.
Se även
externa länkar
- "Antisemiternas Marx" – kritisk recension av John Derbyshire i The American Conservative .
- "The Conservatism of Fools" – MacDonalds svar på Derbyshires recension
- John Derbyshires kommentarer om svar på hans recension
- "Jews Will Be Jews: A Scientific Racialism for the 21st Century" – kritisk recension av David Isadore Lieberman.