Titanics konspirationsteorier
Sänkningen av RMS Titanic 1912 chockade världen och väckte kontroverser, vilket resulterade i ett antal konspirationsteorier om katastrofen.
En sådan hypotes är att det sjunkna skeppet faktiskt var Titanics nästan identiska systerskepp Olympic , som var föremål för ett stort försäkringskrav, och att de två fartygen i hemlighet byttes ut innan resan .
Utredningsresultat
Titanic kolliderade med ett isberg och skadade skrovets plattor under vattenlinjen på styrbords sida, vilket fick de främre avdelningarna att svämma över . Fartyget sjönk sedan två timmar och fyrtio minuter senare, med cirka 1 500 dödsoffer till följd av drunkning eller hypotermi .
Olympisk utbyteshypotes
Titanics förlisning framfördes av Robin Gardiner i sin bok, Titanic: The Ship That Never Sank? Gardiner bygger på flera händelser och tillfälligheter som inträffade under månaderna, dagarna och timmarna innan Titanics förlisning och drar slutsatsen att skeppet som sjönk i själva verket var Titanics systerskepp Olympic , förklädd till Titanic , som en försäkring . bedrägeri av dess ägare, International Mercantile Marine Group, kontrollerad av den amerikanske finansmannen JP Morgan som hade förvärvat White Star Line 1902.
Forskarna Bruce Beveridge och Steve Hall tog emot många av Gardiners påståenden i deras bok, Olympic and Titanic: The Truth Behind the Conspiracy . Författaren Mark Chirnside har också väckt allvarliga frågor om switchteorin. Den brittiske historikern Gareth Russell, å sin sida, kallar teorin "så smärtsamt löjlig att man bara kan beklaga de tusentals träd som förlorade sina liv för att tillhandahålla det papper på vilket den har artikulerats." Han noterar att "eftersom systerfartygen hade betydande inredningsarkitektoniska och designmässiga skillnader, skulle det vara nästan omöjligt att byta dem i hemlighet på en vecka ur praktisk synvinkel. En byte skulle inte heller vara ekonomiskt lönsam, eftersom fartygets ägare helt enkelt kunde ha skadat fartyget. skeppet medan det låg till kaj (till exempel genom att sätta eld) och samlade in försäkringspengar från den där "olyckan", som "skulle ha varit mycket mindre allvarlig och oändligt mycket mindre dum än att segla ut henne i mitten av Atlanten med tusentals bagage citat behövs ] ombord och ramlar in henne i ett isberg." [
Medvetet sänkt
Vissa teoretiker tror att Titanic sänktes med avsikt för att eliminera motståndet mot skapandet av Federal Reserve Bank . Några av de rikaste männen i världen var ombord på Titanic för hennes jungfruresa, av vilka flera, inklusive John Jacob Astor IV , Benjamin Guggenheim och Isidor Straus , påstås vara emot skapandet av en amerikansk centralbank . Inga bevis på deras motstånd mot Morgans centraliserade bankidéer har hittats – Astor och Guggenheim talade aldrig offentligt om ämnet, Straus talade för konceptet. Alla tre män dog under förlisningen. Konspirationsteoretiker föreslår att JP Morgan , den 74-årige finansmannen som startade investeringsbanksföretaget som fortfarande bär hans namn, ordnade så att männen gick ombord på skeppet och sedan sänkte det för att eliminera dem. Morgan, med smeknamnet "Napoleon of Wall Street", hade hjälpt till att skapa General Electric , US Steel och International Harvester , och krediterades för att nästan på egen hand rädda det amerikanska banksystemet under paniken 1907 . Morgan hade en hand i skapandet av Federal Reserve och ägde International Mercantile Marine , som ägde White Star Line, och därmed Titanic .
Morgan, som hade deltagit i lanseringen av Titanic 1911, hade bokat en personlig svit ombord på fartyget med sitt eget privata strandpromenaddäck och ett bad utrustat med specialdesignade cigarrhållare. Han var enligt uppgift bokad på fartygets jungfruresa men avbröt istället resan och stannade kvar på den franska semesterorten Aix-les-Bains för att njuta av sin morgonmassage och svavelbad. Hans påstådda avbokning i sista minuten har underblåst spekulationer bland konspirationsteoretiker om att han kände till skeppets öde. Denna teori har motbevisats av Titanic-experterna George Behe, Don Lynch och Ray Lepien som var och en har tillhandahållit alternativa, mer allmänt accepterade teorier om varför Morgan valde att avbryta sin resa på Titanic.
Stängda vattentäta dörrar
En annan teori handlar om Titanics vattentäta dörrar. Denna teori antyder att om dessa dörrar hade öppnats, Titanic ha lagt sig på en jämn köl och därför kanske hållit sig flytande tillräckligt länge för att räddningsfartyg skulle komma fram. Denna teori har dock motbevisats av två skäl: för det första var de första fyra avdelningarna naturligt vattentäta, så det var omöjligt att sänka koncentrationen av vatten i fören avsevärt. Titanic kapsejsade, vilket skulle ha inträffat cirka 30 minuter tidigare än den faktiska tidpunkten för förlisning. Dessutom skulle belysningen ha gått förlorad cirka 70 minuter efter kollisionen på grund av översvämningen av pannrummen. Bedford och Hacket analyserade också det hypotetiska fallet att det inte fanns några skott alls. Då skulle fartyget ha kantrat cirka 70 minuter innan den faktiska tidpunkten för förlisning och belysning skulle ha gått förlorad cirka 40 minuter efter kollisionen.
Senare, i en dokumentär från 1998 med titeln Titanic: Secrets Revealed , körde Discovery Channel modellsimuleringar som också motbevisade denna teori. Simuleringarna visade att öppning av Titanics vattentäta dörrar skulle ha fått fartyget att kapsejsa tidigare än det faktiskt sjönk med mer än en halvtimme, vilket stöder upptäckterna av Bedford och Hacket.
Expansionsleder hypotes
Titanic- forskare fortsatte att diskutera orsakerna och mekaniken bakom skeppets upplösning . Enligt sin bok, A Night to Remember , beskrev Walter Lord Titanic som att anta en "absolut vinkelrät" position kort innan dess sista störtdykning. Denna uppfattning förblev i stort sett oemotsagd även efter att vraket upptäcktes av Robert Ballard 1985, vilket bekräftade att Titanic hade gått sönder i två delar vid eller nära ytan; målningar av den kända marinkonstnären Ken Marschall och som föreställts på skärmen i James Camerons film Titanic , föreställde båda skeppet när det nådde en brant vinkel innan uppbrottet. De flesta forskare erkände att Titanics akterutvidgningsfog - utformad för att möjliggöra flexning av skrovet i en sjöväg - spelade liten eller ingen roll i fartygets splittring , även om debatten fortsatte om huruvida fartyget hade gått sönder uppifrån och nedåt eller från botten uppåt.
- expedition till vrakplatsen två stora delar av Titanics köl, som utgjorde delen av skeppets botten från omedelbart under platsen för brottet. Med hjälp av marinarkitekten Roger Long analyserade teamet vraket och utvecklade ett nytt upplösningsscenario som publicerades i tv-dokumentären Titanics Final Moments: Missing Pieces 2006. Ett kännetecken för denna nya teori var påståendet att Titanics vinkeln vid tidpunkten för uppbrottet var mycket mindre än vad som allmänt antagits – enligt Long, inte större än 11°.
Long misstänkte också att Titanics uppbrott kan ha börjat med att skeppets akterutvidgningsfog misslyckades i förtid, och i slutändan förvärrade förlusten av liv genom att få Titanic att sjunka snabbare än väntat . 2006 sponsrade History Channel dyk på Titanics nyare systerskepp , Britannic , vilket verifierade att utformningen av Britannics expansionsfogar var överlägsen den som ingår i Titanic . För att ytterligare utforska Longs teori beställde History Channel en ny datorsimulering av JMS Engineering. Simuleringen, vars resultat presenterades i 2007 års dokumentär Titanic's Achilles Heel , vederlagde delvis Longs misstankar genom att visa att Titanics expansionsfogar var starka nog att hantera alla påfrestningar som fartyget rimligen kunde förväntas stöta på i tjänst och under sjunkandet, överträffade faktiskt deras designspecifikationer. Men viktigast är att expansionsfogarna var en del av överbyggnaden, som var belägen ovanför hållfasthetsdäcket (B-däck) och därför ovanför den strukturella skrovbalken. Expansionsfogarna hade alltså ingen betydelse för skrovets stöd. De spelade ingen roll när skrovet gick sönder. De öppnade sig helt enkelt och skildes åt när skrovet böjde sig eller gick sönder under dem.
Brad Matsens bok från 2008 Titanics sista hemligheter stöder teorin om expansionsförband.
Ett vanligt misstag är det faktum att kollapsen av den första tratten i en relativt liten vinkel inträffade när den främre expansionsleden, över vilken flera trattar hålls korsade, öppnade sig när skrovet började belastas. Ledöppningen sträckte ut och knäckte stagen. Fartygets fart framåt när hon tog en plötslig släng framåt och nedåt fick den ostödda tratten att falla ner på styrbords brovinge.
En teori som skulle stödja fraktureringen av skrovet är att Titanic delvis grundstötte på ishyllan under vattenlinjen när hon kolliderade med isberget, vilket kanske skadade kölen och underlivet. Senare under förlisningen märktes det att pannrum fyra svämmade över under golvgallren snarare än från ovansidan av det vattentäta skottet. Detta skulle vara förenligt med ytterligare skador längs kölen som äventyrar skrovets integritet.
Brand i kolbunker
En brand började i en av Titanics kolbunkrar cirka 10 dagar före fartygets avgång och fortsatte att brinna i flera dagar under resan . Bränder inträffade ofta ombord på ångfartyg på grund av spontan förbränning av kolet. Bränderna fick släckas med brandslangar, genom att kolet ovanpå flyttades till en annan bunker och genom att det brinnande kolet avlägsnades och matades in i ugnen. Denna händelse har fått vissa författare att teoretisera att branden förvärrade effekterna av isbergskollisionen, genom att minska den strukturella integriteten hos skrovet och ett kritiskt skott .
2011 lade David JH Smith fram denna idé i sin bok The Titanic's Mummy som tittade på händelsen i en dokudrama-stil. Det uppgavs att bunkerbranden var kärnan i den eventuella katastrofen och hävdade att beslut som fattades på grund av branden ledde till en kollisionskurs med isberget. Boken tittar också på brandens fysiska effekt på skeppet som hävdar att den försvagade nedslagsområdet.
Senan Molony har föreslagit att försök att släcka elden – genom att skotta in brinnande kol i motorugnarna – kan ha varit den främsta orsaken till att Titanic ånga i full fart före kollisionen, trots isvarningar. De flesta experter håller inte med. Samuel Halpern har kommit fram till att "bunkerbranden inte skulle ha försvagat det vattentäta skottet tillräckligt för att få det att kollapsa." Det har också alternativt föreslagits att kolbunkerbranden faktiskt hjälpte Titanic att pågå längre under förlisningen och förhindrade fartyget från att rulla över till styrbord efter nedslaget, på grund av den subtila babordslistan som skapades av att kol flyttade inuti fartyget innan till mötet med isberget. Några av dessa främsta Titanic- experter har publicerat ett detaljerat vederläggande av Molonys påståenden.
Se även
Bibliografi
- Halpern, Samuel; Weeks, Charles (2011). "Beskrivning av skadan på fartyget". I Halpern, Samuel (red.). Rapportera om förlusten av SS Titanic : A Centennial Reappraisal . Stroud, Storbritannien: The History Press. ISBN 978-0-7524-6210-3 .
externa länkar
- Var det en brand ombord på Titanic ? , CBC News
