Dreyfus-affären

För filmserien, se The Dreyfus Affair (filmserie) .

Alfred Dreyfus

Dreyfusaffären ( franska : affaire Dreyfus , uttalas [afɛːʁ dʁɛfys] ) var en politisk skandal som splittrade den tredje franska republiken från 1894 fram till dess resolution 1906. L'Affaire Dreyfus har kommit att symbolisera modern orättvisa i den frankofonska världen, och det är fortfarande ett av de mest anmärkningsvärda exemplen på ett komplext missfall av rättvisa och antisemitism . Den roll som pressen och den allmänna opinionen spelade visade sig vara inflytelserik i konflikten.

Skandalen började i december 1894 när kapten Alfred Dreyfus dömdes för förräderi. Dreyfus var en 35-årig fransk artilleriofficer från Alsace av judisk härkomst . Han dömdes grundlöst och dömdes till livstids fängelse för att ha meddelat franska militära hemligheter till den tyska ambassaden i Paris, och fängslades på Djävulsön i Franska Guyana , där han tillbringade nästan fem år.

1896 kom bevis fram – främst genom en utredning gjord av Georges Picquart , chef för kontraspionage – som identifierade den verkliga boven som en fransk armémajor vid namn Ferdinand Walsin Esterhazy . När högt uppsatta militära tjänstemän undertryckte de nya bevisen frikände en militärdomstol enhälligt Esterhazy efter en rättegång på bara två dagar. Armén lade ytterligare anklagelser mot Dreyfus, baserat på förfalskade dokument. Därefter, Émile Zolas öppna brev J'Anklaga...! på tidningen L'Aurore underblåste en växande rörelse av stöd för Dreyfus, vilket satte press på regeringen att återuppta fallet.

1899 återfördes Dreyfus till Frankrike för ytterligare en rättegång. Den intensiva politiska och rättsliga skandalen som följde splittrade det franska samhället mellan de som stödde Dreyfus (nu kallade "Dreyfusards"), såsom Sarah Bernhardt , Anatole France , Charles Péguy , Henri Poincaré och Georges Clemenceau , och de som fördömde honom (antimännen). -Dreyfusards), som Édouard Drumont , regissören och utgivaren av den antisemitiska tidningen La Libre Parole . Den nya rättegången resulterade i ytterligare en fällande dom och 10 års fängelse, men Dreyfus benådades och släpptes. 1906 frikändes Dreyfus och återinsattes som major i den franska armén. Han tjänstgjorde under hela första världskriget och avslutade sin tjänst med överstelöjtnant. Han dog 1935.

Affären från 1894 till 1906 delade Frankrike i pro-republikanska, antiklerikala Dreyfusards och pro-arméer, mestadels katolska "anti-Dreyfusards". Det förbittrade fransk politik och uppmuntrade radikalisering.

Sammanfattning

Dreyfus-affären brädspel , 1898, affisch, 65 x 48 cm, Musée d'Art et d'Histoire du Judaisme

I slutet av 1894 anklagades den franska armékaptenen Alfred Dreyfus , en examen från École Polytechnique , en jude av Alsacet ursprung, för att ha överlämnat hemliga dokument till den kejserliga tyska militären. Efter en sluten rättegång befanns han skyldig till landsförräderi och dömdes till livstids fängelse. Han deporterades till Devil's Island . Vid den tiden var den franska politiska klassens åsikt enhälligt ogynnsam mot Dreyfus.

Familjen Dreyfus, särskilt hans bror Mathieu , förblev övertygade om hans oskuld och arbetade med journalisten Bernard Lazare för att bevisa det. I mars 1896 fann överste Georges Picquart , chef för kontraspionage, bevis på att den verklige förrädaren var major Ferdinand Walsin Esterhazy . Generalstaben vägrade att ompröva sin dom och överförde Picquart till Nordafrika .

I juli 1897 kontaktade Dreyfus familj senatens president Auguste Scheurer-Kestner för att uppmärksamma de svaga bevisen mot Dreyfus. Scheurer-Kestner rapporterade tre månader senare att han var övertygad om att Dreyfus var oskyldig och övertalade Georges Clemenceau , en tidningsreporter och tidigare ledamot av deputeradekammaren . Samma månad Mathieu Dreyfus ett klagomål om Esterhazy till krigsministeriet. I januari 1898 höjde två händelser fallet till nationell framträdande plats: Esterhazy frikändes från anklagelser om förräderi (sedan raka mustaschen och fly Frankrike), och Émile Zola publicerade sin J'accuse...! , en Dreyfusard-deklaration som samlade många intellektuella till Dreyfus sak. Frankrike blev alltmer splittrat i fallet, och frågan fortsatte att debatteras hett fram till slutet av århundradet. Antisemitiska upplopp utbröt i mer än tjugo franska städer och det var flera dödsfall i Alger .

Trots hemliga försök från armén att ogiltigförklara fallet, ogiltigförklarades den första fällande domen av Högsta domstolen efter en grundlig utredning. En ny krigsrätt hölls i Rennes 1899. Dreyfus dömdes igen och dömdes till tio års hårt arbete, även om straffet omvandlades på grund av förmildrande omständigheter. Dreyfus accepterade presidentens benådning som beviljades av president Émile Loubet . 1906 fastställdes hans oskuld officiellt genom en oåterkallelig dom från Högsta domstolen. Dreyfus återinsattes i armén med majorens grad och deltog i första världskriget . Han dog 1935.

Konsekvenserna av detta fall var många och påverkade alla aspekter av det franska offentliga livet. Det betraktades som en upprättelse om den tredje republiken (och blev en grundmyt), men det ledde till en förnyelse av nationalismen inom militären. Det bromsade reformen av den franska katolicismen och den republikanska integrationen av katoliker. Det var under The Affair som termen, intellektuell , myntades i Frankrike. Affären gav upphov till många antisemitiska demonstrationer, som i sin tur påverkade känslorna inom de judiska samhällena i Central- och Västeuropa. Detta övertalade Theodor Herzl , en av sionismens grundare , att judarna måste lämna Europa och upprätta sin egen stat.

Sammanhang

Politisk

1894 var den tredje republiken tjugofyra år gammal. Även om krisen den 16 maj 1877 hade förlamat det politiska inflytandet från både de bourbonska och orléanistiska rojalisterna , fortsatte dess ministerier att vara kortlivade när landet slingrade sig från kris till kris: tre år omedelbart före Dreyfus-affären var den nästan kuppen av Georges Boulanger 1889, Panamaskandalerna 1892 och det anarkistiska hotet (minskat genom " skurklagarna " i juli 1894). Valet 1893 var fokuserat på den "sociala frågan" och resulterade i en republikansk seger (knappt hälften av mandat) mot den konservativa högern och förstärkningen av de radikala (ca 150 mandat) och socialister (ca 50 mandat).

Radikalernas och socialisternas opposition resulterade i en centristisk regering med politik inriktad på ekonomisk protektionism, en viss likgiltighet för sociala frågor, en vilja att bryta internationell isolering, den ryska alliansen och utvecklingen av det koloniala imperiet. Denna centristiska politik resulterade i kabinettsinstabilitet, där vissa republikanska regeringsmedlemmar ibland ställde sig i linje med radikalerna och några orléanister ställde sig i linje med legitimisterna i fem på varandra följande regeringar från 1893 till 1896. Denna instabilitet sammanföll med ett lika instabilt presidentskap: president Sadi Carnot mördades den 24 juni 1894 avgick hans moderata efterträdare Jean Casimir-Perier den 15 januari 1895 och ersattes av Félix Faure .

Efter misslyckandet av den radikala regeringen Léon Bourgeois 1896, utsåg presidenten Jules Méline till premiärminister. Hans regering mötte motstånd från vänstern och några republikaner (inklusive den progressiva unionen) och såg till att behålla högerns stöd. Han försökte blidka religiösa, sociala och ekonomiska spänningar och förde en ganska konservativ politik. Han lyckades förbättra stabiliteten, och det var under denna stabila regering som Dreyfusaffären inträffade.

Militär

General Raoul Le Mouton de Boisdeffre , arkitekt för militäralliansen med Ryssland

Dreyfusaffären inträffade i samband med tyskarnas annektering av Alsace och Mosel , en händelse som matade den mest extrema nationalismen. Det traumatiska nederlaget 1870 verkade långt borta, men en hämndlysten anda fanns kvar. Många deltagare i Dreyfusaffären var Alsace.

Militären krävde avsevärda resurser för att förbereda sig för nästa konflikt, och det var i denna anda som den fransk-ryska alliansen , som vissa såg som "mot naturen", av den 27 augusti 1892 undertecknades. Armén hade återhämtat sig från nederlaget men många av dess officerare var aristokrater och monarkister. Kult av flaggan och förakt för den parlamentariska republiken rådde i armén. Republiken firade sin armé; armén ignorerade republiken.

Under de senaste tio åren hade armén upplevt en betydande förändring i sitt dubbla mål att demokratisera och modernisera. Utexaminerade från École Polytechnique tävlade effektivt med officerare från Saint-Cyrs huvudsakliga karriärväg, vilket orsakade stridigheter, bitterhet och svartsjuka bland yngre officerare som förväntade sig befordran. Perioden präglades också av en kapprustning som främst drabbade artilleriet. Det fanns förbättringar inom tungt artilleri (kanoner på 120 mm och 155 mm, Models 1890 Baquet , nya hydropneumatiska bromsar), men också och speciellt utvecklingen av den ultrahemliga 75 mm pistolen .

Driften av militär kontraspionage, alias "Statistiksektionen" (SR), bör noteras. Spioneri som verktyg för hemligt krig var en nyhet som organiserad verksamhet i slutet av 1800-talet. Statistiksektionen skapades 1871 men bestod bara av en handfull officerare och civila. Dess chef 1894 var överstelöjtnant Jean Sandherr , en examen från Saint-Cyr , en Alsace från Mulhouse och en övertygad antisemit. Dess militära uppdrag var tydligt: ​​att hämta information om potentiella fiender till Frankrike och att mata dem med falsk information. Statistiksektionen fick stöd av "Secret Affairs" vid Quai d'Orsay vid utrikesministeriet, som leddes av en ung diplomat, Maurice Paléologue . Vapenkapplöpningen skapade en akut atmosfär av intriger i franskt kontraspionage från 1890. Ett av uppdragen för sektionen var att spionera på den tyska ambassaden vid Rue de Lille i Paris för att motverka alla försök att överföra viktig information till tyskarna. Detta var särskilt kritiskt eftersom flera fall av spionage redan hade träffat rubrikerna på tidningar, som var förtjusta i sensationellism. Sålunda 1890 dömdes arkivarien Boutonnet för att ha sålt planer på snäckor som använde melinit .

Den tyska militärattachén i Paris 1894 var greve Maximilian von Schwartzkoppen , som utvecklade en infiltrationspolitik som verkar ha varit effektiv. På 1880-talet hade Schwartzkoppen inlett en affär med en italiensk militärattaché, överstelöjtnant greve Alessandro Panizzardi. Även om ingen av dem hade något med Dreyfus att göra, gav deras intima och erotiska korrespondens (t.ex. "Träcka inte ut dig med för mycket tjafs"), som erhållits av myndigheterna, en känsla av sanning till andra dokument som förfalskades av åklagare. för att ge retroaktiv trovärdighet åt Dreyfus fällande dom som spion. Några av dessa förfalskningar refererade till och med den verkliga affären mellan de två officerarna; i den ena ska Alessandro ha informerat sin älskare om att om "Dreyfus tas in för förhör", måste de båda hävda att de "aldrig haft några kontakter med den juden... Det är klart att ingen någonsin kan veta vad som hände med honom." Bokstäverna, verkliga och falska, gav en bekväm ursäkt för att placera hela Dreyfus-ärendet under försegling, med tanke på att avslöjandet av sambandet skulle ha "vanärat" Tyskland och Italiens militära och äventyrat diplomatiska förbindelser. Eftersom homosexualitet, liksom judendomen, då ofta uppfattades som ett tecken på nationell degeneration, har nyare historiker föreslagit att en kombination av dem för att blåsa upp skandalen kan ha format åtalsstrategin.

Sedan början av 1894 hade statistiksektionen undersökt trafiken i översiktsplaner för Nice och Meuse utförd av en officer som tyskarna och italienarna gav smeknamnet Dubois. Det var detta som ledde till uppkomsten av Dreyfusaffären.

Social

Nr 35 Amnistie populaire från Musée des Horreurs föreställer liket av en hängd Alfred Dreyfus.

Det sociala sammanhanget präglades av framväxten av nationalism och antisemitism. Tillväxten av antisemitism, våldsam sedan publiceringen av det judiska Frankrike av Édouard Drumont 1886 (150 000 exemplar under det första året), gick hand i hand med klerikalismens framväxt . Spänningarna var höga i alla samhällsskikt, underblåst av en inflytelserik press, som var praktiskt taget fri att skriva och sprida all information även om den var stötande eller ärekränkande. De juridiska riskerna var begränsade om målet var en privatperson.

Antisemitismen skonade inte militären, som utövade dold diskriminering med "cote d'amour" (en subjektiv bedömning av personlig acceptans) systemet för irrationell betygsättning, som Dreyfus stötte på i sin ansökan till Bourges School. Men även om fördomar av denna karaktär utan tvekan existerade inom generalstabens gränser, var den franska armén som helhet relativt öppen för individuella talanger. Vid tiden för Dreyfusaffären fanns det uppskattningsvis 300 judiska officerare i armén (cirka 3 procent av den totala), av vilka tio var generaler.

Duellens popularitet med svärd eller liten pistol, som ibland orsakade döden, vittnade om periodens spänningar. När en serie pressartiklar i La Libre Parole anklagade judiska officerare för att "förråda deras födelse", utmanade officerarna redaktörerna. Kapten Crémieu-Foa, en judisk alsace utexaminerad från Ecole Polytechnique, kämpade utan framgång mot Drumont och mot M. de Lamase, som var författaren till artiklarna. Kapten Mayer, en annan judisk officer, dödades av markisen de Morès , en vän till Drumont, i en annan duell.

Hat mot judar var nu offentligt och våldsamt, drevet av en eldsjälv (Drumont) som demoniserade den judiska närvaron i Frankrike. Judarna i storstadsområdet Frankrike år 1895 uppgick till cirka 80 000 (40 000 bara i Paris), som var högt integrerade i samhället; ytterligare 45 000 judar bodde i Algeriet . Lanseringen av La Libre Parole med en upplaga som uppskattades till 200 000 exemplar 1892, gjorde det möjligt för Drumont att utöka sin publik till en populär läsekrets som redan lockades av boulangisteäventyret tidigare . Antisemitismen som cirkulerade av La Libre Parole , såväl som av L'Éclair , Le Petit Journal , La Patrie , L'Intransigeant och La Croix , drog på antisemitiska rötter i vissa katolska kretsar.

Publikationer som kommenterade Dreyfusaffären förstärkte ofta antisemitiska känslor, språk och bildspråk. Musée des Horreurs var en samling anti-Dreyfus-affischer illustrerade av Victor Lenepveu under Dreyfusaffären. Lenepveu karikerade "framstående judar, Dreyfus-anhängare och republikansk statsman". Nr 35 Amnistie populaire skildrar liket av Dreyfus själv när det dinglar från en snara. Stora näsor, pengar och Lenepveus allmänna tendens att illustrera ämnen med djurkroppar bidrog sannolikt till spridningen av antisemitism i fransk populärkultur.

Ursprunget till fallet och rättegången 1894

Huvudartikel: Utredning och arrestering av Alfred Dreyfus

Början: spionage

Foto av bordereau daterat 13 oktober 1894. Originalet försvann 1940

Ursprunget till Dreyfus-affären, även om det var helt klarlagt sedan 1960-talet, har väckt mycket kontrovers i nästan ett sekel. Avsikterna är fortfarande oklara. Många framstående historiker uttrycker olika hypoteser om affären men alla kommer fram till samma slutsats: Dreyfus var oskyldig till något brott eller brott.

Upptäckten av "bordereau"

Personalen på den militära underrättelsetjänsten (SR) arbetade dygnet runt för att spionera på den tyska ambassaden i Paris. De hade lyckats få en fransk hushållerska vid namn "Madame Bastian" anställd för att arbeta i byggnaden och spionera på tyskarna. I september 1894 hittade hon en uppriven lapp som hon överlämnade till sina arbetsgivare vid Militära underrättelsetjänsten. Denna anteckning blev senare känd som "bordereau". Detta papper, rivet i sex stora bitar, osignerat och odaterat, var adresserat till den tyska militärattachéen vid den tyska ambassaden, Maximilian von Schwartzkoppen . Den uppgav att konfidentiella franska militärdokument angående den nyutvecklade "hydrauliska bromsen på 120 och hur denna pistol har fungerat" var på väg att skickas till en främmande makt.

Sökandet efter författaren till bordereau

General Auguste Mercier, krigsminister 1894

Denna fångst verkade vara av tillräcklig betydelse för chefen för den "statistiska sektionen", Mulhousianen Jean Sandherr , att informera krigsministern, general Auguste Mercier . I själva verket misstänkte SR att det hade förekommit läckor sedan början av 1894 och hade försökt hitta gärningsmannen. Ministern hade blivit hårt attackerad i pressen för sina handlingar, som ansågs inkompetenta, och verkar ha sökt en möjlighet att förstärka sin image. Han inledde omedelbart två hemliga utredningar, en administrativ och en rättslig. För att hitta den skyldige, med enkla men grova resonemang, begränsades sökningens krets godtyckligt till misstänkta som var utstationerade till, eller tidigare anställda vid, generalstaben – nödvändigtvis en artilleriofficerspraktik.

Den ideala boven identifierades: kapten Alfred Dreyfus, en examen från École polytechnique och en artilleriofficer, av judisk tro och av Alsace ursprung, som kommer från den republikanska meritokratin. I början av ärendet låg tonvikten snarare på Dreyfus ursprung i Alsace än på hans religion. Dessa ursprung var dock inte exceptionella eftersom dessa officerare gynnades av Frankrike för sina kunskaper om det tyska språket och kulturen. Det fanns också antisemitism i generalstabens kontor, och det blev snabbt centralt i affären genom att fylla i trovärdighetsluckor i den preliminära utredningen. I synnerhet var Dreyfus vid den tiden den ende judiska officeren som nyligen passerades av generalstaben.

Faktum är att Dreyfus rykte som en kall och tillbakadragen eller till och med högdragen karaktär, liksom hans "nyfikenhet", fungerade starkt mot honom. Dessa karaktärsdrag, vissa falska, andra naturliga, gjorde anklagelserna rimliga genom att förvandla de vanligaste handlingar i vardagen i ministeriet till bevis på spionage. Från början ledde en partisk och ensidig multiplikation av fel staten till en falsk ståndpunkt. Detta var närvarande under hela affären, där irrationalitet rådde över positivismen på modet under den perioden:

Från denna första timme inträffade fenomenet som kommer att dominera hela affären. Det styrs inte längre av fakta och omständigheter som noggrant undersökts som kommer att utgöra en tro; det är den oemotståndliga kavaljerövertygelsen som förvränger fakta och övertygelser.

— Joseph Reinach

Expertis i att skriva

Major du Paty de Clam , utredningschef, arresterade kapten Dreyfus

För att fördöma Dreyfus måste skriften på bordereau jämföras med kaptenens. Det fanns ingen kompetent att analysera skrivningen om generalstaben. Sedan major du Paty de Clam in på scenen: en excentrisk man som stoltserade med att vara expert på grafologi . Efter att ha visat några brev av Dreyfus och bordereau den 5 oktober, drog du Paty omedelbart slutsatsen vem som hade skrivit de två skrifterna. Efter en dags extra arbete lämnade han en rapport om att likheterna, trots vissa skillnader, var tillräckliga för att motivera en utredning. Dreyfus var därför "den troliga författaren" till bordereauen i generalstabens ögon.

Alphonse Bertillon var ingen handskriftsexpert, men han uppfann teorin om "autoförfalskning"

General Mercier trodde att han hade den skyldiga parten, men han överdrev värdet av affären, som fick status som en statsaffär under veckan som föregick arresteringen av Dreyfus. Ministern rådfrågade och informerade alla myndigheter i staten, men trots kloka råd och modiga invändningar som Gabriel Hanotaux uttryckte i ministerrådet beslöt han att fortsätta det. Du Paty de Clam utsågs till rättspolis för att leda en officiell utredning.

Samtidigt öppnades flera parallella informationskällor, några om Dreyfus personlighet, andra för att säkerställa sanningen om identiteten hos författaren till bordereauen. Experten Gobert var inte övertygad och fann många skillnader. Han skrev till och med att "skriftens karaktär på bordereauen utesluter förtäckt handstil". Besviken kallade Mercier sedan in Alphonse Bertillon , uppfinnaren av rättsmedicinsk antropometri men ingen handstilsexpert. Han var till en början inte mer positiv än Gobert men han uteslöt inte möjligheten att det var Dreyfuss skrift. Senare, under påtryckningar från militären, hävdade han att Dreyfus hade autokopierat det och utvecklat sin teori om "autoförfalskning".

Gripandet

Den 13 oktober 1894, utan några påtagliga bevis och med en tom akt, kallade general Mercier in kapten Dreyfus för en allmän inspektion i "borgerlig klädsel", dvs i civila kläder. Syftet med generalstaben var att skaffa det perfekta beviset enligt fransk lag: en bekännelse . Den bekännelsen skulle erhållas med överraskning – genom att diktera ett brev baserat på bordereau för att avslöja hans skuld.

På morgonen den 15 oktober 1894 genomgick kapten Dreyfus denna prövning men erkände ingenting. Du Paty försökte till och med föreslå självmord genom att placera en revolver framför Dreyfus, men han vägrade ta sitt liv och sa att han "ville leva för att fastställa sin oskuld". Militärens förhoppningar krossades. Ändå arresterade Du Paty de Clam fortfarande kaptenen, anklagade honom för att ha konspirerat med fienden och berättade för honom att han skulle ställas inför en krigsrätt. Dreyfus fängslades i Cherche-Midi-fängelset i Paris .

Utredningen och första militärdomstolen

Omslag till Le Petit Journal , 20 januari 1895 (illustration av Fortuné Méaulle efter Lionel Royer ).

Fru Dreyfus informerades om gripandet samma dag av en polisrazzia för att genomsöka deras lägenhet. Hon terroriserades av Du Paty, som beordrade henne att hålla arresteringen av sin man hemlig och till och med sa: "Ett ord, ett enda ord och det kommer att bli ett europeiskt krig!" Helt olagligt placerades Dreyfus i isoleringscell i fängelse, där Du Paty förhörde honom dag och natt för att få ett erkännande, vilket misslyckades. Kaptenen fick moraliskt stöd av den förste Dreyfusarden, major Forzinetti, befälhavare för de militära fängelserna i Paris.

Den 29 oktober 1894 avslöjades affären i en artikel i La Libre Parole , den antisemitiska tidningen som ägs av Édouard Drumont . Detta markerade början på en mycket brutal presskampanj fram till rättegången. Denna händelse placerade affären på antisemitismens område där den förblev till dess avslutades.

Den 1 november 1894 blev Alfreds bror, Mathieu Dreyfus, medveten om gripandet efter att ha kallats brådskande till Paris. Han blev arkitekten bakom den mödosamma kampen för sin brors befrielse. Utan att tveka började han leta efter en advokat och behöll den framstående kriminella advokaten Edgar Demange .

Utredningen

Den 3 november 1894 gav general Saussier, militärguvernören i Paris , motvilligt order om en undersökning. Han hade makten att stoppa processen men gjorde det inte, kanske på grund av ett överdrivet förtroende för militär rättvisa. Major Besson d'Ormescheville, militärdomstolens protokollförare, skrev ett åtal där "moraliska element" i anklagelsen (som skvallrade om Dreyfus vanor och hans påstådda närvaro i "spelkretsar", hans kunskaper i tyska och hans "anmärkningsvärt minne") utvecklades mer omfattande än de "materiella elementen", som sällan ses i anklagelsen:

"Detta är ett bevis på skuld eftersom Dreyfus fick allt att försvinna".

Den fullständiga bristen på neutralitet i åtalet ledde till att Émile Zola kallade det ett "monument of bias".

Efter att nyheten kom om Dreyfus arrestering strömmade många journalister till historien och översvämmade historien med spekulationer och anklagelser. Den berömda journalisten och antisemitiske agitatorn Edouard Drumont skrev i sin publikation den 3 november 1894, "Vilken fruktansvärd lärdom, detta skamliga förräderi av juden Dreyfus."

Den 4 december 1894 hänvisades Dreyfus till den första militärdomstolen med denna akt. Sekretessen hävdes och Demange kunde komma åt filen för första gången. Efter att ha läst den hade advokaten absolut förtroende, eftersom han såg tomheten i åklagarens fall. Åklagaren vilade helt och hållet på skriften på ett enda papper, bordereauen, som experterna inte var överens om, och på vaga indirekta vittnesmål.

Rättegången: "Stängd domstol eller krig!"

Huvudartikel: Rättegång och fällande dom mot Alfred Dreyfus

Ur Le Petit Journal (23 december 1894).

Under de två månaderna före rättegången gick pressen vild. La Libre Parole , L'Autorité , Le Journal och Le Temps beskrev Dreyfus förmodade liv genom lögner och dålig fiktion. Detta var också ett tillfälle för extrema rubriker från La Libre Parole och La Croix att motivera sina tidigare kampanjer mot närvaron av judar i armén på temat "Du har blivit tillsagd!" Denna långa försening gjorde det framför allt möjligt för generalstaben att förbereda opinionen och sätta indirekt press på domarna. Den 8 november 1894 förklarade general Mercier Dreyfus skyldig i en intervju med Le Figaro . Han upprepade sig själv den 29 november 1894 i en artikel av Arthur Meyer i Le Gaulois , som i själva verket fördömde åtalet mot Dreyfus och frågade: "Hur mycket frihet kommer militärdomstolen att ha att döma den tilltalade?"

Tonspelet av krönikörerna ägde rum inom en bredare debatt om frågan om en stängd domstol. För Ranc och Cassagnac, som representerade majoriteten av pressen, var den stängda domstolen en låg manöver för att möjliggöra frikännandet av Dreyfus, "eftersom ministern är en feg". Beviset var "att han kramlar inför preussarna" genom att gå med på att publicera den tyska ambassadörens förnekelser i Paris. I andra tidningar, som L'Éclair den 13 december 1894: "den stängda domstolen är nödvändig för att undvika en casus belli "; medan för Judet i Le Petit Journal den 18 december: "den stängda domstolen är vår ointagliga tillflyktsort mot Tyskland"; eller i La Croix samma dag: det måste vara "den mest absolut stängda domstolen".

Rättegången inleddes den 19 december 1894 klockan ett och en stängd domstol avkunnades omedelbart. Denna stängda domstol var inte juridiskt konsekvent eftersom major Picquart och prefekt Louis Lépine var närvarande vid vissa förfaranden i strid med lagen. Den stängda domstolen tillät militären att fortfarande inte avslöja tomheten i deras bevis för allmänheten och att kväva debatten. Som väntat visade sig tomheten i deras ärende tydligt under förhören. Detaljerade diskussioner på bordereau visade att kapten Dreyfus inte kunde vara författaren. Samtidigt protesterade den tilltalade själv sin oskuld och försvarade sig punkt för punkt med energi och logik. Dessutom stöddes hans uttalanden av ett dussintal försvarsvittnen. Slutligen var frånvaron av motiv för brottet en allvarlig nagel i åklagarmålet. Dreyfus var verkligen en mycket patriotisk officer högt värderad av sina överordnade, mycket rik och utan någon påtaglig anledning att förråda Frankrike. Faktumet om Dreyfus judiskhet användes endast av högerpressen och presenterades inte i domstol.

Alphonse Bertillon , som inte var expert på handstil, presenterades som en forskare av största vikt. Han förde fram teorin om "autoförfalskning" under rättegången och anklagade Dreyfus för att imitera sin egen handstil, förklara skillnaderna i skrift med hjälp av utdrag från sin bror Matthieu och hans fru Lucie. Denna teori, även om den senare betraktades som bisarr och häpnadsväckande, verkar ha haft en viss effekt på domarna. Dessutom gjorde major Hubert-Joseph Henry ett teatralt uttalande i öppen domstol. Han hävdade att läckor som förrådde generalstaben hade misstänkts existera sedan februari 1894 och att "en respektabel person" anklagade kapten Dreyfus. Han svor på ed att förrädaren var Dreyfus och pekade på krucifixet som hängde på domstolens vägg. Dreyfus var apoplektisk av raseri och krävde att bli konfronterad med sin anonyma anklagare, vilket avvisades av generalstaben. Händelsen hade en obestridlig effekt på domstolen, som bestod av sju tjänstemän som var både domare och jury. Resultatet av rättegången förblev dock osäkert. Domarnas övertygelse hade skakat av de anklagades bestämda och logiska svar. Domarna tog tillstånd att överlägga, men generalstaben hade fortfarande ett kort på handen för att resolut tippa balansen mot Dreyfus.

Överföring av en hemlig akt till domarna

Max von Schwartzkoppen hävdade alltid att han aldrig hade känt Dreyfus

Militära vittnen vid rättegången larmade överkommandot om risken för frikännande. För denna eventualitet hade statistiksektionen förberett en fil som i princip innehöll fyra "absoluta" bevis på kapten Dreyfus skuld åtföljda av en förklarande not. Innehållet i denna hemliga fil förblev osäkert fram till 2013, då de släpptes av det franska försvarsministeriet. Ny forskning tyder på förekomsten av numrering som antyder närvaron av ett dussin dokument. Bland dessa brev fanns några av erotisk homosexuell karaktär (Davignon-brevet bland annat) som tog upp frågan om statistiksektionens smutsiga metoder och syftet med deras val av dokument.

Den hemliga akten lämnades olagligt in i början av överläggningarna av militärdomstolens president, överste Émilien Maurel, på order av krigsministern, general Mercier. Senare vid Rennesrättegången 1899 förklarade general Mercier arten av det förbjudna avslöjandet av de dokument som lämnades in i rättssalen. Den här filen innehöll, förutom brev utan större intresse, av vilka några var förfalskade, en bit som kallas "Snålen D ...".

Det var ett brev från den tyska militärattachén, Max von Schwarzkoppen, till den italienske militärattachén, Alessandro Panizzardi, avlyssnad av SR. Brevet var tänkt att anklaga Dreyfus definitivt eftersom det, enligt hans anklagare, var undertecknat med initialen i hans namn. I verkligheten visste statistiksektionen att brevet inte kunde hänföras till Dreyfus och om det var så var det med brottsligt uppsåt. Överste Maurel bekräftade i den andra Dreyfus-rättegången att de hemliga dokumenten inte användes för att vinna stöd från militärdomstolens domare. Han kontrade dock sig själv genom att säga att han bara läst ett dokument, "vilket räckte".

Övertygelse, förnedring och utvisning

Dreyfus officer ränder, sliten som en symbol för förräderi – Museum of Jewish Art and History

Den 22 december 1894, efter flera timmars övervägande, kom domen. Sju domare dömde enhälligt Alfred Dreyfus för samverkan med en främmande makt, till maximistraffet enligt paragraf 76 i strafflagen: permanent exil i en muromgärdad befästning ( fängelse ), upphävande av hans armégrad och militär degradering . Dreyfus dömdes inte till döden , eftersom det hade avskaffats för politiska brott sedan 1848 .

För myndigheterna, pressen och allmänheten hade tvivel skingrads av rättegången och hans skuld var säker. Höger och vänster beklagade avskaffandet av dödsstraffet för ett sådant brott. Antisemitismen nådde en topp i pressen och förekom i områden som hittills varit skonade. Jean Jaurès beklagade domens lätthet i ett tilltal till kammaren och skrev: "En soldat har dömts till döden och avrättats för att ha kastat en knapp i ansiktet på sin korpral. Så varför lämna denna eländiga förrädare vid liv?" Clemenceau i Justice gjorde en liknande kommentar.

Den 5 januari 1895 ägde ceremonin av förnedring rum i Morlan Court of the Military School i Paris. Medan trummorna rullade åtföljdes Dreyfus av fyra artilleriofficerare, som förde honom inför en officer i staten som läste domen. En adjutant från det republikanska gardet slet av sig sina märken, tunna guldremsor, sina ränder, muddar och ärmar på sin jacka. När han paraderades genom gatorna, skanderade folkmassan "Död åt Judas, död åt juden." Vittnen rapporterar om Dreyfus värdighet, som fortsatte att vidhålla sin oskuld samtidigt som han höjde armarna: "Oskyldig, oskyldig! Vive la Frankrike! Länge leve armén". Adjutanten bröt sitt svärd på knäet och sedan marscherade den dömde Dreyfus i långsam takt framför sina tidigare följeslagare. En händelse känd som "legenden om bekännelsen" ägde rum före förnedringen. I skåpbilen som förde honom till militärskolan sägs Dreyfus ha anförtrott sitt förräderi till kapten Lebrun-Renault. Det verkar som att detta bara var självreklam av kaptenen för det republikanska gardet, och att Dreyfus i verkligheten inte hade erkänt. På grund av att affären var relaterad till nationell säkerhet hölls fången sedan i isolering i en cell i väntan på överföring. Den 17 januari 1895 överfördes han till fängelset på Île de Ré där han hölls i över en månad. Han hade rätt att träffa sin fru två gånger i veckan i ett långt rum, var och en i ena änden, med fängelsedirektören i mitten.

Dreyfus's Hut på Devil's Island i Franska Guyana

I sista minuten, på initiativ av general Mercier, antogs en lag den 9 februari 1895 som återställer Îles du Salut i Franska Guyana som en plats för befäst deportation så att Dreyfus inte skickades till Ducos, Nya Kaledonien . Under deportationen av adjutanten Lucien Châtelain, som dömdes för att ha konspirerat med fienden 1888, tillhandahöll inte anläggningarna de erforderliga villkoren för fängelse och interneringsförhållandena ansågs vara Den 21 februari 1895 gick Dreyfus ombord på fartyget Ville de Saint-Nazaire. Dagen efter seglade fartyget mot Franska Guyana .

Le Petit Journal (27 september 1896)

Den 12 mars 1895, efter en svår resa på femton dagar, ankrade fartyget utanför Îles du Salut. Dreyfus stannade en månad i fängelse på Île Royale och överfördes till Devil's Island den 14 april 1895. Förutom sina vakter var han den enda invånaren på ön och han bodde i en stenhydda 4 gånger 4 meter (13 fot × 13 fot) ). Hemsökt av risken för flykt dömde fängelsets befälhavare honom till ett helvetesliv, trots att levnadsförhållandena redan var mycket smärtsamma. Dreyfus blev sjuk och skakade av feber som blev värre för varje år.

Dreyfus fick skriva på papper numrerat och signerat. Han genomgick censur av kommendanten även när han fick post från sin fru Lucie, varvid de uppmuntrade varandra. Den 6 september 1896 försämrades livsvillkoren för Dreyfus igen; han var kedjad med dubbelslingor , vilket tvingade honom att stanna i sängen orörlig med anklarna fjättrade. Denna åtgärd var resultatet av falsk information om hans flykt som avslöjats av en brittisk tidning. Under två långa månader kastades Dreyfus i djup förtvivlan, övertygad om att hans liv skulle ta slut på denna avlägsna ö.

Sanningen kommer fram (1895–1897)

Familjen Dreyfus avslöjar affären och vidtar åtgärder

Mathieu Dreyfus , Alfreds äldre bror, var övertygad om sin oskuld. Han var huvudarkitekten bakom rehabiliteringen av sin bror och spenderade sin tid, energi och förmögenhet på att samla en allt kraftfullare rörelse för en ny rättegång i december 1894, trots uppgiftens svårigheter:

Efter nedbrytningen var tomheten omkring oss. Det verkade för oss att vi inte längre var människor som andra, vi var avskurna från de levandes värld...

Mathieu försökte alla vägar, även de mest fantastiska. Tack vare Dr. Gibert, en vän till president Félix Faure , träffade han på Le Havre en kvinna som talade för första gången under hypnos om en "hemlig fil". Detta faktum bekräftades av republikens president för Dr Gibert i ett privat samtal.

Så småningom lyckades han, trots hot om arrestering för medverkan, intrig och instängning av militären, övertyga olika moderater. Således tittade den anarkistiske journalisten Bernard Lazare på förfarandet. 1896 publicerade Lazare det första Dreyfusard-häftet i Bryssel . Denna publikation hade litet inflytande på den politiska och intellektuella världen, men den innehöll så mycket detaljer att generalstaben misstänkte att Picquart, den nya chefen för SR, var ansvarig.

Kampanjen för granskningen, som så småningom förmedlas till den vänsterorienterade antimilitära pressen, utlöste en återkomst av en våldsam men vag antisemitism. Frankrike var överväldigande anti-Dreyfusard; Major Henry från statistiksektionen var i sin tur medveten om hur tunt åklagarfallet är. På begäran av sina överordnade, general Boisdeffre , chef för generalstaben och generalmajor Gonse , fick han i uppdrag att utöka akten för att förhindra varje försök till granskning. Eftersom han inte kunde hitta några bevis, bestämde han sig för att bygga några i efterhand.

Upptäckten av den verkliga boven: Picquart "åker till fienden"

Huvudartikel: Georges Picquarts utredningar av Dreyfusaffären

Överstelöjtnant Georges Picquart klädd i uniformen för 4:e algeriska tirailleurs

Major Georges Picquart fick i uppdrag att vara chef för den militära underrättelsetjänsten (SR) i juli 1895, efter överste Sandherrs sjukdom. I mars 1896 krävde Picquart, som hade följt Dreyfusaffären från början, nu att ta emot de dokument som stulits från den tyska ambassaden direkt utan någon mellanhand. Han upptäckte ett dokument som kallas "petit bleu": ett telegram som aldrig skickades, skrivet av von Schwarzkoppen och avlyssnat på den tyska ambassaden i början av mars 1896. Det var adresserat till en fransk officer, major Walsin-Esterhazy, 27 rue de la Bienfaisance – Paris. I ett annat brev med svart penna avslöjade von Schwarzkoppen samma hemliga förhållande med Esterhazy.

När han såg brev från Esterhazy insåg Picquart med förvåning att hans författarskap var exakt detsamma som på "bordereau", som hade använts för att anklaga Dreyfus. Han skaffade den "hemliga filen" som gavs till domarna 1894 och blev förvånad över bristen på bevis mot Dreyfus och blev övertygad om sin oskuld. Rörd av sin upptäckt genomförde Picquart flitigt en undersökning i hemlighet utan samtycke från sina överordnade. Utredningen visade att Esterhazy hade kännedom om de element som beskrivs av "bordereau" och att han var i kontakt med den tyska ambassaden. Det konstaterades att officeren sålde tyskarna många hemliga dokument, vars värde var ganska lågt.

Ferdinand Walsin Esterhazy var en före detta medlem i franskt kontraspionage där han hade tjänstgjort efter kriget 1870. Han hade arbetat på samma kontor som major Henry från 1877 till 1880. En man med en personlighetsstörning, ett svavelhaltigt rykte och förlamad av skuld, han ansågs av Picquart vara en förrädare som drevs av monetära skäl att förråda sitt land. Picquart meddelade resultatet av sin undersökning till generalstaben, som motsatte sig honom under "rättskraftsprincipens auktoritet " . Efter detta gjordes allt för att avsätta honom från hans position, med hjälp av hans egen ställföreträdare, major Henry. Det var i första hand de övre skikten av armén som inte ville erkänna att Dreyfus fällande dom kunde vara ett allvarligt rättegångsfel. För Mercier, då Zurlinden och generalstaben, gjordes det som gjordes och bör aldrig återgå till. De fann det bekvämt att skilja Dreyfus- och Esterhazy-affärerna åt.

Fördömandet av Esterhazy och Dreyfusismens framsteg

Den nationalistiska pressen startade en våldsam kampanj mot de spirande Dreyfusarderna. I motattack upptäckte och avslöjade generalstaben den information som hittills ignorerats i den "hemliga filen". Tvivel började dyka upp och personer inom den konstnärliga och politiska sfären ställde frågor. Picquart försökte övertyga sina seniorer att reagera till förmån för Dreyfus, men generalstaben verkade döv. En utredning inleddes mot honom, han övervakades när han befann sig i öster, för att sedan överföras till Tunisien "i tjänstens intresse".

I detta ögonblick valde major Henry att vidta åtgärder. Den 1 november 1896 skapade han ett falskt dokument, som senare kallades "faux Henry" [Henry-förfalskning], med rubriken och signaturen på ett vanligt brev från Panizzardi, och skrev själv den centrala texten:

Jag läste att en ställföreträdare kommer att ringa Dreyfus. Om du frågar ytterligare förklaringar från Rom, skulle jag säga att jag aldrig haft relationer med juden. Det förstås. Om du blir tillfrågad, tala så, för den personen borde aldrig veta vad som hände med honom.

Detta var en ganska grov förfalskning. Generalerna Gonse och Boisdeffre förde emellertid, utan att ställa frågor, brevet till sin minister, general Billot . Generalstabens tvivel angående Dreyfus oskuld flög ut genom fönstret. Med denna upptäckt beslutade generalstaben att skydda Esterhazy och förfölja överste Picquart, "som inte förstod någonting". Picquart, som inte visste något om "faux Henry", kände sig snabbt isolerad från sina medsoldater. Major Henry anklagade Picquart för förskingring och skickade honom ett brev fullt av insinuationer. Han protesterade skriftligt och återvände till Paris.

Picquart anförtrodde sig till sin vän, advokat Louis Leblois, som lovade sekretess. Leblois talade dock med senatens vicepresident, Alsace Auguste Scheurer-Kestner (född i Mulhouse , liksom Dreyfus), som i sin tur var infekterad av tvivel. Utan att citera Picquart avslöjade senatorn affären för de högsta människorna i landet. Generalstaben misstänkte dock fortfarande Picquart för att ha orsakat läckor. Detta var början på Picquart-affären, en ny konspiration från generalstaben mot en officer.

Major Henry, även om han var ställföreträdande för Picquart, var svartsjuk och främjade sin egen illvilliga operation för att äventyra sin överordnade. Han ägnade sig åt olika felbehandlingar (gör ett brev och betecknade det som ett instrument för ett "judiskt syndikat", ville hjälpa Dreyfus att fly, riggade "petit bleu" för att skapa en tro på att Picquart raderade namnet på den verkliga mottagaren, utarbetade ett brev med namnet Dreyfus i sin helhet).

Parallellt med undersökningarna av Picquart informerades Dreyfus försvarare i november 1897 om att identiteten på författaren till "bordereau" var Esterhazy. Mathieu Dreyfus hade en reproduktion av bordereau publicerad av Le Figaro . En bankir, Castro, identifierade formellt att skriften var Esterhazys, som var hans gäldenär, och berättade för Mathieu. Den 11 november 1897 möttes de två undersökningsvägarna under ett möte mellan Scheurer-Kestner och Mathieu Dreyfus. Den senare fick slutligen bekräftelse på att Esterhazy var upphovsmannen till lappen. Baserat på detta gjorde Mathieu Dreyfus den 15 november 1897 ett klagomål till krigsministern mot Esterhazy. Kontroversen var nu offentlig och armén hade inget annat val än att inleda en utredning. I slutet av 1897 återvände Picquart till Paris och offentliggjorde sina tvivel om Dreyfus skuld på grund av hans upptäckter. Samarbete för att eliminera Picquart verkade ha misslyckats. Utmaningen var mycket stark och vände sig till konfrontation. För att misskreditera Picquart skickade Esterhazy, utan verkan, klagomålsbrev till republikens president.

Emile Zola 1898

Dreyfusardrörelsen, ledd av Bernard Lazare, Mathieu Dreyfus , Joseph Reinach och Auguste Scheurer-Kestner tog fart. Émile Zola , informerad i mitten av november 1897 av Scheurer-Kestner med dokument, var övertygad om Dreyfus oskuld och åtog sig att engagera sig officiellt. Den 25 november 1897 publicerade romanförfattaren Mr Scheurer-Kestner i Le Figaro , vilket var den första artikeln i en serie om tre. Inför hot om massiva avbokningar från sina läsare, slutade tidningens redaktör att stödja Zola. Efterhand, från slutet av november till början av december 1897, engagerade sig ett antal framstående personer i kampen för en ny rättegång. Dessa inkluderade författarna Octave Mirbeau (hans första artikel publicerades tre dagar efter Zola) och Anatole France , akademikern Lucien Lévy-Bruhl , bibliotekarien vid École normale supérieure Lucien Herr (som övertygade Léon Blum och Jean Jaurès ), författarna till La Revue Blanche , (där Lazare kände regissören Thadee Natanson), och bröderna Clemenceau Albert och Georges . Blum försökte i slutet av november 1897 att tillsammans med sin vän Maurice Barrès underteckna en petition som uppmanade till en ny rättegång, men Barrès vägrade, bröt med Zola och Blum i början av december och började popularisera termen "intellektuella". Detta första avbrott var upptakten till en splittring bland den bildade eliten efter den 13 januari 1898.

Dreyfusaffären upptog allt fler diskussioner, något den politiska världen inte alltid kände igen. Jules Méline förklarade vid nationalförsamlingens öppningssession den 7 december 1897, "Det finns ingen Dreyfus-affär. Det finns inte nu och det kan inte finnas någon Dreyfus-affär."

Rättegång och frikännande av Esterhazy

Porträtt av Georges Clemenceau av målaren Édouard Manet

General Georges-Gabriel de Pellieux var ansvarig för att genomföra en utredning. Det var kort, tack vare generalstabens skickliga manipulation av utredaren. Den verkliga boven, sa de, var överstelöjtnant Picquart. Utredningen gick mot en förutsägbar slutsats tills Esterhazys tidigare älskarinna, Madame de Boulancy, publicerade brev i Le Figaro där Esterhazy tio år tidigare hade uttryckt våldsamt sitt hat mot Frankrike och sitt förakt för den franska armén. Den militaristiska pressen rusade till Esterhazys undsättning med en aldrig tidigare skådad antisemitisk kampanj. Dreyfusardpressen svarade med starka nya bevis i sin ägo. Georges Clemenceau , i tidningen L'Aurore , frågade: "Vem skyddar major Esterhazy? Lagen måste sluta suga upp denna ineffektiva preussare förklädd till en fransk officer. Varför? Vem darrar inför Esterhazy? Vilken ockult makt, varför skamfullt motsätta sig handlingen om rättvisa? Vad står i vägen? Varför är Esterhazy, en karaktär av fördärv och mer än tvivelaktig moral, skyddad medan den anklagade inte är det? Varför misskrediteras, överväldigad, vanhedrad en ärlig soldat som överstelöjtnant Picquart? Om detta är så måste vi säga ifrån!"

Tidning som visar Esterhazy

Även om Esterhazy skyddas av generalstaben och därför av regeringen, var Esterhazy tvungen att erkänna författarskapet till de frankofobiska breven publicerade av Le Figaro . Detta övertygade generalstabens kontor att hitta ett sätt att stoppa frågorna, tvivelna och början av kraven på rättvisa. Tanken var att kräva att Esterhazy skulle kräva en rättegång och bli frikänd, att stoppa oväsen och tillåta en återgång till ordningen. Således, för att slutligen frita honom, enligt den gamla regeln Res judicata pro veritate habetur , skulle Esterhazy ställas inför en militärdomstol den 10 januari 1898. En "försenad" stängd rättegång uttalades. Esterhazy underrättades om saken följande dag, tillsammans med vägledning om den defensiva linjen att ta. Rättegången var inte normal: den civilrättsliga rättegången Mathieu och Lucy Dreyfus begärde nekades, och de tre handskriftsexperterna beslutade att skriften i bordereau inte var Esterhazys. Den åtalade applåderades och vittnen buade och hånade. Pellieux ingrep för att försvara generalstaben utan juridisk substans. Den verkliga anklagade var Picquart, som vanhedrades av alla militära huvudpersoner i affären. Esterhazy frikändes enhälligt dagen efter efter bara tre minuters övervägande. Med allt jubel var det svårt för Esterhazy att ta sig mot utgången, där cirka 1 500 personer väntade.

Av misstag dömdes en oskyldig person, men på order frikändes den skyldige. För många moderata republikaner var det ett oacceptabelt intrång i de grundläggande värderingar de försvarade. Frikännandet av Esterhazy medförde därför en förändring av strategin för Dreyfusarderna. Liberalismvänliga Scheurer-Kestner och Reinach , tog mer stridbara och rebelliska åtgärder. Som svar på den friande domen utbröt stora och våldsamma upplopp av anti-Dreyfusarder och antisemiter över hela Frankrike.

Med segern grep generalstaben Picquart anklagad för brott mot yrkeshemligheten efter avslöjandet av hans utredning genom hans advokat, som avslöjade det för senator Scheurer-Kestner. Även om översten arresterades vid Fort Mont-Valérien , gav han inte upp och involverade sig ytterligare i affären. När Mathieu tackade honom svarade han kort att han "gör sin plikt". Esterhazy gynnades av specialbehandling av arméns övre skikt, vilket var oförklarligt förutom generalstabens önskan att kväva varje benägenhet att ifrågasätta krigsrättens dom som hade dömt Dreyfus 1894. Armén förklarade Esterhazy olämplig för tjänst.

Esterhazys flyg till England och bekännelse

För att undvika personlig risk rakade Esterhazy av sig sin framstående mustasch och gick i exil i England.

Rachel Beer , redaktör för The Observer och Sunday Times , engelska tidningar, visste att Esterhazy var i London eftersom The Observers korrespondent i Paris hade knutit en koppling till honom; hon intervjuade honom två gånger, och han erkände att han var boven: Jag skrev bordereauen . Hon publicerade intervjuerna i september 1898, rapporterade hans bekännelse och skrev en ledarkolumn som anklagade den franska militären för antisemitism och krävde en ny rättegång mot Dreyfus. Esterhazy bodde bekvämt i England fram till sin död 1923.

Jag anklaga...! 1898

Dreyfusaffären blir "The Affair"

Huvudartikel: J'accuse...!

Sida ett av L'Aurore , J'Accuse...! av Émile Zola, 13 januari 1898

Alfred Dreyfus i sitt rum på Devil's Island 1898, beskuren från en stereograf såld av F. Hamel, Altona- Hamburg ...; samling Fritz Lachmund

Den 13 januari 1898 berörde Émile Zola en ny dimension i Dreyfus-affären, som blev känd helt enkelt som The Affair . Den första stora Dreyfusard- intellektuellen , Zola, var på höjden av sin glans: de tjugo volymerna av Rougon-Macquart -eposet distribuerades i dussintals länder. Han var en ledare i den litterära världen och var fullt medveten om det. Till general Pellieux sade han vid sin rättegång: "Jag frågar general Pellieux om det inte finns många sätt att tjäna Frankrike? Det kan tjänas med svärdet eller pennan. General Pellieux har förmodligen vunnit stora segrar! Jag har vunnit mina, också. Genom mitt arbete har det franska språket förts till världen. Jag har mina segrar! Jag testamenterar till eftervärlden namnet general Pellieux och Émile Zola: historien kommer att välja!

L'Aurores förstasida i form av ett öppet brev till president Félix Faure (Clemenceau kom på rubriken J'Accuse...! ). Med en typisk upplaga på 30 000 distribuerade tidningen nästan 300 000 exemplar den dagen. Den här artikeln hade effekten av en explosion. Artikeln var en direkt attack, tydlig och tydlig, och namngav namn. Den fördömde alla som hade konspirerat mot Dreyfus, inklusive krigsministern och generalstaben. Artikeln innehöll många fel som överdrev eller minimerade rollerna för en eller annan av de inblandade figurerna (till exempel general Merciers roll var kraftigt underskattad).

Jag anklaga...! tillhandahållit för första gången en sammanställning av alla befintliga uppgifter om affären på ett ställe. Zolas mål var att göra sig själv till ett mål, att tvinga myndigheterna att åtala honom. Hans rättegång tvingade fram en ny offentlig granskning av både Dreyfus- och Esterhazy-affärerna. Här gick han emot Scheurer-Kestners och Lazares strategi, som förespråkade tålamod och eftertanke. Tack vare den nationella och internationella framgången med Zolas artikel blev en rättegång oundviklig. Från det kritiska ögonblicket följde fallet två parallella vägar. Å ena sidan använde staten sin apparat för att införa en begränsning av rättegången och begränsade den till en enkel förtal för att skilja Dreyfus- och Esterhazy-målen åt, som redan hade avgjorts. Å andra sidan försökte motstridiga åsiktsläger påverka domare och regeringen – den ena sidan drev på för att få en översyn och den andra för att döma Zola. Men Zola uppnådde sitt mål: öppnandet av en offentlig debatt vid Assize Court .

Den 15 januari 1898 publicerade Le Temps en petition som uppmanade till en ny rättegång. Den omfattade namnen på Émile Zola , Anatole France , chef för Pasteurinstitutet Émile Duclaux , Daniel Halévy , Fernand Gregh , Félix Fénéon , Marcel Proust , Lucien Herr , Charles Andler , Victor Bérard , François Simiand , Georges Sorel , målaren Claude Monet , författaren Jules Renard , sociologen Émile Durkheim och historikern Gabriel Monod .

Den 20 januari 1898, efter ett anti-Zola-tal av högerpolitikern Albert de Mun vid deputeradekammaren , röstade kammaren 312–22 för att åtala Zola. Den 23 januari 1898 tog Clemenceau , i namnet av en "fridsam uppror av den franska anden", upp termen "intellektuella" och använde den i L'Aurore , men i en positiv mening. Den 1 februari 1898 tjafsade Barres de intellektuella i Le Journal . Antiintellektualism blev ett huvudtema för högerintellektuella, som anklagade Dreyfusarderna för att misslyckas med att sätta nationens intressen främst, ett argument som fortsatte under åren som följde och som blev grunden för den offentliga debatten: ett val mellan rättvisa och sanningen å ena sidan, och nationens försvar, samhällets bevarande och statens överlägsenhet å den andra. Till en början upprepade inte den politiska vänstern denna mobilisering av intellektuella – den 19 januari 1898 tog socialistiska deputerade avstånd från de "två rivaliserande borgerliga fraktionerna".

Rättegången mot Zola

Henry de Groux , Zola faces the mob , olja på duk, 1898

General Billot , krigsminister, lämnade in ett klagomål mot Zola och Alexandre Perrenx, chefen för L'Aurore , för att höras vid Assises of the Seine från 7 till 23 februari 1898. Förtal av en offentlig myndighet kunde ställas inför rätta i Cour d'Assises , medan förolämpningar mot privatpersoner – som journalister och intellektuella – som yttrats av den nationalistiska och antisemitiska pressen var begränsade till det civila motståndssystemet. (Skattebetalaren är i riskzonen i det första fallet, medan endast käranden är i riskzonen i det andra.) Ministern hänvisade endast till tre avsnitt i Zolas artikel, arton rader av hundratals. Han anklagade Zola för att ha skrivit att krigsrätten hade begått "olagliga handlingar [...] genom order". Rättegången inleddes i en atmosfär av extremt våld – Zola hade varit föremål för "de mest skamliga attacker" samt viktigt stöd och gratulationer.

Fernand Labori , Zolas advokat, hade för avsikt att kalla cirka 200 vittnen. Detaljerna i Dreyfusaffären, okända för de flesta av allmänheten, publicerades i pressen. Flera tidningar publicerade stenografiska anteckningar ordagrant från debatterna varje dag för att bygga upp stöd i befolkningen. Dessa anteckningar var, för Dreyfusarderna, ett viktigt verktyg för senare debatter. Nationalisterna bakom Henri Rochefort var dock mer synliga och organiserade upplopp, vilket tvingade polisens prefekt att ingripa för att skydda Zola när han lämnade anläggningen efter varje utfrågning.

Denna rättegång var också platsen för en verklig rättsstrid där försvarets rättigheter ständigt kränktes. Många observatörer var medvetna om samverkan mellan Frankrikes politiska och militära värld. Uppenbarligen fick domstolen instruktioner om att inte ta upp frågan om tidigare rättsliga fel. President Delegorgue, under förevändning att utfrågningarna var långa, jonglerade oupphörligt med lagen för att säkerställa att rättegången endast handlade om den påstådda förtal av Zola. Delegorgues fras "frågan kommer inte att ställas" upprepades dussintals gånger.

Exempel på ett utbyte mellan Fernand Labori, advokat för försvaret och domstolens ordförande, Delegorgue

• Labori : Jag ber om ursäkt, herr president, att ingripa, men jag skulle vara intresserad av att höra herrarna Couard, Belhomme och Varinard.
• President : Nej, nej, jag har sagt...
• Labori : Men jag har en fråga att ställa
• President : Du kommer inte att uttrycka det.
• Labori : Jag insisterar herr president.
• President : Jag har sagt till dig, du får inte uttrycka det.
• Labori : Åh! Herr president! Det är av intresse...
• Ordförande : Det är meningslöst att skrika så högt.
• Labori : Jag skriker för att jag behöver bli hörd.
• Ordförande : Frågan kommer inte att ställas.
• Labori : Jag förstår att du har sagt det; men jag sa att jag vill lägga det.
• President : Nåväl! Jag säger nej, och det är ett fall som redan hörts! Presidenten har rätt att avfärda denna debatt. Allt detta förlänger debatten i onödan. Det är min rättighet att göra detta.
• Labori : Du förstår inte frågan. Du vet inte vad frågan är.
• President : Jag vet mycket väl vad du kommer att fråga.
• Labori : Tja, jag har kommit fram till att domstolen borde stoppas vid det här laget.
• President : Kom till alla de slutsatser du vill.
• Labori : Om du tror att du kan avbryta debatten lurar du dig själv.
• President : Tja, vi kommer att ta ställning till resultaten under rasten
• (Till kronofogden): Ett annat vittne.
• (Herr Auguste Molinier presenterar sig i baren och avlägger eden.)
• Ordförande : Har vittnet kallats på normalt sätt?
• Domstolstjänsteman : Ja, herr president.
• President : Vad är frågan, Mäster Labori?
• Labori : Jag ber om ursäkt. Jag har skrivit ett fynd, och jag anser att det är absolut nödvändigt att Paul Meyers vittnesmål och de händelser som beskrivs där avslutas med att diskuteras innan ett annat vittnes vittnesmål. Jag behöver inte mer än två minuter. Jag ber respektfullt att du tillåter mig att snabbt förhöra vittnet.
• President : Men detta vittne har svurits; Det är absolut nödvändigt att han förhörs nu.
• Clemenceau : Det är en fråga om två minuter.
• President : Ställ din fråga nu! Det är meningslöst att slösa bort vår tid.
• Labori : Jag tror att hörandet av herrarna Couard, Belhomme och Varinard är väsentligt för sanningen och jag vidhåller att avslaget på denna order är nedtecknad innan vittnet vittnar: jag anser att det är väsentligt ur försvarets synvinkel.
• (Presidenten vänder blad i strafflagen.)
• President till Mr. Molinier : Sir, vill du snälla gå.
• (Till kronofogden): Vill du ta bort detta vittne snälla.
• (Herr Labori drog sina slutsatser)

Zola dömdes till ett års fängelse och böter på 3 000 franc, vilket var maxstraffet. Denna hårdhet berodde på atmosfären av våld kring rättegången. "Publikens upphetsning och folkmassans förbittring framför tingshuset var så våldsam att man kunde frukta de värsta överdrifterna om juryn frikände Mr. Zola". Zola-rättegången var dock snarare en seger för Dreyfusarderna. Faktum är att affären och dess motsättningar diskuterats flitigt under hela rättegången, särskilt av militären. Dessutom förstärkte de våldsamma attackerna mot Zola och orättvisan i fällandet av Dreyfus Dreyfusardernas engagemang. Stéphane Mallarmé förklarade, "[Jag är] genomsyrad av Zolas beundransvärda handlingar" och Jules Renard skrev i sin dagbok: "Från och med i kväll håller jag fast vid republiken som inger respekt i mig, en ömhet i mig som jag inte gör. vet. Jag förklarar att Rättvisa är det vackraste ordet i människors språk och jag måste gråta om män inte längre förstår det". Senator Ludovic Trarieux och den katolske juristen Paul Viollet grundade League for the Defense of Human Rights . Ännu mer än Dreyfus-affären resulterade Zola-affären i en omgruppering av intellektuella krafter i två motsatta läger.

Den 2 april 1898 fick en ansökan till Högsta domstolen positivt svar. Detta var domstolens första ingripande i affären. Domstolen biföll överklagandet, på den formella grunden att eftersom den påstådda förtal var mot militärdomstolen snarare än ministern, var det militärdomstolen som borde ha gjort klagomålet. Generalåklagaren Manau stödde en översyn av Dreyfusrättegången och motsatte sig starkt antisemiterna. Militärdomstolens domare, som Zola hade ifrågasatt, öppnade därför en ny talan mot honom för förtal. Fallet fördes inför Assizes of Seine-et-Oise i Versailles där allmänheten ansågs mer gynnsam för armén och mer nationalistisk. Den 23 maj 1898, vid den första förhandlingen, överklagade herr Labori till Högsta domstolen angående ändringen av jurisdiktion, som sköt upp rättegången och sköt upp förhandlingen till den 18 juli 1898. Labori rådde Zola att lämna Frankrike för England före slutet av rättegång, vilket författaren gjorde, med avresa till en ettårig exil i England. De åtalade dömdes igen. När det gäller överste Picquart befann han sig återigen i fängelse.

Antisemitiska upplopp

Antisemitiska upplopp i ett tryck från Le Petit Parisien

Antisemitiska oroligheter och upplopp bröt ut 1898 i städer runt om i Frankrike, mestadels i januari och februari. Antisemitiska upplopp föregick Dreyfus-affären, och var nästan en tradition i öst, som "det elsassiska folket observerade vid utbrottet av en revolution i Frankrike". Men 1898 års störningar var mycket mer utbredda.

Det fanns tre vågor av oroligheter på 55 orter: den första slutade veckan den 23 januari; den andra vågen i veckan efter; och den tredje vågen från 23–28 februari; dessa vågor och andra incidenter uppgick till 69 upplopp eller störningar över hela landet. Dessutom ägde upplopp rum i Algeriet 18–25 januari. Demonstranter vid dessa oroligheter kastade stenar, skanderade slagord, attackerade judisk egendom och ibland judiska människor och motsatte sig polisens försök att stoppa dem. Borgmästare uppmanade till lugn och trupper inklusive kavalleri kallades i ett försök att dämpa oroligheterna.

Zolas J'Accuse dök upp den 13 januari, och de flesta historiker antyder att upploppen var spontana reaktioner på dess publicering och på den efterföljande Zola-rättegången. Pressen rapporterade att "tumultartade demonstrationer bröt ut nästan varje dag". Prefekter eller poliser i olika städer noterade demonstrationer på sina platser och förknippade dem med "kampanjen som genomfördes till förmån för ex-kapten Dreyfus", eller med "ingripandet av M. Zola", eller själva Zolarättegången, som "tycks vara har väckt de antisemitiska demonstrationerna”. I Paris var demonstrationer kring Zola-rättegången frekventa och ibland våldsamma. Roger Martin du Gard rapporterade att "Individer med judiska drag greps, omringades och upprördes av ilska ungdomar som dansade runt dem och viftade med flammande facklor, gjorda av upprullade kopior av L' Aurore .

Den brinnande reaktionen på Dreyfusaffären och särskilt Zolarättegången var dock bara delvis spontan. I ett dussin städer inklusive Nantes , Lille och Le Havre dök antisemitiska affischer upp på gatorna och upplopp följde strax efter. På Saint-Etienne stod det på affischer: "Imitera dina bröder i Paris, Lyon, Marseille, Nantes, Toulouse... gå med dem i demonstration mot de underhandsattacker som görs mot nationen." I Caen , Marseille och andra städer följde upplopp efter antisemitiska tal eller möten, som mötet som organiserades av Comité de Défense Religieuse et Sociale i Caen.

Henry avslöjas, ärendet återuppstår

Fotografi av "faux Henry". Rubriken ("min kära vän") och signaturen ("Alexandrine") är från Panizzardi. Resten är från Henrys hand.

Frikännandet av Esterhazy, fällande domar av Émile Zola och Georges Picquart och den fortsatta närvaron av en oskyldig man i fängelse hade en betydande nationell och internationell effekt. Frankrike avslöjades som en godtycklig stat, vilket stred mot dess grundande republikanska principer. Antisemitismen gjorde avsevärda framsteg och upplopp var vanliga under hela året 1898. Men politikerna var fortfarande i förnekelse om affären. I april och maj 1898 var de mest angelägna om val, där Jaurès förlorade sin plats i Carmaux . Majoriteten var moderat, även om en parlamentarisk grupp i kammaren var antisemitisk. Ändå återupptogs orsaken till Dreyfusarderna.

Godefroy Cavaignac , den nya krigsministern och en hård anhängare av antirevisionism, ville definitivt bevisa Dreyfus skuld och därifrån "vrida nacken" på Esterhazy, som han ansåg vara "en patologisk lögnare och utpressare". Han var absolut övertygad om Dreyfus skuld, en övertygelse som förstärktes av legenden om bekännelsen (efter att ha träffat huvudvittnet, kapten Lebrun-Renault). Cavaignac hade ärligheten som en doktrinär oförsonlig, men visste absolut inte djupet av affären - generalstaben hade hållit honom i mörker. Han blev förvånad över att höra att alla dokument som åtalet grundades på inte hade utvärderats sakkunnigt och att Boisdeffre hade "absolut förtroende" för Henry. Cavaignac bestämde sig för att undersöka det – på sitt kontor, med sina assistenter – och hämtade den hemliga filen, som nu innehöll 365 föremål.

publicerade tidningen Le Siècle Lettre d'un Diplomate , det första av fyra dokument, som var av avgörande betydelse för att avslöja Esterhazys skuld, och som gjorde det möjligt för Dreyfusard-saken att återta det initiativ som de förlorat med Zolas övertygelse. Den hemliga informationen hade lämnats av Zola, som hade fått den av Oscar Wilde ; Wilde hade fått det från bästa vännen Carlos Blacker, som var en intim vän till Alessandro Panizzardi.

Porträtt av Godefroy Cavaignac , krigsminister

Den 7 juli 1898, under ett förhör i nationalförsamlingen, rapporterade Cavaignac om tre saker "överväldigande bland tusen", av vilka två inte hade något samband med fallet. Den andra var "faux Henry". Cavaignacs tal var effektivt: deputéerna (deputerade) gav honom en ovation och röstade för att visa kopior av de tre dokumenten i de 36 000 kommunerna i Frankrike. Anti-Dreyfusarderna hade segrat, men Cavaignac insåg implicit att Dreyfus försvar inte hade tillgång till alla bevis. Lucie Dreyfus yrkande om ogiltigförklaring kunde tas upp till sakprövning. Nästa dag förklarade Picquart i Le Temps för rådspresidenten, "Jag är i stånd att inför en domstol med behörig jurisdiktion fastställa att de två dokumenten med dateringen 1894 inte kunde tillskrivas Dreyfus och att den som bär datumet 1896 hade alla egenskaper som en falsk", vilket gav honom elva månader i fängelse.

På kvällen den 13 augusti 1898 arbetade Louis Cuignet, som var fäst vid Cavaignacs kabinett, i ljuset från en lampa och observerade att färgen på linjerna på "faux Henry" pappershuvudet och sidfoten inte överensstämde med den centrala delen av dokumentet. Cavaignac försökte fortfarande hitta logiska skäl för Dreyfus skuld och övertygelse men var inte tyst om denna upptäckt. En undersökningsnämnd bildades för att undersöka Esterhazy, innan han fick panik och erkände sina hemliga rapporter för major du Paty de Clam. Samverkan mellan generalstaben och förrädaren avslöjades. Den 30 augusti 1898 gav Cavaignac upp sig för att kräva förklaringar från överste Henry i närvaro av Boisdeffre och Gonse. Efter en timmes förhör av ministern själv, bröt Henry ihop och gjorde en fullständig bekännelse. Han arresterades vid Mont-Valérien , där han tog livet av sig dagen efter genom att skära av sin egen hals med en rakkniv. Begäran om granskning som lämnats in av Lucie Dreyfus kunde inte avslås. Ändå sa Cavaignac "mindre än någonsin!", men rådets ordförande, Henri Brisson , tvingade honom att avgå. Trots sin uppenbarligen helt ofrivilliga roll i översynen av 1894 års rättegång, förblev Brisson övertygad om att Dreyfus var skyldig och gjorde ett uttalande nedsättande och kränkande mot Dreyfus vid Rennesrättegången.

Teckning av Caran d'Ache i Le Figaro den 14 februari 1898.

Antirevisionisterna ansåg sig inte misshandlade. Den 6 september 1898 Charles Maurras ett lovtal om Henry i La Gazette de France där han kallade honom en "heroisk tjänare för statens stora intressen". La Libre Parole , Drumonts antisemitiska tidning, spred begreppet "patriotisk fejk" (" faux patriotique "). I december lanserade samma tidning en prenumeration, till förmån för hans änka, för att resa ett monument över Henry. Varje gåva åtföljdes av grova, ofta kränkande, kommentarer om Dreyfus, Dreyfusarderna och judarna. Omkring 14 000 abonnenter, inklusive 53 ställföreträdare, skickade 131 000 franc. Den 3 september 1898 uppmanade Brisson, rådets ordförande, Mathieu Dreyfus att lämna in en ansökan om prövning av militärdomstolen 1894. Regeringen överförde målet till Högsta domstolen för yttrande över de senaste fyra årens förfaranden.

Frankrike var egentligen uppdelat i två, men någon mer generalisering är inte möjlig: det judiska samfundet var lite inblandat, intellektuella var inte alla dreyfusarder, protestanterna var splittrade och marxister vägrade stödja Dreyfus. Splittringen överskred religion och social bakgrund, som visas i en tecknad serie av Caran d'Ache En familjemiddag : före, "Framför allt, prata aldrig om det!", efter "De pratade om det".

Kris och omformning av det politiska landskapet

Henry var död, Boisdeffre hade avgått, Gonse hade ingen auktoritet längre, och du Paty hade blivit allvarligt äventyrad av Esterhazy: för konspiratörerna var det en debâcle. Regeringen var nu fångad mellan två eldar: det nationalistiska trycket på gatan och det högre kommandot. Cavaignac, efter att ha avgått för att ha fortsatt att sprida sin anti-Dreyfusard-vision av affären, uppstod som en anti-revisionistisk ledare. General Zurlinden , som efterträdde honom och var influerad av generalstaben, avgav ett negativt yttrande vid granskningen den 10 september 1898 och tröstade den extremistiska pressen med att säga att "en recension betyder krig". Regeringens envishet, som röstade för att återgå till Högsta domstolen den 26 september 1898, ledde till att Zurlinden avgick, som snart ersattes av general Chanoine . När Chanoine förhördes i kammaren lämnade han in sin avskedsansökan; Brisson nekades förtroende och han tvingades också avgå. Ministeriell instabilitet orsakade viss statlig instabilitet.

utsågs progressiven Charles Dupuy i stället för Brisson. 1894 hade han bevakat general Merciers agerande i början av Dreyfus-affären, och fyra år senare meddelade han att han skulle följa högsta domstolens dom och på så sätt blockera vägen för dem som ville kväva granskningen och avyttra den Domstol. Den 5 december 1898 i skuggan av en debatt i kammaren om överföringen av den "hemliga filen" till Högsta domstolen steg spänningen ytterligare ett snäpp. Förolämpningar, smädelser och annat nationalistiskt våld gav vika för hot om ett uppror. Paul Déroulède förklarade: "Om det måste bli ett inbördeskrig så var det."

En ny kris uppstod samtidigt i hjärtat av Högsta domstolen, sedan Quesnay de Beaurepaire, ordförande för civilkammaren, anklagade kriminalkammaren för dreyfusism i pressen. Han avgick den 8 januari 1899 som en hjälte för den nationalistiska saken. Denna kris ledde till avyttringen av Kriminalavdelningen till förmån för gemensamma kamrar. Detta var punkten för blockering för granskningen.

1899 tog Dreyfusaffären allt mer upp på den politiska scenen. Den 16 februari 1899 Félix Faure , Frankrikes president. Émile Loubet valdes, vilket var ett framsteg för granskningen eftersom den tidigare presidenten hade varit en hård motståndare. Den 23 februari 1899 vid Faures begravning Paul Déroulède tvinga fram en kupp vid Élysée-palatset . Det var ett misslyckande eftersom det inte stöddes av militären. Den 4 juni 1899 överfölls Loubet på Longchamp Racecourse . Dessa provokationer plus permanenta demonstrationer från extremhögern skapade, även om de faktiskt aldrig satte republiken i fara, en explosion av republikanism som ledde till bildandet av en "regering för republikanskt försvar" runt Waldeck-Rousseau den 22 juni 1899. Franska centrum politik, inklusive Raymond Poincaré , hade ställt sig i linje med de pro-revisionister. De progressiva anti-Dreyfusard-republikanerna som Jules Méline avvisades direkt. Dreyfusaffären ledde till en tydlig omorganisation av det franska politiska landskapet.

Överklagandet över 1894 års dom

Domarna i den kriminella avdelningen i Le Petit Journal

Högsta domstolen behandlade Dreyfus-affären i samband med presskampanjer mot den kriminella avdelningen , där domarna ständigt drogs genom leran i nationalistiska tidningar från Panamaskandalerna . Den 26 september 1898 överklagade justitieministern efter en omröstning i regeringen till Högsta domstolen. Den 29 oktober 1898, efter inlämnandet av protokollet från protokollföraren Alphonse Bard, uttalade domstolens kriminalkammare att "ansökan kan tas upp till sakprövning och kommer att fortsätta med en kompletterande utredning".

Blockflöjten Louis Loew presiderade. Han utsattes för en mycket våldsam kampanj av antisemitiska förolämpningar på grund av att han var en elsassisk protestant som anklagades för att vara en desertör och fläckad av preussarna. Trots Merciers, Billots, Zurlindens och Rogets följsamma tystnad, som gömde sig bakom auktoriteten "redan dömd" och "statshemlighet", ökade förståelsen för affären. Cavaignac gjorde ett uttalande två dagar långt, men lyckades inte bevisa Dreyfus skuld. Tvärtom frikände han honom omedvetet genom en demonstration av det exakta datumet för bordereauen (augusti 1894).

Picquart visade sedan hur felet fungerade, sedan konspirationen. I ett beslut daterat den 8 december 1898 som svar på hans meddelande om avyttring skyddades Picquart från militärdomstolen av Högsta domstolens brottsavdelning. Detta var ett nytt hinder för generalstabens önskemål. En ny rasande antisemitisk presskampanj brast under evenemanget, medan L'Aurore den 29 oktober 1898 publicerade en artikel med titeln Victory i samma karaktär som J'accuse...! Arbetet med utredningen skulle fortfarande tas tillbaka av Kriminalavdelningen. Den "hemliga akten" analyserades från den 30 december 1898 och kriminalavdelningen begärde att diplomatiska register skulle lämnas ut, vilket beviljades.

Den 9 februari 1899 lämnade den kriminella avdelningen sin rapport genom att lyfta fram två viktiga fakta: det var säkert att Esterhazy använde samma papper som bordereau och den hemliga filen var helt ogiltig. Enbart dessa två stora händelser förstörde alla förfaranden mot Alfred Dreyfus. Parallellt genomförde president Mazeau en undersökning av den kriminella avdelningen, vilket ledde till avyttring av den "för att inte bara låta den bära ensam allt ansvar för det slutliga beslutet", så att den skyddade kriminalavdelningen från handlingar som härrör från dess rapport.

Den 28 februari 1899 talade Waldeck-Rousseau till senaten på golvet och fördömde "moralisk konspiration" inom regeringen och på gatan. Recensionen gick inte längre att undvika. Den 1 mars 1899 utsågs Alexis Ballot-Beaupré, den nya presidenten för Högsta domstolens civilkammare, till protokollförare för behandlingen av ansökan om omprövning. Han tog på sig rättsakterna och beslutade om en vidare utredning. Ytterligare tio vittnen förhördes, vilket ytterligare försvagade versionen av generalstaben. I den sista diskussionen visade president Ballot-Beaupré det vansinniga i bordereau, som var det enda beviset mot Dreyfus. Åklagaren Manau upprepade presidentens åsikter. Mornard som representerade Lucie Dreyfus argumenterade utan några svårigheter eller motstånd från åklagarsidan.

Den 3 juni 1899 upphävde Högsta domstolens gemensamma kammare 1894 års dom i en formell förhandling. Ärendet hänsköts till Militärdomstolen i Rennes. Genom den domen påtvingade Högsta domstolen sig själv som en absolut auktoritet som kunde stå upp mot militär och politisk makt. För många Dreyfusarder var denna dom upptakten till kaptenens frikännande; de glömde att tänka på att det återigen var armén som skulle döma. Domstolen, genom att upphäva domen, trodde på militärdomstolens juridiska autonomi utan att ta hänsyn till esprit de corps- lagarna .

Rädsla för bojkott

Hannah Arendt skriver att rädslan för en internationell bojkott av Parisutställningen 1900 var det som "förenade det upprörda landet, vände parlamentet till förmån för en ny rättegång och så småningom försonade olika delar" av Frankrike på ett sätt "Clemenceaus dagliga ledare, Zolas patos, Jaures tal och folkligt hat mot prästerskapet och aristokratin" hade inte.

Rättegången i Rennes 1899

Genomförande av rättegången

Alfred Dreyfus (stående, till höger om mitten) vid öppningssessionen av hans rättegång i Rennes, fotograferad av Valerian Griboedov

Alfred Dreyfus var inte på något sätt medveten om vad som hände tusentals kilometer från honom. Han var inte heller medveten om planerna som skapats för att garantera att han aldrig skulle kunna återvända, eller oräkneliga mäns och kvinnors engagemang för hans sak. Fängelseförvaltningen filtrerade information som ansågs konfidentiell. I slutet av 1898 fick han med häpnad kännedom om affärens verkliga storlek, som han inte visste något om: hans brors anklagelse mot Esterhazy, frikännandet av förrädaren, Henrys erkännande och självmord och läsningen av utredningsprotokollet. av Högsta domstolen, som han fick två månader efter offentliggörandet. Den 5 juni 1899 underrättades Alfred Dreyfus om Högsta domstolens beslut om 1894 års dom. Den 9 juni 1899 lämnade han Djävulsön på väg till Frankrike, men låste in i en stuga som om han var skyldig, trots att han inte längre var. Han gick i land den 30 juni 1899 i Port Haliguen på halvön Quiberon i största hemlighet, "en hemlig och nattlig återkomst". Efter fem års fängelse befann han sig på sin hemmark, men han låstes omedelbart in från den 1 juli 1899 i militärfängelset i Rennes . Han häktades den 7 augusti 1899 inför militärdomstolen i den bretonska huvudstaden.

General Mercier, förkämpe för anti-Dreyfusarderna, ingrep ständigt i pressen för att bekräfta riktigheten av den första domen: Dreyfus var säkert skyldig. Omedelbart uppstod emellertid oliktänkande i försvaret av Dreyfus. Hans två advokater hade faktiskt motsatta strategier. Demange ville stå i defensiven och bara få Dreyfus frikänd. Labori, en briljant advokat som bara var 35 år gammal, ville ta offensiven, sikta högre och besegra och offentligt förödmjuka generalstaben. Mathieu Dreyfus föreställde sig en komplementaritet mellan de två advokaterna. Genomförandet av rättegången avslöjade den oenighet som tjänade åtalet med ett så försvagat försvar.

Alfred Dreyfus rättegång vid Rennes krigsrätt

Rättegången inleddes den 7 augusti 1899 i en atmosfär av extrem spänning. Rennes var i ett tillstånd av belägring. Krigsrättens domare var under press. Esterházy, som erkände författarskap till bordereau, var i exil i England. Han och du Paty var båda ursäktade. När Dreyfus dök upp blev känslorna höga. Hans fysiska utseende störde hans supportrar och några av hans motståndare. Trots sitt försämrade fysiska tillstånd hade han fullständig behärskning av de filer som förvärvats på bara några veckor. Hela generalstaben vittnade mot Dreyfus utan att ge några bevis. De ansåg envist att Henrys och Esterhazys bekännelser var ogiltiga. Rättegången tenderade till och med att gå överstyr i den mån att Högsta domstolens beslut inte beaktades. De diskuterade särskilt bordereau, som var beviset på Esterhazys skuld. Ändå blev Mercier utbuad i slutet av förhandlingen. Den nationalistiska pressen och anti-Dreyfusarderna kunde bara spekulera i hans tystnad om de "avslutande bevisen" (den pseudonot som kommenterades av Kaiser, som ingen någonsin kommer att se som bevis) som han inte hade slutat rapportera före rättegången.

Dreyfus försvar i Rennes : Edgar Demange och Fernand Labori

Den 14 augusti 1899 var Labori på väg till domstolen när han sköts i ryggen av en extremist som rymde och aldrig hittades. Advokaten saknades i diskussionerna i över en vecka vid det avgörande ögonblicket för vittnesförhöret. Den 22 augusti 1899 hade hans tillstånd förbättrats och han återvände. Incidenterna mellan de två advokaterna för Dreyfus mångdubblades. Labori klandrade Demange för hans överdrivna försiktighet. Regeringen, inför den militära hårdnande hållningen, hade fortfarande två sätt att påverka händelserna: begära vittnesmål från Tyskland eller överge anklagelsen. Dessa förhandlingar i bakgrunden gav dock inget resultat. Den tyska ambassaden skickade ett artigt avslag till regeringen. Krigsministern, general Gaston de Galliffet , skickade respektfulla ord till major Louis Carrière, regeringens kommissarie. Han bad honom att handla i andan i Högsta domstolens reviderade dom. Officeren låtsades inte förstå anspelningen och hjälpte den nationalistiska advokaten Auffray att väcka åtalet mot Dreyfus. Försvaret behövde fatta ett beslut eftersom utgången i målet såg dålig ut, trots bevis på frånvaron av åtal mot den åtalade. På uppdrag av rådets ordförande Pierre Waldeck-Rousseau , med hjälp av Zola och Jaurès, var Labori övertygad om att ge upp sitt argument för att inte förolämpa militären. De bestämde sig för att riskera förlikning i utbyte mot den friande dom som verkade utlovas av regeringen. Herr Demange, ensam och utan illusioner, fortsatte försvaret av Dreyfus i en atmosfär av inbördeskrig. I Paris arresterades de antisemitiska och nationalistiska agitatorerna i Auteuil. Jules Guérin och de som flydde och hamnade i Fort Chabrol överfölls av polisen.

Ny dom

Dreyfus fällande dom

Den 9 september 1899 avkunnade domstolen sin dom: Dreyfus dömdes för landsförräderi, men "med förmildrande omständigheter" (med fem röster mot två) och dömdes till tio års fängelse och ytterligare en förnedring. I motsats till vad som synes var denna dom på gränsen till att frikännas med en röst. Militärrättsbalken antog principen att en minoritetsröst med tre mot fyra var en frikännande dom.

Dagen efter domen överklagade Alfred Dreyfus efter mycket tvekan om en ny prövning. Waldeck-Rousseau, i en svår position, tacklade för första gången möjligheten till en benådning. Dreyfus var tvungen att acceptera skuld. Utmattad, efter att ha varit borta från sin familj för länge, accepterade han. Dekretet undertecknades av president Émile Loubet den 19 september 1899 och Dreyfus släpptes den 21 september 1899. Många Dreyfusards var frustrerade över denna sista handling. Den allmänna opinionen välkomnade denna slutsats likgiltigt. Frankrike ville ha medborgerlig fred och harmoni på tröskeln till världsutställningen 1900 och före den stora kamp som republiken var på väg att ta för föreningsfrihet och sekularism .

Det var i denna anda som Waldeck-Rousseau den 17 november 1899 lämnade in en amnestilag som täckte "alla kriminella handlingar eller förseelser relaterade till Dreyfus-affären eller som har inkluderats i ett åtal för en av dessa handlingar" exklusive endast Alfred Dreyfus själv som benådades i stället för att ändå kunna begära friande. Många Dreyfusards protesterade eftersom detta inte bara skadeslöste Zola och Picquart mot (ytterligare) straff utan också skyddade de verkliga gärningsmännen. Trots dessa massiva protester antogs lagförslaget.

Reaktioner

Överste Albert Jouaust, ordförande för krigsdomstolen , läser domen om fällande dom, i en av veckotidningarna Le Monde illustré .

Reaktionerna i Frankrike var starka och bestod av "chock och sorg" i det revisionistiska lägret. Ytterligare andra reaktioner tenderade att visa att "domarnas eftergiftsdom" som domarna gjorde förstod och accepterades av befolkningen. Republikanerna sökte framför allt social fred och att vända blad i denna extremt långa och kontroversiella affär. Det var också mycket få demonstrationer i provinserna medan agitationen fortsatte något i Paris. I den militära världen var eftergifta också avgörande. Två av de sju domarna röstade för frikännande. De vägrade att ge efter för den underförstådda militära ordern. Detta syntes också tydligt. I en apostrof för armén meddelade Galliffet: "Incidenten är stängd".

Antifranska demonstrationer ägde rum i tjugo utländska huvudstäder och pressen var upprörd. Reaktionerna var tvåfaldiga. Den norske kompositören Edvard Grieg ställde in sina konserter i Frankrike i protest. Britterna, som legalister, fokuserade på spionage och ifrågasatte ganska starkt denna övertygelse utan positiva argument i sin konstruktion. Som sådan var rapporten från Lord Chief Justice of England , Lord Russell of Killowen , den 16 september 1899 en symbol för den globala effekten av affären i Storbritannien. Den engelska domaren, som gick som observatör till Rennes, kritiserade svagheterna i militärdomstolen:

Militärdomarna var inte bekanta med lagen eller straffrättsliga förfaranden. De saknade erfarenhet och skicklighet som kan se bevisen bakom bevisen. De höll på att drunkna i fördomar och de agerade enligt vad de såg som arméns ära. Imponerade, fulla av respekt för sina överordnade, fäste de alltför stor vikt vid bräckliga anklagelser som endast riktades mot de anklagade." Sålunda avslutade han: "För visst kunde det med säkerhet ha förutspåtts att, om revisionsförhandlingen hade ägt rum tidigare Cour de cassation ... Dreyfus skulle nu vara en fri man.

I Tyskland och Italien , de två länderna i stor utsträckning ifrågasatta av stämningar mot Dreyfus, var det lättnad. Även om kejsaren av Tyskland beklagade att Dreyfus oskuld inte erkändes, sågs normaliseringen av framtida fransk-tyska relationer som en välkommen avkoppling. Diplomati mellan de tre makterna med hjälp av England försökte koppla av i en atmosfär som försämrades igen på tröskeln till första världskriget .

Denna rättsliga slutsats fick också en olycklig konsekvens för förhållandet mellan familjen Dreyfus och grenen av ultradreyfusister. Fernand Labori, Jaures och Clemenceau, med Picquarts samtycke, anklagade öppet Alfred Dreyfus för att acceptera benådningen och bara försiktigt protestera mot amnestilagen.

Rehabilitering, 1900–1906

Huvudartikel: Upplösning av Dreyfus-affären

Eftersom regeringen föredrog att undvika en tredje rättegång beslutade regeringen att benåda Dreyfus genom ett dekret undertecknat av president Émile Loubet den 19 september 1899 efter mycket tvekan. Dreyfus befanns inte oskyldig. Rehabiliteringsprocessen avslutades inte förrän sex år senare, när passionerna hade svalnat. Många böcker kom ut under denna period. Förutom Alfred Dreyfus memoarer publicerade Reinach sin History of the Dreyfus Affair och Jaurès publicerade The Proofs . När det gäller Zola skrev han det tredje av sina evangelier: Sanning . Till och med Esterhazy utnyttjade sina hemligheter och sålde flera olika versioner av texten i sitt uttalande till Frankrikes konsul.

Zolas död

Den 29 september 1902 dog Zola, som var initiativtagaren till The Affair och den första av de intellektuella Dreyfusarderna, kvävd av rök från sin skorsten. Hans fru, Alexandrine, flydde med nöd och näppe. Det var en chock för klanen Dreyfusard. Anatole France , som krävde att Dreyfus skulle vara närvarande vid begravningen medan polischefen ville ha hans frånvaro "för att undvika problem", läste hans begravningstal för författaren till " J'accuse...!

Begravningen av Zola, där Anatole France hyllade sin vän

Innan jag påminner mig om Zolas kamp för rättvisa och sanning, är det möjligt för mig att tiga om de män som strävar efter att förstöra en oskyldig man och som, efter att ha känt sig vilse, blev räddad och överväldigad av rädslans desperata fräckhet?

Hur ska man avvika från din åsyn, då har jag en plikt att visa dig Zola reser sig svag och avväpnad mot dem? Kan jag dölja deras lögner? Det skulle tysta hans heroiska rättfärdighet. Kan jag dölja deras brott? Det skulle dölja hans dygd. Kan jag tysta de förolämpningar och förtal som de har utövat? Det skulle tysta hans belöning och utmärkelser. Kan jag dölja deras skam? Det skulle tysta hans ära. Nej, jag ska prata. Avundas honom: han hedrade sitt land och världen genom en stor och stor handling. Avundas honom, hans öde och hans hjärta gav ut det största. Han var ett ögonblick av mänskligt samvete.

1953 publicerade tidningen Liberation en bekännelse på dödsbädden av en parisisk takläggare att han hade mördat Zola genom att blockera skorstenen i hans hus.

Semirehabiliteringen

Juridisk rehabilitering

Manuel Baudoin, justitieminister i hjärtat av rehabiliteringen av Dreyfus

Valet 1902 såg vänsterns seger. Jean Jaurès omvaldes och han återupplivade affären den 7 april 1903 medan Frankrike trodde att affären var begravd för alltid. I ett tal framkallade Jaurès den långa listan av falskheter som peppade Dreyfus-fallet, och lade särskild tonvikt på två saker, avskedsbrevet från Pellieux , som var formulerat i mycket hårda ordalag. Rent juridiskt utgjorde det ett erkännande av generalstabens maskopi,

[Det] lurar människor utan heder [och] kan inte längre förlita sig på underordnades förtroende, utan vilket kommando är omöjligt. För min sida kan jag inte lita på någon av mina chefer som har arbetat med falskheter, jag ber om min pension.

och anteckningen som påstås ha kommenterat (av Kaiser Wilhelm II ), som general Mercier hade anspelat på vid Rennesrättegången, som enligt pressen har påverkat domarna i militärdomstolen.

Med tanke på denna utveckling ledde general Louis André , den nya krigsministern, en utredning på initiativ av Émile Combes och med hjälp av domare. Utredningen genomfördes av kapten Antoine Louis Targe, ministerns biträde. Under sökningar i statistiksektionen upptäckte han många dokument, varav de flesta uppenbarligen var påhittade. I november 1903 lämnades en rapport till justitieministern av krigsministern. Detta var i överensstämmelse med bestämmelserna eftersom ministern fann ett fel begått av militärdomstolen. Detta var början på en ny granskning ledd av advokat Ludovic Trarieux , grundaren av League of Human Rights, med en grundlig utredning som ska pågå över två år. Åren 1904 och 1905 ägnades åt olika rättsliga faser inför Högsta domstolen. Domstolen identifierade tre händelser (skäl) för granskning, demonstrationen av förfalskning av Panizzardi-telegrammet, demonstration av en datumändring på ett dokument i 1894 års rättegång (april 1895 ändrad till april 1894) och demonstration av det faktum att Dreyfus inte hade tog bort protokollen relaterade till tungt artilleri i armén.

Till höger, kapten Alfred Dreyfus rehabiliterade vid Les Invalides , samtalar med general Gillain. I centrum, Targe, utredare och upptäckare av många falskheter.

När det gäller skrivningen av bordereau var domstolen särskilt hård mot Alphonse Bertillon som "resonerade illa om förfalskade dokument". Rapporten visade att författarskapet verkligen var av Esterhazy och att den senare också hade erkänt senare. Slutligen visade domstolen genom en omfattande och skicklig analys av bordereau meningslösheten i denna rent intellektuella konstruktion och en kommission på fyra under ledning av en general för artilleri, general Sebert, hävdade "det är högst osannolikt att en artilleriofficer skulle kunna skriva detta meddelande" .

Den 9 mars 1905 levererade justitieminister Baudouin en rapport på 800 sidor där han krävde att domarna skulle upphävas utan ytterligare hänvisning till en annan domstol och fördömde armén. Han påbörjade en avyttring av det militära rättssystemet, som inte avslutades förrän 1982. Det var inte förrän den 12 juli 1906 som Högsta domstolen enhälligt upphävde domen utan hänvisning till den militära rättegången i Rennes 1899 och uttalade "slutet på rehabiliteringen" av kapten Dreyfus". Anti-Dreyfusarderna protesterade mot denna förhastade rehabilitering. Målet var självklart politiskt: det var att avsluta och till sist vända blad. Ingenting kunde skada Dreyfus-motståndarnas övertygelse. Denna metod var den mest direkta och mest definitiva. Det som ogiltigförklarades satte inte bara stopp för Rennes, utan hela kedjan av tidigare handlingar, som började med häktningsbeslutet som gavs av general Saussier 1894. Domstolen fokuserade endast på de juridiska aspekterna och konstaterade att Dreyfus inte hade en skyldighet att vara återlämnas till en militärdomstol av det enkla skälet att det aldrig borde ha ägt rum på grund av att det inte fanns några anklagelser:

I den slutliga analysen av anklagelsen mot Dreyfus finns ingenting kvar och att upphäva militärdomstolens dom lämnar inget som kan anses vara ett brott eller förseelse. genom tillämpning av artikel 445 sista stycket bör därför ingen hänvisning till en annan domstol uttalas.

Efterföljande karriär

Alfred Dreyfus 1935, hans dödsår.

Dreyfus återinsattes i armén med graden av artillerimajor enligt lag den 13 juli 1906. Detta återspeglade den rang till vilken han rimligen kunde ha förväntats ha stigit om hans karriär inte hade avbrutits av de falska anklagelserna mot honom. Dreyfus och hans anhängare var dock besvikna över att hans fem års fängelse inte togs med i beräkningen för att återuppbygga hans karriär och att hans befordran till major endast var tillbaka till den 10 juli 1903. Detta beslut blockerade allt hopp om en karriär värdig hans tidigare framgångar före hans arrestering 1894. Efter att ha tjänat ett år som befälhavare för artilleridepån vid Fort Neuf de Vincennes, pensionerade major Dreyfus i juni 1907; ett beslut som delvis fattades på grund av återkommande tropiska feber och kronisk trötthet som uppstod på grund av påfrestningen av hans fängelse.

Den 4 juni 1908, med anledning av överföringen av Émile Zolas aska till Pantheon, var Alfred Dreyfus måltavla för en attack. Louis Grégori, en extremhöger journalist och assistent till Drumont, avlossade två skott från en revolver och skadade Dreyfus lätt i armen. Han drevs att göra detta för Action Française (fransk aktion) inte bara för att störa ceremonin för de "två förrädarna" Zola och Dreyfus, utan också för att göra om Dreyfusrättegången genom en ny rättegång, en hämnd av något slag. Rättegången var vid Assizes of the Seine, där Grégori frikändes – den senaste i en lång rad rättsliga missförhållanden. Det var ett tillfälle för nya antisemitiska upplopp som regeringen halvhjärtat slog ned.

Som reservofficer deltog Dreyfus i första världskriget 1914–1918, där han tjänstgjorde som chef för artilleridepån i ett befäst läger nära Paris och befälhavare för en försörjningskolonn. 1917 såg han frontlinjetjänst vid Chemin des Dames och Verdun . Förutom major Du Paty de Clam var Dreyfus den enda officer som var direkt involverad i affären som tjänstgjorde i kriget. Efter att ha utsetts till Chevalier of the Legion of Honor vid tidpunkten för hans återinträde 1906, befordrades Dreyfus till officersgraden för Legion of Honor 1919. Hans son, Pierre Dreyfus, tjänstgjorde också i första världskriget som en artilleriofficer och belönades med Croix de Guerre . Alfred Dreyfus två syskonbarn stred också som artilleriofficerare i den franska armén och båda dödades. Samma artilleripjäs ( Obusier de 120 mm C modèle 1890 ), vars hemligheter Dreyfus anklagades för att avslöja för tyskarna, var bland dem som användes för att avtrubba de tidiga tyska offensiverna. Han avslutade sin militära karriär som överste.

Dreyfus dog den 12 juli 1935 vid en ålder av sjuttiofem. Hans begravningscortège passerade genom leden som samlats för Bastilledagens firande på Place de la Concorde och han begravdes på Montparnasse-kyrkogården . Överste Picquart rehabiliterades också officiellt och återintegrerades i armén med rang som brigadgeneral . Picquart var krigsminister från 1906 till 1909 i den första Clemenceau-regeringen; han dog i januari 1914 i en ridolycka.

Konsekvenser av Dreyfusaffären

För vissa markerade Dreyfus-affären det franska samhället som ett torterat samhälle. Alla delar av samhället drabbades; några var förkrossade. Enligt Katrin Schultheiss, en modern historiker:

Den bestående betydelsen av Dreyfus-affären ... ligger i dess uppenbara förkroppsligande av flera berättelser och flera delar av historisk kausalitet. Det visar hur långvariga övertygelser och spänningar kan förvandlas ... till en blandning som förändrar det politiska och kulturella landskapet i årtionden. I syfte att öka vår förståelse ... bör komplexiteten i den omvandlingen erkännas och analyseras snarare än paketeras för moralisk eller politisk användbarhet.

Politiska konsekvenser

"Bilan fin de siècle" (Utvärdering i slutet av århundradet), antirepublikansk karikatyr publicerad i Le Pèlerin 1900.

Dreyfusaffären väckte liv i konfrontationen mellan två sidor av Frankrike. Men enligt de flesta historiker tjänade denna opposition den republikanska ordningen. Det skedde verkligen en förstärkning av den parlamentariska demokratin och ett misslyckande för monarkistiska och reaktionära krafter.

De nationalistiska partiernas överdrivna våld samlade republikaner i en enhetsfront, som besegrade försöken att återvända till den gamla ordningen . På kort sikt försvann progressiva politiska krafter från valet 1893 och bekräftade 1898 som ett resultat av Dreyfus-affären 1899. Chockprocesserna mot Esterhazy och Zola skapade en dreyfusisk politik vars syfte var att utveckla ett republikanskt medvetande och att slåss. mot auktoritär nationalism, som tog sig uttryck under affären. Ty den ohämmade tillväxten av populistisk nationalism var ett annat stort resultat av händelsen i fransk politik även om den inte härrörde från Dreyfusaffären. Den växte fram ur Boulangeraffären , 1886–1889, och formades till en sammanhängande teori av Maurice Barrès 1892. Nationalismen hade sina upp- och nedgångar, men lyckades behålla sig själv som en politisk kraft under namnet Action Française , bl.a. . Vid det tillfället samlade många republikaner till Vichy, utan vilket statens verksamhet skulle ha varit osäker, vilket visade på den republikanska institutionens bräcklighet under extrema omständigheter. Vid befrielsen Charles Maurras som dömdes den 25 januari 1945 för samarbetshandlingar vid domen: "Detta är Dreyfus hämnd!"

Det andra resultatet var en intellektuell mutation av socialismen. Jaurès var en sen Dreyfusard (januari 1898) och övertalades av revolutionära socialister. Hans engagemang blev orubbligt tillsammans med Georges Clemenceau och från 1899 under inflytande av Lucien Herr . År 1902 föddes två partier: det franska socialistpartiet , som sammanförde jaurésiens; och Frankrikes socialistiska parti under inflytande av Guesde och Vaillant. Båda partierna slogs samman 1905 som den franska sektionen för Arbetarinternationalen ( SFIO).

Dessutom sågs 1901 födelsen av det republikanska radikala och radikal-socialistiska partiet, det första moderna politiska partiet, tänkt som en valmaskin för den republikanska gruppen. Den hade en permanent struktur och förlitade sig på nätverk av Dreyfusards. Skapandet av det franska förbundet för mänskliga rättigheter var samtidigt med affären. Det var navet för den intellektuella vänstern och extremt aktiv i början av seklet, den humanistiska vänsterns samvete.

Den sista konsekvensen på den politiska scenen vid sekelskiftet såg en djupgående förnyelse av politiska personligheter med försvinnandet av stora republikanska figurer som började med Auguste Scheurer-Kestner . De som i slutet av seklet kunde väga tungt över händelserna i affären hade nu försvunnit och gav plats för nya män vars ambition var att reformera och rätta till det förflutnas fel och orättvisor.

Sociala konsekvenser

Familj till Félix Vallotton i Le Cri de Paris. Dreyfusaffären delade varaktigt Frankrike i två delar, även inom familjer.

Social antisemitism var framträdande. Existerande före Dreyfus-affären hade den uttryckt sig under Boulangisme-affären och Panama-skandalerna men var begränsad till en intellektuell elit. Dreyfusaffären spred hat mot judar genom alla samhällsskikt, en rörelse som säkerligen började med framgångarna för det judiska Frankrike av Édouard Drumont 1886. Den förstärktes sedan kraftigt av olika juridiska episoder och presskampanjer under nästan femton år. Antisemitism var från och med då officiell och förespråkades i många miljöer inklusive arbetarklassen. Kandidater till parlamentsvalet utnyttjade antisemitism som ett ledord i parlamentsvalen. Denna antisemitism förstärktes av krisen med separationen av kyrka och stat 1905, som förmodligen ledde till dess höjdpunkt i Frankrike. Vichyregimens tillkomst, som tillät fria och ohämmade uttryck för rashat.

En annan social konsekvens var pressens förstärkta roll. För första gången utövade det ett viktigt inflytande på det franska politiska livet. Det var möjligt att tala om ett fjärde stånd eftersom det kunde agera som en del av alla statliga organ. Särskilt som pressens höga redaktionella kvalitet huvudsakligen härrörde från arbeten av författare och romanförfattare som använde tidningar som ett revolutionärt uttryckssätt. Pressens makt förde verkligen politikerna till handling, ett exempel på det var Mercier, som verkade ha drivit på vid Dreyfusrättegången 1894 för att behaga La Libre Parole som attackerade våldsamt. Med detta sagt begränsades pressens roll av cirkulationens storlek, inflytelserik i Paris men i mindre utsträckning rikstäckande. Hela den nationella pressen verkade kretsa kring fyra och en halv miljoner exemplar vars verkliga inflytande var relativt starkt. Det fanns också hjälp genom publiceringen 1899 av en specifik tidning avsedd att samordna kampen (i dreyfusistlägret), med People's Daily of Sébastien Faure .

Internationella konsekvenser

Theodor Herzl skapade sionistkongressen efter Dreyfusaffären.

Dreyfusaffären skapade svårigheter och blockerade vägen för förbättrade relationer mellan Frankrike och Italien efter tullkriget eftersom Italien var Europas mest Dreyfusardiska nation.

Chocken av Dreyfus-affären påverkade också den sionistiska rörelsen "som fann grogrund för sin uppkomst".

Den österrikisk-ungerske journalisten Theodor Herzl verkade djupt rörd av Dreyfus-affären, som följde på hans debut som korrespondent för Neue Freie Presse i Wien och var närvarande vid Dreyfus förnedring 1895. "Affären ... fungerade som en katalysator i omvandlingen av Herzl". Före vågen av antisemitism som åtföljde förnedringen var Herzl "övertygad om behovet av att lösa den judiska frågan ", som blev "en besatthet för honom". I Der Judenstaat (judarnas stat) ansåg han att:

[I]f Frankrike – bastion av frigörelse, framsteg och universell socialism – [kan] fastna i en malström av antisemitism och låta den parisiska folkmassan sjunga "Döda judarna!" Var kan de vara säkra igen – om inte i sitt eget land? Assimilering löser inte problemet eftersom den ickejudiska världen inte kommer att tillåta det som Dreyfus-affären så tydligt har visat ...

Herzls chock var stor, för efter att ha levt sin ungdom i Österrike , ett antisemitiskt land, valde han att bo i Frankrike för dess humanistiska image, vilket fick det att framstå som ett skydd mot extremistiska överdrifter. Han hade ursprungligen varit en fanatisk anhängare för assimilering av judar i det europeiska ickejudiska samhället. Dreyfus-affären skakade om Herzls syn på världen, och han blev helt omsluten av en liten rörelse som krävde återupprättandet av en judisk stat i det bibliska hemlandet i landet Israel . Herzl tog snabbt ansvaret för att leda rörelsen.

Han organiserade den 29 augusti 1897, den första sionistiska kongressen i Basel och anses vara "uppfinnaren av sionismen som en verklig politisk rörelse". Theodor Herzl skrev i sin dagbok (1 september 1897):

Om jag skulle sammanfatta Baselkongressen med ett ord – som jag ska akta mig för att uttala offentligt – skulle det vara detta: I Basel grundade jag den judiska staten . Om jag sa detta högt idag skulle jag besvaras av universella skratt. Kanske om fem år, och säkert om femtio, kommer alla att inse detta.

Den 29 november 1947, lite över femtio år efter den första sionistiska kongressen, röstade FN för att dela upp Palestina i en judisk stat. Året därpå upprättades staten Israel . Följaktligen ses Dreyfusaffären som en vändpunkt i judisk historia och som början på den sionistiska rörelsen.

Dreyfusaffären markerade också en vändpunkt i livet för många judar från Väst- och Centraleuropa, vilket pogromerna 1881–1882 hade gjort för judarna i Östeuropa, eftersom många judar hade trott att de först var fransmän. Ändå accepterades judar, trots de statligt sanktionerade ansträngningarna från emancipationsrörelsen , aldrig riktigt in i samhället och ansågs ofta som utomjordingar och utomstående, även när de visade extrem hängivenhet genom att kämpa modigt i krigen i sina respektive länder.

2000-talets efterdyningar

I oktober 2021 öppnade Frankrikes president Emmanuel Macron ett museum tillägnat Dreyfus-affären i Médan i Paris nordvästra förorter. Han sa att ingenting kunde reparera de förnedringar och orättvisor som Dreyfus hade lidit, och "låt oss inte förvärra det genom att glömma, fördjupa eller upprepa dem".

Hänvisningen till att inte upprepa dem följer efter försök från den franska extremhögern att ifrågasätta Dreyfus oskuld. En arméöverste ställdes kassan 1994 för att ha publicerat en artikel som antydde att Dreyfus var skyldig; Den högerextrema politikern Jean-Marie Le Pens advokat svarade att Dreyfus fritagande var "i strid med all känd jurisprudens". Éric Zemmour , en högerextrem politisk motståndare till Macron som hade sagt att Frankrikes andra världskrigets samarbetsledare Philippe Pétain , som hjälpt till att deportera franska judar till nazistiska dödsläger , faktiskt hade räddat deras liv, sa upprepade gånger 2021 att sanningen om Dreyfus var inte tydlig, hans oskuld var "inte uppenbar".

Även om Alfred Dreyfus så småningom frikändes från alla anklagelser, fick skandalen och dess efterdyningar bestående återverkningar i det franska samhället. Under 2000-talet är Dreyfus-affären fortfarande en viktig del av den franska historien och har varit i fokus för mycket offentlig debatt. Kontroversen har använts för att skapa en diskussion om frågor som immigration, religionsfrihet, minoriteters rättigheter och själva den franska republiken. Under de senaste åren har Dreyfus-affären också använts för att uppmärksamma antisemitismens återuppkomst i Europa och för att förespråka lagstiftning som skulle skydda minoriteters rättigheter över hela kontinenten. Under de senaste åren har det skett en betydande insats för att skapa lagstiftning för att skydda minoriteters rättigheter i hela Europa, med Dreyfus-affären som en viktig referenspunkt. I Frankrike har lagstiftare föreslagit ett antal lagförslag som skulle utöka skyddet till minoritetsgrupper, som att förbjuda diskriminering på grund av etnicitet eller religion, och tillhandahålla ytterligare resurser för offer för hatbrott. På en bredare europeisk nivå har Europeiska unionen genomfört en mängd olika åtgärder, såsom ett rapporteringssystem för hatbrott och ett program för positiv särbehandling för att säkerställa att minoritetsgrupper inte påverkas oproportionerligt mycket av sociala och ekonomiska politikar. Dessutom har EU-kommissionen inrättat ett samordningsorgan för att säkerställa att medlemsländerna upprätthåller sina skyldigheter att skydda minoriteters rättigheter.

Andra relaterade händelser

Skulpturkommission

Statyn av kapten Dreyfus på innergården till Hôtel de Saint-Aignan , hem för Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme

1985 beställde president François Mitterrand en staty av Dreyfus av skulptören Louis Mitelberg. Den skulle installeras på École Militaire men försvarsministern Charles Hernu vägrade att visa den där. Hernu hävdade att detta berodde på att École Militaire inte är öppen för allmänheten, men det ansågs allmänt att detta gjordes för att undvika att provocera armén. Mitterrand åsidosatte inte sin minister och statyn installerades istället på Boulevard Raspail, nr 116–118 vid utgången från tunnelbanestationen Notre-Dame-des-Champs, där den finns idag. En kopia ligger vid ingången till Paris museum för judisk konst och historia, som inrymmer Fond Dreyfus av över tre tusen historiska dokument som donerats av kapten Dreyfus barnbarn.

Hundraårsminnet

Den 12 juli 2006 höll president Jacques Chirac en officiell statlig ceremoni för att markera hundraårsminnet av Dreyfus officiella rehabilitering. Detta hölls i närvaro av de levande ättlingarna till både Émile Zola och Alfred Dreyfus. Evenemanget ägde rum på samma kullerstensgård i Paris École Militaire där Capitaine Dreyfus officiellt hade fråntagits sin officersgrad. Chirac konstaterade att "kampen mot de mörka krafterna av intolerans och hat aldrig är definitivt vunnen", och kallade Dreyfus "en exemplarisk officer" och en "patriot som passionerat älskade Frankrike". Den franska nationalförsamlingen höll också en minnesceremoni av hundraårsjubileet som markerar slutet på affären. Detta hölls till minne av 1906 års lagar som hade återintegrerat och främjat både Dreyfus och Picquart i slutet av Dreyfusaffären.

Historiografi över Dreyfusaffären

Lista över dokument i det franska nationalarkivet relaterade till Dreyfus-affären och ges av justitieministeriet.

Dreyfusaffären kännetecknas av det stora antalet böcker som publicerats i detta ämne.

Alla officiella register är lättillgängliga inklusive rapporter från alla offentliga utfrågningar av de många rättegångarna i affären. Dessutom finns ett stort antal dokument lättillgängliga i det franska nationalarkivet och i militärarkivet vid fortet Vincennes . Den samtida litteraturen om fallet publicerades mellan 1894 och 1906. Det började med broschyren av Bernard Lazare, den första intellektuelle Dreyfusard.

The Precis of the Dreyfus Affair av "Henri-Dutrait Crozon", en pseudonym för överste Larpent, är grunden för all anti-Dreyfusard-litteratur efter affären till nutid. Författaren utvecklar teorin om konspiration, underblåst av judisk finans, för att få Esterhazy att anklaga sig själv för brott. Under en vetenskaplig exteriör kommer det att finnas där en utarbetning av teorier utan bevis eller stöd.

Publiceringen av anteckningar av Schwartzkoppen 1930 kastade ljus över Esterházys skyldiga roll i affären och frikände samtidigt Alfred Dreyfus, om sådan upprättelse behövdes. Extremhögern ifrågasatte värdet av detta vittnesbörd men de flesta historiker anser att det är en giltig källa trots vissa tvetydigheter och felaktigheter.

Ockupationsperioden lägger en slöja över fallet. Befrielsen och avslöjandet av Förintelsen gav en djup reflektion över hela Dreyfus-affären. Jacques Kayser (1946), sedan Maurice Paléologue (1955) och Henri Giscard d'Estaing (1960) återupplivade fallet utan stora avslöjanden, en process som allmänt anses otillräcklig historiskt sett.

Första broschyren av A Miscarriage of Justice , Bernard Lazare publicerad 1896 i Bryssel

Marcel Thomas, chefsintendent vid Riksarkivet, gav 1961 genom sin Affären utan Dreyfus i två volymer en fullständig genomgång av affärens historia med stöd av alla tillgängliga offentliga och privata arkiv. Hans arbete är grunden för alla efterföljande historiska studier.

Jean Doise, från École Normale Supérieure och en militär professionell med en stark teknisk bakgrund försöker förklara fallets tillkomst genom utvecklingen, mellan 1892 och 1897, av den franska 75 mm fältpistolen. Doise friar i A Secret well guarded. Military History of the Dreyfus Affair att Alfred Dreyfus hade använts av fransk kontraspionage för att distrahera tyskt spionage från franska 75:ans hemliga utveckling och vidare att Esterhazy, som en gång tjänstgjorde i militär kontraspionage, hade spelat en roll i denna manipulation. Dessa hypoteser betraktas med skepsis.

publicerade advokaten och historikern Jean-Denis Bredin L'Affären ( The Affair) . Bokens intresse fokuserar på en strikt faktarelation av berättelsen med dokumenterade fakta och mångfacetterad reflektion över händelsens olika aspekter. Boken avslöjade också för första gången förekomsten av homosexuell korrespondens i åklagarmålet.

För att spegla det intensiva intresset för social historia som grep historiker sedan 1960- och 1970-talen skrev Eric Cahm The Dreyfus Affair in French Society and Politics (1996), en analys av affärens sociologi. Michael Burns, Rural Society and French Politics, Boulangism and the Dreyfus Affair, 1886–1900 (1984) gör samma sak på ett mer begränsat sätt. Vincent Duclerts Biography of Alfred Dreyfus (2005) innehåller, på 1300 sidor, den fullständiga korrespondensen mellan Alfred och Lucie Dreyfus från 1894 till 1899.

Utvidgningen av en artikel från 2008 som de publicerade i la Revue d'histoire moderne et contemporaine publicerade 2012 historikerna Pierre Gervais, Pauline Peretz och Pierre Stutin Le dossier secret de l'affaire Dreyfus ( The Secret Record of the Dreyfus Affair ) . Deras forskning gjorde det möjligt att fastställa det ursprungliga innehållet i den hemliga filen. Deras tes var att historiker hade försummat Schwartzkoppens och Panizzardis korrespondens, och att homosexualitet spelade en central roll i förtalandet av Dreyfus.

Dessutom låg Dreyfusaffären till grund för många romaner. Émile Zolas sista verk (1902), Truth , överför Dreyfus-affären till utbildningsvärlden. Anatole France publicerade The Island of Penguins (1907), som berättar om affären i bok VI: "Fallet med 80 000 höbuntar". Marcel Proust ägnade betydande passager av sina andra, tredje och fjärde volymer av In Search of Lost Time åt det parisiska samhällets reaktion på Dreyfus-affären. Andra författare har också bidragit, som Roger Martin du Gard , Maurice Barrès och Robert Harris .

Många artefakter och dokument relaterade till affären visas i Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme i Paris.

Tidiga författare marginaliserade antisemitismens roll. Men sedan publiceringen av Jean-Denis Bredin, The Affair: The Case of Alfred Dreyfus (1986) och Stephen Wilson , Ideology and Experience: Antisemitism in France at the Time of the Dreyfus Affair (1982), har mer uppmärksamhet ägnats åt underström av antisemitism i det franska samhället och dess effekt på fallets utveckling.

Romanen An Officer and a Spy från 2013 av Robert Harris , och 2019 års film anpassad från den, berättar historien om Dreyfus-affären ur Picquarts perspektiv.

Se även

• Menahem Mendel Beilis -affären
• Hilsneraffären
• Leo Frank -affären
• Human Rights League (Frankrike)
• The Dreyfus Affair (filmserie) , en serie korta tysta dokudramer från 1899
• Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme
• Henry Ossian Flipper

Källor

Bok eller artikel som används som källa för att skriva denna artikel

Primära källor

• 1898 (på franska) Ordagrant redogörelse för rättegången mot Emile Zola i Seine Assizes och Högsta domstolen.
• 1898 (på franska) Utredning av högsta domstolen (1898–1899).
• 1898 (på franska) Högsta domstolens förfarande för revidering av Dreyfusrättegången.
• 1899 (på franska) Ordagrant uppteckning av förhandlingarna i Rennes volym 1 , volym 2 , volym 3
• 1904 (på franska) Memoire of Alfred Dreyfus till Högsta domstolen.
• 1904 (på franska) Utredning av Högsta domstolen.
• 1906 (på franska) Högsta domstolens debatter.
• 1906 (på franska) Högsta domstolens beslut för domen i Dreyfusrättegången utan hänvisning till 1899.
• 2013 (på engelska) The Secret File, publicerad online av försvarsministeriet 6 mars 2013 och transkription

Referensbibliografi

• 1901 (på franska) Joseph Reinach , historia om Dreyfus-affären , Fasquelle, 1901–1911; ed. Robert Laffont, två vol., 2006 231.
• 1961 (på franska) Marcel Thomas, Affären utan Dreyfus , Fayard – Idégraf (Genève), 1961–1979 – 2 volymer.
•   1981 (på franska) Jean-Denis Bredin , The Affair , Fayard, Paris, 1993 (1ère edition 1981) ( ISBN 2-260-00346-X ).
•   1986 (på engelska) Jean-Denis Bredin, The Affair: the Case of Alfred Dreyfus , George Braziller, New York, ISBN 0-8076-1175-1 Plunkett Lake Press E-böcker
•   2005 (på franska) Vincent Duclert, Biography of Alfred Dreyfus, The honor of a patriot , Fayard, Paris, 2006 ( ISBN 2213627959 ).

Andra allmänna verk

• McMillan, James F. Twentieth-Century France: Politics and Society in France 1898–1991 (1992) s. 3–12
• Sowerwine, Charles. Frankrike sedan 1870: Culture, Society and the Making of the Republic (2001) utdrag och textsökning s. 67–72
• 1984 (på engelska) Michael Burns, Rural Society and French Politics, Boulangism and the Dreyfus Affair, 1886–1900 Princeton University Press .
• 1991 (på engelska) Alfred S. Lindemann, The Jew Accused: Three Anti-Semitic Affairs, Dreyfus, Beilis, Frank, 1894–1914 ( Cambridge University Press ).
• 1992 (på engelska) Michael Burns, Dreyfus: A Family Affair, from the French Revolution to the Holocaust , New York: Harper.
• 1998 (på engelska) Michael Burns, France and the Dreyfus Affair: A Documentary History (Boston: Bedford/St. Martin's)
• 1996 (på engelska) Eric Cahm, The Dreyfus Affair in French Society and Politics New York: Longman
•   2006 (på engelska) George R. Whyte , The Accused – The Dreyfus Trilogy , Inter Nationes, ISBN 3-929979-28-4
•   2006 (på engelska) George R. Whyte, The Dreyfus Affair – A chronological history , Palgrave Macmillan 2006, ISBN 978-0-230-20285-6
• 2007 (på engelska) Ruth Harris, The Assumptionists and the Dreyfus Affair, Past & Present (2007) 194#1 175–211. i Project MUSE
• 2010 (på engelska) Ruth Harris, Dreyfus: Politics, Emotion, and the Scandal of the Century ( Henry Holt and Company)
•   2008 (på franska) Philippe Oriol, History of the Dreyfus Affair – Vol 1 – The History of Captain Dreyfus , Stock, ( ISBN 978-2-234-06080-7 )
• 2009 (på engelska) Louis Begley , Why the Dreyfus Affair Matters ( Yale University Press )
• 2010 (på engelska) Frederick Brown, For the Soul of France: Culture Wars in the Age of Dreyfus ( Alfred A. Knopf)
• 2012 (på engelska) Robert L. Fuller, The Origins of the French Nationalist Movement, 1886–1914 , Jefferson, NC: McFarland.
• 2012 (på engelska) Piers Paul Read , The Dreyfus Affair , Bloomsbury, London

På franska

•   1961 (på franska) Pierre Miquel, The Dreyfus Affair , University of France Press – PUF – coll. "Vad vet jag?", omtryckt 2003 ( ISBN 2130532268 )
• 1989 (på franska) Pierre Miquel, Den tredje republiken , Fayard
•   1986 (på franska) Michel Winock , Frankrikes feber. De stora politiska kriserna. 1871–1968 , Points Seuil, ( ISBN 2020098318 )
• 1999 (på franska) Michel Winock, The School of Intellectuals , Le Seuil, sam. Poäng
•   1994 (på franska) Pierre Birnbaum , The Dreyfus Affair, The Republic in peril , Gallimard, coll. "Upptäckter", ( ISBN 978-2070532773 ).
• 1994 (på franska) Pierre Birnbaum, The France of the Dreyfus Affair , Gallimard, Paris
•   1998 (på franska) Pierre Birnbaum, Var den franska armén antisemitisk? , s. 70–82 i Michel Winock: The Dreyfus Affair , Editions du Seuil, Paris, ISBN 2-02-032848-8
•   1994 (på franska) Michael Burns , Histoire d'une famille française, les Dreyfus , Fayard, 1994 ( ISBN 978-2213031323 )
• 1994 (på franska) Éric Cahm, The Dreyfus Affair , Päperback, koll. "referenser"
•   1994 (på franska) Michel Drouin (dir.), The Dreyfus Affair Dictionary , Flammarion, omtryckt 2006 ( ISBN 2082105474 ).
•   1994 (på franska) Vincent Duclert, The Dreyfus Affair, The Discovery , omtryckt 2006 ( ISBN 2707147931 ).
•   2006 (på franska) Vincent Duclert, Dreyfus is Innocent: History of an Affair of State , Larousse, ( ISBN 203582639X )
•   2006 (på franska) Vincent Duclert, Alfred Dreyfus , Librairie Artheme Fayard, ISBN 2-213-62795-9
• 2010 (på franska) Vincent Duclert, The Dreyfus Affair. När rättvisa upplyser republiken, privat
• 1999 (på engelska) Martin P. Johnson, The Dreyfus Affair: Honor and Politics in the Belle Epoque ( New York: Palgrave Macmillan).
• 2000 (på franska) Francis Démier, 1800-talets Frankrike , Seuil, koll. "Poäng i historien".
• 2006 (på franska) Méhana Mouhou, Dreyfus-affären: konspiration i republiken , Éd. L'Harmattan.
•   2012 (på franska) Pierre Gervais, Pauline Peretz och Pierre Stutin, The secret file of the Dreyfus Affair , Alma redaktör, ( ISBN 978-2362790430 )

Specialiserade verk

• 1960 (på franska) Patrice Boussel, The Dreyfus Affair and the Press , Armand Colin, koll. "Kiosk", 272 s.
• 1962 (på franska) Henri Guillemin, The Esterházy Enigma , Gallimard
•   1994 (på franska) Jean Doise, A Secret well guarded – Military History of the Dreyfus Affair , Le Seuil, 225 s. ( ISBN 2-02-021100-9 )
• 1998 (på franska) Philippe-E. Landau, Jewish Opinion and the Dreyfus Affair , Albin Michel, "The Presence of Judaism", pocketbok
•   2000 (på franska) Armand Israël, The Hidden Truth of the Dreyfus Affair , Albin Michel, ( ISBN 2-226-11123-9 )
•   2000 (på franska) Collective, Intellectuals face the Dreyfus Affair, then and now , L'Harmattan, ( ISBN 978-2738460257 )
•   2004 (på franska) Général André Bach, The Army of Dreyfus. En politisk historia om den franska armén från Charles X till "The Affair" , Tallandier, ( ISBN 2-84734-039-4 )
•   2006 (på franska) Thierry Lévy, Jean-Pierre Royer, Labori, en advokat , Louis Audibert Éditions, ( ISBN 2-226-11123-9 )
•   2006 (på franska) Högsta domstolen, kollektiv, Justice in the Dreyfus Affair , Fayard, ( ISBN 978-2213629520 )
•   2006 (på franska) Pierre Touzin et Francois Vauvillier, Guns of Victory 1914–1918, Volym 1, Kampanjens artilleri . Historia och samlingar, Paris. ISBN 2-35250-022-2
•   2010 (på franska) Georges Joumas, Echos of the Dreyfus Affair for an Orléanais , Corsaire Éditions, ( ISBN 978-2-910475-12-3 )
•   2013 (på engelska) Leila Schneps och Coralie Colmez, Math på prov. Hur siffror används och missbrukas i rättssalen , Basic Books, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1 . (Kapitel 10: "Mattefel nummer 10: matematisk galenskap. Dreyfusaffären: spion eller syndabock?").

Anti-Dreyfusard fungerar

• 1909 (på franska) Henri Dutrait-Crozon, Précis of the Dreyfus Affair , Paris, New National Library, First Editionmière, Final Edition 1924.

Artiklar och tidningar

• 1978 (på franska) Dreyfusards!: Minnen från Mathieu Dreyfus och andra nyheter (presenterad av Robert Gauthier). Gallimard & Julliard, koll. Arkiv nr 16, Paris
• 1988 (på franska) Max Guermann, "Den fruktansvärda sanningen", Revue Les Cahiers Naturalistes , nr 62.
• 1994 (på franska) Revy i L'Histoire nr 173 , Spécial Dreyfus, januari 1994
• 2005 (på franska) Specialutgåva av Le Figaro den 12 juli 2005, hundraårsminnet av kapten Dreyfus rehabilitering
• 2006 (på engelska) Kim Willsher (27 juni 2006), "Calls for Dreyfus to be buried in Panthéon" , The Guardian
• 2006 (på engelska) Ronald Schechter (7 juli 2006), "The Ghosts of Alfred Dreyfus" Arkiverad 18 oktober 2006 på Wayback Machine , The Forward .
• 2006 (på engelska) Stanley Meisler (9 juli 2006), "Inte bara en jude i ett franskt fängelse", Los Angeles Times
• 2006 (på engelska) Adam Kirsch (11 juli 2006), "The Most Shameful of Stains" , The New York Sun
• 2007 (på franska) Thomas Loué, "The Dreyfus Affair", i L. Boltanski et alii eds., Affairs, scandals, and great causes , Paris, Stock, s. 213–227
• 2012 (på engelska) Schultheiss, Katrin. "Dreyfus-affären och historien", Journal of The Historical Society , 12 189–203. doi : 10.1111/j.1540-5923.2012.00362.x

Rekommendationer

• 1898 (på franska) Jean Jaurès , The Evidence , Collection of Articles in La Petite République – tillgänglig på Wikisource
• 1898 (på franska) Alfred Dreyfus , Letters of an Innocent man , Stock
•   1901 (på engelska) Alfred Dreyfus, Five Years of My Life , franskt original "Cinq années de ma vie" publicerat i Frankrike 1901, engelsk översättning publicerad första gången 1901, senaste nytryck 2019 ( ISBN 978-3-945831-19-9 ).
•   1901 (på franska) Alfred Dreyfus, Cinq années de ma vie , Eugène Fasquelle Éditeurs, Paris, 1901, omtryckt 2006 (The Discovery) ( ISBN 2707148067 )
• 1898 (på franska) Paschal Grousset , The Dreyfus Affair and its secret remits: a historical summary , ed Godet et Cie, Paris, 240 sid.
• 1899 (på franska) Paschal Grousset, The Dreyfus Affair, ordet om en gåta . Paris, Stock.
• 1899 (på franska) Georges Clemenceau , Towards Reparation , Tresse & Stock
• 1899 (på franska) Georges Clemenceau, The Iniquity , Stock
• 1903 (på franska) Georges Clemenceau, The Disgrace
• 1955 (på franska) Maurice Paléologue , The Dreyfus Affair and the Quai d'Orsay, Plon
•   1978 (på franska) Mathieu Dreyfus, The Affair that I have live , Bernard Grasset, Paris. ( ISBN 2-246-00668-6 )
• 1991 (på franska) Octave Mirbeau , The Dreyfus Affair , Librairie Séguier.
•   1993 (på franska) Léon Blum , Memories of The Affair , Flammarion, Folio Histoire, ( ISBN 978-2070327522 )
• 2006 (på franska) Émile Zola , Fight for Dreyfus . Förord ​​av Martine Le Blond-Zola. Efterskrift av Jean-Louis Lévy. Presentation och anteckningar d'Alain Pagès. Dilecta Edition.

Annat referensmaterial

Litteratur

• 1898 (på engelska) Dikter skrivna av Philadelphia-poeten Florence Earle Coates (1850–1927) om affären:

" Dreyfus " – publicerad i Poet Lore (september 1898) och därefter i Mine and Thine (1904).

" Dreyfus " – en flyktdikt publicerad i The Independent (16 februari 1899).

" Picquart " – publicerad i The Century Magazine (juli 1902) och därefter i Mine and Thine (1904) och Poems Vol II .

" Le Grand Salut " – publicerad i The Living Age (25 augusti 1906) och därefter i Lyrics of Life (1909) och Poems Vol II .

• 1908 (på franska) Anatole France : En satirisk bild av Dreyfus-affären dyker upp i Island of Penguins .
• 1913 (på franska) Roger Martin du Gard : Dreyfusaffären upptar större delen av Martin du Gards roman Jean Barois.
• 1922 (på franska) Marcel Proust , The Dreyfus-affären spelar en viktig roll i In Search of Lost Time , särskilt Vols. 3 och 4.
• 1994 (på engelska) The Dreyfus Centenary Committee, The Dreyfus Centenary Bulletin , London/Bonn.
• 1994 (på franska) George Whyte , The Affair in Song ; Bibliothèque de documentation international contemporaine ; Paris, Flammarion.
• 1996 (på engelska) George Whyte, The Dreyfus Trilogy , Inter Nationes.
• 2006 (på engelska) George Whyte, The Dreyfus Affair, A Chronological History , Palgrave Macmillan.
• 2007 (på engelska) George Whyte. Inträde är inte acceptans – Reflektioner över Dreyfus-affären . Antisemitism. London Valentine Mitchell, 2007; Paris Editions Le Manuscript/Unesco 2008, Buenos Aires Lilmod 2009, Moskva Xonokoct 2010.
• 2009 (på engelska) AS Byatt , nämns The Dreyfus Affair flera gånger i The Children's Book .
• 2010 (på engelska) Kate Taylor , A Man in Uniform .
• 2010 (på italienska) Umberto Eco , The Dreyfus Affair vävs in i handlingen på Prags kyrkogård .
•   2010 (på tyska) Peter Lang, Die Dreyfus Affäre – Die Macht des Vorurteils , Frankfurt, ISBN 978-3-631-60218-8
• 2011 (på engelska) The Dreyfus Affair – A Trilogy of Plays , Oberon Books, London, januari 2011.
•   2013 (på engelska) Robert Harris , An Officer and a Spy , London: Hutchinson. 2013. ISBN 978-0-09-194455-1

Filmografi

Nyheter och berättelser

• 1899 (på franska) Pliktförsummelse i rättegången i Rennes – bildsekvens
• 1899 (på franska) fru Dreyfus och hennes advokat vid utgången från fängelset i Rennes – bildsekvens
• 1899 (på franska) The Dreyfus Affair (rekonstruerade scener, 11 avsnitt, 15 min) av Georges Méliès (en Dreyfusard) – DVD 2008 av Studio Canal
• 1899 (på franska) The Dreyfus Affair (rekonstruerade scener, 6 avsnitt) – Actualités Pathé
• 1902 (på franska) The Dreyfus Affair – Fransk film tillskriven Ferdinand Zecca producerad av Pathé
• 1907 (på franska) The Dreyfus Affair – fransk film av Lucien Nonguet producerad av Pathé

Dokumentärer

• 1965 (på franska) The Dreyfus Affair , fransk film av Jean Vigne, gjord för skolor – svart och vitt – 18 min
• 1972 (på engelska) The Dreyfus Affair , amerikansk dokumentärfilm – svartvitt – 15 min
• 1974 (på franska) Dreyfus or the Intolerable Truth , fransk dokumentärfilm av Jean Chérasse – Färg – 90 min – DVD 2006 av Alpamedia/Janus Diffusion
• 1994 (på franska) Reasons of State: Chronicle of the Dreyfus Affair , fransk film i två avsnitt av Pierre Sorlin – Färg – 26 min

Biofilmer

• 1899 (på engelska) Trial of Captain Dreyfus , amerikansk film – Black and White
• 1919 (på franska) J'accuse , fransk stumfilm av Abel Gance – Black and White
• 1930 (på tyska) The Dreyfus Case , tysk film av Richard Oswald – Svartvitt – 115 min
• 1931 (på engelska) The Dreyfus Case , engelsk film av F Kraemer och Milton Rosmer – Svartvitt – 90 min
• 1937 (på engelska) The Life of Émile Zola , amerikansk film av William Dieterle – Svartvitt – 90 min
• 1958 (på engelska) Jag anklagar! , Amerikansk film av José Ferrer – Svartvitt – 90 min
• 1960 (på grekiska) I am innocent , grekisk film av Dinos Katsouridis – Svartvitt – 90 min
• 2019 (på engelska) An Officer and a Spy – 2019 fransk film regisserad av Roman Polanski baserad på Harris 2013 års roman med samma namn .

TV-filmer

• 1964 (på engelska) I det första avsnittet av säsongen "Rock-a-Bye Munster", av TV-programmet The Munsters , nämner Herman och Lilly mötet med "den charmiga kapten Dreyfus" på sin smekmånad på Devil's Island.
• 1966 (på engelska) The Time Tunnel , avsnitt "Devil's Island". Berättelse där Drs. Newman & Phillips möter kapten Dreyfus, nyligen anlänt till Devil's Island. ABC , sändes den 11 november 1966.
• 1968 (på tyska) Affaire Dreyfus , tysk film i 3 avsnitt av ZDF
• 1978 (på franska) Zola or the Human Conscience , fransk film i fyra avsnitt av Stellio Lorenzi – Producerad av Antenne 2 – Färg
• 1991 (på engelska) Kan en jude vara oskyldig? , Engelsk film i fyra avsnitt av Jack Emery – Producerad av BBC – Färg – 30 min (X4)
• 1991 (på engelska) Prisoner of Honor , amerikansk film av Ken Russell – Färg – 88 min
• 1994 (på franska) The Dreyfus Affair , fransk film i två avsnitt av Yves Boisset – Producerad av France 2 – Färg
• 1994 (på franska) Rage and Outrage , av George Whyte, fransk film – Producerad av ARTE – Color
• 1995 (på engelska) Dreyfus i opera och balett , tysk och engelsk film av arte – Producerad av WDR – Färg
• 1995 (på tyska) Die Affäre Dreyfus , tysk film i två avsnitt av arte.

Teater

• 1895 (på engelska) skrev Seymour Hicks ett drama med titeln One of the Best , baserat på Dreyfus-rättegången, med William Terriss i huvudrollen . Den spelades på Adelphi Theatre i London 1895. Idén föreslogs till Hicks av WS Gilbert .
• 1893 (på engelska) skrev Jacob Gordin ett drama på jiddisch med titeln Kapten Dreyfus; Pogrom baserad på Dreyfusaffären. Översättningen återpublicerades i Nine One-Acts Plays from the Jiddish av Bessie F White som publicerades 1932.
• 1992 (på engelska) AJIOM/Captain Dreyfus, musikal. Musik och text av George Whyte.
• 1994 (De En) Dreyfus-trilogin av George Whyte (i samarbete med Luciano Berio, Jost Meier och Alfred Schnittke) omfattande operan Dreyfus-Die Affäre (Deutsche Oper Berlin, 8 maj 1994; Theater Basle, 16 oktober 1994; The Dreyfus Affair New York City Opera, april 1996); dansdramat Dreyfus – J'accuse (Oper der Stadt Bonn, 4 september 1994) och musikalsatiren Rage et Outrage (Arte, april 1994; Zorn und Schande, Arte 1994; Rage and Outrage Channel 4, maj 1994).
• 1998 (på engelska) Dreyfus: Prisoner of Devil's Island – Musikteaterstycke – Musik och text av Bryan Kesselman, St Giles Cripplegate, London, november 1998; Del av Londons nionde internationella judiska musikfestival.
• 2008 Dreyfus In time av George Whyte, Opernhaus Zurich, december 2008; Jüdisches Museum Berlin, maj 2009. Även på tyska, engelska, franska, ungerska, hebreiska och tjeckiska.

Radio

• 1995 (på franska) The Dreyfus Affair , intervju med George Whyte, France Culture, 25 mars 1995.
• 1998 (på franska) J'accuse , George Whyte, Canadian Broadcasting Service (CBS), 10 oktober 1998.
• 2005 (på engelska) The Dreyfus Affair , intervju med George Whyte, BBC Radio 3 . Av John Pilgrim, 28 oktober 2005.
• 2009 (på engelska) BBC Radio, J'Accuse , Storbritannien, Hattie Naylor. Radiodramatisering inspirerad av en tidningsartikel skriven av Émile Zola som svar på Dreyfusaffären på 1890-talet. BBC Radio 4 , sändes den 13 juni 2009.
• 2009 (på engelska) "In Our Time, The Dreyfus Affair" Nedladdningsbar diskussion på BBC Radio 4. Melvyn Bragg; Robert Gildea, professor i modern historia vid Oxford University; Ruth Harris, lektor i modern historia vid Oxford University; Robert Tombs, professor i fransk historia vid Cambridge University.
• 2010 (på engelska) Intervju med Ruth Harris om hennes bok Dreyfus: Politics, Emotion, And the Scandal of the Century (2010).

externa länkar

• Text av J'accuse! (på engelska och franska)
• Dreyfus Rehabilitated Arkiverad 19 januari 2013 på Wayback Machine , Dreyfus-platsen för det franska kulturministeriet
• Dreyfus-platsen för den franska nationalförsamlingen ( på franska)
• Judiska biblioteket: Alfred Dreyfus och "The Affair"
• Största tidningsartikel genom tiderna (Journalistisk retrospektiv av Zolas J'Accuse...! )
• Dreyfus Affair Archive på marxists.org
• JewishEncyclopedia.com – Andre Cremieu-Foa
• Temporal and Eternal av Charles Péguy , översatt av Alexander Dru
• The Rising Celebrity and Modern Politics – The Dreyfus Affair
• Leslie Derfler, The Dreyfus Affair. En tragedi av misstag?
• Nicholas Halasz, kapten Dreyfus
• Dreyfus Society for Human Rights
• George R. Whyte och The Dreyfus Affair
• Ephemera och originalkonst som dokumenterar Dreyfusaffären
• Fond Dreyfus (Musée d'art et d'histoire du judaïsme)