Förstörelsen av de europeiska judarna

Förstörelsen av de europeiska judarna

Omslag till 2005 års upplaga
Författare	Raul Hilberg
Ämne	Förintelsen
Publicerad	1961 (Quadrangle Books) 1985 (Holmes & Meier) 2003 ( Yale University Press )
Mediatyp	Tryck (inbunden · pocket)
Sidor	1,388
ISBN	978-0-300-09592-0

The Destruction of the European Jews är en bok från 1961 av historikern Raul Hilberg . Hilberg reviderade sitt verk 1985, och det kom ut i en ny trevolymsupplaga. Det anses till stor del vara den första heltäckande historiska studien av Förintelsen . Enligt förintelsehistorikern Michael R. Marrus ( The Holocaust in History ) hade lite information om Nazitysklands folkmord på judarna "nått den bredare allmänheten" i både väst och öst tills boken kom ut , och även i relevanta vetenskapliga studier det nämndes "knappt eller bara i förbigående som ytterligare ett illdåd i ett särskilt grymt krig".

Hilbergs "landmärkessyntes, baserad på en mästerlig läsning av tyska dokument", ledde snart till en enorm mängd skrifter och debatter, både vetenskapliga och populära, om Förintelsen. Två verk som föregick Hilbergs med ett decennium, men som förblev föga kända på sin tid, var Léon Poliakovs Bréviaire de la haine (Hatets skörd), publicerad 1951, och Gerald Reitlingers The Final Solution , publicerad 1953.

När han diskuterade skrivandet av Destruction i sin självbiografi , skrev Hilberg: "Ingen litteratur kunde tjäna mig som ett exempel. Förstörelsen av judarna var en aldrig tidigare skådad händelse, en urhandling som inte hade föreställts innan den brast fram. Tyskarna hade ingen modell. för deras gärning, och jag hade ingen för min berättelse."

Skrivet med stöd, publicerat med svårigheter

Hilberg började sin studie av Förintelsen som ledde till The Destruction när han var stationerad i München 1948 för US Army's War Documentation Project. Han föreslog idén till arbetet som doktorand. avhandling och fick stöd i detta av sin doktorandrådgivare, Columbia University professor Franz Neumann .

Medan avhandlingen vann ett pris, vägrade Columbia University Press , Princeton University Press , Oklahoma University Press , liksom Yad Vashem alla att publicera den. Den publicerades så småningom av ett litet förlag, Quadrangle Books . Denna första upplaga gavs ut i en ovanligt liten typ. En stor del av ökningen av antalet sidor i senare versioner beror på att de publicerats i en konventionell typstorlek . Detta var inte slutet på Hilbergs publiceringsproblem. Den översattes inte förrän 1982, då Ulf Wolter från de små vänsterförlagen Olle & Wolter i Berlin gav ut en tysk översättning. För detta ändamål utvidgades verket med omkring 15 %, så att Hilberg talade om en "andra upplaga", "tillräckligt solid för nästa århundrade".

Motstånd från Hannah Arendt

I sin självbiografi avslöjar Hilberg att Hannah Arendt avrådde Princeton University Press från att publicera The Destruction . Detta kan ha berott på det första kapitlet, som hon senare beskrev som "mycket fruktansvärt" och förrådde liten förståelse för tysk historia. Hon baserade dock sin redogörelse för den slutliga lösningen (i Eichmann i Jerusalem ) på Hilbergs historia, samt delade hans kontroversiella karaktärisering av Judenraten . Hilberg kritiserade starkt Arendts tes om " ondskans banalitet " som publicerades kort efter The Destruction , som skulle publiceras med hennes artiklar för The New Yorker med avseende på Adolf Eichmanns rättegång ( Eichmann i Jerusalem ). Han försvarade fortfarande Arendts rätt att få hennes åsikter luftade efter att ha blivit fördömd av Anti-Defamation League . Faktum är att David Cesarani skriver att Hilberg "försvarade henne flera argument vid en bitter debatt organiserad av tidningen Dissent som drog en publik på hundratals". I ett brev till den tyske filosofen Karl Jaspers fortsatte Arendt att:

[Hilberg] är ganska dum och galen. Han babblar nu om en "dödsönskemål" från judarna. Hans bok är verkligen utmärkt, men bara för att det är en enkel rapport. Ett mer allmänt, inledande kapitel är under en sjungad gris.

Hilberg fortsätter också att hävda att Nora Levin mycket lånade från The Destruction utan erkännande i sin The Holocaust: The Destruction of European Jewry från 1968 , och att historikern Lucy Davidowicz inte bara ignorerade The Destructions upptäckter i hennes The War against the Jews från 1975, 1933–1945 men fortsatte också med att utesluta omnämnandet av honom, tillsammans med en galax av andra ledande förintelseforskare, i hennes historiografiska arbete från 1981 , The Holocaust and the Historians . "Hon ville ha företräde", skriver Hilberg.

Opposition från Yad Vashem

Hilbergs arbete fick ett fientligt mottagande av Yad Vashem , särskilt över hans behandling av judiskt motstånd mot förövarna av Förintelsen i bokens avslutande kapitel. Hilberg hävdade att "Judarnas reaktionsmönster kännetecknas av nästan fullständig brist på motstånd...[D]e dokumentära bevisen för judiskt motstånd, öppet eller nedsänkt, är mycket ringa". Hilberg tillskrev denna brist på motstånd till den judiska erfarenheten som en minoritet: "I exil hade judarna... lärt sig att de kunde avvärja fara och överleva förstörelse genom att blidka och blidka sina fiender... Alltså under en period av århundraden som judarna hade lärt sig att de för att överleva var tvungna att avhålla sig från motstånd”. Yad Vashems forskare, inklusive Josef Melkman och Nathan Eck, ansåg inte att Hilbergs karaktäriseringar av den judiska historien var korrekta, men de ansåg också att genom att använda den judiska historien för att förklara den judiska församlingens reaktion på Förintelsen, antydde Hilberg att ett visst ansvar för omfattningen av förstörelsen föll på judarna själva, en position som de fann oacceptabel. Rättegången 1961 mot Adolf Eichmann , och den efterföljande publiceringen av Hannah Arendt och Bruno Bettelheim av verk som var mer kritiska till judiska handlingar under Förintelsen än vad Hilberg hade varit, uppflammade kontroversen. 1967 skrev Nathan Eck en skarpt kritisk recension av Hilberg, Arendt och Bettelheims påståenden i Yad Vashem Studies , organisationens forskningstidskrift, med titeln "Historisk forskning eller förtal".

Hilberg nådde så småningom en försoning med Yad Vashem och deltog i internationella konferenser som anordnades av institutionen 1977 och 2004. 2012 höll Yad Vashem ett symposium för att markera översättningen av hans bok till hebreiska.

Mot att överdriva judiska offers heroism

En nyckelskäl till varför anmärkningsvärda judar och organisationer var fientliga mot Hilbergs arbete var att Förstörelsen förlitade sig mest av allt på tyska dokument, medan judiska berättelser och källor var mycket mindre framträdande. Detta, hävdade Hilbergs motståndare, bagatelliserade det lidande som judar fick utstå under nazismen. Hilberg vidhåller för sin del att dessa källor helt enkelt inte kunde ha varit centrala för en systematisk, samhällsvetenskaplig rekonstruktion av förstörelseprocessen.

En annan viktig faktor för denna fientlighet av många i det judiska samfundet (inklusive några överlevande från Förintelsen) är att Hilberg vägrade att se den stora majoriteten av judiska offers "passivitet" som en form av hjältemod eller motstånd (i motsats till de judar som aktivt gjorde motstånd , för väpnad kamp mot nazisterna). Lika kontroversiellt tillhandahöll han en analys av denna passivitet i samband med judisk historia. Judarna, hävdade Hilberg, var övertygade om att "förföljaren inte skulle förstöra vad han ekonomiskt kunde utnyttja." Hilberg beräknade det ekonomiska värdet av judiskt slavarbete för nazisterna som flera gånger hela värdet av konfiskerade judiska tillgångar, och använde detta som bevis på att förstörelsen av judar fortsatte oavsett ekonomiska överväganden. Dessutom uppskattade Hilberg det totala antalet tyskar som dödades av judar under andra världskriget till mindre än 300, en uppskattning som inte bidrar till en bild av heroisk kamp.

Hilberg höll därför inte med vad han kallade en "upphöjelsekampanj", förklarar historikern Mitchell Hart, och med förintelsehistoriker som Martin Gilbert som hävdade att "[även] passivitet var en form av motstånd[,] att dö med värdighet var en form av motstånd." Enligt Hilberg var hans eget förhållningssätt avgörande för att förstå det nazistiska folkmordet på judar som en process. Hart tillägger att:

Den här sortens "inflation av motstånd" är farlig eftersom den antyder att judarna verkligen ställde nazisterna inför någon sorts "opposition" som inte bara var ett fruktansvärt påhitt av deras antisemitiska fantasi.

Förstörelsen av judarna som en historiskt förklarlig händelse

Detta problem understryker en mer grundläggande fråga: om Förintelsen kan (eller i vilken utsträckning den bör ) göras förklarlig genom en samhällsvetenskaplig, historisk redogörelse. När han talar emot vad han kallar en "kvasimystisk association", skriver historikern Nicolas Kinloch att "med publiceringen av Raul Hilbergs monumentala bok" hade ämnet stigit till att betraktas som "en händelse som kräver mer, snarare än mindre, strikt historisk analys." Med hänvisning till förintelsehistorikern Yehuda Bauers uttalande att "om förintelsen orsakades av människor, då är den lika förståelig som vilken annan mänsklig händelse som helst", drar Kinloch slutligen slutsatsen att detta "i sig kommer att bidra till att göra varje upprepning av det nazistiska folkmordet mindre sannolikt" .

En fara med detta försök att "avmystifiera", hävdar Arno Lustiger, kan dock leda till en annan mystifiering som erbjuder "klyschor om de dömda judarnas beteende [som skildrar] deras påstådda feghet, efterlevnad, underkastelse, samarbete och brist på passiva eller väpnat motstånd". Han fortsätter med att upprepa de tidiga kritikerna av (den inte längre marginaliserade) Hilberg, och säger att: "det är på tiden att publicera undersökta vittnesmål om offren och överlevande [i motsats till dessa] dokumentation och böcker, baserade enbart på tyska dokument. "

Ett helt annat argument ifrågasatte uppfattningen att sedan nazisterna förstörde massiva uppsättningar av känsliga dokument som hänförde sig till Förintelsen vid ankomsten av sovjetiska och västallierade trupper, kunde ingen verkligt heltäckande, verifierbar historisk återuppbyggnad uppnås. Detta, menar Hilberg, visar dock en okunnighet om strukturen och omfattningen av den nazistiska byråkratin. Även om det är sant att många känsliga dokument förstördes, var byråkratin ändå så enorm och så spridd att de flesta relevanta material kunde rekonstrueras antingen från kopior eller från ett stort antal mer perifera.

Från dessa dokument fortsätter The Destruction att skissera behandlingen av judarna av den nazistiska staten genom en rad mycket olika stadier , var och en mer extrem, mer avhumaniserande än den som föregick den, vilket så småningom leder till det sista skedet: den fysiska förstörelsen av de europeiska judarna.

Stadier som leder till destruktionsprocessen

Europeisk judisk befolkningsfördelning, ca. 1881; procent av judarna (på tyska)

I The Destruction etablerade Hilberg vad som idag har blivit ortodoxi i förintelsens historieskrivning: de alltmer intensifierade historiska stadierna som leder till folkmord. Nazitysklands förföljelse av judar, hävdade Hilberg, började relativt milt genom politisk-juridisk diskriminering och tillägnande av judiska tillgångar (1933–39). Ghettoiseringen följde: isoleringen av judar i och deras instängning i getton (1939–41). Det sista stadiet, drog Hilberg slutsatsen, var själva förstörelsen, den kontinentala förintelsen av europeiska judar (1941–45).

I de tidiga stadierna behandlade den nazistiska politiken riktad mot judar (oavsett om de var direkt eller genom arianisering ) som undermänskliga, men med rätt att leva under sådana förhållanden som denna status ger. I de senare stadierna formulerades en politik för att definiera judarna som antimänskliga, där utrotning sågs som en allt mer akut nödvändighet. Den växande nazistiska förstörelsen började med mördandet av judar i tyska och tyska annekterade och ockuperade länder, och intensifierades sedan till ett sökande efter judar att antingen utrota eller använda som tvångsarbete från länder allierade med Nazityskland såväl som neutrala länder .

Den mer sofistikerade och organiserade, mindre hemliga delen av det nazistiska förstörelsemaskineriet tenderade att mörda judar som inte var lämpliga för intensivt manuellt arbete omedelbart; senare i förstörelseprocessen mördades också fler och fler judar som ursprungligen var produktiva. Så småningom blev nazistiskt tvång för att utrota judarna totalt och absolut, med alla potentiellt tillgängliga judar som aktivt söktes enbart i syfte att förstöra.

Den sömlösa förvandlingen från ännu oupplöslig distinktion mellan dessa stadier, kunde endast realiseras genom och omsättas i praktiken genom denna mycket sammansatta process av en ständigt växande avhumanisering. Hur demoniserade judarna än var, verkar det högst osannolikt att förstörelseprocessen i det senare skedet skulle kunna ske under tidslinjen för det skede som föregick det.

En avsiktlig förstörelse

Denna dynamik avslöjar en spontanitet som många historiker tillhörande den funktionalistiska skolan, efter Hilbergs genomarbetade beskrivning, förlitade sig på. Dessa historiker pekar på det mer hemliga massmordet på judar (främst i öst) och, som den framstående funktionalisten Martin Broszat påpekade, eftersom "inget allmänt allomfattande direktiv för utrotningen hade funnits."

Till skillnad från många senare forskare, betonar och fokuserar inte Förstörelsen på Hitlers roll, även om Hilberg har förskjutits mer mot mitten, med den tredje upplagan som pekar på en mindre direkt och systemisk, mer oberäknelig och sporadisk, men inte desto mindre pivotal . , inblandning av Hitler i hans stöd för förstörelseprocessen.

Hitler var en avgörande drivkraft för folkmordet, hävdade Hilberg, men den roll som statens och nazistpartiets organ spelade bör inte underskattas. Hitler hade därför för avsikt att utrota judarna, en avsikt han ibland formulerade i konkreta termer, men ofta tolkades denna avsikt från Hitlers sida av snarare än dikterades till dem som stod i spetsen för det byråkratiska förstörelsemaskineriet som administrerade och genomförde folkmordet på judarna.

En beräknad förstörelse av 5,1 miljoner judar

Inom en dödssiffra som ofta betraktas som sträckande sig från en låg uppskattning av fem miljoner till en hög uppskattning av sju miljoner, avslöjar Hilbergs egen detaljerade uppdelning i The Destruction en total uppskattad dödssiffra på 5,1 miljoner judar. Endast för dödssiffran i Belzec ger Hilberg en exakt siffra, alla andra är avrundade. När dessa avrundningsfaktorer beaktas uppstår ett intervall på 4,9 miljoner till 5,4 miljoner dödsfall.

Det är lärorikt att notera att skillnaden i totala siffror bland förintelseforskare ofta överskuggas av skillnaden mellan sovjetisk och västerländsk forskning. Ett slående exempel kan ses i Auschwitz State Museums betydande minskning av den beräknade dödssiffran i Auschwitz . Den 12 maj 1945, några månader efter befrielsen av Auschwitz, rapporterade en sovjetisk statskommission att inte mindre än fyra miljoner människor mördades där. Även om få forskare väster om järnridån accepterade denna rapport, visades detta nummer på en plakett på Auschwitz State Museum fram till kommunismens fall 1991, då det kunde revideras till 1,1 miljoner. Hilbergs egen ursprungliga uppskattning av dödssiffran i Auschwitz undersöktes även om, noterade Piper, denna uppskattning misslyckas med att ta hänsyn till de som inte förekommer i journalerna, särskilt de som mördades direkt efter ankomsten. Detta extrema exempel betyder dock inte att den totala dödssiffran ska sänkas med tre miljoner. Snarare bör siffran fyra miljoner betraktas som sovjetisk propaganda; efter en korrekt fördelning uppgår den totala dödssiffran fortfarande till konventionella siffror. Den roll som The Destruction spelade för att forma allmänt hållna åsikter om fördelningen av och bevisen för dessa, har i decennier varit, och förblir utan tvekan, nästan kanonisk i förintelsens historiografi.

Bred acklamation som säregen

När han granskade boken strax efter publiceringen skrev Guggenheim-stipendiat Andreas Dorpalen att Hilberg hade "behandlat sitt ämne med en sådan grundlighet att hans bok länge kommer att förbli en grundläggande informationskälla om detta tragiska ämne." Idag The Destruction uppnått en mycket framstående prestigenivå bland Förintelsehistoriker. Medan dess idéer har modifierats (inklusive av Hilberg själv) och kritiserats under fyra decennier, är det få inom området som ifrågasätter att det är ett monumentalt verk, både i originalitet och omfattning. , noterade förintelsehistorikern Christopher Browning att Hilberg "har förbättrat en klassiker, inte en lätt uppgift." Och medan Browning hävdar att det, med undantag för Hitlers roll, inte finns några grundläggande förändringar av verkets huvudsakliga resultat, säger han ändå att:

Om ett mått på en boks storhet är dess inverkan, är ett andra dess livslängd. I 25 år The Destruction erkänts som det oöverträffade verket inom sitt område. Medan monografiska studier av särskilda aspekter av den slutliga lösningen, med användning av arkivkällor och domstolsprotokoll som inte var tillgängliga för Hilberg före 1961, har utökat vår kunskap på många områden, The Destruction of the European Jews fortfarande som den framstående syntesen, boken som uttryckte det allt tillsammans inom ramen för en övergripande och enhetlig analys.

Kontroverserna kring Hilbergs bok var kanske den främsta anledningen till att dess polska översättning släpptes först efter Sovjetunionens kollaps, fem decennier efter dess ursprungliga publicering. Året Hilberg dog, vägrade han ett erbjudande om att få en förkortad version publicerad i översättning, och insisterade på att i synnerhet i Polen, där så mycket av Förintelsen ägde rum, skulle bara hela texten av hans verk räcka. Den fullständiga utgåvan i tre volymer översatt av Jerzy Giebułtowski släpptes i Polen 2013. Dariusz Libionka från IPN , som ledde boklanseringsseminarierna i olika städer, noterade att historierna om trots så vanliga i Polen inte längre kan berättas utan hans perspektiv som inkluderar synen på förintelsebyråkrati. Enligt uppgift var det sista dokumentet Hilberg undertecknade före sin död frigivningsformuläret som tillåter användningen av ordet förintelse (i motsats till förstörelse ) i den polska titeln.

Påstådda misstag

Enligt Henry Friedlander förbise Hilbergs 1961 och 1985 utgåvor av Destruction av misstag vad Friedlander kallade "den mest utarbetade [nazistiska] subterfugen" som involverade funktionshindrade. Detta innebar insamling av judiska patienter på olika sjukhus innan de transporterades någon annanstans och dödades under sommaren och hösten 1940.

Destinationen som officiellt tillhandahöll dessa transporter var Polens regeringsgeneral och även om de aldrig nådde Polen, informerade bedrägliga brev släktingarna om att de hade dött på mentalsjukhuset Chelm i Lublin-regionen. Detta bedrägeri var så framgångsrikt att det inte ens avslöjades i Nürnberg, accepterades av de flesta efterkrigshistoriker och fortsätter än idag att vilseleda forskare. Faktum är att dessa judiska patienter, de första judiska offren för det nazistiska folkmordet, alla mördades i T4 -mordcentren som ligger innanför det tyska rikets gränser.

Friedlander diskuterar denna list i kapitel 13 i hans Origins of Nazi Genocide (1995).

Enligt den litauisk-amerikanske forskaren Saulius Sužiedėlis misstolkade Hilberg ett dokument angående Algirdas Klimaitis , "en mindre tids journalist och mördare som skys av till och med pro-nazistiska litauiska element och okänd för de flesta litauer". Detta resulterade i att Klimaitis oavsiktligt "förvandlades till huvudet på de 'antisovjetiska partisanerna' " .

Fotnoter

• Arendt, Hannah (2006) [1963]. Eichmann i Jerusalem: En rapport om ondskans banalitet . London: Penguin Books .
• Bauer, Yehuda (1978). Förintelsen i historiskt perspektiv . Seattle, WA: University of Washington Press .
• Cesarani, David (2004). Eichmann: Hans liv och brott . London: Heinemann .
• Dawidowicz, Lucy S. (1981). Förintelsen och historikerna . Cambridge, MA: Harvard University Press .
• Dawidowicz, Lucy S. (1990) [1975]. Kriget mot judarna, 1933–1945 (Ny uppl.). London: Penguin Books.
• Friedlander, Henry (1995). Ursprunget till det nazistiska folkmordet: från dödshjälp till den slutliga lösningen . Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press .
•    Friedlander, Henry (1997). "Registrering av handikappade i Nazityskland: en fallstudie". Judisk historia . 11 (2): 89–98. doi : 10.1007/bf02335679 . JSTOR 20101303 . S2CID 145493803 .
• Hilberg, Raul (1988). Förintelsen idag . Syracuse, NY: Syracuse University Press .
• Hilberg, Raul (1995) [1992]. Förövare Offer Åskådare: The Jewish Catastrophe, 1933–1945 . London: Secker & Warburg .
• Hilberg, Raul (1996). Minnets politik: En förintelsehistorikers resa . Chicago, IL: Ivan R. Dee .
• Hilberg, Raul (2003a) [1961]. The Destruction of the European Jews (tredje upplagan). New Haven, CT: Yale University Press .
• Hilberg, Raul (2003b). "Behemoths relevans idag" . Konstellationer . 10 (2): 256–263. doi : 10.1111/1467-8675.00328 . Arkiverad från originalet 2006-05-07 . Hämtad 2021-08-13 .
• Nora Levin . Förintelsens år: Den nazistiska förstörelsen av den europeiska judendomen, 1933–1945 (Krieger Pub. Co., London, 1990, c1968).
• Franz L. Neumann . Behemoth: Nationalsocialismens struktur och praktik (Victor Gollancz Ltd., London, 1942).
• Neumann, Franz L. Småföretagens öde i Nazityskland (Fertig, NY, 1975).
• Pacy, James S. och Wertheimer, Alan P. (red.) Perspectives on the Holocaust: Essays in honour of Raul Hilberg (Westview Press, Boulder, 1995).
• Léon Poliakov . Harvest of hate: Det nazistiska programmet för att förstöra Europas judar (Holocaust Library, NY, 1979, c1951)
•    Poliakov, Léon (1951). Bréviaire de la haine: Le IIIe Reich et les Juifs [ Hatets skörd: 3:e riket och judarna ]. Liberté de l'esprit. Calmann-Lévy . ISBN 9782702151747 . OCLC 10176060 .
• Poliakov, Léon. Antisemitismens historia (Univ. of Pennsylvania Press, 2003).
• Poliakov, Léon. Den ariska myten: En historia av rasistiska och nationalistiska idéer i Europa (Sussex Univ. Press, 1974).
• Poliakov, Léon. Judar under den italienska ockupationen (H. Fertig, NY, 1983, c1954).
• Reitlinger, Gerald. Den slutliga lösningen: Försöket att utrota Europas judar, 1939–1945 (Barnes, NY, 1961, c1953).
• Reitlinger, Gerald. SS, en nations alibi, 1922–1945. (Viking Press, NY, 1968).

externa länkar

• Introduktion till The Destruction of the European Jews av Yale Univ. Tryck.
• En omvärdering av Raul Hilbergs The Destruction of the European Jews, av Tom Lawson , för Institutet för historisk forskning
• Raul Hilberg (1985), The Destruction of the European Jews Archive.org-ström. Även: Archive.org PDF-insamling.