Yttrandefrihet
.jpg)
| Del av en serie om |
| Liberalism |
|---|
 |
Yttrandefrihet är en princip som stöder en individs eller ett samhälles frihet att formulera sina åsikter och idéer utan rädsla för repressalier, censur eller juridiska sanktioner. Rätten till yttrandefrihet har erkänts som en mänsklig rättighet i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna och internationell lag om mänskliga rättigheter av FN . Många länder har konstitutionell lag som skyddar yttrandefriheten. Termer som yttrandefrihet , yttrandefrihet och yttrandefrihet används omväxlande i politisk diskurs. Men i juridisk mening innefattar yttrandefriheten all aktivitet att söka, ta emot och förmedla information eller idéer, oavsett vilket medium som används.
Artikel 19 i UDHR säger att "var och en ska ha rätt att ha åsikter utan inblandning" och "var och en ska ha rätt till yttrandefrihet; denna rätt ska innefatta frihet att söka, ta emot och förmedla information och idéer av alla slag, oberoende av gränser, antingen muntligt, skriftligt eller i tryck, i form av konst eller genom andra medier som han själv väljer”. Versionen av artikel 19 i ICCPR ändrar senare detta genom att ange att utövandet av dessa rättigheter medför "särskilda skyldigheter och ansvar" och kan "därför vara föremål för vissa begränsningar" när det är nödvändigt "[för respekt för rättigheterna eller ryktet för andra" eller "[för] skyddet av nationell säkerhet eller allmän ordning (allmän ordning), eller av folkhälsan eller moralen ".
Yttrande- och yttrandefriheten får därför inte erkännas som absolut, och vanliga begränsningar eller gränser för yttrandefriheten hänför sig till förtal , förtal , obscenitet , pornografi , uppvigling , hets , stridsord , hatretorik , sekretessbelagd information , upphovsrättsintrång . , affärshemligheter , livsmedelsmärkning , sekretessavtal , rätten till integritet , värdighet , rätten att bli bortglömd , allmän säkerhet och mened . Motiveringar för sådana inkluderar skadeprincipen , föreslagen av John Stuart Mill i On Liberty , som antyder att "det enda syftet för vilket makt rättmätigt kan utövas över någon medlem av ett civiliserat samhälle, mot hans vilja, är att förhindra skada på andra" .
Idén med "kränkningsprincipen" används också för att motivera talbegränsningar, och beskriver begränsningen av uttrycksformer som anses kränkande för samhället, med hänsyn till faktorer som omfattning, varaktighet, motiv för talaren och hur lätt det kan undvikas. Med utvecklingen av den digitala tidsåldern blir tillämpningen av yttrandefrihet mer kontroversiell när nya kommunikationsmedel och restriktioner uppstår, till exempel Golden Shield Project , ett initiativ från den kinesiska regeringens ministerium för offentlig säkerhet som filtrerar potentiellt ogynnsamma data från främmande länder .
Human Rights Measurement Initiative mäter rätten till åsikter och yttranden för länder runt om i världen, med hjälp av en undersökning av människorättsexperter i landet.
Historiskt ursprung
Yttrande- och yttrandefriheten har en lång historia som går före moderna internationella instrument för mänskliga rättigheter . Man tror att den antika atenska demokratiska principen om yttrandefrihet kan ha uppstått i slutet av 600-talet eller början av 500-talet f.Kr.
Yttrandefriheten bekräftades av Erasmus och Milton . Edward Coke hävdade yttrandefrihet som "en gammal sed av parlamentet" på 1590-talet, och det bekräftades i protesten 1621 . Englands Bill of Rights 1689 fastställde lagligt den konstitutionella rätten till yttrandefrihet i parlamentet som fortfarande är i kraft, så kallat parlamentariskt privilegium .
En av världens första tryckfrihetsakter infördes i Sverige 1766 ( Svenska tryckfrihetslagen ), främst på grund av den klassisk liberale riksdagsmannen och österbottniske prästen Anders Chydenius . I en rapport publicerad 1776 skrev han:
ständerna utan den inte skulle ha tillräcklig information för att utarbeta goda lagar och de som utövar rättvisa . skulle inte övervakas, inte heller skulle försökspersonerna känna till lagens krav, gränserna för regeringens rättigheter och deras ansvar. Utbildning och etiskt uppförande skulle krossas; grovhet i tankar, tal och uppförande skulle råda, och dunkel skulle mörkna hela vår frihets himmel om några år.
Under ledning av Anders Chydenius antog mössorna vid den svenska riksdagen i Gävle den 2 december 1766 antagandet av en tryckfrihetsförordning som stoppade censuren och införde offentlighetsprincipen i den svenska myndigheten. Undantagna var förtal av kungens majestät och Svenska kyrkan .
Deklarationen om människors och medborgares rättigheter, som antogs under den franska revolutionen 1789, bekräftade uttryckligen yttrandefriheten som en omistlig rättighet. Yttrandefriheten antogs 1791 och är en del av det första tillägget till Förenta staternas konstitution . Den franska deklarationen föreskriver yttrandefrihet i artikel 11, som säger att:
Fri kommunikation av idéer och åsikter är en av de mest värdefulla av mänskliga rättigheter. Varje medborgare får följaktligen tala, skriva och trycka med frihet, men ska vara ansvarig för sådana missbruk av denna frihet som ska definieras i lag.
Artikel 19 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, antagen 1948, säger att:
Alla har rätt till åsikts- och yttrandefrihet; denna rätt innefattar frihet att ha åsikter utan inblandning och att söka, ta emot och förmedla information och idéer genom alla medier och oavsett gränser.
Idag erkänns yttrandefriheten, eller yttrandefriheten, i internationell och regional människorättslagstiftning . Rätten är inskriven i artikel 19 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter , artikel 10 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter , artikel 13 i den amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter och artikel 9 i den afrikanska stadgan om mänskliga och folks rättigheter . Baserat på John Miltons argument, förstås yttrandefrihet som en mångfacetterad rättighet som inte bara inkluderar rätten att uttrycka, eller sprida, information och idéer utan ytterligare tre distinkta aspekter:
- rätten att söka information och idéer;
- rätten att få information och idéer;
- rätten att förmedla information och idéer
Internationella, regionala och nationella standarder erkänner också att yttrandefrihet, som yttrandefrihet, inkluderar vilket medium som helst, antingen muntligt, skriftligt, i tryckt form, via internet eller konstformer . Det innebär att skyddet för yttrandefriheten som rättighet omfattar innehållet och uttrycksmedlen.
Förhållande till andra rättigheter
Rätten till yttrande- och yttrandefrihet är nära besläktad med andra rättigheter. Den kan begränsas när den strider mot andra rättigheter (se begränsningar av yttrandefriheten ) . Rätten till yttrandefrihet är också relaterad till rätten till en rättvis rättegång och rättegång som kan begränsa tillgången till sökning efter information, eller avgöra möjligheten och medlen för vilka yttrandefriheten kommer till uttryck inom domstolsprocesser. Som en allmän princip får yttrandefriheten inte begränsa rätten till privatliv , liksom andras heder och rykte. Däremot ges större handlingsutrymme när kritik av offentliga personer är inblandad.
Rätten till yttrandefrihet är särskilt viktig för media , som spelar en särskild roll som bärare av den allmänna rätten till yttrandefrihet för alla. Men tryckfriheten möjliggör inte nödvändigtvis yttrandefrihet. Judith Lichtenberg har skisserat förhållanden under vilka pressfriheten kan begränsa yttrandefriheten. Till exempel om alla människor som kontrollerar de olika medierna för publicering undertrycker information eller kväver mångfalden av röster som är inneboende i yttrandefriheten. Denna begränsning sammanfattades berömt som "Pressfrihet garanteras endast för dem som äger en sådan". Lichtenberg hävdar att pressfriheten helt enkelt är en form av äganderätt som sammanfattas av principen "inga pengar, ingen röst".
Som en negativ rättighet
Yttrandefrihet brukar ses som en negativ rättighet . Detta innebär att regeringen är juridiskt skyldig att inte vidta några åtgärder mot talaren baserat på talarens åsikter, men att ingen är skyldig att hjälpa någon talare att publicera sina åsikter, och ingen är skyldig att lyssna på, hålla med om eller erkänna talaren eller talarens åsikter.
Demokrati i relation till social interaktion
Yttrandefriheten förstås vara grundläggande i en demokrati. Normerna om begränsning av yttrandefriheten gör att den offentliga debatten kanske inte helt undertrycks ens i kristider. En av de mest uppmärksammade förespråkarna för kopplingen mellan yttrandefrihet och demokrati är Alexander Meiklejohn . Han har hävdat att begreppet demokrati är folkets självstyre. För att ett sådant system ska fungera krävs en informerad väljarkår. För att vara tillräckligt kunnig får det inte finnas några begränsningar för det fria flödet av information och idéer. Enligt Meiklejohn kommer demokratin inte att vara trogen sitt väsentliga ideal om makthavarna kan manipulera väljarna genom att undanhålla information och kväva kritik. Meiklejohn erkänner att viljan att manipulera opinionen kan härröra från motivet att försöka gynna samhället. Men, menar han, att välja manipulation förnekar i dess medel det demokratiska idealet.
Eric Barendt har kallat detta försvar av det fria ordet på grund av demokrati "förmodligen den mest attraktiva och säkerligen den mest fashionabla teorin om yttrandefrihet i moderna västerländska demokratier". Thomas I. Emerson utökade detta försvar när han hävdade att yttrandefrihet hjälper till att ge en balans mellan stabilitet och förändring . Yttrandefriheten fungerar som en "säkerhetsventil" för att släppa ut ånga när människor annars kan vara böjda för revolution . Han menar att "principen om öppen diskussion är en metod för att uppnå en mer anpassningsbar och samtidigt mer stabil gemenskap, för att upprätthålla den prekära balansen mellan sund klyvning och nödvändig konsensus". Emerson hävdar vidare att "Opposition tjänar en viktig social funktion för att kompensera eller förbättra (den) normala processen med byråkratiskt förfall".
Forskning som genomförts av Worldwide Governance Indicators- projektet vid Världsbanken visar att yttrandefrihet, och den ansvarsskyldighet som följer på den, har en betydande inverkan på kvaliteten på styrningen av ett land. "Röst och ansvarighet" inom ett land, definierat som "i vilken utsträckning ett lands medborgare kan delta i valet av sin regering , såväl som yttrandefrihet, föreningsfrihet och fria medier " är en av de sex dimensionerna av styrning som Worldwide Governance Indicators mäter för mer än 200 länder. Mot denna bakgrund är det viktigt att utvecklingsorgan skapar förutsättningar för ett effektivt stöd till en fri press i utvecklingsländer.
Richard Moon har utvecklat argumentet att värdet av yttrandefrihet och yttrandefrihet ligger i sociala interaktioner. Moon skriver att "genom att kommunicera en individ bildar relationer och associationer med andra – familj, vänner, medarbetare, kyrkoförsamling och landsmän. Genom att gå i diskussion med andra deltar en individ i utvecklingen av kunskap och i riktning mot samhället. ".
Begränsningar
Yttrandefrihet betraktas inte som absolut av vissa, med de flesta rättssystem som generellt sätter gränser för yttrandefriheten, särskilt när yttrandefriheten står i konflikt med andra rättigheter och skydd, såsom i fall av förtal , förtal , pornografi , obscenitet , stridsord och immateriell egendom .
Vissa begränsningar av yttrandefriheten kan uppstå genom juridiska sanktioner, och andra kan uppstå genom socialt ogillande.
Skadligt och stötande innehåll
Vissa åsikter är olagliga att uttrycka eftersom de kan skada andra. Denna kategori innehåller ofta tal som är både falskt och farligt, som att falskt skrika "Eld!" på en teater och orsakar panik . Motiveringar för begränsningar av yttrandefriheten hänvisar ofta till " skadeprincipen " eller "brottsprincipen".
I On Liberty (1859) hävdade John Stuart Mill att "...det borde finnas den fullaste friheten att bekänna och diskutera, som en fråga om etisk övertygelse, vilken doktrin som helst, hur omoralisk den än kan anses vara". Mill hävdar att det krävs full yttrandefrihet för att driva argument till sina logiska gränser, snarare än gränserna för social förlägenhet.
1985 introducerade Joel Feinberg vad som kallas "brottsprincipen". Feinberg skrev, "Det är alltid ett bra skäl till stöd för ett föreslaget straffrättsligt förbud att det förmodligen skulle vara ett effektivt sätt att förhindra allvarliga brott (i motsats till skada eller skada) för andra personer än skådespelaren, och att det förmodligen är en nödvändiga medel för detta". Därför hävdar Feinberg att skadeprincipen sätter ribban för högt och att vissa uttrycksformer legitimt kan förbjudas enligt lag eftersom de är mycket stötande. Men eftersom att kränka någon är mindre allvarligt än att skada någon, bör de påföljder som utdöms vara högre för att orsaka skada. Däremot stöder Mill inte juridiska påföljder om de inte är baserade på skadeprincipen. Eftersom graden i vilken människor kan ta anstöt varierar, eller kan vara resultatet av omotiverade fördomar, föreslår Feinberg att flera faktorer måste beaktas vid tillämpningen av kränkningsprincipen, inklusive: omfattningen, varaktigheten och det sociala värdet av talet, hur lätt det kan undvikas, talarens motiv, antalet kränkta personer, brottets intensitet och det allmänna intresset för samhället i stort.
Jasper Doomen hävdade att skada bör definieras ur den enskilda medborgarens synvinkel, inte begränsa skada till fysisk skada eftersom icke-fysisk skada också kan vara inblandad; Feinbergs distinktion mellan skada och brott kritiseras som till stor del trivial.
1999 skrev Bernard Harcourt om skadeprincipens kollaps: "Idag kännetecknas debatten av en kakofoni av konkurrerande skadeargument utan något sätt att lösa dem. Det finns inte längre ett argument inom strukturen av debatten för att lösa de konkurrerande skadeargumenten. påståenden om skada. Den ursprungliga skadeprincipen var aldrig utrustad för att fastställa den relativa betydelsen av skada".
Tolkningar av både skade- och brottsbegränsningar för yttrandefriheten är kulturellt och politiskt relativa. Till exempel i Ryssland har skade- och kränkningsprinciperna använts för att motivera den ryska hbt-propagandalagen som begränsar tal (och handling) angående hbt- frågor. Många europeiska länder som är stolta över yttrandefrihet förbjuder ändå yttrande som kan tolkas som förnekelse av förintelsen . Dessa inkluderar Österrike, Belgien, Kanada, Tjeckien, Frankrike, Tyskland, Ungern, Israel, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Nederländerna, Polen, Portugal, Ryssland, Slovakien, Schweiz och Rumänien. Armeniskt förnekande av folkmord är också olagligt i vissa länder.
I vissa länder är hädelse ett brott. Till exempel, i Österrike är förtal av Muhammed , islams profet, inte skyddat som yttrandefrihet. Däremot i Frankrike är hädelse och nedsättande av Muhammed skyddat av lagen om yttrandefrihet.
Vissa offentliga institutioner kan också anta policyer som begränsar yttrandefriheten, till exempel talkoder vid statligt drivna skolor .
I USA är den stående milstolpe åsikten om politiska tal Brandenburg v. Ohio (1969), som uttryckligen åsidosätter Whitney v. Kalifornien . I Brandenburg hänvisade USA :s högsta domstol till rätten att till och med öppet tala om våldsamt agerande och revolution i stora termer:
[Våra] beslut har skapat principen att de konstitutionella garantierna för yttrandefrihet och fri press inte tillåter en stat att förbjuda eller förbjuda förespråkande av våldsanvändning eller lagöverträdelse, utom när sådant förespråkande är inriktat på att uppmuntra eller framkalla förestående laglösa handlingar och sannolikt kommer att uppmuntra till eller orsaka sådana åtgärder.
Åsikten i Brandenburg förkastade det tidigare testet av "klar och närvarande fara" och gjorde rätten till (politiskt) yttrandefrihetsskydd i USA nästan absolut. Hatretorik skyddas också av First Amendment i USA, vilket beslutades i RAV v. City of St. Paul, (1992) där Högsta domstolen slog fast att hatretorik är tillåtet, utom i fallet med överhängande våld. Se det första tillägget till Förenta staternas konstitution för mer detaljerad information om detta beslut och dess historiska bakgrund.
Tid, plats och sätt
Begränsningar baserade på tid, plats och sätt gäller för allt tal, oavsett vilken uppfattning som uttrycks. De är i allmänhet restriktioner som är avsedda att balansera andra rättigheter eller ett legitimt statligt intresse . Till exempel kan en begränsning av tid, plats och sätt förbjuda en bullrig politisk demonstration i en politikers hem mitt i natten, eftersom det inkräktar på politikerns grannars rätt att lugnt njuta av sina egna hem. En i övrigt identisk aktivitet kan vara tillåten om den inträffade vid en annan tidpunkt (t.ex. under dagen), på en annan plats (t.ex. i en regeringsbyggnad eller i ett annat offentligt forum) eller på ett annat sätt ( t.ex. en tyst protestera ).
Internet och informationssamhället
Jo Glanville, redaktör för Index on Censorship , konstaterar att "Internet har varit en revolution för censur lika mycket som för yttrandefrihet". Internationella, nationella och regionala standarder erkänner att yttrandefrihet, som en form av yttrandefrihet, gäller för alla medier, inklusive Internet . Communications Decency Act (CDA) från 1996 var det första stora försöket från den amerikanska kongressen att reglera pornografiskt material på Internet. År 1997, i det landmärke cyberrättsfallet Reno mot ACLU , upphävde USA:s högsta domstol delvis lagen. Domare Stewart R. Dalzell , en av de tre federala domare som i juni 1996 förklarade delar av CDA författningsstridiga, anförde i sin åsikt följande:
Internet är ett mycket mer talförbättrande medium än tryck , byns gröna eller e-postmeddelanden . Eftersom det nödvändigtvis skulle påverka själva Internet, skulle CDA nödvändigtvis minska antalet tillgängliga tal för vuxna på mediet. Detta är ett konstitutionellt oacceptabelt resultat. En del av dialogen på Internet testar säkert gränserna för konventionell diskurs. Tal på Internet kan vara ofiltrerat, opolerat och okonventionellt, till och med känslomässigt laddat, sexuellt explicit och vulgärt – med ett ord "oanständigt" i många samhällen. Men vi bör förvänta oss att ett sådant tal förekommer i ett medium där medborgare från alla samhällsskikt har en röst. Vi bör också skydda den autonomi som ett sådant medium ger vanliga människor såväl som mediamagnater.[...] Min analys berövar inte regeringen alla medel för att skydda barn från farorna med internetkommunikation. Regeringen kan fortsätta att skydda barn från pornografi på Internet genom ett kraftfullt upprätthållande av befintliga lagar som kriminaliserar obscenitet och barnpornografi . [...] Som vi fick veta vid utfrågningen finns det också ett övertygande behov av offentlig utbildning om fördelarna och farorna med detta nya medium, och regeringen kan fylla den rollen också. Enligt min åsikt bör vårt agerande i dag endast innebära att regeringens tillåtna övervakning av Internetinnehåll stannar vid den traditionella linjen med oskyddat tal. [...] Frånvaron av statlig reglering av Internetinnehåll har utan tvekan skapat ett slags kaos, men som en av målsägandens experter uttryckte det med sådan resonans vid förhandlingen: "Det som nådde framgång var själva kaoset som Internet är. Styrkan med internet är kaos." Precis som Internets styrka är kaos, så beror styrkan i vår frihet på kaoset och kakofonien i det ohämmade tal som det första tillägget skyddar.
Världstoppmötet om informationssamhällets (WSIS) principdeklaration som antogs 2003 hänvisar specifikt till betydelsen av rätten till yttrandefrihet för "informationssamhället" genom att uttala:
Vi bekräftar, som en väsentlig grund för informationssamhället, och som beskrivs i artikel 19 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, att alla har rätt till åsikts- och yttrandefrihet; att denna rätt innefattar frihet att ha åsikter utan inblandning och att söka, ta emot och förmedla information och idéer genom alla medier och oavsett gränser. Kommunikation är en grundläggande social process, ett grundläggande mänskligt behov och grunden för all social organisation. Det är centralt för informationssamhället . Alla, överallt ska ha möjlighet att delta och ingen ska uteslutas från fördelarna med informationssamhällets erbjudanden.
Enligt Bernt Hugenholtz och Lucie Guibault är det offentliga utrymmet under press från " kommersifieringen av information" eftersom information med tidigare litet eller inget ekonomiskt värde har fått ett oberoende ekonomiskt värde i informationsåldern. Detta inkluderar faktauppgifter, personuppgifter , genetisk information och rena idéer . Kommersialiseringen av information sker genom immaterialrätt , avtalsrätt samt sändnings- och telekommunikationslagstiftning.
Informationsfrihet
Informationsfrihet är en förlängning av yttrandefriheten där yttrandefriheten är Internet . Informationsfrihet kan också avse rätten till integritet i samband med Internet och informationsteknik . Precis som med rätten till yttrandefrihet är rätten till privatliv en erkänd mänsklig rättighet och informationsfriheten fungerar som en förlängning av denna rättighet. Informationsfrihet kan också handla om censur i ett informationstekniskt sammanhang, det vill säga möjligheten att komma åt webbinnehåll , utan censur eller begränsningar.
Informationsfrihet skyddas också uttryckligen av lagar som Freedom of Information and Protection of Privacy Act i Ontario, Kanada. Tillgång till informationslagen ger kanadensiska medborgare, permanent bosatta och alla personer eller företag som är närvarande i Kanada rätt att få tillgång till register över statliga institutioner som omfattas av lagen.
Internetcensur
Begreppet informationsfrihet har vuxit fram som svar på statligt sponsrad censur, övervakning och övervakning av internet. Internetcensur innefattar kontroll eller undertryckande av publicering eller åtkomst av information på Internet. Global Internet Freedom Consortium hävdar att de tar bort blockeringar för det "fria informationsflödet" för vad de kallar "slutna samhällen". Enligt Reportrar utan gränser (RWB) "fiendelista över internet" ägnar sig följande stater åt genomgripande internetcensur: Kina, Kuba, Iran, Myanmar/ Burma , Nordkorea , Saudiarabien, Syrien, Turkmenistan , Uzbekistan och Vietnam.
Ett allmänt publicerat exempel på internetcensur är " Kinas stora brandvägg " (med hänvisning både till dess roll som nätverksbrandvägg och den antika kinesiska muren ). Systemet blockerar innehåll genom att förhindra att IP -adresser dirigeras igenom och består av standardbrandväggar och proxyservrar vid internetgateways . Systemet engagerar sig också selektivt i DNS-förgiftning när särskilda webbplatser efterfrågas. Regeringen verkar inte systematiskt undersöka innehåll på Internet, eftersom detta verkar vara tekniskt opraktiskt. Internetcensur i Folkrepubliken Kina bedrivs enligt en mängd olika lagar och administrativa bestämmelser, inklusive mer än sextio bestämmelser riktade mot Internet. Censursystem implementeras kraftfullt av provinsgrenar av statligt ägda internetleverantörer , affärsföretag och organisationer.
Förhållande till desinformation
Vissa juridiska forskare (som Tim Wu från Columbia University ) har hävdat att de traditionella frågorna om yttrandefrihet - att "det största hotet mot det fria ordet" är censuren av "undertryckande stater" och att "illa informerade eller illvilliga tal" kan och bör övervinnas av "mer och bättre tal" snarare än censur – förutsätter brist på information. Denna knapphet rådde under 1900-talet, men med internets ankomst blev informationen riklig, "men lyssnarnas uppmärksamhet" knapp. Dessutom, med Wus ord, kan detta "billiga tal" som gjorts möjligt av internet " ... användas för att attackera, trakassera och tysta lika mycket som det används för att belysa eller debattera". Electronic Frontier Foundation (EFF) har hävdat att "censur inte kan vara det enda svaret på desinformation online" och att teknikföretag "har en historia av att överkorrigera och censurera korrekt, användbart tal – eller, ännu värre, förstärka desinformation med sin policy."
Enligt Wu är faran under 2000-talet inte "undertryckande tillstånd" som riktar sig direkt mot "talare", utan att
riktar sig mot lyssnare eller så undergräver det talare indirekt. Mer exakt, framväxande tekniker för talkontroll beror på (1) en rad nya straff, som att släppa lös "trollarméer" för att missbruka pressen och andra kritiker, och (2) "översvämmande" taktik (ibland kallad "omvänd censur") som förvränga eller överrösta missgynnat tal genom skapande och spridning av falska nyheter, betalning av falska kommentatorer och utplacering av propagandarobotar. Som journalisten Peter Pomerantsev skriver använder dessa tekniker "information ... i vapenformade termer, som ett verktyg för att förvirra, utpressa, demoralisera, undergrava och paralysera."
Historia om oliktänkande och sanning
Före uppfinningen av tryckpressen kunde ett skriftligt verk, när det väl skapats, endast fysiskt multipliceras genom mycket mödosam och felbenägen manuell kopiering. Inget utarbetat system för censur och kontroll över skriftlärda existerade, som fram till 1300-talet var begränsade till religiösa institutioner, och deras verk orsakade sällan större kontroverser. Som svar på tryckpressen och de teologiska kätterier som den tillät spridas, övergick den romersk-katolska kyrkan för att införa censur. Tryckning möjliggjorde flera exakta kopior av ett verk, vilket ledde till en snabbare och mer utbredd spridning av idéer och information (se tryckkultur ) . Ursprunget till upphovsrättslagstiftningen i de flesta europeiska länder ligger i ansträngningar från den romersk-katolska kyrkan och regeringar för att reglera och kontrollera utskrifter.
År 1501 utfärdade påven Alexander VI ett lagförslag mot olicensierad tryckning av böcker. År 1559 offentliggjorde påven Paul IV Index Expurgatorius , eller Lista över förbjudna böcker . Index Expurgatorius är det mest kända och långvariga exemplet på "dåliga böcker"-kataloger utgivna av den romersk-katolska kyrkan, som antogs ha auktoritet över privata tankar och åsikter, och undertryckta åsikter som gick emot dess doktriner. Index Expurgatorius administrerades av den romerska inkvisitionen , men upprätthölls av lokala myndigheter, och gick igenom 300 upplagor. Den förbjöd eller censurerade bland annat böcker skrivna av René Descartes , Giordano Bruno , Galileo Galilei , David Hume , John Locke , Daniel Defoe , Jean-Jacques Rousseau och Voltaire . Medan regeringar och kyrkan uppmuntrade tryckning på många sätt eftersom det möjliggjorde spridning av biblar och statlig information, kunde också verk av avvikande mening och kritik cirkulera snabbt. Följaktligen etablerade regeringar kontroller över tryckerier i hela Europa, vilket krävde att de skulle ha officiella licenser för att handla och producera böcker.
tryckeriets och pressens framväxt . Areopagitica , publicerad 1644, var John Miltons svar på det engelska parlamentets återinförande av statlig licensiering av tryckare, därav förlag . Kyrkliga myndigheter hade tidigare sett till att Miltons uppsats om rätten till skilsmässa vägrades en licens för publicering. I Areopagitica , publicerad utan licens, framförde Milton en passionerad vädjan för yttrandefrihet och tolerans av falskhet, och angav:
Ge mig friheten att veta, uttala och argumentera fritt enligt samvete, framför allt friheter.
Miltons försvar av yttrandefriheten grundade sig i en protestantisk världsbild. Han trodde att det engelska folket hade uppdraget att utarbeta sanningen om reformationen, vilket skulle leda till upplysning för alla människor. Ändå artikulerade Milton också huvuddragen i framtida diskussioner om yttrandefrihet. Genom att definiera omfattningen av yttrandefrihet och "skadligt" yttrande argumenterade Milton mot principen om förcensur och för tolerans för ett brett spektrum av åsikter. Pressfriheten upphörde att regleras i England 1695 när Licensing Order of 1643 tilläts löpa ut efter införandet av Bill of Rights 1689 kort efter den ärorika revolutionen. Uppkomsten av publikationer som Tatler (1709) och Spectator (1711) är krediterade för att skapa en "borgerlig offentlig sfär" i England som möjliggjorde ett fritt utbyte av idéer och information.
Fler regeringar försökte centralisera kontrollen när "hotet" med tryckning spred sig. Den franska kronan förträngde tryckning och tryckaren Etienne Dolet brändes på bål 1546. 1557 trodde den brittiska kronan att hejda flödet av upproriska och kätterska böcker genom att chartra Stationers' Company . Rätten att trycka var begränsad till medlemmarna i det skrået. Trettio år senare chartrades Stjärnkammaren för att begränsa de "stora enormiteterna och övergreppen" av "dyvers tvistiga och oordnade personer som bekänner arten eller mysteriet med pryntinge eller försäljning av böcker". Rätten att trycka var begränsad till två universitet och de 21 befintliga tryckerierna i staden London, som hade 53 tryckpressar . När den brittiska kronan tog kontroll över typgrundandet 1637 flydde tryckare till Nederländerna. Konfrontation med auktoriteter gjorde boktryckare radikala och rebelliska, med 800 författare, tryckare och bokhandlare som fängslades i Bastiljen i Paris innan den stormades 1789 .
En rad engelska tänkare stod i spetsen för den tidiga diskussionen om rätten till yttrandefrihet, bland dem John Milton (1608–74) och John Locke (1632–1704). Locke etablerade individen som värdeenhet och bärare av rättigheter till liv , frihet , egendom och strävan efter lycka. Lockes idéer utvecklades dock främst kring begreppet rätten att söka frälsning för sin själ. Han sysslade alltså i första hand med teologiska frågor. Locke stödde varken en universell tolerans av folk eller yttrandefrihet; enligt hans idéer borde vissa grupper, som ateister, inte tillåtas.
.jpg)
Under andra hälften av 1600-talet utvecklade filosofer på den europeiska kontinenten som Baruch Spinoza och Pierre Bayle idéer som omfattade en mer universell aspekt av yttrandefrihet och tolerans än de tidiga engelska filosoferna. På 1700-talet diskuterades idén om yttrandefrihet av tänkare över hela västvärlden, särskilt av franska filosofer som Denis Diderot , Baron d'Holbach och Claude Adrien Helvétius . Idén började införlivas i politisk teori både i teorin och i praktiken; det första statsediktet i historien som förkunnade fullständig yttrandefrihet var det som utfärdades den 4 december 1770 i Danmark-Norge under Johann Friedrich Struensee 's regentskap . Men Struensee själv införde några mindre begränsningar för detta påbud den 7 oktober 1771, och det begränsades ytterligare efter Struensee fall med lagstiftning som infördes 1773, även om censuren inte återinfördes.
John Stuart Mill (1806–1873) hävdade att utan mänsklig frihet skulle det inte kunna ske några framsteg inom vetenskap, juridik eller politik, vilket enligt Mill krävde fri åsiktsdiskussion. Mill's On Liberty , publicerad 1859, blev ett klassiskt försvar av rätten till yttrandefrihet. Mill hävdade att sanning driver ut falskhet, därför bör man inte frukta det fria uttrycket av idéer, sant eller falskt. Sanningen är inte stabil eller fixerad utan utvecklas med tiden. Mill hävdade att mycket av det vi en gång ansåg vara sant har visat sig vara falskt. Därför bör åsikter inte förbjudas på grund av deras uppenbara falskhet. Mill hävdade också att fri diskussion är nödvändig för att förhindra "den djupa slumren av en beslutad åsikt". Diskussion skulle driva fram sanningens marsch, och genom att överväga falska åsikter kunde grunden för sanna åsikter bekräftas på nytt. Vidare hävdade Mill att en åsikt endast har ett inneboende värde för ägaren av den åsikten, och att tysta uttrycket av den åsikten är en orättvisa mot en grundläggande mänsklig rättighet. Det anses allmänt att för Mill är det enda fall där tal kan undertryckas med rätta att förhindra skada från ett tydligt och direkt hot. Varken ekonomiska eller moraliska implikationer eller talarens eget välbefinnande skulle rättfärdiga undertryckande av tal. Men Mill in On Liberty föreslår att hallickars tal – som uppmanar klienter och sexarbetare att ha sex – bör begränsas. Detta tyder på att han kan vara villig att begränsa vissa tal som, även om de inte skadar andra, undergräver deras beslutsautonomi.
I sin biografi om Voltaire från 1906 myntade Evelyn Beatrice Hall följande mening för att illustrera Voltaires tro: "Jag ogillar det du säger, men jag kommer att försvara din rätt att säga det till döden" . Halls citat citeras ofta för att beskriva principen om yttrandefrihet. Noam Chomsky sa: "Om du tror på yttrandefrihet tror du på yttrandefrihet för åsikter du inte gillar. Diktatorer som Stalin och Hitler , var för yttrandefrihet för åsikter som de bara tyckte om. Om du" är för yttrandefrihet, det betyder att du är för yttrandefrihet just för åsikter du föraktar." Lee Bollinger hävdar att "yttrandefrihetsprincipen innebär en speciell handling att skapa ett område av social interaktion för extraordinär självbehärskning, vars syfte är att utveckla och visa en social förmåga att kontrollera känslor som framkallas av en mängd sociala möten" . Bollinger hävdar att tolerans är ett önskvärt värde, om inte nödvändigt. Kritiker menar dock att samhället bör oroa sig för dem som direkt förnekar eller förespråkar till exempel folkmord (se begränsningar ovan).
Som ordförande för Londonbaserade PEN International , en klubb som försvarar yttrandefrihet och en fri press, träffade den engelske författaren HG Wells Stalin 1934 och var hoppfull om reformer i Sovjetunionen. Men under deras möte i Moskva sa Wells, "det fria yttrandet – även för oppositionens åsikter, jag vet inte om ni är beredda på så mycket frihet här ännu".
Romanen Lady Chatterley's Lover från 1928 av DH Lawrence förbjöds för obscenitet i flera länder, inklusive Storbritannien, USA, Australien, Kanada och Indien. I slutet av 1950-talet och början av 1960-talet var det föremål för banbrytande domstolsbeslut som såg att förbudet mot obscenitet upphävdes. Dominic Sandbrook från The Telegraph i Storbritannien skrev, "Nu när offentlig obscenitet har blivit vardag är det svårt att återta atmosfären i ett samhälle som såg lämpligt att förbjuda böcker som Lady Chatterleys älskare eftersom det sannolikt skulle "fördärva och korrumpera" dess läsare". Fred Kaplan från The New York Times uttalade att störtandet av obscenitetslagarna "satte igång en explosion av yttrandefrihet" i USA. På 1960-talet såg man också Free Speech Movement, en massiv långvarig studentprotest på campus vid University of California , Berkeley under läsåret 1964–65.
Till skillnad från engelskspråkiga nationer var Frankrike en fristad för litterär frihet. Den medfödda franska hänsynen till sinnet innebar att Frankrike inte var benägen att straffa litterära personer för deras författarskap, och åtal var sällsynt. Även om det var förbjudet överallt annars, publicerades James Joyces Ulysses i Paris 1922. Henry Millers roman Tropic of Cancer från 1934 (förbjuden i USA till 1963) och Lawrences Lady Chatterleys älskare publicerades i Frankrike årtionden innan de fanns tillgängliga i respektive författares hemländer.
1964 greps komikern Lenny Bruce i USA på grund av klagomål igen om hans användning av olika obsceniteter. En panel med tre domare ledde hans allmänt publicerade sex månader långa rättegång. Han befanns skyldig till obscenitet i november 1964. Han dömdes den 21 december 1964 till fyra månader i ett arbetshus . Han släpptes fri mot borgen under överklagandeprocessen och avled innan överklagandet avgjordes. Den 23 december 2003, trettiosju år efter Bruces död, gav New Yorks guvernör George Pataki honom en postum benådning för hans övertygelse om obscenitet.
I USA har rätten till yttrandefrihet tolkats till att omfatta rätten att ta och publicera bilder av främlingar på offentliga platser utan deras tillstånd eller vetskap. Så är inte fallet i hela världen.
Förseelser
I vissa länder får man inte prata om vissa saker som Lèse-majesté som är ett brott mot en regerande suveräns värdighet eller mot en stat. Att göra så utgör ett brott. Till exempel är Saudiarabien ansvarig för att avrätta journalisten Jamal Khashoggi 2018. När han gick in på den saudiska ambassaden i Turkiet dödade ett team av saudiska mördare honom. En annan saudisk författare, Raif Badawi , greps 2012 och piskades.
Se även
- Akademisk frihet
- Konstnärlig frihet
- Biktstolarna
- Avbryt kultur
- Medborgerliga och politiska rättigheter
- Digitala rättigheter
- Valtystnad
- Alla ritar Mohammeds dag
- Påtvingat eller påtvingat tal
- Yttrandefrihetsstrider
- Tankefrihet
- Glasnost
- Globalt nätverksinitiativ
- Hatpropaganda
- Hecklers veto
- IFEX (organisation)
- Olagligt nummer
- Jag är själv Charlie
- Jyllands-Posten Muhammed tecknade kontroverser
- Jamal Khashoggi
- Lagligheten av förnekelse av förintelsen
- Lagligheten av nazistiska flaggor efter andra världskriget
- Förbud mot kommunistiska symboler
- Lolicon / Shotacon
- Marknad för lojalitetsteori
- Mediatransparens
- Ingen plattform
- Principen om öppen domstol
- Paradox av tolerans
- Parrési
- Fotografering är inte ett brott
- Piratpartiet
- Politisk korrekthet
- Rättigheter
- Journalisters säkerhet
- Stanley mot Georgia
- Symboliskt tal
- Brott utan offer
Vidare läsning
- Curtis, Michael Kent (2000). Fritt tal, "The People's Darling Privilege": Struggles for Freedom of Expression in American History . Duke University Press . ISBN 0822325292 .
- Doomen, Jasper (2014). Frihet och jämlikhet i en liberal demokratisk stat . Bruylant. ISBN 9782802746232 .
- Godwin, Mike (2003). Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age . MIT Press. ISBN 0262571684 .
- Grossman, Wendy M. (1997). Net.krig . New York University Press . ISBN 0814731031 .
- Kors, Alan Charles (2008). "Yttrandefrihet". I Hamowy, Ronald (red.). The Encyclopedia of Libertarianism . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato institutet . s. 182–85. doi : 10.4135/9781412965811.n112 . ISBN 978-1-4129-6580-4 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
- Lewis, Anthony (2007). Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment . Grundböcker . ISBN 9780465039173 . OCLC 494134545 .
- McLeod, Kembrew (2007). Yttrandefrihet: Motstånd och förtryck i den intellektuella ägandetiden . Lawrence Lessig (förord). University of Minnesota Press. ISBN 978-0816650316 .
- Nelson, Samuel P. (2005). Bortom det första tillägget: Yttrandefrihetens och pluralismens politik . Johns Hopkins University Press. ISBN 0801881730 .
- Semeraro, Pietro (2009). L'esercizio di un diritto . Giuffre Milano.
- Shaw, Caroline. "Yttrandefrihet och brittiska friheters palladium, 1650–2000: En recensionsuppsats". Historiekompass (okt 2020). Online .
externa länkar
- Article19.org , global kampanj för yttrandefrihet
- Free Speech Debate , ett forskningsprojekt inom Dahrendorf-programmet för studier av frihet vid St Antony's College vid University of Oxford
- Index on Censorship , en internationell organisation som främjar och försvarar rätten till yttrandefrihet
- Media Freedom Navigator: Media Freedom Indices at a Glance , Deutsche Welle Akademie
- Specialrapportör för yttrandefrihet, organisationen av amerikanska stater
| Nationalbibliotek | |
|---|---|
| Övrig | |
