Det personliga är politiskt

Det personliga är politiskt , även kallat Det privata är politiskt , är ett politiskt argument som används som en samlande slogan för studentrörelser och andravågsfeminism från slutet av 1960-talet. I samband med den feministiska rörelsen på 1960- och 1970-talen var det en utmaning för kärnfamiljen och familjens värden . Frasen populariserades genom publiceringen av en essä 1969 av feministen Carol Hanisch under titeln "The Personal is Political" 1970, och har upprepade gånger beskrivits som en definierande karaktärisering av andravågsfeminism, radikalfeminism , kvinnostudier eller feminism i allmänhet. Det har också använts av några kvinnliga konstnärer som den underliggande filosofin för deras konstutövning.

Ursprung och betydelse

Frasen "det personliga är politiskt" uppstod i studentrörelsen och andravågsfeminismen från slutet av 1960-talet. Det underströk kopplingarna mellan personlig erfarenhet och större sociala och politiska strukturer. I samband med den feministiska rörelsen på 1960- och 1970-talen var det en utmaning för kärnfamiljen och familjens värden .

Idén att kvinnor är olyckliga i sina roller som hemmafruar och mammor i hemmen sågs som en privat fråga; dock betonar "det personliga är politiskt" att kvinnors personliga frågor (t.ex. sex, barnomsorg och idén om att kvinnor inte ska vara nöjda med sina liv hemma) alla är politiska frågor som behöver politiska ingripanden för att skapa förändring. Dessutom tacklar sloganen uppfattningen att kvinnor åtnjuter en transcendent identitet oavsett etnicitet, ras, klass, kultur, civilstånd , sexualitet och (handikapp) genom att uppmuntra individer att tänka politiskt på personlig erfarenhet.

Den andra vågen av feminism omfamnade denna slogan eftersom det är vågen som förde feministiska frågor till ett politiskt aktivistiskt tänkesätt. Kvinnor lämnade sina roller hemma i jakten på makt över sina liv och val som inte var föremål för patriarkala fällor. Detta förändrade dynamiken i familjer där männen inte längre hade fullständig kontroll över sina hem och utmanade idéerna om den perfekta undergivna frun och modern.

Frasen populariserades genom publiceringen av en essä 1969 av feministen Carol Hanisch under titeln "The Personal is Political" 1970, men hon förnekar författarskapet till frasen, eftersom hon säger att "Så vitt jag vet, gjordes det av Anteckningar från andraårsredaktörerna Shulie Firestone och Anne Koedt efter att Kathie Sarachild uppmärksammade dem på det som en möjlig tidning att tryckas i den tidiga samlingen." Enligt Kerry Burch Shulamith Firestone , Robin Morgan och andra feminister som fått kredit för att ha ursprunget till frasen också avböjt författarskap. "Istället", skriver Burch, "citerar de miljontals kvinnor i offentliga och privata samtal som frasens samlade författare." Gloria Steinem har liknat att hävda att man är författare till frasen med att hävda att man är författare till "Andra världskriget".

Frasen har upprepade gånger beskrivits som en definierande karaktärisering av andravågsfeminism, radikalfeminism , kvinnostudier eller feminism i allmänhet.

Carol Hanisch-uppsatsen

Carol Hanisch, en medlem av New York Radical Women och en framstående figur i Women's Liberation Movement , skrev en artikel som försvarade den politiska betydelsen av medvetandehöjande grupper i februari 1969 i Gainesville, Florida. Ursprungligen riktat till kvinnomötet i Southern Conference Education Fund som svar på ett memo skrivet av SCEF-anställd Dorothy Zellner , fick tidningen först titeln "Some Thoughts in Response to Dottie [Zellner]'s Thoughts on a Women's Liberation Movement ". Hanisch var då en New York-baserad anställd av fonden och förespråkade att den skulle engagera sig i dedikerad organisering för kvinnors frigörelse i den amerikanska södern. Hanisch försökte motbevisa tanken att sex, utseende, abort, barnomsorg och uppdelning av hushållsarbete bara var personliga frågor utan politisk betydelse. För att konfrontera dessa och andra frågor uppmanade hon kvinnor att övervinna självbeskyllningen, diskutera sina situationer med varandra och organisera sig kollektivt mot manlig dominans av samhället. I hennes uppsats är Hanischs centrala argument att kvinnors "terapigrupper" inte ska avfärdas som "opolitiska" eller "navelskådande" som vissa kritiker har hävdat, utan istället att de är djupt politiska eftersom de diskuterar frågor som påverkar livet. kvinnor på grund av systemets organisation. Hon anstränger sig för att lyfta fram det faktum att dessa frågor inte ska ses som problem orsakade av kvinnors misslyckanden eller problem med sig själva, utan snarare av ett förtryckande system, och bör behandlas som sådana, även om de kan framstå som rent personliga. Hanisch använder inte uttrycket "det personliga är politiskt" i uppsatsen, utan skriver:

En av de första sakerna vi upptäcker i dessa grupper är att personliga problem är politiska problem. Det finns inga personliga lösningar just nu. Det finns bara kollektiva åtgärder för en kollektiv lösning.

Uppsatsen publicerades under titeln "The Personal Is Political", i Notes from the Second Year: Women's Liberation 1970. Uppsatsens författare menar att Shulamith Firestone och Anne Koedt , bokens redaktörer, gav uppsatsen dess berömda titel. Den har sedan dess tryckts om i Radical Feminism: A Documentary Reader .

Flera betydelser

Frasen har antagit ett antal betydelser sedan det myntades första gången på 1960-talet. Hanisch själv observerade 2006 att "liksom de flesta teorier som skapats av Pro-Woman Line radikala feminister , har dessa idéer reviderats eller rivits av eller till och med stått på huvudet och använts mot deras ursprungliga, radikala avsikt." Detta belyser hur feminister har tolkat karaktären av sambandet mellan det personliga och det politiska på olika sätt.

• Den tolkning som uppstod i den andra vågen av feminism är att begränsningen av kvinnor till den privata sfären är en politisk fråga. Hemmet ses av vissa feminister som en plats för förtryck eftersom kvinnor inte har haft något annat val än att hålla sig till rollen som hemmafru och utföra hemliga uppgifter. Dessa roller och normer som förväntas av kvinnor (som att vara feminin, mödrar, stödjande fruar) förvärvas genom socialiseringsprocessen. Till exempel får unga flickor ofta spädbarn och matlagningsset som leksaker, vilket lär dem att deras roll är att vara mamma och utföra hushållsuppgifter. Därför belyser kvinnors roll hemma och könsnormer enligt vissa feminister politiseringen av det personliga eftersom det visar vilka konsekvenser könspolitiken och den patriarkala struktureringen av samhället har fått i kvinnors liv.
• Privata, kvinnliga erfarenheter delas ofta. Till exempel är abort en fråga som har förenat kvinnor från alla klasser och bakgrunder som lyfter fram att deras personliga erfarenheter kan vara kollektiva. Personliga erfarenheter som delas mellan kvinnor gör dem politiska eftersom de härrör från sociala förhållanden orsakade av patriarkat och genuspolitik. Som sammanfattats av Heidi Hartmann, "Kvinnors missnöje, hävdade radikala feminister, är inte den neurotiska klagan från de missanpassade, utan ett svar på en social struktur där kvinnor systematiskt domineras, utnyttjas och förtrycks." Så, vissa feminister uppmanar till att förklara det privata som politiskt för att urholka gränserna mellan de två och undvika förtryck av kvinnor genom okunnighet om deras kollektiva erfarenheter.
• Att tro att politik bara förekommer i den offentliga sfären utesluter personlig kamp och marginaliserar kvinnor. Politik är makt som äger rum i både den privata och offentliga sfären eftersom frågor som berör den privata sfären (som gratis preventivmedel; lika lön) också finns i den offentliga sfären. Enklare, personliga frågor påverkas av lagstiftande och verkställighet. Till exempel, på grund av att det förekom i den privata sfären, var frågan om våld i hemmet för det mesta utesluten från den offentliga politiska arenan, såsom rättsliga ingripanden. Det fanns minimalt rättsligt skydd för kvinnor och hushåll ansågs som ett slöseri med tid för polisen, vilket, enligt vissa feminister, visar det ömsesidiga beroendet mellan det personliga och politiska.

Påverkan

Frasen har haft stor betydelse inom svart feminism , som "A Black Feminist Statement" av Combahee River Collective , Audre Lordes essä "The Master's Tools Will Never Dismantle the Master's House", och antologin This Bridge Called My Back: Writings av Radical Women of Color , redigerad av Gloria E. Anzaldúa och Cherríe Moraga . Mer allmänt, som Kimberlé Crenshaw konstaterar: "Denna process att erkänna som socialt och systemiskt det som tidigare uppfattades som isolerat och individuellt har också präglat identitetspolitiken för afroamerikaner, andra färgade och homosexuella och lesbiska, bland andra."

Andra författare som Betty Friedan (mest känd för sin bok The Feminine Mystique ) har också setts anpassa det politiska argumentet: 'Det personliga är politiskt'. Betty Friedan bröt ny mark när hon utforskade idén om att kvinnor ska hitta personlig tillfredsställelse utanför sina traditionellt sett roller. Dessutom hjälpte Friedan till att främja kvinnorättsrörelsen ytterligare eftersom hon var en av grundarna av National Organization for Women. Betty Friedan påverkade författaren Susan Oliver att skriva biografin: "Betty Friedan: Det personliga är politiskt". I detta försöker Oliver "dra Friedan från skuggan av hennes mest berömda verk och inbjuder oss att undersöka hennes personliga liv för att vi bättre kan förstå och uppskatta "inverkan och inflytande" av hennes aktiviteter på kvinnorättsrörelsen".

Centraliteten för "det personliga är politiskt" för den andra vågens feministiska rörelse betyder att det är drivkraften bakom många policy- och lagändringar, inklusive följande i England:

• Legalisering av abort (1967)
• Tillgång till preventivmedel på NHS (1961)
• Tillgång till preventivmedel på NHS oavsett civilstånd (1967)
• Kriminalisering av våldtäkt i äktenskap (1991, 2003)
• Revidering av lagen om gifta kvinnors egendom (1964)

Det ledde också till många icke-statliga politiska aktioner, inklusive kvinnostrejker, kvinnoprotester (inklusive den berömda Miss World-protesten), Women's Liberation Movement (WLM) konferenser och inrättandet av kvinnotillflyktsorter, våldtäkterskriscenter och kvinnokommuner.

Både tredjevågsfeminism och postfeminism håller argumentet om "det personliga är politiskt" som centralt i deras övertygelser, "den andra vågens förståelse av "det personliga är politiskt" utvecklades snabbt bort från sin förklarings- och analytiska kraft till att bli ett recept för feminism att leva - en förändring som till slut kollapsade termerna tillsammans." Således fortsätter argumentet att påverka den moderna feminismen.

Tredje vågens feminister tenderar att fokusera på "vardagsfeminism" till exempel, kombinera feministiska värderingar och uttalanden med mode, relationer och återta traditionella feminiserade färdigheter. De ökade betydelsen som tillmäts sådana metoder och förklarade dem öppet som politiska. Vissa tror att detta är ett exempel på att kombinera personen med det politiska, men detta, liksom innebörden av termen, bestrids. Vissa andra vågens feminister anser att det att förklara personliga val som politiska, som om man ska bära nagellack, inte fokuserar tillräckligt på hur politiska strukturer formar "det personliga". Vissa feminister hävdar att att se det personliga som politiskt på det sätt som vardagsfeminister gör inte nödvändigtvis betyder att man ignorerar hur andra vågens feminister använde termen, och att både tolkningar och tillämpningar är kompatibla.

Konst

Konstnärer som australiensiska Ann Newmarch , grundare av Women's Art Movement i Adelaide 1976, använde filosofin för att underbygga hennes arbete, som i hennes berömda manustryck , Women Hold Up Half the Sky

Kritik

Liberala feminister hävdar att frasen är farlig eftersom den urholkar nödvändiga politiska gränser. Detta eftersom det sägs ta bort betydelsen av den offentliga aspekten av politiken. Det kritiseras vidare av Hannah Arendt att, i denna process av eroderande av politiska gränser, förvandlas politikens offentliga rum till ett pseudo-rum av interaktion där individer inte längre "agerar" utan bara beter sig som ekonomiska producenter och konsumenter.

Vidare, enligt vissa kritiker, har tolkningen av frasen att handla om kvinnor som förtrycks i hemmet ett mycket snävt fokus på vita medelklasskvinnor. Detta utesluter kvinnor som arbetar, lesbiska par, kvinnor som inte har råd med barnomsorg och erfarenheter från andra kulturer. Till exempel har berättelsen om "personligt är politiskt" visat sig vara mindre betydelsefullt i afrikansk kultur eftersom svarta kvinnor är mindre benägna att se hemmet som en källa till förtryck eftersom det är en källa till styrka mot rasism.

Se även

• Anti-Oidipus: Kapitalism och schizofreni