Överklagande

I lag är ett överklagande den process där ärenden prövas av en högre myndighet, där parter begär en formell ändring av ett myndighetsbeslut. Överklaganden fungerar både som en process för felrättelse samt en process för att förtydliga och tolka lag. Även om appellationsdomstolar har funnits i tusentals år, common law- länder inte en positiv rätt att överklaga i sin jurisprudens förrän på 1800-talet.

Historia

Kammarrätter och andra system för felkorrigering har funnits i många årtusenden. Under Babylons första dynasti Hammurabi och hans guvernörer som landets högsta appellationsdomstolar. Forntida romersk lag erkände rätten att överklaga i valeriana- och porcianska lagarna sedan 509 f.Kr. Senare använde den en komplex hierarki av appellationsdomstolar, där vissa överklaganden skulle höras av kejsaren . Dessutom har appellationsdomstolar funnits i Japan åtminstone sedan Kamakura Shogunatet (1185–1333 e.Kr.). Under denna tid inrättade Shogunatet hikitsuke , en högre appellationsdomstol för att hjälpa staten att döma i stämningar.

Även om vissa forskare hävdar att "rätten att överklaga i sig är ett materiellt frihetsintresse", är begreppet rätten att överklaga ett relativt nyligen intåg i jurisdiktioner inom common law. Faktum är att kommentatorer har observerat att common law-jurisdiktioner var särskilt "långsamma med att införliva en rätt att överklaga i antingen sin civilrättsliga eller straffrättsliga jurisdiktion".

Idén med ett överklagande från domstol till domstol (till skillnad från domstol direkt till kronan) var ovanlig i tidiga engelska domstolar. Engelska common law-domstolar utvecklade så småningom felskrivningar och certiorari som vägar till överklaganderätt, men båda typerna av stämningsansökningar var kraftigt begränsade i jämförelse med moderna överklaganden när det gäller tillgänglighet, omfattning av granskning och rättsmedel. Till exempel var felskrivningar ursprungligen inte tillgängliga som en rättighet och utfärdades endast på rekommendation av justitieministern ( vilket från början var skönsmässigt men i modern tid regelbundet beviljades). Certiorari var ursprungligen endast tillgänglig för summariska brott ; i början av 1800-talet blev certiorari tillgängliga för åtalsbara brott , men bara för att få lättnad före dom. På grund av ett utbrett missnöje med stämningsansökningar (som resulterade i införandet av minst 28 separata lagförslag i parlamentet), övergick England till överklaganden i civilmål 1873 och i brottmål 1907.

Förenta staterna skapade först ett system med federala appellationsdomstolar 1789, men en federal rätt att överklaga fanns inte i USA förrän 1889, när kongressen antog rättsväsendet för att tillåta överklaganden i huvudmål. Två år senare utvidgades rätten att överklaga till andra brottmål, och USA:s appellationsdomstolar inrättades för att granska beslut från distriktsdomstolar . Vissa delstater, som Minnesota , erkänner fortfarande inte formellt rätten att överklaga brott. USA:s högsta domstol har upprepade gånger slagit fast att det inte finns någon federal konstitutionell rätt att överklaga.

Överklagandeförfarande

Vi är inte slutgiltiga för att vi är ofelbara, utan vi är ofelbara bara för att vi är slutgiltiga.

— Associate Supreme Court Justice Robert H. Jackson diskuterade USA:s högsta domstols roll som en sista utvägsdomstol.

Även om vissa domstolar tillåter överklaganden i preliminära skeden av rättstvister , överklagar de flesta rättstvister slutliga beslut och domar från lägre domstolar. En grundläggande utgångspunkt för många rättssystem är att appellationsdomstolar granskar rättsfrågor de novo , men appellationsdomstolar genomför inte oberoende faktainsamlingar. Istället appellationsdomstolar i allmänhet att skjuta till protokollet som upprättats av rättegångsdomstolen, såvida inte något fel inträffade under faktasökningsprocessen. Många jurisdiktioner ger en lagstadgad eller konstitutionell rättighet för tvister att överklaga negativa beslut. De flesta jurisdiktioner erkänner dock också att denna rättighet kan avstås . I USA, till exempel, kan tvister avsäga sig rätten att överklaga, så länge avståendet är "övervägt och intelligent".

Överklagandeprocessen börjar vanligtvis när en överklagandedomstol beviljar en parts begäran om prövning eller begäran om certiorari . Till skillnad från rättegångar, som många common law- jurisdiktioner vanligtvis utför med en jury , presenteras överklaganden i allmänhet till en domare eller en panel av domare. Innan de hör muntliga argumenten kommer parterna i allmänhet att lämna in juridiska handlingar där parterna lägger fram sina argument i djup och skriftlig form. Kammarrätter kan också ge tillstånd för en amicus curiae att lämna in en skrivelse till stöd för en viss part eller ståndpunkt. Efter att ha lämnat in kort har parterna ofta möjlighet att framföra en muntlig argumentation för en domare eller domarpanel. Under muntliga argument ställer domare ofta frågor till advokater för att ifrågasätta deras argument eller för att föra fram sina egna juridiska teorier. Efter överläggningar i kammare utfärdar hovrätter formella skriftliga yttranden som löser de juridiska frågor som presenteras för granskning.

Kammarrätter

Den viktorianska hovrätten

När överklagandemål behandlas, bekräftar, upphäver eller upphäver appellationsdomstolarna i allmänhet beslutet från en lägre domstol. Vissa domstolar har en dubbel funktion, där de behandlar såväl överklaganden som ärenden om "första instans". Till exempel, USA:s högsta domstol prövar i första hand mål om överklagande men behåller sin ursprungliga jurisdiktion över ett begränsat antal mål. Vissa jurisdiktioner har ett system med mellanliggande appellationsdomstolar, som är föremål för prövning av högre appellationsdomstolar. Den högsta appellationsdomstolen i en jurisdiktion kallas ibland för "domstol i sista utväg".

Se även

Anteckningar