Konstitutionalism

Ytterligare information: Författningsrätt

Konstitutionalism är "en sammansättning av idéer, attityder och beteendemönster som utvecklar principen att regeringens auktoritet härrör från och begränsas av en samling grundläggande lagar" .

Politiska organisationer är konstitutionella såtillvida att de "innehåller institutionaliserade mekanismer för maktkontroll för att skydda medborgarnas intressen och friheter , inklusive de som kan vara i minoritet ". Som beskrivs av statsvetaren och konstitutionsforskaren David Fellman :

Konstitutionalism är beskrivande för ett komplicerat koncept, djupt inbäddat i historisk erfarenhet, som utsätter de tjänstemän som utövar regeringsbefogenheter för begränsningarna av en högre lag. Konstitutionalism förkunnar önskvärdheten av rättsstatsprincipen i motsats till att styra genom godtyckliga bedömningar eller blotta fiat av offentliga tjänstemän ... Genom hela litteraturen som behandlar modern offentlig rätt och grunderna för statsskapande är det centrala elementet i begreppet konstitutionalism att i regeringstjänstemän i det politiska samhället är inte fria att göra vad de vill på vilket sätt de väljer; de är skyldiga att iaktta både maktbegränsningarna och de förfaranden som anges i samhällets högsta, konstitutionella lag. Man kan därför säga att konstitutionalismens prövsten är begreppet begränsad regering under en högre lag.

Definition

Konstitutionalism har föreskrivande och beskrivande användningsområden. Juridikprofessorn Gerhard Casper fångade denna aspekt av termen genom att notera, "Konstitutionalism har både beskrivande och föreskrivande konnotationer. Används beskrivande, hänvisar den främst till den historiska kampen för konstitutionellt erkännande av folkets rätt till "samtycke" och vissa andra rättigheter, friheter, och privilegier. Används föreskrivande, innefattar dess innebörd de egenskaper hos regeringen som ses som de väsentliga delarna av ... konstitutionen".

Beskrivande

Ett exempel på konstitutionalismens beskrivande användning är juridikprofessor Bernard Schwartz fem volymer sammanställning av källor som försöker spåra ursprunget till USA:s Bill of Rights. Med början i engelska föregångare som går tillbaka till Magna Carta (1215), utforskar Schwartz närvaron och utvecklingen av idéer om individuella friheter och privilegier genom koloniala stadgar och juridiska överenskommelser. När han sedan bär berättelsen framåt identifierar han revolutionära deklarationer och konstitutioner , dokument och rättsliga beslut från konfederationsperioden och bildandet av den federala konstitutionen. Slutligen vänder han sig till debatterna om den federala konstitutionens ratificering som i slutändan gav ökande tryck för en federal lag om rättigheter. Även om den knappast presenterar en rak linje, illustrerar redogörelsen den historiska kampen för att erkänna och förankra konstitutionella rättigheter och principer i en konstitutionell ordning.

Normativ

I motsats till att beskriva vad författningar är, tar ett föreskrivande synsätt upp vad en författning ska vara. Som presenterat av den kanadensiske filosofen Wil Waluchow , förkroppsligar konstitutionalism

tanken ... att regeringen kan och bör vara juridiskt begränsad i sina befogenheter, och att dess auktoritet är beroende av att den iakttar dessa begränsningar. Denna idé för med sig en mängd irriterande frågor av intresse inte bara för juridiska forskare, utan för alla som är intresserade av att utforska statens rättsliga och filosofiska grunder.

Ett exempel på detta föreskrivande tillvägagångssätt var National Municipal Leagues projekt för att utveckla en modell för statlig konstitution.

Konstitutionalism vs. konstitution

Studiet av konstitutioner är inte nödvändigtvis synonymt med studiet av konstitutionalism. Även om de ofta blandas ihop finns det avgörande skillnader. En diskussion om denna skillnad förekommer i rättshistorikern Christian G. Fritzs American Sovereigns: The People and America's Constitutional Tradition Before the Civil War, en studie av den amerikanska konstitutionalismens tidiga historia. Fritz noterar att en analytiker skulle kunna närma sig studiet av historiska händelser med fokus på frågor som innebar "konstitutionella frågor" och att detta skiljer sig från ett fokus som involverar "frågor om konstitutionalism." Konstitutionella frågor involverar analytikern i att undersöka hur konstitutionen tolkades och tillämpades för att fördela makt och auktoritet när den nya nationen kämpade med problem med krig och fred, beskattning och representation. Dock,

Dessa politiska och konstitutionella kontroverser ställde också frågor om konstitutionalism – hur man identifierar den kollektiva suveränen, vilka befogenheter suveränen hade och hur man kände igen när den suveränen agerade. Till skillnad från konstitutionella frågor kunde frågor om konstitutionalism inte besvaras med hänvisning till given konstitutionell text eller ens rättsliga åsikter. Snarare var de öppna frågor som bygger på konkurrerande åsikter som amerikaner utvecklade efter självständigheten om folkets suveränitet och folkets pågående roll att övervaka den konstitutionella ordning som vilade på deras suveräna auktoritet.

En liknande distinktion gjordes av den brittiske konstitutionsforskaren AV Dicey när han bedömde Storbritanniens oskrivna konstitution. Dicey noterade en skillnad mellan "konstitutionens konventioner" och "konstitutionens lag". Den "väsentliga distinktionen" mellan de två begreppen var att lagen i konstitutionen bestod av "regler som verkställs eller erkänns av domstolarna", som utgör "en samling av "lagar" i den egentliga betydelsen av det begreppet. Däremot bestod konstitutionens konventioner "av seder, praxis, maximer eller föreskrifter som inte upprätthålls eller erkänns av domstolarna" utan "som utgör en samling inte av lagar, utan av konstitutionell eller politisk etik " .

Kärnfunktioner

Magna Carta från England ("den stora stadgan") skapad 1215 anses vara ett av de största konstitutionella dokumenten genom tiderna.

Grundläggande lag och regeringens legitimitet

Ett av de mest framträdande dragen hos konstitutionalism är att den beskriver och föreskriver både källan och gränserna för regeringsmakt som härrör från grundläggande lagar. William H. Hamilton har fångat denna dubbla aspekt genom att notera att konstitutionalism "är namnet på det förtroende som män vilar på kraften hos ord uppslukade på pergament för att hålla en regering i ordning."

Dessutom, vare sig det återspeglar ett beskrivande eller föreskrivande fokus, handlar behandlingar av begreppet konstitutionalism alla om regeringens legitimitet. En ny bedömning av amerikansk konstitutionalism, till exempel, noterar att idén om konstitutionalism tjänar till att definiera vad det är som "beviljer och vägleder den legitima utövandet av statlig myndighet". På liknande sätt beskrev historikern Gordon S. Wood denna amerikanska konstitutionalism som "avancerat tänkande" om arten av konstitutioner där konstitutionen var tänkt att vara en " uppsättning av grundläggande regler genom vilka även statens högsta makt ska styras." I slutändan kom amerikansk konstitutionalism att vila på folkets kollektiva suveränitet, källan som legitimerade amerikanska regeringar.

Medborgerliga rättigheter och friheter

Konstitutionalism handlar inte bara om samhällets maktstruktur. Den efterfrågar också ett starkt skydd av medborgarnas intressen, medborgerliga rättigheter och medborgerliga friheter , särskilt för de sociala minoriteterna , och har en nära relation till demokrati . Storbritannien har haft grundläggande lagar som begränsar statlig makt i århundraden. Historiskt sett har det funnits lite politiskt stöd för att införa en omfattande skriven eller kodifierad konstitution i Storbritannien. Flera kommentatorer och reformatorer har dock argumenterat för en ny brittisk Bill of Rights för att ge frihet, demokrati och rättsstatsprincipen ett mer effektivt grundlagsskydd.

Kritik

Rättsforskaren Jeremy Waldron hävdar att konstitutionalism ofta är odemokratisk:

Konstitutioner handlar inte bara om att begränsa och begränsa makt; de handlar om bemyndigande av vanliga människor i en demokrati och att låta dem kontrollera rättskällorna och utnyttja regeringsapparaten till sina ambitioner. Det är den demokratiska synen på konstitutioner, men det är inte den konstitutionalistiska synen... Naturligtvis är det alltid möjligt att presentera ett alternativ till konstitutionalism som en alternativ form av konstitutionalism: forskare talar om "populär konstitutionalism" eller "demokratisk konstitutionalism". ..."... Men jag tycker att det är värt att beskriva en skarp version av antipatin mellan konstitutionalism och demokratiskt eller populärt självstyre, om inte annat för att det kommer att hjälpa oss att tydligare mäta i vilken utsträckning en ny och mogen teori om konstitutionell lag tar vederbörlig hänsyn till den konstitutionella bördan att se till att folket inte berövas sin rösträtt av just det dokument som är tänkt att ge dem deras makt.

Konstitutionalism har också varit föremål för kritik av Murray Rothbard , som attackerade konstitutionalism som oförmögen att hålla tillbaka regeringar och inte skydda medborgarnas rättigheter från deras regeringar:

[i]det är sant att vi åtminstone i USA har en konstitution som sätter strikta gränser för vissa regeringsbefogenheter. Men, som vi har upptäckt under det senaste århundradet, kan ingen konstitution tolka eller genomdriva sig själv; det måste tolkas av män . Och om den yttersta makten att tolka en konstitution ges till regeringens egen högsta domstol, så är den oundvikliga tendensen att domstolen fortsätter att lägga sin imprimatur på allt bredare befogenheter för sin egen regering. Dessutom är de mycket hyllade " kontrollerna och avvägningarna " och " maktfördelningen " i den amerikanska regeringen verkligen tunn, eftersom i slutändan alla dessa divisioner är en del av samma regering och styrs av samma uppsättning härskare.

Konstitutionalism av nationer

Använd beskrivande kan begreppet konstitutionalism främst syfta på den historiska kampen för konstitutionellt erkännande av folkets rätt till "samtycke" och vissa andra rättigheter, friheter och privilegier. Å andra sidan tar det föreskrivande förhållningssättet till konstitutionalism upp vad en konstitution ska vara. Två iakttagelser kan ges om dess föreskrivande användning.

  • Det finns ofta förvirring när det gäller att likställa närvaron av en skriven konstitution med slutsatsen att en stat eller politik är en baserad på konstitutionalism. Som noterats av David Fellman , bör konstitutionalism "inte uppfattas som att om en stat har en konstitution, så är den nödvändigtvis engagerad i idén om konstitutionalism. I en mycket verklig mening... varje stat kan sägas ha en konstitution, eftersom varje stat har institutioner som åtminstone förväntas vara permanenta, och varje stat har etablerat sätt att göra saker." Men även med ett "formellt skriftligt dokument märkt 'konstitution' som inkluderar de bestämmelser som vanligtvis finns i ett sådant dokument, följer det inte att det är förpliktat till konstitutionalism...."
  • Ofta används ordet "konstitutionalism" i retorisk mening, som ett politiskt argument som likställer talarens eller författarens åsikter med en föredragen syn på konstitutionen. Till exempel, University of Maryland konstitutionell historia professor Herman Belz kritiska bedömning av expansiv konstitutionell konstruktion noterar att "konstitutionalism... borde erkännas som en distinkt ideologi och synsätt på det politiska livet... Konstitutionalism etablerar inte bara den institutionella och intellektuella ramen. , men det tillhandahåller också mycket av den retoriska valuta som politiska transaktioner genomförs med." På liknande sätt noterade Georgetown University Law Center Professor Louis Michael Seidman också sammanflödet av politisk retorik med argument som förmodas rotade i konstitutionalism. Vid bedömningen av "innebörden som kritiska forskare tillskrev konstitutionell rätt i slutet av 1900-talet", noterar professor Seidman en "ny ordning... som mest framträdande kännetecknas av extremt aggressiv användning av juridiska argument och retorik" och som ett resultat av "kraftfulla juridiska aktörer" är villiga att föra argument som tidigare trotts utanför ramarna. De har, kort sagt, använt juridiska resonemang för att göra precis vad som hävdar att juridiska resonemang alltid gör – sätta den ointresserade konstitutionalismens läppstift på den råa politikens gris."

Förenta staterna

Huvudartikel: Konstitutionalism i USA

Beskrivande

Förenta staternas konstitutionalism har definierats som ett komplex av idéer, attityder och mönster som utvecklar principen att regeringens auktoritet härrör från folket och begränsas av en samling grundläggande lagar. Dessa idéer, attityder och mönster, enligt en analytiker, härrör från "en dynamisk politisk och historisk process snarare än från en statisk tankekropp som fastställdes på 1700-talet".

I USA:s historia har konstitutionalism, både i dess beskrivande och föreskrivande betydelse, traditionellt fokuserat på den federala konstitutionen. Ett rutinmässigt antagande för många forskare har faktiskt varit att förståelsen av "amerikansk konstitutionalism" nödvändigtvis innebär den tanke som gick in i utarbetandet av den federala konstitutionen och den amerikanska erfarenheten av den konstitutionen sedan dess ratificering 1789.

Det finns en rik tradition av statlig konstitutionalism som ger bredare insikt i konstitutionalism i USA. Medan statliga författningar och den federala konstitutionen fungerar annorlunda som en funktion av federalism från samexistensen och samspelet mellan regeringar på både nationell och statlig nivå, vilar de alla på ett gemensamt antagande att deras legitimitet kommer från folkets suveräna auktoritet eller folksuveränitet . Denna underliggande utgångspunkt, som omfamnas av de amerikanska revolutionärerna med självständighetsförklaringen, förenar amerikansk konstitutionell tradition.

Både erfarenheter av statliga konstitutioner före och efter den federala konstitutionen såväl som framväxten och driften av den senare speglar en pågående kamp om idén att alla regeringar i Amerika vilade på folkets suveränitet för deras legitimitet.

Normativ

USA:s högsta domstol

Börjar med påståendet att ""konstitutionalism" hänvisar till ståndpunkten eller praxis att regeringen begränsas av en konstitution , vanligtvis skriven, "analytiker tar en mängd olika ståndpunkter om vad konstitutionen betyder. Till exempel beskriver de dokumentet som ett dokument som kan specificera dess relation till stadgar, fördrag, verkställande och rättsliga åtgärder och författningar eller lagar i regionala jurisdiktioner. Denna föreskrivande användning av konstitutionalism handlar också om principerna för konstitutionell utformning , som inkluderar principen att fältet för offentlig verksamhet ska delas upp mellan delegerade befogenheter till regeringen och individers rättigheter , som var och en är en begränsning av den andra, och att inga befogenheter delegeras som ligger utanför regeringens behörighet.

Två anmärkningsvärda chefsdomare i USA som spelade en viktig roll i utvecklingen av amerikansk konstitutionalism är John Marshall och Earl Warren . John Marshall, den 4:e överdomaren, upprätthöll principen om domstolsprövning i 1803 års landmärkesmål Marbury v. Madison , där Högsta domstolen kunde slå ner federala och statliga lagar om de strider mot konstitutionen. Genom att fastställa principen om domstolsprövning Marshall Court till att implementera ideologin om maktdelning och cementera det amerikanska rättsväsendets ställning som en oberoende och jämlik regeringsgren. Å andra sidan utvidgade Earl Warren, den 14:e överdomaren, kraftigt medborgerliga rättigheter och medborgerliga friheter för alla amerikaner genom en serie landmärken. Warren Court startade en liberal konstitutionell revolution genom att föra " en man, en röst " till USA, riva isär rassegregation och delstatslagar som förbjuder äktenskap mellan olika raser, utöka täckningen av Bill of Rights , tillhandahålla svarandens rättigheter till en advokat och till tystnad ( Miranda varning ), och så vidare.

Storbritannien

Se även: Storbritanniens konstitution

Beskrivande

Storbritanniens parlament

Storbritannien är kanske det bästa exemplet på konstitutionalism i ett land som har en okodifierad konstitution . En mängd olika utvecklingar i 1600-talets England, inklusive den konstitutionella monarkin och "den utdragna kampen om makten mellan kungen och parlamentet åtföljdes av en uppblomstring av politiska idéer där begreppet motmakt var tydligt definierat", ledde till en välutvecklad politik med flera statliga och privata institutioner som motverkar statens makt.

Normativ

Constitutionalist var också en etikett som användes av vissa oberoende kandidater i brittiska allmänna val i början av 1920-talet. De flesta av kandidaterna var före detta liberala partimedlemmar , och många av dem gick med i det konservativa partiet strax efter att ha blivit valda. Den mest kända konstitutionalistiska kandidaten var Winston Churchill i 1924 års allmänna val i Storbritannien .

Japan

Den 3 maj 1947 har den suveräna staten Japan upprätthållit en enhetlig parlamentarisk konstitutionell monarki med en kejsare och en vald lagstiftare kallad National Diet .

polsk-litauiska samväldet

Beskrivande

Från mitten av sextonde till slutet av sjuttonhundratalet använde det polsk-litauiska samväldet liberum veto , en form av enhällighetsröstningsregel, i sina parlamentariska överläggningar. "Principen om liberum veto spelade en viktig roll i [uppkomsten] av den unika polska formen av konstitutionalism." Denna begränsning av monarkens befogenheter var betydande för att göra "rättsstaten, religiös tolerans och begränsad konstitutionell regering... till normen i Polen i tider när resten av Europa ödelades av religiöst hat och despotism. "

Normativ

Konstitutionen av den 3 maj 1791 , som historikern Norman Davies kallar "den första konstitutionen i sitt slag i Europa", gällde bara ett år. Den designades för att åtgärda långvariga politiska brister i det polsk-litauiska samväldet och dess traditionella system för "Gyllene frihet". Konstitutionen införde politisk jämlikhet mellan stadsbor och adel ( szlachta ) och placerade bönderna under regeringens beskydd, vilket mildrade de värsta övergreppen av livegenskap. [ citat behövs ]

Dominikanska republiken

Juan Boschs demokratiskt valda regering i Dominikanska republiken avsattes föddes den konstitutionalistiska rörelsen i landet. I motsats till nämnda rörelse föddes också den antikonstitutionalistiska rörelsen. Bosch var tvungen att lämna Puerto Rico efter att han avsattes. Hans första ledare var överste Rafael Tomás Fernández Domínguez, och han ville att Bosch skulle komma tillbaka till makten igen. Överste Fernández Domínguez förvisades till Puerto Rico där Bosch befann sig. Konstitutionalisterna hade en ny ledare: överste Francisco Alberto Caamaño Deñó . [ citat behövs ]

islamiska stater

Omfattningen och gränserna för konstitutionalism i muslimska länder har tilldragit sig ett växande intresse de senaste åren. Författare som Ann E. Mayer definierar islamisk konstitutionalism som "konstitutionalism som i någon form är baserad på islamiska principer, i motsats till konstitutionalism som har utvecklats i länder som råkar vara muslimska men som inte har informerats av distinkt islamiska principer". Men den konkreta innebörden av begreppet är fortfarande omtvistad bland muslimska såväl som västerländska forskare. Inflytelserika tänkare som Mohammad Hashim Kamali och Khaled Abou El Fadl , men också yngre som Asifa Quraishi och Nadirsyah Hosen kombinerar klassisk islamisk lag med modern konstitutionalism. De konstitutionella förändringar som initierats av den arabiska våren har redan fört till verklighet många nya hybridmodeller av islamisk konstitutionalism.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constitutionalism&oldid=1142010667 "