Frihet för tanken som vi hatar
 Omslagsbild av originalpublikationen
| |
| Författare | Anthony Lewis |
|---|---|
| Cover artist |
Omslag: Brent Wilcox Jacka: Anita Van De Ven Jacka foto: Ken Cedeno |
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Serier | Grundläggande idéer |
| Ämne | Yttrandefrihet – USA |
| Genre | Konstitutionell lag |
| Publicerad | 2007 ( Basic Books ) |
| Mediatyp | Hårt omslag |
| Sidor | 240 |
| ISBN | 978-0-465-03917-3 |
| OCLC | 173659591 |
| 342.7308/53 | |
| LC klass | KF4770.L49 |
Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment är en facklitteratur från 2007 av journalisten Anthony Lewis om yttrandefrihet , pressfrihet , tankefrihet och det första tillägget till Förenta staternas konstitution . Boken börjar med att citera det första tillägget, som förbjuder den amerikanska kongressen att skapa lagstiftning som begränsar yttrandefriheten eller pressfriheten. Lewis spårar utvecklingen av medborgerliga friheter i USA genom viktiga historiska händelser. rättspraxis för yttrandefrihet , inklusive USA:s högsta domstols yttranden i Schenck v. United States (1919), Whitney v. California (1927), United States v. Schwimmer (1929), New York Times Co. v. Sullivan (1964) och New York Times Co. mot USA (1971).
Titeln på boken är hämtad från den avvikande åsikten av Supreme Court Associate Justice Oliver Wendell Holmes Jr. i United States v. Schwimmer . Holmes skrev att "om det finns någon princip i konstitutionen som mer imperativt kräver bindning än någon annan, så är det principen om fri tanke - inte fri tanke för de som håller med oss utan frihet för tanken som vi hatar." Lewis varnar läsaren för möjligheten för regeringen att dra fördel av perioder av rädsla och omvälvningar i ett samhälle efter 11 september för att undertrycka yttrandefrihet och kritik från medborgarna.
Boken mottogs positivt av recensenter, inklusive Jeffrey Rosen i The New York Times , Richard H. Fallon Jr. i Harvard Magazine , Nat Hentoff , två National Book Critics Circle- medlemmar och Kirkus Reviews . Jeremy Waldron kommenterade arbetet för The New York Review of Books och kritiserade Lewis inställning till yttrandefrihet med avseende på hatretorik. Waldron utvecklade denna kritik i sin bok The Harm in Hate Speech (2012), där han ägnade ett kapitel åt Lewis bok. Detta föranledde en kritisk analys av båda verken i The New York Review of Books i juni 2012 av den förre högsta domstolens domare John Paul Stevens .
Innehåll
Freedom for the Thought That We Hate analyserar värdet av yttrandefrihet och presenterar en översikt över den historiska utvecklingen av rättigheter som det första tillägget till Förenta staternas konstitution ger . Dess titel härstammar från justitie Holmes förmaning, i hans avvikande åsikt i United States v. Schwimmer ( 1929), att det första tilläggets garantier är mest skyddsvärda i tider av rädsla och omvälvningar, när uppmaningarna till undertryckande av oliktänkande är som mest hårda och ytligt tilltalande. Holmes skrev att "om det finns någon princip i konstitutionen som mer imperativt kräver fasthållande än någon annan, så är det principen om fri tanke - inte fri tanke för dem som håller med oss utan frihet för tanken som vi hatar."
Boken börjar med att citera First Amendment, som förbjuder den amerikanska kongressen att skapa lagstiftning som begränsar yttrandefriheten eller pressfriheten. Författaren analyserar effekten av denna klausul och hänvisar till författaren till USA:s konstitution, James Madison , som trodde att pressfrihet skulle fungera som en form av maktdelning till regeringen. Lewis skriver att en expansiv respekt för yttrandefriheten informerar läsaren om varför medborgare bör invända mot statliga försök att blockera media från att rapportera om orsakerna till ett kontroversiellt krig. Lewis varnar för att i en stat där kontroversiella åsikter inte får uttalas fungerar medborgare och reportrar bara som förespråkare för själva staten. Han berättar om viktiga historiska händelser där rädsla ledde till övergripande handlingar av regeringen, särskilt från den verkställande makten . Författaren ger bakgrund till den sekellånga process genom vilken det amerikanska rättssystemet började försvara förläggare och författare från försök att undertrycka tal från regeringens sida.
antog den federala regeringen under president John Adams Alien and Sedition Acts , som ansåg att "alla falska, skandalösa och illvilliga skrifter eller skrifter mot USA:s regering" var en brottslig handling. Alien and Sedition Acts användes för politisk påverkan mot medlemmar av det republikanska partiet för att straffa dem för att ha kritiserat regeringen. Thomas Jefferson , en demokratisk-republikan , valdes till nästa president 1800; Lewis nämner detta som ett exempel på den amerikanska allmänhetens missnöje med Adams agerande mot yttrandefriheten. Efter att ha tillträtt 1801, utfärdade Jefferson benådningar till dem som dömts enligt Alien and Sedition Acts. Lewis tolkar senare historiska händelser som kränkningar av yttrandefriheten, inklusive Sedition Act från 1918 , som effektivt förbjöd kritik av regeringens uppförande av första världskriget; och McCarran Internal Security Act och Smith Act , som användes för att fängsla amerikanska kommunister som var kritiska mot regeringen under McCarthy -eran.
Under första världskriget, med ökad rädsla bland den amerikanska allmänheten och försök till undertryckande av kritik från regeringen, fick det första tillägget en bredare granskning i USA:s högsta domstol. Lewis skriver att associerade domare Louis Brandeis och Oliver Wendell Holmes Jr. , började tolka ett bredare stöd för yttrandefrihet som ges av det första tillägget. Holmes skrev i fallet Schenck mot USA att yttrandefrihet måste försvaras utom i situationer där "substantiell ondska" orsakas av en " klar och närvarande fara" som uppstår från sådant yttrande. Författaren reflekterar över sin syn på tal inför överhängande fara i en tid av terrorism. Han skriver att den amerikanska konstitutionen tillåter undertryckande av tal i situationer med överhängande våld, och varnar för användning av lagen för att undertrycka uttrycksfulla handlingar, inklusive att bränna en flagga eller använda stötande slangtermer. Lewis hävdar att straffåtgärder kan vidtas mot tal som hetsar till terrorism till en grupp människor som är villiga att begå sådana handlingar.
Boken berättar om en åsikt skriven av Brandeis och som Holmes anslöt sig till i fallet Whitney v. Kalifornien från 1927 som vidareutvecklade föreställningen om folkets makt att säga ifrån. Brandeis och Holmes betonade värdet av frihet och identifierade den farligaste faktorn för frihet som ett apatiskt samhälle som inte vill uttrycka sina åsikter offentligt.
Det kommer alltid att finnas myndigheter som försöker göra sina egna liv bekvämare genom att undertrycka kritiska kommentarer. ... Men jag är övertygad om att det grundläggande amerikanska engagemanget för yttrandefrihet, störande yttrande, inte längre är i tvivel.
— Anthony Lewis , Introduktion, Frihet för tanken som vi hatar
I 1964 års högsta domstolsfall av New York Times Co. v. Sullivan , beslöt domstolen att tal om frågor om offentlig påverkan borde vara obegränsat, kraftfullt och offentligt, även om en sådan diskussion kommunicerar extrem negativ kritik av offentliga tjänstemän och regeringsmedlemmar. Lewis berömmer detta beslut och skriver att det lade grunden för en press som är mer kapabel att utföra undersökande journalistik angående kontroverser, inklusive Watergate- skandalen och Vietnamkriget . Han citerar New York Times Co. v. Sullivan- beslutet som ett exempel på "Madisons" filosofi mot yttrandefrihet som förespråkas av James Madison. Författaren undersöker USA:s högsta domstolsfall från 1971 i New York Times Co. v. USA och stöder domstolens beslut, som gjorde det möjligt för pressen att publicera hemligstämplad material med anknytning till Vietnamkriget.
Författaren ifrågasätter medias agerande med avseende på integritet. Han konstaterar att allmänhetens förväntningar på moral och vad som utgör en otillåten kränkning av rätten till privatliv har förändrats över tid. Lewis citerar den avvikande åsikten från Brandeis i Olmstead v. USA , som stödde en rätt till privatliv.
Lewis varnar för att amerikanernas yttrandefrihet under perioder av ökad ångest är i större risk: "det kommer alltid att finnas myndigheter som försöker göra sina egna liv mer bekväma genom att undertrycka kritiska kommentarer." Han drar slutsatsen att utvecklingen av tolkningen av rättigheterna som det första tillägget ger har skapat ett starkare stöd för yttrandefriheten.
teman
Bokens centrala tema är en varning om att det i tider av stridigheter och ökad rädsla finns en fara för förtryck och undertryckande av oliktänkande från de i regeringen som försöker begränsa yttrandefriheten. I en intervju med författaren skrev Deborah Solomon från The New York Times Magazine att amerikansk politik ofta har använt rädsla för att rättfärdiga förtryck. Lewis påpekade för Solomon att, enligt Spionage Act från 1917 och Sedition Act från 1918, personer som protesterade mot president Woodrow Wilsons utsändande av soldater till Ryssland ställdes inför rätta och dömdes till tjugo års fängelse. Författaren förklarade att hans motiv för att skriva boken var att erkänna de oöverträffade medborgerliga friheterna i USA, inklusive yttrandefrihet och pressfrihet. Han identifierade minskningar av medborgarnas friheter som ett resultat av statliga åtgärder som vidtogs efter attackerna den 11 september .
Freedom for the Thought That We Hate diskuterar medborgarnas förmåga och frihet att kritisera sin regering. Lewis hävdar att USA har det mest oreserverade talet av någon nation. Juridikprofessorn Jeremy Waldron gav exempel på sin förmåga att kritisera presidenten eller kalla vicepresidenten och försvarsministern krigsförbrytare, utan rädsla för vedergällning från brottsbekämpande myndigheter för sådana uttalanden. Boken kontrasterar dagens yttrandefrihet som ges till amerikaner och de som besatts av medborgare under tidigare århundraden. Författaren hävdar att omfattningen av medborgerliga friheter i USA har ökat över tiden, på grund av att en önskan om frihet bland dess folk anses vara ett integrerat värde. Lewis konstaterar att presidenter i modern tillämpning av lagen är föremål för satir och fördömande. Han noterar att det är osannolikt att en högljudd kritiker skulle dömas till fängelsestraff bara för att ha uttryckt sådan kritik.
Släpp och mottagande
Freedom for the Thought That We Hate publicerades första gången 2007 av Basic Books i New York, med undertiteln A Biography of the First Amendment . För den andra tryckningen, i både New York och London 2008, förenklades bokens undertitel till Tales of the First Amendment . Den förändringen återställdes för de återstående tryckningarna, inklusive pocketutgåvan 2009 och en stor tryckt upplaga 2010. E-boksversioner släpptes för den första, tredje och fjärde tryckningen; en ljudbok släpptes med den andra tryckningen och återutgiven med den fjärde. Boken har även översatts till kinesiska och publicerades i Peking 2010.
Boken mottogs positivt av kritiker. Jeffrey Rosen , som recenserade boken för The New York Times , blev förvånad över författarens avvikelse från traditionella civillibertära åsikter. Rosen påpekade att Lewis inte stödde absolut skydd för journalister från att bryta sekretessen med sina anonyma källor , även i situationer som involverar kriminella handlingar. Nat Hentoff kallade boken en fängslande och lättillgänglig översikt av det första tillägget. Kirkus Recensioner ansåg att boken var en utmärkt kronologisk redogörelse för det första tillägget, efterföljande lagstiftning och rättspraxis .
Richard H. Fallon Jr. recenserade boken för Harvard Magazine och karakteriserade Freedom for the Thought That We Hate som en tydlig och fängslande bakgrundsutbildning i USA:s yttrandefrihetslagstiftning. Fallon berömde författarens förmåga att väva in beskrivningar av historiska händelser i en underhållande redogörelse. Robyn Blumner från St. Petersburg Times skrev att Lewis träffande sammanfattade utvecklingen av den amerikanska konstitutionens skydd av yttrande- och pressfrihet. Hon observerade att boken kraftfullt presenterade författarens beundran av modiga domare som hade hjälpt till att utveckla tolkningen av den amerikanska konstitutionens skydd av yttrandefriheten som ett försvar mot censur.
När han skrev för Hartford Courant , sade Bill Williams att boken borde vara obligatorisk läsning för gymnasieelever och högskolestudenter. Anne Phillips skrev i sin recension för The News-Gazette att boken är en kortfattad och välskriven beskrivning av de konflikter landet står inför när det brottas med föreställningarna om yttrandefrihet, yttrandefrihet och pressfrihet. Chuck Leddy skrev för The Christian Science Monitor och noterade att författaren hjälper läsarna att förstå vikten av yttrandefrihet i en demokrati, särskilt under en period av militär konflikt, när det finns ökade kontroverser om lämpligheten av oliktänkande och öppen dialog.
Jeremy Waldron recenserade boken för The New York Review of Books och var kritisk till Lewis breda inställning till yttrandefrihet med avseende på hatretorik . Waldron utvecklade senare denna position i sin bok från 2012 The Harm in Hate Speech, där han ägnade ett helt kapitel åt Lewis bok. Waldron betonade att problemet med en vidsträckt syn på yttrandefrihet inte är skadan av hatiska tankar, utan snarare den negativa inverkan som blir resultatet av en omfattande publicering av tankarna. Han ifrågasatte om barn till rasgrupper som kritiserats av allmänt publicerade hatretorik skulle kunna lyckas i en sådan miljö. Förre USA:s högsta domstolsdomare John Paul Stevens analyserade The Harm in Hate Speech och diskuterade Freedom for the Thought That We Hate, i en recension för The New York Review of Books . Justice Stevens berättade om Lewis argument att ett accepterande av hatretorik är nödvändigt, eftersom försök att reglera det skulle orsaka intrång i uttryck för kontroversiella åsikter. Han påpekade att Lewis och Waldron var överens om att amerikaner har mer yttrandefrihet än medborgare i något annat land. I sin recension citerade Stevens beslutet från 2011 i Snyder v. Phelps som bevis på att majoriteten av USA:s högsta domstol stödde folkets rätt att uttrycka hatiska åsikter i frågor av allmän betydelse. Stevens drog slutsatsen att även om Waldron inte lyckades övertyga honom om att lagstiftare borde förbjuda allt hatretorik, The Harm in Hate Speech honom att regeringsledare skulle avstå från att använda sådant språk själva.
Se även
- Censur i USA
- Medborgerliga friheter i USA
- Det fria ordet slagsmål
- Yttrandefrihet i USA
- Pressfrihet i USA
Vidare läsning
- Curtis, Michael Kent (2000). Fritt tal, "The People's Darling Privilege": Struggles for Freedom of Expression in American History . Duke University Press . ISBN 0822325292 .
- Godwin, Mike (2003). Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age . MIT Press. ISBN 0262571684 .
- Grossman, Wendy M. (1997). Net.krig . New York University Press . ISBN 0814731031 .
- McLeod, Kembrew ; Lawrence Lessig (2007). Yttrandefrihet: Motstånd och förtryck i den intellektuella ägandetiden . University of Minnesota Press. ISBN 978-0816650316 .
- Nelson, Samuel P. (2005). Bortom det första tillägget: Yttrandefrihetens och pluralismens politik . Johns Hopkins University Press. ISBN 0801881730 .
externa länkar
- "Om boken" . Perseus Akademiska . Perseus Books Group. Arkiverad från originalet den 28 september 2013 . Hämtad 18 oktober 2014 .
- "Anthony Lewis" . Nieman Watchdog . President och stipendiater vid Harvard College. 2005. Arkiverad från originalet den 23 oktober 2005 . Hämtad 18 oktober 2014 .
- " Frihet för tanken som vi hatar, del I" . PBS-video . PBS . 17 januari 2008. Arkiverad från originalet den 28 september 2013 . Hämtad 18 oktober 2014 .
- James Goodale (18 maj 2008). "Digital Age: När ska det första tillägget förlora?" . Goodale TV . Youtube. Arkiverad från originalet den 17 oktober 2013 . Hämtad 18 oktober 2014 .
- "Efter ord med Anthony Lewis" . C-SPAN . National Cable Satellite Corporation. 11 februari 2008 . Hämtad 18 oktober 2014 .
