upphovsrättsintrång

För information om hur du hanterar upphovsrättsproblem i Wikipedia, se Wikipedia: Upphovsrättsöverträdelser .

En annons för upphovsrätts- och patentberedningstjänster från 1906, när upphovsrättsregistreringsformaliteter fortfarande krävdes i USA.
Immateriella rättigheter
Relaterade ämnen

Högre kategorier: Fastighets- och fastighetsrätt

Upphovsrättsintrång (ibland kallat piratkopiering ) är användning av upphovsrättsskyddade verk utan tillstånd för en användning där sådant tillstånd krävs, vilket gör intrång i vissa exklusiva rättigheter som beviljats ​​upphovsrättsinnehavaren, såsom rätten att reproducera, distribuera, visa eller utföra det skyddade verket, eller att göra härledda verk . Upphovsrättsinnehavaren är vanligtvis verkets skapare, eller en utgivare eller annan verksamhet till vilken upphovsrätten har tilldelats. Upphovsrättsinnehavare åberopar rutinmässigt juridiska och tekniska åtgärder för att förhindra och bestraffa upphovsrättsintrång.

Tvister om upphovsrättsintrång löses vanligtvis genom direkta förhandlingar, en process för meddelande och borttagning eller rättstvister i civil domstol . Grov eller storskalig kommersiell intrång, särskilt när det handlar om förfalskning , åtalas ibland via det straffrättsliga systemet. Förskjutna förväntningar hos allmänheten, framsteg inom digital teknik och internets ökande räckvidd har lett till så omfattande, anonyma intrång att upphovsrättsberoende industrier nu fokuserar mindre på att förfölja individer som söker och delar upphovsrättsskyddat innehåll online, [citat behövs ] och mer om utvidgning av upphovsrättslagstiftningen för att erkänna och bestraffa, som indirekta intrång, tjänsteleverantörer och programvarudistributörer som sägs underlätta och uppmuntra andras individuella intrångshandlingar.

Uppskattningarna av de faktiska ekonomiska konsekvenserna av upphovsrättsintrång varierar stort och beror på andra faktorer. Ändå har upphovsrättsinnehavare, branschrepresentanter och lagstiftare länge karakteriserat upphovsrättsintrång som piratkopiering eller stöld – språk som vissa amerikanska domstolar nu betraktar som nedsättande eller på annat sätt kontroversiellt.

Terminologi

Denna livsmedelsprodukt från Myanmar gör intrång i Disneys upphovsrätt till Musse Pigg .

Termerna piratkopiering och stöld förknippas ofta med upphovsrättsintrång. Den ursprungliga betydelsen av piratkopiering är "rån eller illegalt våld till sjöss", men termen har använts i århundraden som en synonym för upphovsrättsintrång. Stöld , under tiden, betonar den potentiella kommersiella skadan av intrång för upphovsrättsinnehavare. Upphovsrätt är dock en typ av immateriell egendom , ett lagområde som skiljer sig från det som täcker rån eller stöld, brott som endast är relaterade till materiell egendom . Alla upphovsrättsintrång leder inte till kommersiella förluster, och USA:s högsta domstol fastslog 1985 att intrång inte lätt kan likställas med stöld.

Detta togs vidare i fallet MPAA mot Hotfile , där domaren Kathleen M. Williams beviljade en motion om att neka MPAA användningen av ord vars utseende i första hand var "nedsättande". Denna lista inkluderade ordet "piratkopiering", vars användning, enligt motionen från försvaret, inte tjänar något domstolssyfte än att vilseleda och hetsa upp juryn.

"Piratkopiering"

Piratkopierad utgåva av den tyske filosofen Alfred Schmidt (Amsterdam, ca 1970 )

Termen "piratkopiering" har använts för att hänvisa till otillåten kopiering, distribution och försäljning av upphovsrättsskyddade verk. Den första användningen av själva ordet "pirat" för att beskriva otillåten publicering av böcker går tillbaka till åtminstone 1736, vilket intygas i Nathan Baileys 1736-ordbok An Universal Etymological English Dictionary :

'En som lever av plundring och rån på havet. Också ett plagiat'

Bruket att märka intrång i exklusiva rättigheter i kreativa verk som "piratkopiering" går före lagstadgad upphovsrättslagstiftning. Före Anne-stadgan 1710 fick Stationers' Company of London 1557 en kunglig stadga som gav företaget monopol på publicering och gav det i uppdrag att genomdriva stadgan. Artikel 61 i 1994 års avtal om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPs) kräver straffrättsliga förfaranden och påföljder i fall av "uppsåtlig varumärkesförfalskning eller piratkopiering av upphovsrätt i kommersiell skala." Piratkopiering hänvisar traditionellt till upphovsrättsintrång som avsiktligt begåtts för ekonomisk vinning, men på senare tid har upphovsrättsinnehavare beskrivit onlineupphovsrättsintrång, särskilt i relation till peer-to-peer fildelningsnätverk , som "piratkopiering".

Richard Stallman och GNU-projektet har kritiserat användningen av ordet "piratkopiering" i dessa situationer och sagt att utgivare använder ordet för att hänvisa till "kopiering som de inte godkänner" och att "de [utgivare] antyder att det är etiskt motsvarar att attackera fartyg på öppet hav, kidnappa och mörda människorna på dem."

"Stöld"

En vanlig förklaring till varför upphovsrättsintrång inte är stöld är att den ursprungliga upphovsrättsinnehavaren fortfarande innehar det verk de gjort, till skillnad från stöld av ett föremål.

Upphovsrättsinnehavare hänvisar ofta till upphovsrättsintrång som stöld , "även om sådant missbruk har avvisats av lagstiftare och domstolar". Sloganen " Piracy is theft " användes med början på 1980-talet och används fortfarande. I upphovsrättslagen avser intrång inte stöld av fysiska föremål som tar bort ägarens besittning, utan ett fall där en person utövar en av upphovsrättsinnehavarens exklusiva rättigheter utan tillstånd. Domstolar har gjort skillnad mellan upphovsrättsintrång och stöld. Till exempel USA:s högsta domstol i Dowling v. United States (1985) att bootleg-fonorskivor inte utgjorde stulen egendom. Istället,

ingrepp i upphovsrätten är inte lätt att likställa med stöld, konvertering eller bedrägeri. Upphovsrättslagen använder till och med ett separat begrepp för att definiera en som förskingrar en upphovsrätt: "[...] en intrång i upphovsrätten."

Domstolen sa att i fallet med upphovsrättsintrång, invaderas den provins som garanteras upphovsrättsinnehavaren av upphovsrättslagen – vissa exklusiva rättigheter – men ingen kontroll, fysisk eller på annat sätt, övertas över upphovsrätten, inte heller är upphovsrättsinnehavaren helt berövad att använda det upphovsrättsskyddade verket eller utöva de exklusiva rättigheterna.

"Freebooting"

Termen "freebooting" har använts för att beskriva otillåten kopiering av onlinemedia, särskilt videor, till webbplatser som Facebook , YouTube eller Twitter . Ordet i sig hade redan varit i bruk sedan 1500-talet, syftande på pirater, och betydde "plundring" eller "plundring". Denna form av ordet – en portmanteau av " freeloading " och " bootlegging " – föreslogs av YouTubern och podcastaren Brady Haran i podcasten Hello Internet . Haran förespråkade termen i ett försök att hitta en fras som är mer känslosam än "upphovsrättsintrång", men ändå lämpligare än "stöld".

Motivering

Några av motiven för att ägna sig åt upphovsrättsintrång är följande:

  • Prissättning – ovilja eller oförmåga att betala det pris som begärts av de legitima säljarna
  • Testning och utvärdering – prova innan du betalar för det som kan vara dåligt värde
  • Otillgänglighet – inga legitima säljare som tillhandahåller produkten på slutanvändarens språk eller land: ännu inte lanserad där, redan dragit tillbaka från försäljning, får aldrig säljas där, geografiska begränsningar för onlinedistribution och internationell frakt
  • Användbarhet – den legitima produkten kommer med olika sätt ( DRM , regionlås , DVD-regionskod , Blu-ray-regionskod ) för att begränsa legitim användning (säkerhetskopiering, användning på enheter från olika leverantörer, offlineanvändning) eller levereras med annonser som inte går att hoppa över och friskrivningsklausuler mot piratkopiering , som tas bort i den otillåtna produkten, vilket gör det mer önskvärt för slutanvändaren
  • Shoppingupplevelse – inga legitima säljare tillhandahåller produkten med den kvalitet som krävs genom onlinedistribution och genom ett shoppingsystem med den nivå av användarvänlighet som krävs
  • Anonymitet – nedladdning av verk kräver ingen identifiering medan nedladdningar direkt från upphovsrättsinnehavarens webbplats ofta kräver en giltig e-postadress och/eller andra uppgifter
  • Informationsfrihet – motstånd mot upphovsrättslagen i allmänhet

Ibland är det bara delvis efterlevnad av licensavtal som är orsaken. Till exempel, 2013 avgjorde den amerikanska armén en rättegång med det Texas -baserade företaget Apptricity som gör mjukvara som gör att armén kan spåra deras soldater i realtid. 2004 betalade den amerikanska armén företaget totalt 4,5 miljoner dollar för en licens på 500 användare samtidigt som den påstods installera programvaran för mer än 9 000 användare; fallet avgjordes för 50 miljoner USD. Stora antipiratorganisationer, som BSA , genomför programvarulicensrevisioner regelbundet för att säkerställa fullständig efterlevnad.

Cara Cusumano, regissör för Tribeca Film Festival , uttalade i april 2014: "Piratkopiering handlar mindre om att folk inte vill betala och mer om att bara vilja ha omedelbarheten - folk som säger "Jag vill titta på Spiderman just nu" och laddar ner det". Uttalandet inträffade under det tredje året att festivalen använde internet för att presentera sitt innehåll, medan det var första året som den presenterade en uppvisning av innehållsproducenter som uteslutande arbetar online. Cusumano förklarade vidare att nedladdningsbeteende inte bara utförs av människor som bara vill skaffa innehåll gratis:

Jag tror att om företag var villiga att lägga ut det materialet, kommer konsumenterna att följa efter. Det är bara det att [konsumenter] vill konsumera filmer online och de är redo att konsumera filmer på det sättet och vi erbjuder dem inte nödvändigtvis på det sättet. Så det är distributionsmodellerna som måste komma ikapp. Folk kommer att betala för innehållet.

Som svar på Cusumanos perspektiv klargjorde Screen Producers Australias verkställande direktör Matt Deaner filmindustrins motiv: "Distributörer vill vanligtvis uppmuntra biobesök som en del av denna process [att tjäna pengar genom returer] och begränsa den omedelbara tillgången till online så för att uppmuntra så många som möjligt att gå på bio." Deaner förklarade vidare saken i termer av den australiensiska filmindustrin och angav: "det finns för närvarande begränsningar för mängden skattestöd som en film kan få om inte filmen har en traditionell biopremiär."

I en studie som publicerades i Journal of Behavioral and Experimental Economics, och som rapporterades om i början av maj 2014, diskuterade forskare från University of Portsmouth i Storbritannien fynd från att undersöka det illegala nedladdningsbeteendet hos 6 000 finländare i åldern sju till 84 år. av skälen till nedladdning som gavs av de svarande i studien var att spara pengar; förmågan att få tillgång till material som inte var allmänt släppt eller innan det släpptes; och hjälpa artister att undvika inblandning i skivbolag och filmstudior.

I ett offentligt samtal mellan Bill Gates , Warren Buffett och Brent Schlender vid University of Washington 1998, kommenterade Bill Gates piratkopiering som ett medel för att uppnå ett mål, varigenom människor som använder Microsoft- programvara illegalt till slut kommer att betala för det, av förtrogenskap. , när ett lands ekonomi utvecklas och legitima produkter blir mer överkomliga för företag och konsumenter:

Även om cirka tre miljoner datorer säljs varje år i Kina, betalar folk inte för programvaran. Någon gång kommer de dock att göra det. Och så länge de ska stjäla det vill vi att de ska stjäla vårt. De kommer att bli beroende, och sedan kommer vi på något sätt att ta reda på hur vi ska samla in någon gång under nästa decennium.

Utvecklande värld

I Media Piracy in Emerging Economies , den första oberoende jämförande studien av mediepirateri fokuserad på Brasilien , Indien , Ryssland , Sydafrika , Mexiko , Turkiet och Bolivia , är "höga priser på medievaror, låga inkomster och billig digital teknik" de främsta faktorer som leder till den globala spridningen av piratkopiering, särskilt på tillväxtmarknader. Enligt studien, även om digital piratkopiering medför extra kostnader på produktionssidan av media, erbjuder den också den huvudsakliga tillgången till medievaror i utvecklingsländer. De starka avvägningarna som gynnar användningen av digital piratkopiering i utvecklingsekonomier dikterar den nuvarande försummade brottsbekämpningen mot digital piratkopiering.

I Kina från och med 2013 har frågan om digitala intrång inte bara varit laglig, utan social – med sitt ursprung i den höga efterfrågan på billiga och prisvärda varor samt de statliga kopplingarna till de företag som producerar sådana varor.

Motivationer på grund av censur

Det har förekommit fall där ett lands regering förbjuder en film, vilket resulterat i spridning av kopierade videor och DVD-skivor. Den rumänskfödda dokumentärmakaren Ilinca Calugareanu skrev en artikel i New York Times som berättade historien om Irina Margareta Nistor , en berättare för statlig TV under Nicolae Ceauşescus regim. En besökare från väst gav henne stövlade kopior av amerikanska filmer , som hon dubbade för hemliga visningar genom Rumänien. Enligt artikeln dubbade hon mer än 3 000 filmer och blev landets näst mest kända röst efter Ceauşescu , även om ingen visste hennes namn förrän många år senare.

Befintliga och föreslagna lagar

Huvudartiklar: History of copyright law , Digital Millennium Copyright Act , Protect IP Act , Stop Online Piracy Act , och Software copyright
Demonstration i Sverige till stöd för fildelning , 2006
Pirate Bay- logotypen, en vedergällning mot den stereotypa bilden av piratkopiering

De flesta länder utökar upphovsrättsskyddet till upphovsmän till verk. I länder med upphovsrättslagstiftning är upprätthållandet av upphovsrätten i allmänhet upphovsrättsinnehavarens ansvar. Men i flera jurisdiktioner finns det också straffrättsliga påföljder för upphovsrättsintrång. Enligt den amerikanska handelskammarens IP-index för 2021 var de länder som fick lägst poäng för upphovsrättsskydd Vietnam , Pakistan , Egypten , Nigeria , Brunei , Algeriet , Venezuela och Argentina .

Civilrätt

Upphovsrättsintrång i civilrätt är varje kränkning av ägarens exklusiva rättigheter. I amerikansk lag omfattar dessa rättigheter reproduktion, framställning av härledda verk, distribution av exemplar genom försäljning eller uthyrning och offentligt framförande eller visning.

I USA konfronteras upphovsrättsintrång ibland via stämningar i civil domstol, mot påstådda intrång direkt eller mot leverantörer av tjänster och programvara som stöder obehörig kopiering. Till exempel väckte det stora filmföretaget MGM Studios åtal mot P2P-fildelningstjänsterna Grokster och Streamcast för deras bidragande roll i upphovsrättsintrång. År 2005 dömde Högsta domstolen till förmån för MGM och ansåg att sådana tjänster kunde hållas ansvariga för upphovsrättsintrång eftersom de fungerade och faktiskt medvetet marknadsförde sig själva som mötesplatser för att förvärva upphovsrättsskyddade filmer. MGM v. Grokster upphävde inte det tidigare beslutet Sony v. Universal City Studios , utan grumlade snarare det juridiska vattnet; framtida designers av programvara som kan användas för upphovsrättsintrång varnades.

I USA har upphovsrättstiden förlängts många gånger från den ursprungliga perioden på 14 år med en enda förnyelseersättning på 14 år, till den nuvarande livslängden för upphovsmannen plus 70 år. Om verket har producerats under företagsförfattarskap kan det pågå 120 år efter skapande eller 95 år efter publicering, beroende på vilket som inträffar först.

Artikel 50 i avtalet om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPs) kräver att undertecknande länder gör det möjligt för domstolar att avhjälpa upphovsrättsintrång med förelägganden och förstörelse av intrång i produkter, och utdöma skadestånd. Vissa jurisdiktioner tillåter bara faktiska, bevisbara skador, och vissa, som USA, tillåter stora lagstadgade skadeståndsersättningar som är avsedda att avskräcka potentiella intrång och tillåter ersättning i situationer där faktiska skador är svåra att bevisa.

I vissa jurisdiktioner kan upphovsrätten eller rätten att upprätthålla den överlåtas kontraktuellt till en tredje part som inte hade en roll i framställningen av verket. När denna utlagda rättstvist inte tycks ha för avsikt att ta några fall av upphovsrättsintrång till rättegång, utan snarare bara tar dem precis tillräckligt långt genom rättssystemet för att identifiera och exakta uppgörelser från misstänkta intrångsmän, hänvisar kritiker vanligtvis till partiet som ett "upphovsrättstroll" . ". Sådana metoder har haft blandade resultat i USA

Straffrätt

Huvudartikel: Straffrättslig upphovsrättslag i USA

Straffet för upphovsrättsintrång varierar från fall till fall mellan länder. Domar kan omfatta fängelse och/eller stränga böter för varje fall av upphovsrättsintrång. I USA medför uppsåtliga upphovsrättsintrång maxböter på 150 000 USD per instans.

Artikel 61 i avtalet om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPs) kräver att undertecknande länder inför straffrättsliga förfaranden och påföljder i fall av "uppsåtlig varumärkesförfalskning eller piratkopiering av upphovsrätt i kommersiell skala". Upphovsrättsinnehavare har krävt att stater tillhandahåller straffrättsliga sanktioner för alla typer av upphovsrättsintrång.

  Den första brottsbestämmelsen i USA:s upphovsrättslagstiftning lades till 1897, som fastställde ett förseelsepåföljd för "olagliga framföranden och representationer av upphovsrättsskyddade dramatiska och musikaliska kompositioner" om kränkningen hade varit "avsiktlig och i vinstsyfte". Brottsligt upphovsrättsintrång kräver att den som gör intrång handlat "för kommersiella fördelar eller privat ekonomisk vinning" ( 17 USC § 506 ). För att fastställa straffrättsligt ansvar åklagaren först visa de grundläggande delarna av upphovsrättsintrång: ägande av en giltig upphovsrätt och kränkning av en eller flera av upphovsrättsinnehavarens exklusiva rättigheter. Regeringen måste då fastställa att den tilltalade uppsåtligen har gjort intrång eller, med andra ord, innehaft den nödvändiga mens rea . Förseelseintrång har en mycket låg tröskel vad gäller antal exemplar och värdet av de kränkta verken.

ACTA- handelsavtalet , som undertecknades i maj 2011 av USA, Japan och EU, kräver att dess parter lägger till straffrättsliga påföljder, inklusive fängelse och böter, för upphovsrätts- och varumärkesintrång, och förpliktade parterna att aktivt bevaka intrång.

USA v. LaMacchia 871 F.Supp. 535 (1994) var ett mål som avgjordes av USA:s distriktsdomstol för District of Massachusetts som slog fast att, enligt de upphovsrätts- och cyberbrottslagar som gällde vid den tidpunkten, att begå upphovsrättsintrång av icke-kommersiella motiv inte kunde åtalas enligt upphovsrättslagen. . Domen gav upphov till vad som blev känt som "LaMacchia-kryphålet", där brottsanklagelser om bedrägeri eller upphovsrättsintrång skulle avvisas enligt gällande rättsliga normer, så länge det inte fanns något vinstsyfte inblandat.

United States No Electronic Theft Act (NET Act), en federal lag som antogs 1997, som svar på LaMacchia, föreskriver åtal mot individer som ägnar sig åt upphovsrättsintrång under vissa omständigheter, även när det inte finns någon ekonomisk vinst eller kommersiell nytta från överträdelsen. Maximala straff kan vara fem års fängelse och upp till $250 000 i böter . NET Act höjde också det lagstadgade skadeståndet med 50 %. Domstolens utslag uppmärksammade uttryckligen bristerna i gällande lag som gjorde det möjligt för människor att underlätta massupphovsrättsintrång samtidigt som de var immuna mot åtal enligt upphovsrättslagen .

Föreslagna lagar som Stop Online Piracy Act breddar definitionen av "uppsåtlig intrång" och inför brottsavgifter för otillåten mediaströmning . Dessa lagförslag syftar till att besegra webbplatser som innehåller eller innehåller länkar till innehåll som gör intrång, men har väckt oro för övergrepp i hemmet och internetcensur.

Icke-kommersiell fildelning

Lagligheten av nedladdning

Till viss del tillåter upphovsrättslagen i vissa länder nedladdning av upphovsrättsskyddat innehåll för personligt, icke-kommersiellt bruk. Exempel inkluderar Kanada och EU- medlemsstater som Polen .

Undantaget för personlig kopiering i EU-medlemsstaternas upphovsrättslagstiftning härrör från informationssamhälletsdirektivet från 2001, som i allmänhet är utformat för att tillåta EU-medlemmar att anta lagar som sanktionerar att kopiera utan tillstånd, så länge de är för personligt, icke-kommersiellt bruk. Direktivet var inte avsett att legitimera fildelning, utan snarare den vanliga praxisen att rymdförskjuta upphovsrättsskyddat innehåll från en lagligt köpt CD (till exempel) till vissa typer av enheter och media, förutsatt att rättighetsinnehavarna kompenseras och inga kopieringsskyddsåtgärder kringgås. Rättighetsinnehavarens ersättning har olika former, beroende på land, men är i allmänhet antingen en avgift på "inspelning" av enheter och media, eller en skatt på själva innehållet. I vissa länder, som Kanada, har tillämpligheten av sådana lagar på kopiering till allmänna lagringsenheter som datorhårddiskar, bärbara mediaspelare och telefoner, för vilka inga avgifter tas ut, varit föremål för debatt och ytterligare ansträngningar för att reformera upphovsrättslagen.

I vissa länder kräver undantaget för personlig kopiering uttryckligen att innehållet som kopieras skaffas på ett legitimt sätt – dvs från auktoriserade källor, inte från fildelningsnätverk. I april 2014 EU-domstolen fast att "nationell lagstiftning som inte gör någon skillnad mellan privata kopior gjorda från lagliga källor och de gjorda från förfalskade eller piratkopierade källor inte kan tolereras."

Lagligheten av uppladdning

Även om nedladdning eller annan privat kopiering ibland är tillåten, är offentlig distribution – genom att ladda upp eller på annat sätt erbjuda att dela upphovsrättsskyddat innehåll – olagligt i de flesta, om inte alla länder. Till exempel, i Kanada, även om det en gång var lagligt att ladda ner en upphovsrättsskyddad fil så länge den var för icke-kommersiellt bruk, var det fortfarande olagligt att distribuera de upphovsrättsskyddade filerna (t.ex. genom att ladda upp dem till ett P2P-nätverk ) .

Avslappnade straff

Vissa länder, som Kanada och Tyskland, har begränsat straffen för icke-kommersiella upphovsrättsintrång. Till exempel har Tyskland antagit ett lagförslag om att begränsa böterna för personer som anklagas för att dela filmer och serier till 800–900 euro. Kanadas upphovsrättsmoderniseringslag hävdar att lagstadgade skadestånd för icke-kommersiellt upphovsrättsintrång är begränsat till 5 000 CAD, men detta gäller endast kopior som har gjorts utan att något "digitalt lås" har brutits. Detta gäller dock endast "bootleg distribution" och inte icke-kommersiell användning.

DMCA och lagar mot kringgående

Avdelning I i US DMCA , WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaties Implementation Act har bestämmelser som hindrar personer från att "omgå en teknisk åtgärd som effektivt kontrollerar tillgången till ett verk". Om en distributör av upphovsrättsskyddade verk har någon form av mjukvara, dongel eller lösenordsåtkomstenhet installerad i instanser av verket, kan alltså alla försök att kringgå ett sådant kopieringsskydd vara åtgärdsbart – även om US Copyright Office för närvarande är [ tidsram? ] granskar reglering mot kringgående enligt DMCA – undantag mot kringgående som har funnits enligt DMCA inkluderar de i programvara som utformats för att filtrera webbplatser som i allmänhet anses vara ineffektiva (barnsäkerhet och programvara för filtrering av webbplatser för offentliga bibliotek) och kringgående av kopieringsskydd mekanismer som har gått sönder, har gjort att instansen av arbetet har blivit obrukbar eller som inte längre stöds av deras tillverkare. Enligt Abby House Media Inc. v. Apple Inc. är det lagligt att peka användare på programvara för DRM-strippning och informera dem om hur man använder den på grund av brist på bevis för att DRM-strippning leder till upphovsrättsintrång.

Förmedlingsansvar online

Huruvida internetförmedlare är ansvariga för upphovsrättsintrång från deras användare är föremål för debatt och rättsfall i ett antal länder.

Definition av mellanhand

Internetförmedlare ansågs tidigare vara internetleverantörer (ISP). Frågor om ansvar har emellertid också dykt upp i förhållande till andra intermediärer av Internetinfrastruktur, inklusive Internet-stamnätsleverantörer, kabelbolag och mobilkommunikationsleverantörer.

Dessutom förstås mellanhänder numera också allmänt att inkludera internetportaler , mjukvaru- och spelleverantörer, de som tillhandahåller virtuell information såsom interaktiva forum och kommentarsfaciliteter med eller utan ett modereringssystem , aggregatorer av olika slag, såsom nyhetsaggregatorer , universitet , bibliotek och arkiv , sökmotorer på webben , chattrum , webbbloggar , e-postlistor och alla webbplatser som ger tillgång till innehåll från tredje part genom till exempel hyperlänkar , en avgörande del av World Wide Web .

Rättstvister och lagstiftning rörande mellanhänder

Tidiga rättsfall fokuserade på internetleverantörers (ISP) ansvar för att vara värd för, sända eller publicera innehåll som tillhandahålls av användaren som kunde angripas enligt civilrättslig eller straffrättslig lagstiftning, såsom förtal eller pornografi . Eftersom olika innehåll övervägdes i olika rättssystem, och i avsaknad av gemensamma definitioner för "ISP", "anslagstavlor" eller "onlinepublicister", varierade tidiga lagar om onlineförmedlares ansvar mycket från land till land. [ citat behövs ]

Debatten har flyttats bort från frågor om ansvar för specifikt innehåll, inklusive sådant som kan göra intrång i upphovsrätten, till huruvida onlineförmedlare bör vara generellt ansvariga för innehåll som är tillgängligt via deras tjänster eller infrastruktur.

Den amerikanska Digital Millennium Copyright Act (1998) och det europeiska e-handelsdirektivet (2000) ger onlineförmedlare begränsad lagstadgad immunitet från ansvar för upphovsrättsintrång. Onlineförmedlare som är värd för innehåll som gör intrång i upphovsrätten är inte ansvariga, så länge de inte känner till det och vidtar åtgärder när det görs uppmärksamma på det kränkande innehållet. I amerikansk lag karakteriseras detta som " safe harbor "-bestämmelser. Enligt europeisk lag är de styrande principerna för Internetleverantörer "bara kanal", vilket betyder att de är neutrala "rör" utan kunskap om vad de bär på; och "ingen skyldighet att övervaka" vilket innebär att de inte kan ges ett allmänt mandat av regeringar att övervaka innehåll. Dessa två principer är ett hinder för vissa former av upphovsrättsupprätthållande online och de var anledningen till ett försök att ändra det europeiska telekompaketet 2009 för att stödja nya åtgärder mot upphovsrättsintrång.

Peer-to-peer-frågor

Peer-to-peer fildelningsförmedlare har nekats tillgång till safe harbor-bestämmelser i samband med upphovsrättsintrång. Rättsliga åtgärder mot sådana mellanhänder, som Napster , väcks i allmänhet i relation till principer om sekundärt ansvar för upphovsrättsintrång, såsom bidragsskyldighet och ställföreträdande ansvar .

Animation showing seven remote computers exchanging data with an 8th (local) computer over a network
BitTorrent -protokollet : I den här animationen representerar de färgade staplarna under alla de sju klienterna i den övre delen ovan filen, där varje färg representerar en individuell del av filen. Efter att de första bitarna har överförts från fröet (stort system längst ner), överförs bitarna individuellt från kund till kund. Den ursprungliga såaren behöver bara skicka ut en kopia av filen för att alla klienter ska få en kopia.

Dessa typer av mellanhänder är inte själva värdar för eller överför innehåll som gör intrång, men kan i vissa domstolar anses uppmuntra, möjliggöra eller underlätta intrång från användare. Dessa mellanhänder kan inkludera författare, utgivare och marknadsförare av peer-to-peer- nätverksprogram, och de webbplatser som tillåter användare att ladda ner sådan programvara. När det gäller BitTorrent-protokollet kan mellanhänder inkludera torrent-spåraren och alla webbplatser eller sökmotorer som underlättar åtkomst till torrentfiler . Torrentfiler innehåller inte upphovsrättsskyddat innehåll, men de kan hänvisa till filer som gör det, och de kan peka på spårare som koordinerar delning av dessa filer. Vissa torrentindexerings- och söksajter, som The Pirate Bay, uppmuntrar nu användningen av magnetlänkar istället för direktlänkar till torrentfiler, vilket skapar ytterligare ett lager av indirektion; genom att använda sådana länkar erhålls torrentfiler från andra kamrater, snarare än från en viss webbplats.

Sedan slutet av 1990-talet har upphovsrättsinnehavare vidtagit rättsliga åtgärder mot ett antal peer-to-peer-förmedlare, såsom pir, Grokster , eMule , SoulSeek , BitTorrent och Limewire , och rättspraxis om ansvar för internetleverantörer (ISP) i förhållande till upphovsrättsintrång har framkommit främst i samband med dessa fall.

Huruvida och i vilken grad någon av dessa typer av mellanhänder har sekundärt ansvar är dock föremål för pågående rättstvister. Den decentraliserade strukturen av peer-to-peer-nätverk , i synnerhet, överensstämmer inte med befintliga lagar om onlineförmedlares ansvar. BitTorrent-protokollet etablerade en helt decentraliserad nätverksarkitektur för att effektivt distribuera stora filer. Den senaste tidens utveckling inom peer-to-peer-teknik mot mer komplexa nätverkskonfigurationer sägs ha drivits av en önskan att undvika ansvar som mellanhänder enligt befintliga lagar.

Begränsningar

Upphovsrättslagen ger inte upphovsmän och utgivare absolut kontroll över användningen av deras verk. Endast vissa typer av verk och typer av användningar är skyddade; endast otillåten användning av skyddade verk kan sägas vara intrång.

Icke-kränkande användningar

Artikel 10 i Bernkonventionen kräver att nationella lagar ger begränsningar av upphovsrätten, så att upphovsrättsskyddet inte omfattar vissa typer av användningar som faller under vad fördraget kallar "fair practice", inklusive men inte begränsat till minimala citat som används inom journalistik och utbildning. De lagar som implementerar dessa begränsningar och undantag för användningar som annars skulle göra intrång faller i stora drag inom kategorierna antingen tillåten användning eller rättvis hantering . I common law-system innehåller dessa lagar för rättvis praxis vanligtvis principer som ligger till grund för många tidigare rättsliga prejudikat, och anses vara väsentliga för yttrandefriheten .

Ett annat exempel är praxis med tvångslicens , vilket är där lagen förbjuder upphovsrättsinnehavare att neka en licens för viss användning av vissa typer av verk, såsom samlingar och liveframträdanden av musik. Tvångslicenslagar säger i allmänhet att för viss användning av vissa verk sker inget intrång så länge en royalty , till en skattesats som bestäms av lag snarare än privat förhandling, betalas till upphovsrättsinnehavaren eller representanten för upphovsrättskollektivet . Vissa lagar om rättvis hantering, som Kanadas, innehåller liknande royaltykrav.

I Europa hade upphovsrättsintrångsmålet Public Relations Consultants Association Ltd mot Newspaper Licensing Agency Ltd två grenar; en gällde huruvida en nyhetsförmedlare gjorde intrång i upphovsrätten för nyhetsgeneratorerna; den andra gällde huruvida den tillfälliga webbcache som skapats av webbläsaren hos en konsument av aggregatortjänsten också kränkte nyhetsskaparnas upphovsrätt. Den första spetsen bestämdes till förmån för nyhetsgeneratorerna; i juni 2014 avgjordes den andra spetsen av Europeiska unionens domstol (CJEU), som slog fast att den tillfälliga webbcachen för konsumenter av aggregatorn inte kränkte upphovsrätten för nyhetsgeneratorerna.

Icke-kränkande typer av verk

För att kvalificera sig för skydd måste ett verk vara ett uttryck med en viss grad av originalitet, och det måste vara i ett fast medium, till exempel nedskrivet på papper eller inspelat digitalt. Idén i sig är inte skyddad. Det vill säga att en kopia av någon annans ursprungliga idé inte gör intrång om den inte kopierar den personens unika, påtagliga uttryck för idén. Vissa av dessa begränsningar, särskilt när det gäller vad som kvalificeras som original, finns endast förkroppsligade i rättspraxis (rättsliga prejudikat), snarare än i lagar.

I USA, till exempel, innehåller upphovsrättspraxis ett väsentligt likhetskrav för att avgöra om verket kopierades. På samma sätt kan domstolar kräva att datorprogram klarar ett abstraktions-filtrerings-jämförelsetest (AFC-test) för att avgöra om det är för abstrakt för att kvalificera sig för skydd, eller för olik ett originalverk för att anses göra intrång. Programvarurelaterade rättspraxis har också klargjort att mängden FoU, ansträngningar och kostnader som lagts ner på ett verks skapande inte påverkar upphovsrättsskyddet.

Utvärdering av påstådda upphovsrättsintrång i en domstol kan vara betydande; tiden och kostnaderna som krävs för att tillämpa dessa tester varierar beroende på storleken och komplexiteten hos det upphovsrättsskyddade materialet. Dessutom finns det inget standardtest eller allmänt accepterat test; vissa domstolar har förkastat AFC-testet, till exempel till förmån för snävare kriterier.

Förebyggande åtgärder

BSA beskrev fyra strategier som regeringar kan anta för att minska piratkopiering av programvara i sina resultat från 2011 års piratkopiering:

  • "Öka den offentliga utbildningen och öka medvetenheten om piratkopiering av programvara och IP-rättigheter i samarbete med industri och brottsbekämpning."
  • "Modernisera skydden för programvara och annat upphovsrättsskyddat material för att hålla jämna steg med nya innovationer som molnbaserad datoranvändning och spridningen av nätverksanslutna mobila enheter."
  • "Stärka upprätthållandet av immaterialrättslagar med dedikerade resurser, inklusive specialiserade tillsynsenheter, utbildning för brottsbekämpande och rättsliga tjänstemän, förbättrat gränsöverskridande samarbete mellan brottsbekämpande myndigheter och uppfyllande av skyldigheter enligt Världshandelsorganisationens avtal om handelsrelaterade aspekter av intellektuella Egendomsrätt (TRIPS)."
  • "Leda med gott exempel genom att endast använda fullständigt licensierad programvara, implementera program för mjukvarutillgångshantering (SAM) och främja användningen av laglig programvara i statligt ägda företag och bland alla entreprenörer och leverantörer."

Rättslig

Företag och lagstiftare vidtar olika typer av förebyggande åtgärder för att förhindra intrång i upphovsrätten, med mycket av fokus sedan början av 1990-talet på att förebygga eller minska digitala metoder för intrång. Strategier inkluderar utbildning, civil- och strafflagstiftning och internationella överenskommelser, samt publicering av framgångar i rättstvister mot piratkopiering och införa former av kopieringsskydd för digitala medier, såsom kontroversiell DRM- teknik och lagar mot kringgående , som begränsar mängden kontroll som konsumenterna har. över användningen av produkter och innehåll de har köpt.

Lagstiftare har minskat intrång genom att begränsa räckvidden för vad som anses vara intrång. Förutom att upprätthålla internationella upphovsrättsavtalsförpliktelser att tillhandahålla allmänna begränsningar och undantag, har nationer antagit tvångslicenslagar som gäller specifikt för digitala verk och användningar. Till exempel, i USA, anser DMCA, en implementering av WIPO:s upphovsrättsavtal från 1996 , digitala överföringar av ljudinspelningar vara licensierade så länge som ett utsett upphovsrättskollektivs royalty- och rapporteringskrav uppfylls. DMCA tillhandahåller också en säker hamn för digitala tjänsteleverantörer vars användare misstänks för intrång i upphovsrätten, vilket minskar sannolikheten för att leverantörerna själva kommer att anses göra direkt intrång.

Vissa upphovsrättsägare minskar frivilligt omfattningen av vad som anses vara intrång genom att använda relativt tillåtande, "öppna" licensstrategier: snarare än att privat förhandla licensvillkor med enskilda användare som först måste söka upp upphovsrättsinnehavaren och be om tillstånd, publicerar upphovsrättsägaren och distribuerar verket med en förberedd licens som alla kan använda, så länge de följer vissa villkor. Detta har effekten av att minska intrång – och bördan för domstolar – genom att helt enkelt tillåta vissa typer av användning under villkor som upphovsrättsinnehavaren anser vara rimliga. Exempel inkluderar fri mjukvarulicenser , som GNU General Public License (GPL), och Creative Commons-licenser , som huvudsakligen tillämpas på visuella och litterära verk.

Skyddad distribution

För att maximera intäkterna började pre-COVID-19 filmdistribution vanligtvis med biografer (teatralisk fönster), i genomsnitt cirka 16 och en halv vecka, innan releasen till Blu-ray och DVD (inträder dess videofönster). Under teaterfönstret transporteras digitala versioner av filmer ofta i datalagringsenheter av kurirer snarare än genom dataöverföring . Data kan krypteras , med nyckeln som görs att fungera endast vid specifika tidpunkter för att förhindra läckage mellan skärmar.

Ytterligare information: Kopieringsskydd

Vattenmärkning

Kodade märken mot piratkopiering kan läggas till filmer för att identifiera källan till illegala kopior och stänga av dem. År 2006 resulterade ett anmärkningsvärt exempel på användning av kodade anti- piratkopieringsmärken i att en man arresterades för att ha laddat upp en screeners kopia av filmen Flushed Away . Vissa kopiatorer använder punkter för maskinidentifikationskod för liknande ändamål. [ enligt vem? ] EURion -konstellationen på sedlar används för att förhindra kopiering för att göra falska sedlar .

Ekonomiska konsekvenser av upphovsrättsintrång

Organisationer är oense om omfattningen och omfattningen av upphovsrättsintrångs ekonomiska effekter och offentligt stöd för upphovsrättsregimen.

Europeiska kommissionen finansierade en studie för att analysera "i vilken utsträckning otillåten onlinekonsumtion av upphovsrättsskyddat material (musik, audiovisuellt material, böcker och videospel) undantränger försäljning av lagligt innehåll online och offline", i Tyskland , Storbritannien , Spanien , Frankrike , Polen och Sverige ; den offentliga finansieringen bakom studien gav en nödvändig grund för dess neutralitet. 30 000 användare, inklusive minderåriga mellan 14 och 17 år, undersöktes mellan september och oktober 2014. Även om en negativ inverkan konstaterades för filmindustrin, påverkades försäljningen av videospel positivt av illegal konsumtion, möjligen på grund av att "branschen lyckades konvertera illegalt användare till betalande användare" och använda spelarorienterade strategier (till exempel genom att tillhandahålla ytterligare bonusnivåer eller föremål i spelet mot en avgift); Slutligen hittades inga bevis för några påståenden om försäljningsförskjutning i de andra marknadssektorerna. Enligt European Digital Rights Association kan studien ha censurerats: från och med 2018 har EU-kommissionen inte publicerat resultaten, förutom i den del där filmindustrin visade sig vara negativt påverkad av illegal innehållskonsumtion. Tillgång till studien begärdes och erhölls av ledamoten av Europaparlamentet Felix Reda .

När det gäller datorprogram, hävdade Business Software Alliance (BSA) i sin piratkopieringsstudie från 2011: "Den allmänna opinionen fortsätter att stödja immateriella rättigheter (IP): Sju PC-användare av 10 stöder betalande innovatörer för att främja fler tekniska framsteg."

Efter samråd med experter om intrång i upphovsrätten klargjorde United States Government Accountability Office (GAO) 2010 att "att uppskatta den ekonomiska effekten av intrång i IP [immateriella rättigheter] är extremt svårt, och antaganden måste användas på grund av frånvaron av data", medan "det är svårt, för att inte säga omöjligt, att kvantifiera nettoeffekten av varumärkesförfalskning och piratkopiering på ekonomin som helhet."

US GAO:s resultat från 2010 angående den stora svårigheten att korrekt mäta de ekonomiska konsekvenserna av upphovsrättsintrång förstärktes i samma rapport av organets forskning om tre vanligt citerade uppskattningar som tidigare hade lämnats till amerikanska myndigheter. GAO-rapporten förklarade att källorna – en Federal Bureau of Investigation (FBI), ett pressmeddelande från Customs and Border Protection (CBP) och en uppskattning av Motor and Equipment Manufacturers Association – "inte kan underbyggas eller spåras tillbaka till en underliggande datakälla eller metodik."

Deaner förklarade vikten av att belöna "investeringsrisken" som filmstudior tog 2014:

Vanligtvis är filmer heta eftersom en distributör har spenderat hundratusentals dollar för att marknadsföra produkten i tryck och TV och andra former av reklam. De stora Hollywood-studiorna spenderar miljoner på denna process med marknadsföringskostnader som konkurrerar med produktionskostnaderna. De försöker då att tjäna pengar genom avkastning som kan motivera investeringen i både kostnaderna för marknadsföring och produktion.

Uppskattningar från filmindustrin

2008 rapporterade Motion Picture Association of America (MPAA) att dess sex stora medlemsföretag förlorade 6,1 miljarder USD på piratkopiering. En i Los Angeles Daily News från 2009 citerade sedan en förlustsiffra på "ungefär 20 miljarder dollar per år" för Hollywood-studios. Enligt en artikel från 2013 i The Wall Street Journal varierar industriuppskattningar i USA mellan 6,1 miljarder dollar och 18,5 miljarder dollar per år.

I en artikel i början av maj 2014 i The Guardian angavs en årlig förlustsiffra på 20,5 miljarder USD för filmindustrin. Artikelns grund är resultatet av en University of Portsmouth som endast involverade finska deltagare, mellan sju och 84 år. Forskarna, som arbetade med 6 000 deltagare, konstaterade: "Filmpirater är också mer benägna att skära ner sin piratkopiering om de känner de skadar branschen jämfört med människor som olagligt laddar ner musik”.

En studie utförd på data från sexton länder mellan 2005 och 2013, av vilka många hade vidtagit åtgärder mot piratkopiering för att öka biljettintäkterna från filmer, fann dock inga signifikanta ökningar på några marknader hänförliga till politiska ingripanden, vilket ställer tvivel på den påstådda negativa ekonomiska effekter av digital piratkopiering på filmindustrin.

Uppskattningar från mjukvaruindustrin

Psion Software hävdade 1983 att piratkopiering av programvara kostade den 2,9 miljoner pund per år, 30 % av dess intäkter. Will Wright sa att Raid on Bungeling Bay sålde 20 000 exemplar för Commodore 64 i USA, men 800 000 patroner för Nintendo Famicom med en jämförbar installerad bas i Japan, "eftersom det är ett patronsystem [så] det finns praktiskt taget ingen piratkopiering".

Enligt en studie från BSA och International Data Corporation (IDC) från 2007 var de fem länderna med den högsta andelen piratkopiering av programvara: 1. Armenien (93 %); 2. Bangladesh (92%); 3. Azerbajdzjan (92%); 4. Moldavien (92%); och 5. Zimbabwe (91%). Enligt studiens resultat var de fem länderna med lägst piratkopiering: 1. USA (20 %); 2. Luxemburg (21 %); 3. Nya Zeeland (22%); 4. Japan (23%); och 5. Österrike (25%). 2007 års rapport visade att Asien-Stillahavsområdet var förknippat med det högsta förlustbeloppet, uttryckt i US-dollar, med 14 090 000 USD, följt av Europeiska unionen med en förlust på 12 383 000 USD; det lägsta beloppet av US-dollar gick förlorat i Mellanöstern/Afrika-regionen, där $2 446 000 dokumenterades.

I sin rapport från 2011, utförd i samarbete med IDC och Ipsos Public Affairs , konstaterade BSA: "Över hälften av världens persondatoranvändare – 57 procent – ​​erkänner att de har piratkopierat programvara." Den nionde årliga "BSA Global Software Piracy Study" hävdar att det "kommersiella värdet av denna skuggmarknad av piratkopierad programvara" var värt 63,4 miljarder USD 2011, med det högsta kommersiella värdet av piratkopierad PC-programvara som fanns i USA under den tidsperioden ( 9 773 000 USD). Enligt 2011 års studie var Zimbabwe den nation med högst piratkopiering, med 92 %, medan den lägsta piratkopieringen fanns i USA, med 19 %.

GAO noterade 2010 att BSA:s forskning fram till det året definierade "piratkopiering som skillnaden mellan totalt installerad programvara och legitim programvara som sålts, och dess omfattning involverade endast förpackad fysisk programvara."

Musikbranschens uppskattningar

2007 rapporterade Institute for Policy Innovation (IPI) att piratkopiering av musik tog 12,5 miljarder dollar från den amerikanska ekonomin. Enligt studien är musiker och de som är inblandade i skivbranschen inte de enda som upplever förluster tillskrivna musikpiratverksamhet. Återförsäljare har förlorat över en miljard dollar, medan piratkopiering har resulterat i 46 000 färre arbetstillfällen på produktionsnivå och nästan 25 000 detaljhandelsjobb. Den amerikanska regeringen rapporterades också lida av piratkopiering av musik och förlorade 422 miljoner dollar i skatteintäkter.

En studie från 2007 i Journal of Political Economy fann att effekten av musiknedladdningar på laglig musikförsäljning var "statistiskt omöjlig att skilja från noll".

En rapport från 2013, släppt av Europeiska kommissionens gemensamma forskningscenter, tyder på att illegal musiknedladdning nästan inte har någon effekt på antalet lagliga musiknedladdningar. Studien analyserade beteendet hos 16 000 europeiska musikkonsumenter och fann att även om piratkopiering av musik påverkar offlineförsäljning av musik negativt, hade illegal musiknedladdning en positiv effekt på lagliga musikköp. Utan illegal nedladdning var lagliga köp cirka två procent lägre.

Studien har fått kritik, särskilt från International Federation of the Phonographic Industry, som anser att studien är felaktig och missvisande. Ett argument mot forskningen är att många musikkonsumenter bara laddar ner musik illegalt. IFPI påpekar också att piratkopiering av musik inte bara påverkar musikförsäljningen online utan även flera aspekter av musikindustrin, vilket inte tas upp i studien.

Mediebranschens uppskattningar

I en artikel från mars 2019 rapporterade The New York Times att Qatar-baserade beIN Media Group led "miljarder dollar" i förluster, efter den ensidiga uppsägningen av ett exklusivt kontrakt som de delat med Asian Football Confederation (AFC) för de senaste 10 år. AFC:s beslut att ogiltigförklara sin licens för sändningsrättigheter för sändningsspel i Saudiarabien kom efter att kungariket anklagades för att ha lett en piratkopiering genom sin tv-sändare, beoutQ , förskingrat sportinnehåll som ägts av beIN Sports sedan 2017, värt miljarder dollar .

I januari 2020 släppte Europeiska kommissionen en rapport om skydd och upprätthållande av immateriella rättigheter i tredjeländer. Rapporten namngav så många som 13 länder, inklusive Argentina, Brasilien, Kina, Ecuador, Indien, Indonesien och Saudiarabien, varav det sista inkluderades för första gången. Rapporten säger att piratkopiering "orsakar avsevärd skada för EU:s företag" och stora ekonomiska förluster har inträffat i Argentina, Kina, Ecuador och Indien. Den informerade också om att Saudiarabien inte har "vidtagit tillräckliga åtgärder för att stoppa intrånget" som orsakats via BeoutQ , liksom andra länder, för att minimera omfattningen av finansiella och ekonomiska förluster.

Kritik mot branschuppskattningar

Vissa påståenden från branschrepresentanter har kritiserats för att överskatta den monetära förlusten orsakad av upphovsrättsintrång. I ett exempel RIAA skadestånd mot LimeWire på totalt 75 biljoner dollar – mer än den globala BNP – med domaren som övervakade fallet och slog fast att sådana påståenden var "absurda". Siffran på 75 biljoner dollar hade erhållits genom att räkna varje nedladdad låt som ett intrång i upphovsrätten. Efter avslutandet av ärendet gick LimeWire med på att betala 105 miljoner dollar till RIAA.

I ett annat beslut fann USA:s distriktsdomare James P. Jones att "RIAA:s begäran problematiskt antar att varje olaglig nedladdning resulterade i en förlorad försäljning", vilket tyder på att vinst/förlustuppskattningar sannolikt var extremt dåliga.

Kritiker av industriuppskattningar hävdar att de som använder peer-to-peer-delningstjänster eller utövar "piratkopiering" faktiskt är mer benägna att betala för musik. En Jupiter Research år 2000 fann att "Napster-användare hade 45 procent större sannolikhet att ha ökat sina köpvanor för musik än musikfans online som inte använder programvaran." Detta tydde på att användare av peer-to-peer-delning inte skadade musikindustrins vinster, utan i själva verket kan ha ökat den.

Professor Aram Sinnreich konstaterar i sin bok The Piracy Crusade att sambandet mellan minskande musikförsäljning och skapandet av peer-to-peer-fildelningssajter som Napster är svagt, baserat på korrelation snarare än orsakssamband. Han hävdar att branschen vid den tiden genomgick konstgjord expansion, vad han beskriver som en " perfekt bubbla" - ett sammanflöde av ekonomiska, politiska och tekniska krafter som drev det samlade värdet av musikförsäljningen till aldrig tidigare skådade höjder i slutet av tjugonde århundradet".

Sinnreich nämner flera orsaker till den ekonomiska bubblan , inklusive ersättningscykeln för CD-format; övergången från musikspecialbutiker till grossistleverantörer av musik och "minsta annonserade prissättning"; och den ekonomiska expansionen 1991–2001. Han tror att med introduktionen av ny digital teknik sprack bubblan och industrin led som ett resultat.

Ekonomiska konsekvenser av intrång på tillväxtmarknader

2011 Business Software Alliance Piracy Study Standard uppskattade det totala kommersiella värdet av illegalt kopierad programvara till 59 miljarder USD 2010, med tillväxtmarknader som stod för 31,9 miljarder USD, mer än hälften av det totala. Dessutom mottog mogna marknader för första gången färre PC-leveranser än tillväxtekonomier under 2010. Utöver intrångsfrekvensen för programvara på 68 procent jämfört med 24 procent av mogna marknader, innehade således tillväxtmarknaderna majoriteten av den globala ökningen av det kommersiella värdet av förfalskade programvara. Kina fortsatte att ha det högsta kommersiella värdet av sådan programvara på 8,9 miljarder dollar bland utvecklingsländer och tvåa i världen efter USA på 9,7 miljarder dollar 2011. 2011 meddelade Business Software Alliance att 83 procent av programvaran som distribuerats på datorer i Afrika hade varit piratkopierad (exklusive Sydafrika).

Vissa länder skiljer företagspirateri från privat bruk, som tolereras som en välfärdstjänst. [ citat behövs ] Detta är den främsta anledningen till att utvecklingsländer vägrar att acceptera eller respektera upphovsrättslagar. Traian Băsescu , Rumäniens president, sa att "piratverksamhet hjälpte den unga generationen att upptäcka datorer. Det satte igång utvecklingen av IT-branschen i Rumänien."

Pro-fri-kultur organisationer

Huvudartiklar: Anti-upphovsrätt och fri kulturrörelse

Organisationer mot upphovsrättsintrång

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_infringement&oldid=1139370450 "