Naturligt monopol

I små länder som Nya Zeeland är elöverföring ett naturligt monopol . På grund av enorma fasta kostnader och liten marknadsstorlek kan en säljare betjäna hela marknaden i den nedåtlutande delen av sin genomsnittliga kostnadskurva, vilket innebär att den kommer att ha lägre genomsnittliga kostnader än någon potentiell ny aktör.

Ett naturligt monopol är ett monopol i en bransch där höga infrastrukturkostnader och andra inträdesbarriärer i förhållande till marknadens storlek ger den största leverantören i en bransch, ofta den första leverantören på en marknad, en överväldigande fördel gentemot potentiella konkurrenter . Specifikt är en industri ett naturligt monopol om den totala kostnaden för ett företag, som producerar den totala produktionen, är lägre än den totala kostnaden för två eller flera företag som producerar hela produktionen. I så fall är det mycket troligt att ett företag ( monopol ) eller minimalt antal företag ( oligopol ) kommer att bildas, som tillhandahåller alla eller de flesta relevanta produkter och/eller tjänster. Detta inträffar ofta i branscher där kapitalkostnaderna dominerar, vilket skapar stora skalfördelar ungefär lika stor som marknaden; exempel inkluderar allmännyttiga tjänster som vattentjänster , elektricitet , telekommunikation , post , etc. Naturliga monopol erkändes som potentiella källor till marknadsmisslyckande redan på 1800-talet; John Stuart Mill förespråkade statlig reglering för att få dem att tjäna allmänhetens bästa .

Definition

Två olika typer av kostnader är viktiga inom mikroekonomin : marginalkostnad och fast kostnad . Marginalkostnaden är kostnaden för företaget att betjäna ytterligare en kund. I en bransch där ett naturligt monopol inte finns, de allra flesta branscher, minskar marginalkostnaden med stordriftsfördelar, för att sedan öka i takt med att företaget har växtvärk (överansträngning av sina anställda, byråkrati, ineffektivitet etc.). Tillsammans med detta minskar och ökar den genomsnittliga kostnaden för dess produkter. Ett naturligt monopol har en helt annan kostnadsstruktur. Ett naturligt monopol har en hög fast kostnad för en produkt som inte är beroende av produktion, men dess marginalkostnad för att producera ytterligare en vara är ungefär konstant och liten.

Man tror allmänt att det finns två skäl till naturliga monopol: den ena är stordriftsfördelar och den andra är stordriftsfördelar.

En grafisk förklaring av ineffektiviteten i att ha flera konkurrenter på en naturligt monopolistisk marknad

Alla branscher har kostnader förknippade med att gå in i dem. Ofta krävs en stor del av dessa kostnader för investeringar . Större industrier, som allmännyttiga företag, kräver en enorm initial investering. Detta hinder för inträde minskar antalet möjliga nybörjare i branschen oavsett inkomster för företagen inom. Produktionskostnaden för ett företag är inte fast, förutom effekten av teknik och andra faktorer; även under samma förhållanden kan ett företags produktionskostnad per enhet också tendera att minska med ökningen av den totala produktionsproduktionen. Anledningen är att den faktiska produkten av företaget När det fortsätter att expandera, späds de ursprungliga fasta kostnaderna gradvis ut. Detta är särskilt tydligt i företag med betydande investeringar till fasta kostnader. Naturliga monopol uppstår där den största leverantören i en bransch, ofta den första leverantören på en marknad, har en överväldigande kostnadsfördel gentemot andra faktiska eller potentiella konkurrenter; detta tenderar att vara fallet i branscher där fasta kostnader dominerar, vilket skapar stordriftsfördelar som är stora i förhållande till marknadens storlek, vilket är fallet inom vatten- och eltjänster. Den fasta kostnaden för att bygga ett konkurrerande överföringsnät är så hög och marginalkostnaden för överföring för den dominerande operatören så låg att den i praktiken hindrar potentiella konkurrenter från monopolistens marknad, och fungerar som ett nästan oöverstigligt hinder för inträde på marknaden.

Ett företag med höga fasta kostnader kräver ett stort antal kunder för att få en meningsfull avkastning på investeringen. Det är här stordriftsfördelar blir viktiga. Eftersom varje företag har stora initiala kostnader, när företaget vinner marknadsandelar och ökar sin produktion, delas den fasta kostnaden (vad de initialt investerade) på ett större antal kunder. I branscher med stora initiala investeringsbehov minskar därför den genomsnittliga totala kostnaden när produktionen ökar över ett mycket större intervall av produktionsnivåer.

I verkligheten producerar eller tillhandahåller företag enskilda varor och tjänster men diversifierar ofta sin verksamhet. Anta att kostnaden för att ha flera produkter av ett företag är lägre än att göra dem separat av flera företag. Det tyder i så fall på att det finns en omfattningsekonomi. Eftersom enhetspriset för ett företag som producerar en specifik produkt ensam är högre än motsvarande enhetspris för ett gemensamt produktionsbolag, kommer de företag som tillverkar det separat att förlora pengar. Dessa företag kommer antingen att dra sig ur produktionsområdet eller slås samman och bilda ett monopol. Därför påpekade de välkända amerikanska ekonomerna Samuelson och Nordhaus att räckviddsfördelar också kan ge naturliga monopol.

Företag som drar fördel av stordriftsfördelar stöter ofta på problem med byråkrati; dessa faktorer samverkar för att producera en "ideal" storlek för ett företag, där företagets genomsnittliga produktionskostnad minimeras. Om den ideala storleken är tillräckligt stor för att försörja hela marknaden, är den marknaden ett naturligt monopol.

När ett naturligt monopol väl har etablerats på grund av den stora initiala kostnaden och det, enligt regeln om stordriftsfördelar, har det större företaget (till en viss grad) en lägre genomsnittlig kostnad och därför en fördel gentemot sina konkurrenter. Med denna kunskap kommer inga företag att försöka ta sig in i branschen och ett oligopol eller monopol utvecklas.

Formell definition

William Baumol (1977) ger den nuvarande formella definitionen av ett naturligt monopol. Han definierar ett naturligt monopol som "[en] industri där produktion av flera företag är dyrare än produktion av monopol" (s. 810). Baumol kopplade definitionen till det matematiska begreppet subadditivitet ; specifikt subadditivitet av kostnadsfunktionen . Baumol noterade också att för ett företag som producerar en enda produkt var stordriftsfördelar ett tillräckligt villkor men inte ett nödvändigt villkor för att bevisa subadditivitet, argumentet kan illustreras enligt följande:

Proposition: Strikta stordriftsfördelar är tillräckliga men inte nödvändiga för att strålmedelskostnaden ska vara strikt sjunkande.

Proposition: Strikt sjunkande strålmedelskostnad innebär strikt subadditivitet för strålar.

Bevis
Betrakta n utdatavektorer $v_{1}y,...,v_{n}y$ , när strålmedelskostnaderna sjunker strikt: $C(\sum v_{j}y)/\sum v_{j}<C(\sum v_{ i}y)/\sum v_{i}$ Därför: ${\frac {C(\sum v_{j }y)}{\sum v_{j}}}<\sum {\frac {v_{i}}{\sum v_{j}}}{\frac {C(v_{i}y)}{v_{ i}}}={\frac {\sum C(v_{i}y)}{\sum v_{j}}}$ Vilket ger: $C(\sum v_{j}y)<\summa C(v_{i}y)$ Därför är kostnadsfunktionen strikt subadditiv.

Proposition: Varken strålkonkavitet eller strålmedelskostnader som minskar överallt är nödvändiga för strikt subadditivitet.

Bevis

Låt $c_{1}<c_{2}$ i den styckvis linjära kostnadsfunktionen: $C(y)={\begin{cases}c_{1},&y<y_{B}\\c_{2 },&y>y_{B}\end{cases}}$ Låt $y_{r}<y_{b}<y_{s}$ . Kostnadsfunktionen är inte konkav, den genomsnittliga kostnaden ökar efter $y_{b}$ och strålmedelskostnaden är högre vid $y_{s}$ än $y_{r}$ . Också: total kostnad för varje produktion y av ett enda företag $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ total kostnad för produktion av mer än ett företag Därför är kostnadsfunktionen strikt subadditiv.

Att kombinera alla förslag ger:

Proposition: Globala skalaekonomier är tillräckliga men inte nödvändiga för (strikt) strålsubadditivitet, villkoret för naturligt monopol i produktionen av en enskild produkt eller i någon bunt av output producerad i fasta proportioner.

Flerproduktfodral

Å andra sidan om företag producerar många produkter är skalfördelar varken tillräckliga eller nödvändiga för subadditivitet:

Proposition: Strikt konkavitet av en kostnadsfunktion är inte tillräckligt för att garantera subadditivitet.

Bevis
Låt $0<a<1$ och $0<k<1/2$ i kostnadsfunktionen för två utgångar: $C=y_{1}^{a}+y_{1}^{k}y_{2}^{k}+y_{2 }^{a}$ C är strikt konkav och inte subbaditiv: $C(1,1)=3>C(1,0)+ (C,0,1)=2$

Därför:

Proposition: Skalekonomier är varken nödvändiga eller tillräckliga för subadditivitet.

Matematisk notation av subadditivitet

En kostnadsfunktion c är subadditiv ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^ {k})\end{aligned}}}$ utgång x om så att ${\displaystyle \sum _{i=1}^{k}x^{i}=x} ,$ med alla x vara icke-negativ. Med andra ord, om alla företag har samma produktionskostnadsfunktion, bör det med den bättre tekniken monopolisera hela marknaden så att den totala kostnaden minimeras, vilket orsakar naturligt monopol på grund av dess tekniska fördel eller tillstånd.

Exempel

1. 
   Järnvägar : Kostnaderna för att lägga spår och bygga nätverk i kombination med kostnaderna för att köpa eller hyra tågen förbjuder eller avskräcker från att komma in för alla konkurrenter. Järnvägstransporter passar även andra egenskaper hos ett naturligt monopol eftersom det antas vara en bransch med betydande långsiktiga stordriftsfördelar.
2. 
   Telekommunikation och verktyg : Kostnaderna för att bygga telekommunikationsstolpar och bygga ett cellnätverk skulle helt enkelt vara för utmattande för att andra konkurrenter skulle existera. El kräver nät och kablar medan vattentjänster och gas båda kräver rörledningar vars kostnader är alldeles för höga för att kunna ha befintliga konkurrenter på den offentliga marknaden. Naturliga monopol är dock vanligtvis reglerade och de möter ökande konkurrens från privata nätverk och specialoperatörer.

Historia

Utvecklingen av begreppet naturligt monopol tillskrivs ofta John Stuart Mill , som (som skrev före den marginalistiska revolutionen ) trodde att priserna skulle återspegla produktionskostnaderna i frånvaro av ett artificiellt eller naturligt monopol. I Principles of Political Economy kritiserade Mill Smiths försummelse av ett område som kunde förklara löneskillnader (begreppet i sig användes redan på Smiths tid, men med en något annan innebörd). Han tog upp exemplen från yrkesverksamma som juvelerare, läkare och advokater, sa han,

Belöningens överlägsenhet är här inte en konsekvens av konkurrens, utan av dess frånvaro: inte en kompensation för nackdelar som är inneboende i anställningen, utan en extra fördel; ett slags monopolpris, effekten inte av ett lagligt, utan av vad som har kallats ett naturligt monopol... oberoende av... konstgjorda monopol [dvs bidrag från staten], finns det ett naturligt monopol till förmån för kvalificerade arbetare mot de outbildade, vilket gör att skillnaden i belöning överstiger, ibland i mångfaldiga proportioner, vad som är tillräckligt bara för att utjämna deras fördelar.

Mills initiala användning av termen gällde naturliga förmågor. Däremot hänvisar vanlig modern användning enbart till marknadsmisslyckanden inom en viss typ av industri som järnväg, post eller el. Mills utveckling av idén att "det som är sant för arbete är sant för kapitalet". Han fortsätter;

Alla naturliga monopol (det vill säga de som skapas av omständigheter och inte av lag) som framkallar eller förvärrar skillnaderna i ersättningen för olika typer av arbete, fungerar på liknande sätt mellan olika kapitalanställningar. Om en verksamhet endast med fördel kan drivas av ett stort kapital, begränsar detta i de flesta länder så snävt klassen av personer som kan träda i anställning, att de har möjlighet att hålla sin vinstkvot över den allmänna nivån . En handel kan också, av fallets natur, vara begränsad till så få händer, att vinster kan medge att de hålls uppe av en kombination mellan återförsäljarna. Det är välkänt att även bland så många organ som bokhandlarna i London har denna sorts kombination länge fortsatt att existera. Jag har redan nämnt fallet med gas- och vattenbolagen.

Mill tillämpade även begreppet på mark, som kan manifestera ett naturligt monopol i kraft av att det är den enda marken med ett visst mineral etc. Vidare syftade Mill på nätverksindustrier, såsom el- och vattenförsörjning, vägar, järnvägar och kanaler, som "praktiska monopol", där "det är statens del att antingen ställa verksamheten till rimliga villkor för den allmänna fördelen eller behålla sådan makt över den, att monopolets vinster åtminstone kan erhållas för det allmänna ." Så ett lagligt förbud mot icke-statliga konkurrenter förespråkas ofta. Varvid räntorna inte överlåts till marknaden utan regleras av regeringen; maximera vinsten och därefter samhälleliga återinvesteringar.

För en diskussion om det historiska ursprunget till termen "naturligt monopol" se Mosca.

förordning

Som med alla monopol kan en monopolist som fått sin position genom naturliga monopoleffekter ägna sig åt beteende som missbrukar sin marknadsposition. I de fall exploatering förekommer leder det ofta till uppmaningar från konsumenter om statlig reglering. Statlig reglering kan också komma till stånd på begäran av ett företag som hoppas komma in på en marknad som annars domineras av ett naturligt monopol.

Vanliga argument för reglering inkluderar önskan att begränsa ett företags potentiellt missbrukande eller orättvisa marknadsmakt, underlätta konkurrens, främja investeringar eller systemexpansion eller stabilisera marknader. Detta gäller särskilt i fallet med viktiga verktyg som elektricitet där ett monopol skapar en fången marknad för en produkt som få kan vägra. Generellt sett sker dock reglering när regeringen anser att operatören, utlämnad åt sig själv, skulle agera på ett sätt som strider mot allmänintresset . I vissa länder var en tidig lösning på detta upplevda problem statligt tillhandahållande av till exempel en allmännyttig tjänst. Att möjliggöra ett monopolistiskt företag med möjlighet att ändra priser utan reglering kan få förödande effekter i samhället. Följderna av dessa kan visas i Bolivias Cochabamba-protester 2000 . En situation där ett företag med monopol på vattenförsörjning, överdrivet ökade vattenpriserna för att finansiera en damm; vilket gör att många inte har råd med det väsentliga.

Historia

En våg av förstatligande över hela Europa efter andra världskriget skapade statliga företag i vart och ett av dessa områden, av vilka många är verksamma internationellt och bjuder på allmännyttiga kontrakt i andra länder. Detta tillvägagångssätt kan dock skapa egna problem. Tidigare har vissa regeringar använt de statligt tillhandahållna allmännyttiga tjänsterna som en källa till kassaflöde för att finansiera andra statliga aktiviteter, eller som ett sätt att skaffa hårdvaluta . Som ett resultat av detta började regeringar som sökte finansiering söka andra lösningar, nämligen reglering och tillhandahållande av tjänster på kommersiell basis, ofta genom privat deltagande.

Under de senaste åren har informationskällor observerat sambandet mellan allmännyttiga subventioner och välfärdsförbättringar. Idag, över hela världen, allmännyttiga företag i stor utsträckning för att tillhandahålla statligt drivna vatten, elektricitet, gas, telekommunikation, masstransport och posttjänster.

Alternativ reglering

Alternativ till ett statligt ägt svar på naturliga monopol inkluderar både licensierad teknologi med öppen källkod och förvaltning av kooperativ där monopolets användare eller arbetare äger monopolet. Till exempel har webbens arkitektur med öppen källkod både stimulerat massiv tillväxt och undvikit att ett enda företag kontrollerar hela marknaden. The Depository Trust and Clearing Corporation är ett amerikanskt kooperativ som tillhandahåller majoriteten av clearing och finansiell avveckling inom värdepappersindustrin, vilket säkerställer att de inte kan missbruka sin marknadsposition för att öka kostnaderna. Under de senaste åren har ett kombinerat kooperativ och öppen källkodsalternativ till framväxande webbmonopol föreslagits, ett plattformskooperativ, där till exempel Uber skulle kunna vara ett förarägt kooperativ som utvecklar och delar programvara med öppen källkod.

Se även

• LoopCo
• Marknadsformer
• Pristaksreglering
• Allmännytta
• Kvasihyra
• Standardisering

Vidare läsning

•   Berg, Sanford; John Tschirhart (1988). Naturlig monopolreglering: principer och praxis . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33893-6 .
•   Baumol, William J.; Panzar, JC; Willig, RD (1982). Kontestbara marknader och teorin om industristruktur . New York: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0-15-513910-7 .
• Filippini, Massimo (juni 1998). "Är kommunala eldistributionsföretag naturliga monopol?". Annals of Public and Cooperative Economics . 69 (2): 157. doi : 10.1111/1467-8292.00077 .
•   Sharkey, W. (1982). Teorin om naturligt monopol . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-27194-3 .
•   Train, Kenneth E. (1991). Optimal reglering: den ekonomiska teorin om naturligt monopol . Cambridge, MA, USA: MIT Press. ISBN 978-0-262-20084-4 .
•   Waterson, Michael (1988). Reglering av företag och naturligt monopol . New York, NY, USA: Blackwell. ISBN 0-631-14007-7 .