Propagandamodell

Journalistik
OpenMoji-black 1F4F0.svg
Områden
Genrer
Social påverkan
Nyhetsmedia
Roller

Propagandamodellen är en konceptuell modell inom politisk ekonomi som utvecklats av Edward S. Herman och Noam Chomsky för att förklara hur propaganda och systemiska fördomar fungerar i företagens massmedia . Modellen försöker förklara hur befolkningar manipuleras och hur samtycke till ekonomisk, social och politisk politik, både utländsk och inhemsk, "tillverkas" i allmänhetens sinne på grund av denna propaganda. Teorin hävdar att det sätt på vilket företagsmedier är strukturerade (t.ex. genom reklam , koncentration av medieägande eller statliga inköp) skapar en inneboende intressekonflikt och fungerar därför som propaganda för antidemokratiska element.

Herman och Chomskys 5 filter av propagandamodellen

Först presenterad i deras bok Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media från 1988, betraktar propagandamodellen företagsmedier som företag som är intresserade av försäljning av en produkt – läsare och publik – till andra företag (annonsörer) snarare än strävan efter kvalitetsjournalistik i allmänhetens tjänst. Chomsky beskriver mediernas "samhälleliga syfte", skriver Chomsky, "... studiet av institutioner och hur de fungerar måste noggrant ignoreras, bortsett från randelement eller en relativt obskyr vetenskaplig litteratur". Teorin postulerar fem generella klasser av "filter" som bestämmer vilken typ av nyheter som presenteras i nyhetsmedia. Dessa fem klasser är: ägande av mediet, mediets finansieringskällor , sourcing , flak och antikommunism eller "rädslaideologi".

De tre första anses allmänt av författarna vara de viktigaste. I versioner som publicerades efter attackerna 9/11 mot USA 2001 uppdaterade Chomsky och Herman den femte spetsen för att istället hänvisa till " kriget mot terrorismen " och " bekämpningen av terrorismen ", som de uppger fungerar på ungefär samma sätt.

Även om modellen huvudsakligen baserades på USA:s media, tror Chomsky och Herman att teorin är lika tillämplig på vilket land som helst som delar den grundläggande ekonomiska strukturen och de organiserande principerna som modellen postulerar som orsaken till medias fördomar . Deras bedömning har fått stöd av ett antal forskare och mediernas propagandaroll har sedan dess utvärderats empiriskt i Västeuropa och Latinamerika .

Filter

Äganderätt

Storleken och vinstsökande imperativ för dominerande medieföretag skapar en partiskhet. Författarna pekar på hur i början av artonhundratalet, en radikal brittisk press hade uppstått som tog upp arbetarnas oro, men överdrivna stämpelskatter , utformade för att begränsa tidningsägande till de "respektabla" rika, började förändra pressens ansikte. Ändå kvarstod en viss mångfald. I Storbritannien efter andra världskriget publicerade radikala eller arbetarvänliga tidningar som Daily Herald , News Chronicle , Sunday Citizen (alla sedan dess misslyckades eller absorberades i andra publikationer) och Daily Mirror (åtminstone fram till slutet av 1970-talet) regelbundet artiklar ifrågasätter det kapitalistiska systemet. Författarna hävdar att dessa tidigare radikala tidningar inte var begränsade av företagsägande och därför var fria att kritisera det kapitalistiska systemet.

En tabell över sex stora mediekonglomerat 2014, inklusive några av deras dotterbolag [ opålitlig källa? ]

Herman och Chomsky hävdar att eftersom mainstream-medier för närvarande antingen är stora företag eller en del av konglomerat (t.ex. Westinghouse eller General Electric ), kommer informationen som presenteras för allmänheten att vara partisk med avseende på dessa intressen. Sådana konglomerat sträcker sig ofta utanför traditionella medieområden och har därför omfattande ekonomiska intressen som kan äventyras när viss information offentliggörs. Enligt detta resonemang kommer nyheter som mest äventyrar företagens ekonomiska intressen för dem som äger media att möta den största partiskheten och censuren.

Det följer sedan att om att maximera vinsten innebär att offra nyhetsobjektivitet, så måste de nyhetskällor som i slutändan överlever vara fundamentalt partiska med avseende på nyheter där de har en intressekonflikt .

Reklam

Det andra filtret i propagandamodellen är finansiering som genereras genom reklam . De flesta tidningar måste locka till sig reklam för att täcka produktionskostnaderna; utan den skulle de behöva höja priset på sin tidning. Det råder hård konkurrens i hela media för att locka annonsörer; en tidning som får mindre reklam än sina konkurrenter har ett allvarligt underläge. Bristande framgång med att höja reklamintäkterna var en annan faktor i bortfallet av "folktidningarna" på 1800- och 1900-talen.

Produkten är sammansatt av de rika läsarna som köper tidningen – som också utgör den utbildade beslutsfattande sektorn av befolkningen – medan den faktiska kundkretsen som tidningen betjänar inkluderar de företag som betalar för att marknadsföra sina varor. Enligt detta filter är nyheterna "filler" för att få privilegierade läsare att se annonserna som utgör innehållet och kommer därmed att ta den form som helst som är mest gynnsam för att attrahera utbildade beslutsfattare. Berättelser som strider mot deras "köphumör", hävdas det, kommer att tendera att marginaliseras eller uteslutas, tillsammans med information som presenterar en bild av världen som kolliderar med annonsörernas intressen. Teorin hävdar att de som köper tidningen är produkten som säljs till de företag som köper reklamutrymme; nyheterna har bara en marginell roll som produkt.

Inköp

Det tredje av Herman och Chomskys fem filter relaterar till inköp av massmedianyheter: "Massmedia dras in i en symbiotisk relation med kraftfulla informationskällor av ekonomisk nödvändighet och ömsesidigt intresse." Även stora medieföretag som BBC har inte råd att placera reportrar överallt. De koncentrerar sina resurser där nyheter sannolikt kommer att hända: Vita huset , Pentagon , 10 Downing Street och andra centrala "nyhetsterminaler". Även om brittiska tidningar ibland kan klaga på "spindoktorandet " av New Labour, till exempel, är de beroende av uttalanden från "premiärministerns personliga talesperson" för regeringsnyheter. Affärsföretag och branschorganisationer är också betrodda källor till berättelser som anses vara nyhetsvärda. Redaktörer och journalister som förolämpar dessa kraftfulla nyhetskällor, kanske genom att ifrågasätta sanningshalten eller partiskheten hos det tillhandahållna materialet, kan hotas med att neka tillgång till deras medias livsblod – färska nyheter. Således har media blivit ovilliga att publicera artiklar som kommer att skada företagens intressen som ger dem de resurser som de är beroende av.

Detta förhållande ger också upphov till en "moralisk arbetsfördelning", där "tjänstemän har och ger fakta" och "reportrar bara får dem". Journalister antas då inta en okritisk attityd som gör det möjligt för dem att acceptera företagens värderingar utan att uppleva kognitiv dissonans .

Flak

Det fjärde filtret är "flak" (inte att förväxla med flack vilket betyder promotorer eller reklamagenter), som beskrivs av Herman och Chomsky som "negativa svar på ett mediauttalande eller [TV eller radio] program. Det kan ta formen av brev, telegram, telefonsamtal, framställningar, stämningar, tal och lagförslag inför kongressen och andra former av klagomål, hot och straffåtgärder. Företagsorganisationer samlas regelbundet för att bilda flakmaskiner. Ett exempel är den USA-baserade Global Climate Coalition (GCC), som består av fossila bränslen och bilföretag som Exxon, Texaco och Ford. GCC skapades av Burson-Marsteller, ett av världens största PR-företag, för att attackera klimatforskarnas trovärdighet och "skrämhetshistorier" om global uppvärmning.

För Chomsky och Herman syftar "flak" på negativa svar på ett mediauttalande eller ett program. Termen "flak" har använts för att beskriva vad Chomsky och Herman ser som försök att misskreditera organisationer eller individer som inte håller med eller ställer tvivel på de rådande antagandena som Chomsky och Herman ser som gynnsamma för etablerad makt (t.ex. "The Establishment" ) . . Till skillnad från de tre första "filtreringsmekanismerna" - som härrör från analys av marknadsmekanismer - kännetecknas flak av samordnade ansträngningar för att hantera offentlig information.

Antikommunism och rädsla

Så jag tycker att när vi pratade om det "femte filtret" borde vi ha tagit in allt det här -- det sätt på vilket konstgjorda rädslor skapas med ett dubbelt syfte... dels för att bli av med människor man inte gillar men dels för att skrämma resten. För om människor är rädda kommer de att acceptera auktoritet.

— Noam Chomsky

Det femte och sista nyhetsfiltret som Herman och Chomsky identifierade var "antikommunism". Manufacturing Consent skrevs under det kalla kriget. Chomsky uppdaterade modellen som "rädsla", ofta som "fienden" eller en "ond diktator" som överste Gaddafi , Paul Biya , Saddam Hussein , Slobodan Milosevic eller Vladimir Putin . Detta exemplifieras i brittiska tabloidrubriker av "Smash Saddam!" och 'Clobba Slobba!'. Samma sak sägs sträcka sig till vanliga rapporter om miljöaktivister som " ekoterrorister ". Sunday Times publicerade en serie artiklar 1999 där de anklagade aktivister från den icke-våldsamma direktaktionsgruppen Reclaim The Streets för att fylla på med CS-gas och elpistoler .

Antiideologier utnyttjar allmänhetens rädsla och hat mot grupper som utgör ett potentiellt hot, antingen verkligt, överdrivet eller inbillat. Kommunismen utgjorde en gång det primära hotet enligt modellen. Kommunism och socialism framställdes av sina belackare som äventyrande av yttrandefrihet, rörelsefrihet, press och så vidare. De hävdar att en sådan skildring ofta användes som ett sätt att tysta röster som är kritiska till elitintressen. Chomsky menar att antikommunismen sedan slutet av det kalla kriget (1991) ersattes av "Kriget mot terrorismen", som den stora sociala kontrollmekanismen: "Antikommunismen har avtagit som en ideologisk faktor i västerländska medier, men det är inte död... "Kriget mot terrorismen" har varit ett användbart substitut för det sovjetiska hotet." Efter händelserna den 11 september 2001 är vissa forskare överens om att islamofobi ersätter antikommunism som en ny källa till allmän rädsla. Herman och Chomsky medgav själva, i en intervju som gavs 2009, att populariteten för "antikommunism" som nyhetsfilter sakta minskar till förmån för andra mer samtida ideologier som "anti-terrorism".

Fallexempel

Efter den teoretiska presentationen av propagandamodellen innehåller Manufacturing Consent ett stort avsnitt där författarna försöker testa sina hypoteser. Om propagandamodellen är rätt och filtren påverkar medieinnehållet, skulle en viss form av partiskhet förväntas – en som systematiskt gynnar företagens intressen.

De tittade också på vad de uppfattade som naturligt förekommande "historiska kontrollgrupper " där två händelser, som är lika i sina egenskaper men skiljer sig i den förväntade medieinställningen till dem, kontrasteras med objektiva mått som täckning av nyckelhändelser (mätt i kolumntum) eller ledare som gynnar ett visst nummer (mätt i antal).

Täckning av "fiende" länder

[Undersökningarna] visar att alla oppositionspartier i Nicaragua tillsammans hade stöd av endast 9 procent av befolkningen, men de har 100 procent av Stephen Kinzer .

— Noam Chomsky

Exempel på partiskhet som ges av författarna inkluderar medias misslyckande att ifrågasätta lagligheten av Vietnamkriget samtidigt som de i hög grad betonade det sovjetisk-afghanska kriget som en aggressionshandling .

Andra fördomar inkluderar en benägenhet att betona våldsamma handlingar som folkmord mer i fiendeländer eller ovänliga länder som Kosovo samtidigt som man ignorerar ett större folkmord i allierade länder som den indonesiska ockupationen av Östtimor . Denna partiskhet sägs även finnas i utländska val, vilket ger gynnsam mediabevakning till bedrägliga val i allierade länder som El Salvador och Guatemala , medan ogynnsam bevakning ges till legitima val i fiendeländer som Nicaragua .

En studie fann att de flesta källor inför Irakkriget var överväldigande för invasionen.

Chomsky hävdar också att media korrekt täckte händelser som slaget vid Fallujah, men på grund av en ideologisk partiskhet agerade de som pro-regeringspropaganda. När han beskrev täckningen av razzian på Fallujah General Hospital uppgav han att The New York Times "korrekt registrerade slaget vid Fallujah men det firades... det var en hyllning till pågående krigsförbrytelser". Artikeln i fråga var " Early Target of Offensive Is a Hospital ".

Skandaler av läckor

Författarna pekar på fördomar som bygger på att bara rapportera skandaler som gynnar en maktsektion, samtidigt som de ignorerar skandaler som skadar maktlösa. Det största exemplet på detta var hur amerikanska medier i hög grad täckte Watergate-skandalen men ignorerade COINTELPRO- exponeringarna. Medan inbrottet i Watergate var ett politiskt hot mot mäktiga människor ( demokrater ), skadade COINTELPRO genomsnittliga medborgare och gick så långt som till politiska mord . Andra exempel inkluderar bevakning av Iran-Contra-affären genom att bara fokusera på makthavare som Oliver North men utelämna bevakning av de civila som dödades i Nicaragua som ett resultat av hjälp till kontras .

I en intervju 2010 jämförde Chomsky mediebevakningen av de afghanska krigsdagböckerna som släppts av WikiLeaks och bristen på mediebevakning med en studie av allvarliga hälsoproblem i Fallujah . Även om det fanns riklig bevakning av WikiLeaks fanns det ingen amerikansk bevakning av Fallujah-studien, där hälsosituationen i Fallujah beskrevs av brittiska medier som "värre än Hiroshima ".

Ansökningar

Se även: Mediebevakning av Irakkriget och Mediabevakning av klimatförändringar

Sedan publiceringen av Manufacturing Consent har Herman och Chomsky anammat teorin och gett den en framträdande roll i sina skrifter, föreläsningar och teoretiska ramar. Chomsky har använt sin förklaringsförmåga i stor utsträckning för att ge stöd åt hans tolkningar av mainstream medias attityder till ett brett spektrum av händelser, inklusive följande:

  • Gulfkriget (1990), medias underlåtenhet att rapportera om Saddams fredserbjudanden.
  • Irakinvasion (2003), medias underlåtenhet att rapportera om krigets laglighet trots en överväldigande opinion för att endast invadera Irak med FN-tillstånd. Enligt den liberala övervakningsgruppen Fairness and Accuracy In Reporting var det oproportionerligt fokus på krigsvänliga källor medan totala antikrigskällor bara utgjorde 10 % av media (med endast 3 % av amerikanska källor som var antikrigskällor).
  • Global uppvärmning , en studie från 2004 fann att media ger nästan lika balans till människor som förnekar klimatförändringar trots att bara "ungefär en procent" av klimatforskarna har denna åsikt. Chomsky kommenterade att det finns "tre sidor" när det gäller klimatförändringar (förnekare, de som följer den vetenskapliga konsensus och människor som tror att konsensus underskattar hotet från den globala uppvärmningen), men när media utformar debatten brukar media ignorera människor som säger att det vetenskapliga samförståndet är överdrivet optimistiskt.

Reception

Vid de sällsynta tillfällen som propagandamodellen diskuteras i mainstreammedia blir det vanligtvis stora reaktioner. 1988, när Chomsky intervjuades av Bill Moyers , kom det 1 000 brev som svar, en av de största skriftliga reaktionerna i programmets historia. När han intervjuades av TV Ontario genererade programmet 31 321 samtal, vilket var ett nytt rekord för stationen. 1996, när Chomsky intervjuades av Andrew Marr, kommenterade producenten att svaret var "häpnadsväckande". Han kommenterade att "publikens reaktion var häpnadsväckande... Jag har aldrig arbetat med ett program som väckt så många brev och samtal".

I maj 2007 talade Chomsky och Herman vid University of Windsor i Kanada och sammanfattade utvecklingen och svarade på kritik relaterad till modellen. Båda författarna uppgav att de ansåg att propagandamodellen fortfarande är tillämplig (Herman sa till och med mer än när den introducerades), även om de föreslog några områden där de anser att den misslyckas och behöver utvidgas i ljuset av den senaste utvecklingen.

Chomsky har insisterat på att även om medias propagandaroll "förstärks av ägande och reklam" så ligger problemet mestadels i "ideologiskt-doktrinära åtaganden som är en del av det intellektuella livet" eller den intellektuella kulturen hos makthavarna. Han jämför media med vetenskaplig litteratur som han säger har samma problem även utan propagandamodellens begränsningar.

Vid Windsor-talet påpekade Chomsky att Edward S. Herman var primärt ansvarig för att skapa teorin även om Chomsky stödde den. Enligt Chomsky insisterade han på att Hermans namn skulle stå först på omslaget till Manufacturing Consent på grund av hans primära roll som forskning och utveckling av teorin.

Harvards mediatortyrstudie

Från det tidiga 1930-talet fram till...2004 kallade tidningarna som täckte vattenboarding nästan enhetligt bruket tortyr eller antydde att det var tortyr: New York Times karakteriserade det således i 81,5 % (44 av 54) av artiklarna om ämnet och Los . Angeles Times gjorde det i 96,3 % av artiklarna (26 av 27). Däremot hänvisade de studerade tidningarna från 2002–2008 nästan aldrig till vattenbräda som tortyr.

— Desai et al.

I april 2010 visade en studie utförd av Harvard Kennedy School att medier som The New York Times och Los Angeles Times slutade använda termen " tortyr " för vattenbräda när den amerikanska regeringen begick det, från 2002 till 2008. Den noterade också att pressen var "mycket mer benägen att kalla waterboarding tortyr om ett annat land än USA är förövaren." Studien liknade mediestudier gjorda i Manufacturing Consent för ämnen som att jämföra hur termen "folkmord" används i media när man refererar till allierade och fiendeländer.

Glenn Greenwald som svar sa att "Vi behöver inte en statlig media eftersom våra medier ställer upp frivilligt för uppgiften..." och kommenterade att media ofta fungerar som propaganda för regeringen utan tvång.

Studier av media utanför USA

Chomsky har kommenterat i "ChomskyChat Forum" om propagandamodellens tillämplighet på mediemiljön i andra länder:

Det har bara sällan gjorts på något systematiskt sätt. Det pågår arbete med brittisk media, av en bra mediagrupp vid universitetet i Glasgow. Och intressant arbete om Brittisk Centralamerikas täckning av Mark Curtis i sin bok Ambiguities of Power . Det finns arbete om Frankrike, framför allt i Belgien, också en ny bok av Serge Halimi (redaktör för Le Monde diplomatique ). Det finns en mycket noggrann studie av en holländsk doktorand, som tillämpar metoderna som Ed Herman använde för att studera amerikanska mediers reaktion på val (El Salvador, Nicaragua) på 14 stora europeiska tidningar. ... Intressanta resultat. Diskuterat lite (tillsammans med några andra) i en fotnot i kapitel 5 i min bok Avskräckande demokrati , om du råkar ha det i närheten.

I mer än ett decennium har en brittisk baserad webbplats Media Lens granskat deras inhemska programföretag och liberal press. Dess kritik finns med i böckerna Guardians of Power (2006) och Newspeak in the 21st Century (2009).

Studier har också utökat propagandamodellen för att undersöka nyhetsmedier i Folkrepubliken Kina och för filmproduktion i Hollywood.

News of the World

Huvudartikel: News of the World telefonhackningsaffär

I juli 2011 påpekade journalisten Paul Mason , som då arbetade för BBC, att News Internationals telefonhackningsskandal kastade ljus över nära kopplingar mellan press och politiker. Han hävdade dock att stängningen av massupplagan tidningen News of the World , som ägde rum efter att skandalen bröt, endast delvis överensstämde med propagandamodellen. Han uppmärksammade sociala mediers roll och sa att "stora företag drog sin reklam" på grund av "omfattningen av responsen på sociala medier" (ett svar som främst hade att göra med tidningens beteende mot Milly Dowler , även om Mason inte gjorde det. gå in på denna detaljnivå).

Mason berömde The Guardian för att ha berättat sanningen om telefonhackningen, men uttryckte tvivel om tidningens ekonomiska bärkraft.

En del av Chomsky-doktrinen har bevisats av undantag. Han uppgav att tidningar som berättade sanningen inte kunde tjäna pengar. The Guardian ... bränner verkligen pengar och kan ta slut om tre år.

Kritik

Anti-Chomsky-läsaren

Eli Lehrer från American Enterprise Institute kritiserade teorin i The Anti-Chomsky Reader . Enligt Lehrer är det faktum att tidningar som The New York Times och The Wall Street Journal har oenigheter ett bevis på att media inte är en monolitisk enhet. Lehrer menar också att media inte kan ha en partiskhet för företag eftersom de rapporterar om och avslöjar företagskorruption . Lehrer hävdar att modellen motsvarar en marxistisk uppfattning om högerns falska medvetenhet .

Herman och Chomsky har hävdat att media "inte är en solid monolit" utan att den representerar en debatt mellan mäktiga intressen samtidigt som de ignorerar perspektiv som utmanar de "grundläggande premisserna" för alla dessa intressen. Till exempel, under Vietnamkriget fanns det oenighet bland media om taktik, men den bredare frågan om krigets laglighet och legitimitet ignorerades (se Bevakning av "fiendeländer") . Dessutom har Chomsky sagt att även om media är emot korruption, så är de inte emot att samhället lagligt bemyndigar företagsintressen, vilket är en återspegling av de mäktiga intressen som modellen skulle förutsäga. Författarna har också sagt att modellen inte syftar till att ta itu med "mediernas effekter på allmänheten", vilket kan vara ineffektivt när det gäller att forma den allmänna opinionen . Edward Herman har sagt att "kritiker misslyckades med att förstå att propagandamodellen handlar om hur media fungerar, inte hur effektiva de är".

Inroads: A Journal of Opinion

Gareth Morley hävdar i en artikel i Inroads: A Journal of Opinion att utbredd täckning av israelisk misshandel av demonstranter jämfört med liten täckning av liknande (eller mycket värre) händelser i Afrika söder om Sahara är dåligt förklarad. Detta var ett svar på Chomskys påstående att vid testning av modellen bör exemplen noggrant paras ihop för att kontrollera orsaker till diskrepanser som inte är relaterade till politisk fördom. Chomsky nämner själv exemplen på regeringens missbehandling av demonstranter och påpekar att den allmänna täckningen av de två jämförda områdena bör vara likartad, vilket lyfter poängen att de inte är det: nyheter från Israel (i vilken form som helst) är mycket vanligare än nyheter från Subsahariska Afrika. Morley anser att detta tillvägagångssätt är tvivelaktigt empiriskt.

New York Times recension

Historikern Walter LaFeber skrev för The New York Times och kritiserade boken Manufacturing Consent för att överdriva dess fall, särskilt när det gäller rapportering om Nicaragua och inte adekvat förklara hur ett kraftfullt propagandasystem skulle låta militärt bistånd till Contra-rebellerna blockeras. Herman svarade i ett brev med att säga att systemet inte var "all mäktigt" och att LaFeber inte tog upp deras huvudpoäng angående Nicaragua. LaFeber svarade att:

Herr Herman vill ha det åt båda hållen: att hävda att ledande amerikanska tidskrifter "mobiliserar partiskhet" men protesterar när jag nämner avgörande exempel som försvagar bokens tes. Om nyhetsmedierna är så okvalificerat dåliga borde boken åtminstone förklara varför så många publikationer (inklusive min egen) kan citera sina berättelser för att attackera president Reagans centralamerikanska politik.

Chomsky svarar på LaFebers svar i Necessary Illusions :

Dessutom försvagas inte en propagandamodell av upptäckten att med noggrann och kritisk läsning kunde material grävas fram i media som skulle kunna användas av dem som motsatte sig "president Reagans centralamerikanska politik" av principiella grunder, mot att inte dess misslyckanden men dess framgångar: den närmaste förstörelsen av Nicaragua och avtrubbningen av de folkliga krafterna som hotade att bringa demokrati och sociala reformer till El Salvador, bland andra landvinningar.

Se även

Anteckningar

Bibliografi

externa länkar

Onlinevideor

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Propaganda_model&oldid=1141895613 "