Filioque
 |
| Den här artikeln är en del av en serie om |
| översikt över |
|---|
| katolsk-östligt ortodoxa relationer |
Filioque ( / ˌ f ɪ l i ˈ oʊ k w i , - k w eɪ / FIL -ee- OH -kwee, -kway ; Ecclesiastical Latin : [filiˈokwe] ) är en latinsk term ("och från Sonen") läggs till den ursprungliga Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelsen (allmänt känd som den Nicenska trosbekännelsen ), och som har varit föremål för stor kontrovers mellan österländsk och västerländsk kristendom . Det är en term som hänvisar till Sonen, Jesus Kristus, med Fadern, som den Helige Andes enda delade ursprung . Det finns inte i den ursprungliga texten av trosbekännelsen, tillskriven det första konciliet i Konstantinopel (381), som säger att den helige Ande utgår "från Fadern " , utan tillägg av något slag, såsom "och Sonen" eller " ensam".
I slutet av 600-talet lade några latinska kyrkor till orden "och från Sonen" ( Filioque ) till beskrivningen av den Helige Andes procession, i vad många östortodoxa kristna i ett senare skede har hävdat är ett brott mot Canon VII [ fullständig hänvisning behövs ] av konciliet i Efesos , eftersom orden inte inkluderades i texten av vare sig det första konciliet i Nicaea eller det i Konstantinopel. [ fullständig hänvisning behövs ] Inkluderingen införlivades i den liturgiska praktiken i Rom 1014, men förkastades av österländsk kristendom.
Huruvida den termen Filioque ingår, liksom hur den översätts och förstås, kan ha viktiga implikationer för hur man förstår treenighetsläran, som är central för majoriteten av kristna kyrkor. För vissa innebär termen en allvarlig underskattning av Gud Faderns roll i treenigheten; för andra innebär dess förnekande en allvarlig underskattning av Guds Sons roll i Treenigheten.
Termen har varit en pågående källa till skillnader mellan östlig kristendom och västerländsk kristendom, formellt delad sedan öst -västschismen 1054. Det har gjorts försök att lösa konflikten. Bland de tidiga försöken till harmonisering är verken av Maximus the Confessor , som särskilt kanoniserades oberoende av både österländska och västerländska kyrkor. Skillnader om denna och andra doktriner, och främst frågan om det omtvistade påvliga primatet, har varit och förblir de primära orsakerna till schismen mellan de östortodoxa och västerländska kyrkorna.
Nicene trosbekännelse
Den nikenska trosbekännelsen som antogs vid det första konciliet i Nicea 325 e.Kr. inkluderar avsnittet:
| Grekiskt original | Latinsk översättning | engelsk översättning |
|---|---|---|
| Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ Κύριον, τὸ ζῳοποιόν | Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, | Och i den Helige Ande, Herren, livgivaren, |
| τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον, | qui ex Patre procedit, | som utgår från Fadern, |
| τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ συμπροσκυνούμενον καὶ συννομαζόενοναζό | qui cum Patre, et Filio simul adoratur, et cum glorificatur, | som med Fadern och Sonen tillbeds och förhärligas, |
Kontroversen uppstår från införandet av ordet Filioque ("och Sonen") i raden som ändrats av det andra ekumeniska rådet som hölls i Konstantinopel 381:
| Grekiskt original | Latinsk översättning | engelsk översättning |
|---|---|---|
| τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ ἐκπορευόμενον, | qui ex Patre Filioque procedit, | som utgår från Fadern och Sonen , |
Kontrovers
Kontroversen som hänvisar till termen Filioque involverar fyra separata meningsskiljaktigheter:
- Kontrovers om själva termen
- Kontrovers om ortodoxin i läran om den helige Andes procession från Fadern och Sonen, till vilken termen hänvisar
- Kontrovers om legitimiteten av att infoga termen i den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen,
- Kontrovers om påvens auktoritet att definiera doktrinens ortodoxi eller att infoga termen i den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen.
Även om oenigheten om doktrinen föregick oenigheten om införandet i trosbekännelsen, blev de två meningsskiljaktigheterna kopplade till den tredje när påven godkände införandet av termen i den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen, på 1000-talet. Anthony Siecienski skriver att "i slutändan var det som stod på spel inte bara Guds treenighetsnatur, utan också kyrkans natur, dess undervisningsauktoritet och maktfördelningen mellan dess ledare."
Hubert Cunliffe-Jones identifierar två motsatta östortodoxa åsikter om Filioque , en "liberal" syn och en "rigoristisk" syn. Den "liberala" uppfattningen ser att kontroversen till stor del är en fråga om ömsesidig missförstånd och missförstånd. I denna uppfattning har både öst och väst ett fel för att inte tillåta en "pluralitet av teologier". Varje sida gick vilse genom att betrakta dess teologiska ram som den enda som var doktrinärt giltig och tillämplig. Ingendera sidan skulle alltså acceptera att tvisten inte handlade så mycket om motstridiga dogmer som om olika teologoumena eller teologiska perspektiv. Även om alla kristna måste vara överens i frågor om dogmer , finns det utrymme för mångfald i teologiska förhållningssätt.
Denna åsikt motsätts häftigt av de i den östortodoxa kyrkan som Cunliffe-Jones identifierar som en "rigoristisk" åsikt. Enligt den standardiserade östortodoxa ståndpunkten, som uttalas av Photius , Mark av Efesos och östortodoxa teologer från 1900-talet som Vladimir Lossky , hänger Filioque -frågan på grundläggande dogmer och kan inte avfärdas som bara en av olika teologoumena . Många i det "rigoristiska" lägret anser att Filioque har resulterat i att den Helige Andes roll underskattas av västkyrkan och därmed leder till allvarliga doktrinära fel.
På liknande sätt kommenterar Siecienski att även om det var vanligt under 1900-talet att betrakta Filioque som bara ett annat vapen i maktkampen mellan Rom och Konstantinopel och även om så ibland var fallet, för många inblandade i tvisten, den teologiska frågor uppvägde vida de ekklesiologiska betänkligheterna. Enligt Siecienski var den djupare frågan kanske om österländsk och västerländsk kristendom hade slutat utveckla "olika och i slutändan oförenliga läror om Guds natur". Dessutom hävdar Siecienski att frågan om huruvida lärorna från öst och väst verkligen var oförenliga blev nästan sekundär till det faktum att kristna på båda sidor av tvisten började tro att skillnaderna var oförenliga .
Från västerlandets synvinkel förnekade det österländska förkastandet av Filioque Faderns och Sonens konsubstantialitet och var således en form av kryptoarianism . I öst verkade interpoleringen av Filioque för många vara en indikation på att väst lärde ut en "väsentligt annorlunda tro". Siecienski hävdar att lika mycket som makt och auktoritet var centrala frågor i debatten, kan styrkan hos känslor som stiger till och med hatnivån tillskrivas en tro att den andra sidan hade "förstört trons renhet och vägrat att acceptera fädernas tydliga lära om Andens procession”.
Historia
Nya testamentet
Det hävdas att i relationerna mellan personerna i Treenigheten kan en person inte "ta" eller "ta emot" ( λήμψεται ) något från någon av de andra utom genom procession. Bibliska texter som Johannes 20:22, sågs av kyrkans fäder, särskilt Athanasius av Alexandria , Cyril av Alexandria och Epiphanius av Salamis som skäl för att säga att Anden "utgår väsentligt från både" Fadern och Sonen. Andra texter som har använts är Galaterbrevet 4:6, Romarbrevet 8:9, Filipperbrevet 1:19, där den Helige Ande kallas "Sonens Ande", "Kristi Ande", "Jesu Kristi Ande" , och texter i Johannesevangeliet om Jesu sändning av den Helige Ande, och Joh 16:7. Uppenbarelseboken 22:1 säger att floden med Livets Vatten i himlen "strömmar från Guds och Lammets tron", vilket kan tolkas som att den Helige Ande utgår från både Fadern och Sonen. Spänningen kan ses när man jämför dessa två passager:
- Johannes 14:26 NASB – [26] "Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt som jag har sagt er."
- Johannes 15:26 – [26] "När Hjälparen kommer, som jag skall sända till er från Fadern, det är sanningens Ande som utgår från Fadern, han skall vittna om mig."
Siecienski hävdar att "Nya testamentet inte uttryckligen tar upp den Helige Andes procession eftersom senare teologi skulle förstå läran", även om det finns "vissa principer etablerade i Nya testamentet som formade senare trinitarisk teologi, och särskilda texter som både latiner och Greker utnyttjade för att stödja sina respektive positioner gentemot Filioque ". Däremot Veli-Matti Kärkkäinen att östortodoxa tror att frånvaron av ett uttryckligt omnämnande av den Helige Andes dubbla procession är en stark indikation på att Filioque är en teologiskt felaktig lära.
Kyrkofäder
Kappadokiska fäder
Basil från Caesarea skrev: "Genom den enda Sonen [den Helige Ande] är förenad med Fadern". Han sa också att "den naturliga godheten, inneboende heligheten och kungliga värdigheten når från Fadern genom den enfödde ( διὰ τοῦ Μονογενοῦς) till Anden". Men Siecienski kommenterar att "det finns passager i Basil som säkert kan läsas som att de förespråkar något som Filioque, men att göra det skulle vara att missförstå den inneboende soteriologiska inriktningen i hans verk".
Gregorius av Nazianzus skiljde Andens framträdande ( προϊεον ) från Faderns från Sonens och Fadern genom att säga att den senare är av generation, men Andens genom procession ( ἐκπρόρευσις ), en fråga som det finns på. ingen tvist mellan öst och väst, vilket också framgår av den latinske fadern Augustinus av Hippo , som skrev att även om bibliska exegeter inte tillräckligt hade diskuterat den Helige Andes individualitet:
de predikar honom att vara Guds gåva, [och de drar slutsatsen] att Gud inte ger en gåva som är sämre än honom själv. [Därav predikar de] den Helige Ande, varken som född, som Faderns Son; [ ] eller [ ] av Sonen, [ och] de bekräftar inte att han är skyldig någon det som han är, [utom] Fadern, [ ] så att vi inte skulle upprätta två början utan början [ ] som skulle vara en påståendet på en gång [ ] falskt och [ ] absurt, och ett påstående som inte hör till den katolska tron, utan till [ manikeismens ] villfarelse.
Den ena (dvs. Sonen) är direkt från den Förste och den andra (dvs. Anden) är genom den som är direkt från den Förste ( τὸ δὲ ἐκ τοῦ προσεχῶς ἐκ τοῦ πρώτ förblir endast det resultat) Sonen och förnekar inte Andens väsen från Fadern eftersom Sonens mellanposition både skyddar Hans distinktion som Enfödd och utesluter inte Anden från Hans naturliga förhållande till Fadern.
Alexandriska fäder
Cyril av Alexandria ger "en mängd citat som till synes talar om Andens 'procession' från både Fadern och Sonen". I dessa ställen använder han de grekiska verben προϊέναι (som latinets procedere ) och προχεῖσθαι (strömma från), inte verbet ἐκπορεύεσθαι , den grekiska texten i Nice som förekommer i den grekiska texten.
Eftersom den Helige Ande, när han är i oss, åstadkommer vår likning efter Gud, och han faktiskt utgår från Fadern och Sonen, är det helt klart att han är av den gudomliga essensen, i den i sin essens och utgående från den.
— Saint Cyril of Alexandria, Treasure of the Holy and Consubstantial Trinity, avhandling 34
Epiphanius av Salamis uppges av Bulgakov presentera i sina skrifter "en hel rad uttryck för att den Helige Ande är från Fadern och Sonen, från Fadern och Sonen, från Fadern och från Sonen, från båda, från en och samma väsen som Fadern och Sonen, och så vidare". Bulgakov avslutar: "Fjärde århundradets patristiska lära saknar den exklusivitet som kom att prägla ortodox teologi efter Photius under påverkan av avstötning från filioqueläran. Även om vi inte här finner den rena filioquen som katolska teologer finner, så gör vi inte heller det . hitta det där motståndet mot Filioque som blev något av en ortodox eller snarare anti-katolsk dogm."
När det gäller de grekiska fäderna, vare sig de är kappadokiska eller Alexandria, finns det, enligt Siecienski, ingen citerbar grund för det påstående som historiskt gjorts av båda sidor, att de uttryckligen antingen stödde eller förnekade de senare teologierna om Andens procession från Sonen. Men de uttalade viktiga principer som senare åberopades till stöd för den ena eller den andra teologin. Dessa inkluderade insisterandet på de unika hypostatiska egenskaperna hos varje gudomlig person, i synnerhet Faderns egenskap att inom treenigheten vara den enda orsaken, samtidigt som de också insåg att personerna, även om de är distinkta, inte kan separeras, och att inte bara sändning av Anden till varelser men också Andens eviga utströmning ( προϊέναι ) från Fadern inom Treenigheten är "genom Sonen" ( διὰ τοῦ Υἱοῦ ).
latinska fäder
Siecienski anmärkte att "medan de grekiska fäderna fortfarande strävade efter att hitta ett språk som kunde uttrycka den mystiska naturen i Sonens förhållande till Anden, hade latinska teologer, även under Kyrillos livstid, redan hittat sitt svar - den Helige Ande utgår från Fadern och Sonen ( ex Patre et Filio procedentem ). I vilken grad denna lära var förenlig med, eller motsägelsefull, den framväxande grekiska traditionen kvarstår, sexton århundraden senare, föremål för debatt."
Innan trosbekännelsen från 381 blev känd i väst och till och med innan den antogs av Konstantinopels första råd, kristna författare i väst, av vilka Tertullianus ( ca 160 – ca 220 ), Hieronymus (347–420), Ambrosius ( ca 338–397 ) och Augustinus (354–430) är representanter, talade om att Anden kommer från Fadern och Sonen, medan uttrycket "från Fadern genom Sonen" också finns bland dem.
I det tidiga 3:e århundradets romerska provins i Afrika , betonar Tertullianus att Fadern, Sonen och den Helige Ande alla delar en enda gudomlig substans, kvalitet och kraft, som han uppfattar som att den strömmar ut från Fadern och överförs av Sonen till Anden. . Med hjälp av metaforen roten, skottet och frukten; källan, floden och bäcken; och solen, strålen och ljuspunkten för enheten med utmärkelse i treenigheten, tillägger han: "Anden är alltså tredje från Gud och Sonen, ..."
I sina argument mot arianismen kopplade Marius Victorinus ( ca 280–365 ) starkt samman Sonen och Anden .
I mitten av 300-talet skrev Hilary av Poitiers om Anden som "kommer fram från Fadern" och "sänds av Sonen"; som att vara "från Fadern genom Sonen"; och som "att ha Fadern och Sonen som sin källa"; i ett annat ställe pekar Hilary på Johannes 16:15 (där Jesus säger: "Allt som Fadern har är mitt; därför sa jag att [Anden] skall ta från det som är mitt och förkunna det för er"), och undrar. högt om "att ta emot från Sonen är samma sak som att utgå från Fadern".
I slutet av 300-talet hävdade Ambrosius av Milano att Anden "utgår från ( procedit a ) Fadern och Sonen", utan att någonsin separeras från någondera. Ambrose tillägger: "Med dig, Allsmäktige Gud, är din Son livets källa, det vill säga den Helige Andes källa. För Anden är liv ..."
"Ingen av dessa skribenter gör emellertid Andens ursprungssätt till föremål för speciell reflektion; alla är snarare angelägna om att betona alla tre gudomliga personers lika status som Gud, och alla erkänner att Fadern ensam är källan av Guds eviga väsen."
Påven Gregorius I , i evangeliepredikan 26, noterar att Sonen är "sänd" av Fadern både i betydelsen av en evig generation och en timlig inkarnation. Således sägs Anden vara "sänd" av Sonen från Fadern både som en evig procession och en timlig mission. "Andens sändning är den procession genom vilken den utgår från Fadern och Sonen." I sin Moralia in Iob , ursprungligen komponerad medan han var apocrisarius vid det kejserliga hovet i Konstantinopel och senare redigerad medan påven av Rom, skrev Gregorius: "Men Guds och människors medlare, människan Kristus Jesus, har Honom i allt (den Helige Ande) både alltid och ständigt närvarande. Ty samma Ande, även i substans, frambringas från Honom ( quia et ex illo isdem Spiritus per substantiam profertur . ) Och sålunda, även om Han (Anden) förblir i de heliga Predikarna, är Han med rätta sagt att förbli i Medlaren på ett speciellt sätt, för att i dem förblir han av nåd för ett visst föremål, men i honom förblir han väsentligen för alla ändamål." Senare i Moralia (xxx.iv.17) skriver St. Gregory om processionen av den Helige Ande från Fader och Son samtidigt som han försvarar deras jämlikhet. Sålunda skrev han, "[Sonen] visar både hur han kommer från Fadern, som inte är ojämlik med honom själv, och hur Bådas Ande fortsätter evigt med båda. För vi kommer då öppet att se hur det som är av ursprung är inte efter Honom från vem det kommer; hur Han som framställs genom procession föregås inte av dem som han utgick ifrån. Vi ska då öppet se hur både Den Ende [Gud] är delbart Tre [Personer] och de Tre [Personerna] ] odelbart En [Gud]."
Senare i sina dialoger tog Gregory I Filioque -läran för given när han citerade Johannes 16:17 och frågade: om "det är säkert att Paraclete-anden alltid utgår från Fadern och Sonen, varför säger Sonen att han är på väg att gå så att [Anden] som aldrig lämnar Sonen kan komma?" Texten föreslår en evig procession från både Fadern och Sonen genom att använda ordet "alltid" ( semper ). Gregorius I:s användning av recessurum och recedit är också betydelsefullt för den gudomliga processionen eftersom även om Anden alltid utgår ( semper procedat ) från Fadern och Sonen, lämnar Anden aldrig ( numquam recedit ) Sonen genom denna eviga procession. [ diskutera ]
Moderna romersk-katolska teologer
Yves Congar kommenterade, "Separationens väggar når inte så högt som himlen." [ ytterligare förklaring behövs ] Och Aidan Nichols anmärkte att " Filioque -kontroversen är i själva verket en offer för den patristiska kyrkans teologiska pluralism", å ena sidan den latinska och Alexandriska traditionen, å andra sidan den kappadokiska och senare bysantinska traditionen .
Nicene och Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelser
Den ursprungliga nikenska trosbekännelsen – komponerad på grekiska och antagen av det första ekumeniska rådet , Nicaea I (325) – slutade med orden "och i den Helige Ande" utan att definiera den Helige Andes procession. Den helige Andes procession definierades i vad som också kallas den nikenska trosbekännelsen, eller mer exakt den nikensk-konstantinopolitiska trosbekännelsen , som också komponerades på grekiska.
Traditionellt tillskrivs den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen det första konciliet i Konstantinopel år 381, vars deltagare, i första hand österländska biskopar, träffades och avgjorde frågor (legater från påven Damasus I var närvarande). [ självpublicerad källa ] [ bättre källa behövs ] [ motsägelsefullt ]
Den Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelsen är inte dokumenterad tidigare än rådet i Chalcedon (451), som kallade den "trosbekännelsen [...] av de 150 heliga fäder församlade i Konstantinopel" i sina handlingar. Det citerades vid Chalcedon I på instruktioner från kejsarens representant som ledde mötet och som kan ha velat presentera det som "ett prejudikat för att utarbeta nya trosbekännelser och definitioner för att komplettera Nicaeas trosbekännelse, som ett sätt att komma runt förbudet mot nya trosbekännelser i" Efesos I kanon 7. Den Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelsen erkändes och mottogs av Leo I vid Chalcedon I. Forskare är inte överens om sambandet mellan Konstantinopel I och Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelsen, som inte bara var en utvidgning av Nicaeas trosbekännelse, och var troligen baserad på en annan traditionell trosbekännelse oberoende av den från Nicaea.
Den Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelsen motsvarar ungefär den nikenska trosbekännelsen plus två ytterligare artiklar: en om den Helige Ande och en annan om kyrkan, dop och de dödas uppståndelse. För den fullständiga texten av båda trosbekännelserna, se Jämförelse mellan Creed of 325 och Creed of 381 .
Artikeln i Niceno-Constantinopolitan Creed bekänner:
| Καὶ εἰς | Et in | Och i |
| τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον , | Spiritum Sanctum , | den heliga anden, |
| τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν , | Dominum et vivificantem , | Herren, livets givare, |
| τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον , | qui ex Patre procedit , | som utgår från Fadern. |
| τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ | Qui cum Patre et Filio | Med Fadern och Sonen |
| συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζόμενον , | simul adoratur et conglorificatur ; | han dyrkas och förhärligas. |
| τὸ λαλῆσαν διὰ τῶν προφητῶν . | qui locutus est per prophetas . | Han har talat genom profeterna. |
Den talar om att den Helige Ande "går ut från Fadern" – en fras baserad på Johannes 15:26.
Det grekiska ordet ἐκπορευόμενον ( ekporeuomenon ) hänvisar till den ultimata källan från vilken förloppet uppstår, men det latinska verbet procedere (och motsvarande termer som används för att översätta det till andra språk) kan gälla även för att fortsätta via en förmedlingskanal. Frederick Bauerschmidt noterar att det som medeltida teologer ignorerade som mindre invändningar om tvetydiga termer, i själva verket var en "otillräcklig förståelse av den semantiska skillnaden" mellan de grekiska och latinska termerna i både öst och väst. Västerlandet använde den mer generiska latinska termen procedere (att gå framåt; komma fram) som är mer synonymt med den grekiska termen προϊέναι ( proienai ) än den mer specifika grekiska termen ἐκπορεύεσθαι ( ekporeuesthai som "från ett ursprung till en fråga") . Väst använde traditionellt en term och öst använde traditionellt två termer för att förmedla en utan tvekan likvärdig och kompletterande betydelse, det vill säga ekporeuesthai från Fadern och proienai från Sonen. Dessutom har den mer generiska latinska termen, procedere , inte "den extra implikationen av utgångspunkten för den rörelsen; därför används den för att översätta ett antal andra grekiska teologiska termer." Det används som latinsk motsvarighet, i Vulgata , till inte bara ἐκπορεύεσθαι , utan också ἔρχεσθαι, προέρχεσθαι, προσιαροσια, προσια , och νω (fyra gånger) och används om Jesu ursprung från Gud i Johannes 8:42, fastän vid den tiden Grekiska ἐκπορεύεσθαι började redan beteckna den Helige Andes sätt att härstamma från Fadern i motsats till Sonens ( γέννησις - att födas).
Tredje ekumeniska rådet
Det tredje ekumeniska rådet, Efesos I (431), citerade trosbekännelsen i dess 325-form, inte i den 381, dekreterade i Efesos I kanon 7 att:
[ ] det är olagligt [ ] att föra fram, eller att skriva eller att komponera en annan [ ] tro som en rival till den som fastställts av [ ] fäderna församlade [ ] i Nicæa. [ ] de som [ ] komponerar en annan tro, eller som introducerar eller erbjuder den till personer som vill vända sig till erkännandet av sanningen, vare sig från hednism eller från judendom, eller från vilken kätteri som helst, ska avsättas, om de är biskopar eller präster; [ ] och om de är lekmän, så skall de smutskastas. [ ]
Efesos I kanon 7 citerades vid det andra konciliet i Efesos (449) och vid konciliet i Chalcedon (451), och återkom i Chalcedon-definitionen. Denna redogörelse i 2005 års publikation angående citeringen av Eutyches från Efesos I kanon 7 till hans försvar bekräftades av Stephen H. Webb i hans 2011 bok Jesus Christ, Eternal God . [ relevant? ]
Ephesus I kanon 7, mot tillägg till Creed of Nicaea, används som en polemik mot tillägget av Filioque till Niceno-Constantinopolitan Creed , [ självpublicerad källa ] I alla fall, medan Efesos I kanon 7 förbjöd att inrätta en annan trosbekännelsen som en rival till den från Nicaea I, det var trosbekännelsen som tillskrivs Konstantinopel I som antogs liturgiskt i öst och senare antogs en latinsk variant i väst. Formen för denna trosbekännelse som västerlandet antog hade två tillägg: "Gud från Gud" ( Deum de Deo ) och "och Sonen" ( Filioque ). Strängt taget gäller Efesos I kanon 7 "endast den formel som ska användas vid mottagandet av konvertiter."
Philippe Labbé anmärkte att Efesos I kanonerna 7 och 8 är utelämnade i vissa kanonsamlingar och att samlingen av Dionysius Exiguus utelämnade alla Efesos I kanonerna, ansåg tydligen att de inte berörde kyrkan som helhet.
Fjärde ekumeniska rådet
I (451), lästes både den Nicenska trosbekännelsen från 325 och den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen , den förra på begäran av en biskop, den senare, mot biskoparnas protester, på initiativ av kejsarens representant, "tvivelaktigt motiverad av behovet av att hitta ett prejudikat för att utarbeta nya trosbekännelser och definitioner för att komplettera Nicaeas trosbekännelse, som ett sätt att komma runt förbudet mot nya trosbekännelser i" Efesos I kanon 7. Handlingarna av Chalcedon Jag definierade att:
[ ] ingen ska [ ] föra fram en annan tro [ ], inte heller att skriva, eller att sätta ihop, inte att uppröra eller att lära ut den till andra. [De som] antingen [ ] sammanställer en annan tro, eller [ ] för fram eller [ ] undervisar eller [ ] överlämnar en annan trosbekännelse [ ] till [de som] vill bli omvända [ ] från hedningarna, eller judar eller någon kätteri vad som helst, om de är biskopar eller präster, låt dem avsättas, [ ] men om de är munkar eller laiker: låt dem bli anatematiserade. [ ]
Möjlig tidigaste användning i trosbekännelsen
Vissa forskare hävdar att det tidigaste exemplet på Filioque- klausulen i öst finns i den västsyriska recensionen av östra kyrkans trosbekännelse som formulerades vid konciliet i Seleucia-Ctesiphon i Persien 410. Detta koncilium hölls några tjugo år före den nestorianska schismen som orsakade den senare splittringen mellan kyrkan i öst och kyrkan i det romerska imperiet. Eftersom formuleringen av denna recension ("vem är från Fadern och Sonen") inte innehåller något omnämnande av termen "procession" eller någon av de andra specifika termerna som skulle beskriva relationer mellan Fadern, Sonen och den Helige Ande, den tidigare nämnda påstående om den "tidigaste användningen" av Filioque -klausulen är inte allmänt accepterad av forskare [ vem? ] . Dessutom innehåller en annan recension som finns bevarad i de östsyriska källorna för kyrkan i öst endast frasen "och i den helige Ande".
Olika trosbekännelser bekände läran under den patristiska tidsåldern. Fides Damasi (380 eller 500-talet), en trosbekännelse som tillskrivs Pseudo-Damasus eller Hieronymus , innehåller en formel för doktrinen. Symbolum Toletanum I (400), en trosbekännelse som lagstiftats av Toledo I-synoden , innehåller en formel för doktrinen. Den athanasiska trosbekännelsen (400-talet), en trosbekännelse som tillskrivs Pseudo-Athanasius, innehåller en formel för doktrinen.
Den allmänt accepterade första insättningen av termen Filioque i den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen , i västerländsk kristendom, är i handlingarna av det tredje rådet i Toledo (Toledo III) (589), nästan två århundraden senare, men det kan vara en senare interpolation .
Procession av den Helige Ande
Redan på 300-talet gjordes en distinktion, i samband med treenigheten, mellan de två grekiska verben ἐκπορεύεσθαι (verbet som används i den grekiska originaltexten i 381 års trosbekännelse från Nice) och προϊέναι . Gregorius av Nazianzus skrev: "Den Helige Ande är verkligen Ande, som kommer ut ( προϊέναι ) från Fadern, men inte på Sonens sätt, för det är inte av generation utan genom procession ( ἐκπορεύεσθαι )".
Att den Helige Ande "utgår" från Fadern och Sonen i betydelsen av det latinska ordet procedere och grekiskan προϊέναι (i motsats till grekiskan ἐκπορεύεσθαι ) lärdes av Alexandria i öster av Kyrillien i början av 400-talet. Den athanasiska trosbekännelsen , förmodligen komponerad redan i mitten av 400-talet, och ett dogmatiskt brev av påven Leo I , som förklarade 446 att den Helige Ande utgår från både Fadern och Sonen.
Även om de österländska fäderna var medvetna om att den helige Andes procession från Fadern och Sonen undervisades i väst, betraktade de det i allmänhet inte som kätterskt. Enligt Sergei Bulgakov "bekänner en hel serie västerländska författare, inklusive påvar som vördas som helgon av den österländska kyrkan, den Helige Andes procession också från Sonen; och det är ännu mer slående att det praktiskt taget inte finns någon oenighet om detta. teori." År 447 undervisade Leo I det i ett brev till en spansk biskop och ett anti- priscillianistiskt råd som hölls samma år proklamerade det. Argumentet togs ett avgörande steg längre 867 av bekräftelsen i öst att den Helige Ande inte bara utgår "från Fadern" utan "från Fadern ensam ".
Filioquen infogades i trosbekännelsen som ett anti-ariskt tillägg, av det tredje rådet i Toledo (589), vid vilket kung Reccared I och några arianer i hans visigotiska kungarike konverterade till ortodox, katolsk kristendom. Toledo XI synod (675) inkluderade doktrinen men inte termen i sin trosbekännelse.
Andra synoder i Toledo "för att bekräfta Trinitarian consubstantiality" mellan 589 och 693.
Filioque - klausulen bekräftades av efterföljande synoder i Toledo och spreds snart över hela västvärlden, inte bara i Spanien utan också i Frankrike , efter att Clovis I , kung av de saliska frankerna , konverterade till kristendomen 496; och i England, där rådet i Hatfield (680), som leddes av ärkebiskopen av Canterbury Theodore av Tarsus, en grek, införde doktrinen som ett svar på monotelitismen .
Men medan läran undervisades i Rom, bekändes termen inte liturgiskt i trosbekännelsen förrän 1014.
I Vulgata används det latinska verbet procedere , som förekommer i Filioque -passagen i trosbekännelsen på latin, för att översätta flera grekiska verb. Medan ett av dessa verb, ἐκπορεύεσθαι , det i motsvarande fras i trosbekännelsen på grekiska, "började få en speciell betydelse i grekisk teologi som betecknade Andens unika sätt att bli till [...] . inga sådana konnotationer".
Även om Hilary av Poitiers ofta citeras som en av "de främsta patristiska källorna för den latinska läran om filioque ", säger Siecienski att "det finns också anledning att ifrågasätta Hilarys stöd för filioquen eftersom senare teologi skulle förstå det, särskilt med tanke på den tvetydiga karaktären hos (Hilarys) språk när det gäller processionen."
Ett antal latinska kyrkofäder från 300- och 400-talen talar emellertid uttryckligen om att den Helige Ande utgår från "Fadern och Sonen", frasen i den nuvarande latinska versionen av den nikenska trosbekännelsen. Exempel är vad som kallas trosbekännelsen av påven Damasus I, Ambrosius av Milano ("ett av de tidigaste vittnena till den uttryckliga bekräftelsen av Andens procession från Fadern och Sonen"), Augustinus av Hippo (vars skrifter om treenigheten "blev grunden för efterföljande latinsk trinitarisk teologi och fungerade senare som grunden för läran om filioquen "). och Leo I, som kvalificerade sig som "ugudelig" de som säger "det finns inte en som födde, en annan som är född, en annan som utgick från båda [ alius qui de utroque processerit ]"; han accepterade också rådet i Chalcedon , med dess återbekräftelse av den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen , i dess ursprungliga form "från Fadern", liksom mycket senare hans efterträdare påven Leo III som bekände sin tro på läran som uttrycktes av Filioque , medan motsätter sig dess införande i trosbekännelsen.
Därefter är Eucherius av Lyon , Gennadius av Massilia , Boethius , Agnellus, biskop av Ravenna , Cassiodorus , Gregorius av Tours vittnen om att tanken att den Helige Ande utgår från Sonen var väl etablerad som en del av (väst)kyrkans tro, innan Latinska teologer började bry sig om hur Anden utgår från Sonen.
Påven Gregorius I brukar räknas som att undervisa Andens procession från Sonen, även om bysantinska teologer, som citerar från grekiska översättningar av hans verk snarare än originalet, presenterar honom som ett vittne mot det, och även om han ibland talar om att den Helige Ande fortsätter. från Fadern utan att nämna Sonen. Siecienski säger att, med tanke på den utbredda acceptansen då att den Helige Ande utgår från Fadern och Sonen, skulle det vara konstigt om Gregory inte förespråkade undervisningen, "även om han inte förstod filioquen som senare latinsk teologi skulle – det vill säga i termer av en "dubbel procession".
"Från Fadern genom Sonen"
Kyrkofäder använder också frasen "från Fadern genom Sonen". Cyril av Alexandria, som onekligen flera gånger påstår att den Helige Ande kommer från Fadern och Sonen, talar också om att den Helige Ande kommer från Fadern genom Sonen, två olika uttryck som för honom är komplementära: den Helige Andes procession från Fadern utesluter inte Sonens medling och Sonen får från Fadern deltagande i den Helige Andes ankomst. Cyril hade i sin nionde anathema mot Nestorius uttalat att Anden var Kristi egen Ande, vilket fick Theodoret av Cyrus att ifrågasätta om Cyril förespråkade idén att "Anden har sitt uppehälle från Sonen eller genom Sonen". För Theodoret var denna idé både "hädskande och ogudaktig [...] för vi tror på Herren som har sagt: 'Sanningens Ande som utgår från Fadern...'". Cyril förnekade att han höll denna lära, vilket ledde till att Theodoret bekräftade ortodoxin i Cyrils treenighetsteologi, eftersom kyrkan alltid hade lärt ut att "den Helige Ande inte tar emot existens från eller genom Sonen, utan utgår från Fadern och kallas proprium av Sonen på grund av hans konsubstantialitet. Frasen "från Sonen eller genom Sonen" fortsatte att användas av Cyril, om än i ljuset av klargörandet. Den romersk-katolska kyrkan accepterar båda fraserna och anser att de inte påverkar verkligheten av samma tro och istället uttrycka samma sanning på lite olika sätt. Inflytandet från Augustinus från Hippo gjorde frasen "inkomster från Fadern genom Sonen" populär i hela västvärlden, [ sida behövs ] men även om den användes i öst , "genom Sonen" blev senare, enligt Philip Schaff, släppt eller förkastat av vissa som nästan likvärdigt med "från Sonen" eller "och Sonen". Andra talade om att den Helige Ande utgick "från Fadern", som i texten till Nicaeno-Constantinopolitan Creed, som "inte påstod att Anden utgår från Fadern ensam ".
Första östliga oppositionen
Den första registrerade invändningen från en representant för österländsk kristendom mot den västerländska tron att den helige Ande utgår från Fadern och Sonen inträffade när patriark Paulus II av Konstantinopel ( r . 642–653 ) anklagade antingen påven Theodore I ( r. 642 ) –649 ) eller påven Martin I ( r. 649–653 ) för att använda uttrycket. Theodor I exkommunicerade Paul II 647 för monotelitism . Som svar på attacken från Paulus förklarade Maximus Bekännaren, en grekisk motståndare till monotelitismen, att det var fel att fördöma den romerska användningen av "och Sonen" eftersom romarna "har producerat de latinska fädernas enhälliga bevis, och även av Kyrillos av Alexandria [...] På grundval av dessa texter har de visat att de inte har gjort Sonen till Andens sak – de vet faktiskt att Fadern är Sonens och Andens enda orsak, den ena genom att avla och den andra genom procession – men att de har manifesterat processionen genom honom och på så sätt visat essensens enhet och identitet." Han antydde också att skillnaderna mellan de latinska och grekiska språken var ett hinder för ömsesidig förståelse, eftersom "de inte kan återge sin idé på ett språk och i ord som är främmande för dem som de kan på deras modersmål, precis som vi också. kan inte göra".
Påståenden om äkthet
I slutet av 800-talet och början av 800-talet stod Roms kyrka inför en ovanlig utmaning när det gäller användningen av Filioque-klausulen. Bland kyrkans ledare i Frankiska kungariket på den tiden utvecklades en föreställning om att Filioque-klausulen faktiskt var en autentisk del av den ursprungliga trosbekännelsen. I ett försök att ta itu med det problemet och dess potentiellt farliga konsekvenser, befann sig kyrkan i Rom mitt i en växande klyfta mellan sin egen dotter-kyrka i Frankiska kungariket och systerkyrkor i öst. Dåtidens påvar, Hadrianus I och Leo III , fick möta olika utmaningar samtidigt som de försökte hitta lösningar som skulle bevara kyrkans enhet.
De första tecknen på problemen började visa sig i slutet av den frankiske kungen Pepin den Kortes regeringstid (751–768). Användningen av Filioque -klausulen i det frankiska kungariket ledde till kontroverser med sändebud från den bysantinske kejsaren Konstantin V vid synoden i Gentilly (767). När bruket att skandera det interpolerade latinska Credo vid mässan spred sig i västerlandet, blev Filioque en del av den latinska liturgin i hela det frankiska kungariket. Bruket att skandera trosbekännelsen antogs vid Karl den Stores hov i slutet av 800-talet och spreds genom alla hans riken, inklusive vissa norra delar av Italien, men inte till Rom, där dess användning inte accepterades förrän 1014.
Allvarliga problem utbröt 787 efter det andra konciliet i Nicaea när Karl den Store anklagade patriarken Tarasios av Konstantinopel för otrohet mot tron på det första konciliet i Nikea, påstås för att han inte hade bekänt den Helige Andes procession från Fadern och Sonen ", men bara "genom Sonen". Påven Adrian I avvisade dessa anklagelser och försökte förklara för den frankiske kungen att Tarasios pneumatologi var i enlighet med de heliga fädernas lära. Överraskande nog hade påvens ansträngningar ingen effekt.
Den verkliga omfattningen av problemet blev uppenbart under de följande åren. Den frankiska synen på Filioque betonades igen i Libri Carolini , komponerad omkring 791–793. Genom att öppet argumentera för att ordet Filioque var en del av trosbekännelsen från 381, visade författarna till Libri Carolini inte bara den överraskande bristen på grundläggande kunskap utan också bristen på vilja att få rätt råd och råd från Moderkyrkan i Rom. Frankiska teologer bekräftade uppfattningen att Anden utgår från Fadern och Sonen, och förkastade läran att Anden utgår från Fadern genom Sonen som otillräcklig . Det påståendet var både felaktigt och farligt för bevarandet av kyrkans enhet.
På den tiden verkade ett annat teologiskt problem vara nära förknippat med användningen av Filioque i väst. I slutet av 800-talet uppstod en kontrovers mellan biskop Elipandus av Toledo och Beatus av Liébana angående den förres lära (som har kallats spansk adoptionism ) att Kristus i sin mänsklighet var Guds adoptivson. Elipandus fick stöd av biskop Felix av Urgel . År 785 fördömde påven Hadrianus I Elipandus lära. År 791 vädjade Felix till Karl den Store till försvar av den spanska adoptionsläran och skickade honom en traktat som beskriver den. Han fördömdes vid synoden i Regensburg (792) och skickades till påven Hadrianus i Rom, där han bekände sig av ortodox tro, men återvände till Spanien och där bekräftade adoptionismen. Elipandus skrev till biskoparna i de territorier som kontrollerades av Karl den Store till försvar för hans lära, som fördömdes vid konciliet i Frankfurt (794) och vid synoden i Friuli (796). Kontroversen uppmuntrade dem som förkastade adoptionism att i liturgin införa användningen av trosbekännelsen, med Filioque, att bekänna tron att Kristus var Sonen från evighet, inte adopterad som son vid hans dop.
Vid synoden i Friuli uttalade Paulinus II av Aquileia att införandet av Filioque i 381 års trosbekännelse från det första konciliet i Konstantinopel inte mer var ett brott mot förbudet mot nya trosbekännelser än införandet av det första konciliets 325 trosbekännelse. Nicaea som gjordes av det första konciliet i Konstantinopel själv. Det som var förbjudet, sa han, var att lägga till eller ta bort något "slugt [...] i strid med fädernas heliga avsikter", inte ett råds tillägg som kunde visas vara i linje med fädernas intentioner och tron av den gamla kyrkan. Åtgärder som det vid det första konciliet i Kontantinopel krävdes ibland för att klargöra tron och göra sig av med kätterier som dyker upp. Paulinus åsikter visar att vissa förespråkare för Filioque-klausulen var mycket medvetna om att den faktiskt inte var en del av trosbekännelsen.
Politiska händelser som följde komplicerade frågan ytterligare. Enligt John Meyendorff och John Romanides berodde de frankiska ansträngningarna att få den nye påven Leo III att godkänna filioques tillägg till trosbekännelsen på Karl den Stores önskan , som år 800 hade krönts i Rom till kejsare, att finna skäl för anklagelser. av kätteri mot öst. Påvens vägran att godkänna interpoleringen av Filioque i trosbekännelsen undvek att väcka en konflikt mellan öst och väst om denna fråga. Under hans regeringstid ( r. 795–816 ), och under ytterligare två århundraden, fanns det ingen trosbekännelse alls i den romerska ritmässan.
Skälen till den frankiska kyrkans fortsatta vägran att anta Romkyrkans ståndpunkter om nödvändigheten av att lämna Filioque utanför Creed förblev okända. Ställd inför ett annat godkännande av Filioque-klausulen vid Frankiska rådet i Aachen (809) nekade påven Leo III sitt godkännande och publicerade offentligt trosbekännelsen i Rom utan Filioque, skriven på grekiska och latin på två silverplattor, till försvar av den ortodoxa tron (810) och uttalade sitt motstånd mot tillägget av Filioque i trosbekännelsen. Även om Leo III inte ogillade Filioque -doktrinen, trodde påven starkt att klausulen inte skulle inkluderas i trosbekännelsen. Trots ansträngningarna från den romerska kyrkan visade sig acceptansen av Filioque-klausulen i den frankiska kyrkans trosbekännelse vara oåterkallelig.
År 808 eller 809 uppstod en uppenbar kontrovers i Jerusalem mellan de grekiska munkarna i ett kloster och de frankiska benediktinermunkarna i ett annat: grekerna förebråade de sistnämnda för att de bland annat sjöng trosbekännelsen med Filioquen inkluderad . Som svar uttrycktes Filioques teologi i Aachens lokalråd 809 (809) .
Photian kontrovers
Omkring 860 bröt kontroversen över Filioque ut under tvisterna mellan patriarken Photius av Konstantinopel och patriarken Ignatius av Konstantinopel . År 867 var Photius patriark av Konstantinopel och utfärdade en encyklika till de östliga patriarkerna, och kallade till ett råd i Konstantinopel där han anklagade västkyrkan för kätteri och schism på grund av skillnader i praxis, särskilt för filioquen och påvedömets auktoritet. . Detta flyttade frågan från jurisdiktion och sedvänja till en av dogmer. Detta råd förklarade påven Nicholas anathema, bannlyst och avsatt.
Photius uteslöt inte bara "och Sonen" utan också "genom Sonen" med avseende på den helige Andes eviga procession: för honom gällde "genom Sonen" endast den Helige Andes timliga uppdrag (sändningen i tiden) . Han hävdade att den helige Andes eviga procession är "från Fadern ensam ". [ verifiera ] Denna fras var verbalt en nyhet, men östortodoxa teologer anser i allmänhet att frasen i sak bara är en återbekräftelse av traditionell undervisning. Sergej Bulgakov , å andra sidan, förklarade att Photius' lära i sig "representerar ett slags nyhet för den österländska kyrkan". Bulgakov skriver: "Kappadokierna uttryckte bara en idé: Faderns monarki och följaktligen den Helige Andes procession just från Fadern. De gav dock aldrig denna idé den exklusivitet som den förvärvade under epok av Filioque disputerar efter Photius, i betydelsen ek monou tou Patros (från Fadern allena)"; Nichols sammanfattade att "Bulgakov tycker att det är förvånande att Photius med all sin kunskap inte såg att Damascenes och andras 'genom Anden' utgjorde en annan teologi än hans egen, precis som det är nästan obegripligt att finna honom som försökte variera Västerländska fäder och påvar på hans monopatriistiska sida."
Photius betydelse bestod i förhållandet mellan öst och väst. Han erkänns som ett helgon av den östligt ortodoxa kyrkan och hans kritik har ofta upprepats senare, vilket gör försoning mellan öst och väst svår.
Minst tre koncilier – konciliet i Konstantinopel (867) , det fjärde konciliet i Konstantinopel (romersk-katolsk) (869) och det fjärde konciliet i Konstantinopel (östligt ortodoxt) (879) – hölls i Konstantinopel på grund av kejsar Michael III :s agerande när han avsatte Ignatius och ersatte honom med Photius. Konciliet i Konstantinopel (867) sammankallades av Photius för att ta upp frågan om påvens överhöghet över alla kyrkor och deras patriarker och användningen av Filioque .
Konciliet av 867 följdes av det fjärde konciliet i Konstantinopel (romersk-katolska), 869, vilket ändrade det tidigare konciliet och utropades av Rom . Det fjärde konciliet i Konstantinopel (östligt ortodoxt), 879, återställde Photius till hans säte. Den deltog av västerländska legater kardinal Peter av St Chrysogonus, Paul Biskop av Ancona och Eugene Biskop av Ostia som godkände dess kanoner, men det är oklart om det någonsin promulgerades av Rom.
Adoption i den romerska riten
Latinsk liturgisk användning av den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen med den tillagda termen spridd mellan 700- och 1000-talen.
Först 1014, på begäran av kung Henrik II av Tyskland (som var i Rom för sin kröning som helig romersk kejsare och blev förvånad över de olika sedvänjor som gäller där) gjorde påven Benedikt VIII , som var skyldig Henrik II hans återställande till påvlig tron efter tillskansande av motpåven Gregorius VI , har trosbekännelsen med tillägg av Filioque , sjungs vid mässan i Rom för första gången. På vissa andra ställen Filioque i trosbekännelsen ännu senare: i delar av södra Italien efter konciliet i Bari 1098 och i Paris till synes inte ens 1240, 34 år innan det andra konciliet i Lyon definierade att den helige Ande "fortsätter för evigt från Fadern och från Sonen, inte som från två principer utan från en enda princip, inte genom två andningar utan genom en enda andning”.
Sedan dess har filioque -frasen inkluderats i trosbekännelsen i hela den latinska kyrkan utom där grekiska används i liturgin.
Dess antagande bland de östliga katolska kyrkorna (tidigare kända som Uniate-kyrkor) har avskräckts. [ död länk ]
Kontrovers mellan öst och väst
Östlig opposition mot filioquen stärktes efter 1000-talets öst-västliga schism. Enligt synodala ediktet inkluderade en latinsk anathema, i bannlysningen av 1054, mot grekerna: " ut Pneumatomachi sive Theomachi, Spiritus sancti ex Filio processionem ex symbolo absciderunt " ("som pneumatomachi och theomachi, de har klippt från trosbekännelsen procession av den helige Ande från Sonen"). [ vems översättning? ] Konstantinopelkonciliet, i ett synodalt påbud, svarade med anathemas mot latinerna:" ("Och förutom allt detta, och helt ovilliga att se att det är de hävdar att Anden utgår från Fadern, inte [bara], men också från Sonen – som om de inte har några bevis för evangelisterna om detta, och om de inte har det ekumeniska rådets dogm angående detta förtal. Ty Herren vår Gud säger: "Ja, sanningens Ande, som utgår från Fadern (Joh 15:26)". Men föräldrar säger denna nya Andens ondska, som utgår från Fadern och Sonen." [ vems översättning? ] )
Två råd som hölls för att läka pausen diskuterade frågan.
Det andra konciliet i Lyon (1274) accepterade trosbekännelsen av kejsar Michael VIII Palaiologos : "Vi tror också ⟨på⟩ den Helige Ande, helt, fullkomligt och sann Gud, utgående från Fadern och Sonen, helt jämlika, av samma substans, lika allsmäktig och lika evig med Fadern och Sonen i allt." och de grekiska deltagarna, inklusive patriarken Josef I av Konstantinopel, sjöng trosbekännelsen tre gånger med Filioque -satsen. De flesta bysantinska kristna som kände avsky och återhämtade sig från de latinska korsfararnas erövring och svek, vägrade att acceptera avtalet som gjordes i Lyon med latinerna. Mikael VIII exkommunicerades av påven Martin IV i november 1281, och dog senare, varefter patriark Josef I:s efterträdare, patriark Johannes XI av Konstantinopel , som hade blivit övertygad om att de grekiska fädernas lära var förenlig med latinernas, tvingades att avgå, och ersattes av patriark Gregorius II av Konstantinopel , som var starkt av motsatt åsikt.
Lyon II krävde inte att de kristna skulle ändra upplämningen av trosbekännelsen i sin liturgi.
Lyons II uttalade "att den Helige Ande utgår för evigt från Fadern och Sonen, inte som från två principer, utan en, inte från två andningar utan genom endast en," är "den oföränderliga och sanna läran om de ortodoxa fäderna och läkarna, både latin och grekiska." Så den "fördömer och ogillar de som [ ] förnekar att den Helige Ande utgår för evigt från Fadern och Sonen eller som [ ] hävdar att den Helige Anden utgår från Fadern och Sonen enligt två principer, inte från en."
Ett annat försök till återförening gjordes vid 1400-talets konciliet i Florens , dit kejsar Johannes VIII Palaiologos , ekumenisk patriark Josef II av Konstantinopel och andra biskopar från öst hade gått i hopp om att få västerländsk militär hjälp mot det hotande osmanska riket . Tretton offentliga sessioner som hölls i Ferrara från 8 oktober till 13 december 1438 debatterades Filioque -frågan utan överenskommelse. Grekerna ansåg att varje tillägg till trosbekännelsen, även om det var doktrinärt korrekt, hade förbjudits av Efesos I, medan latinerna hävdade att detta förbud gällde mening, inte ord.
Under konciliet i Florens 1439 fortsatte överenskommelsen att vara svårfångad, tills argumentet rådde bland grekerna själva att, även om de grekiska och de latinska helgonen uttryckte sin tro på olika sätt, var de väsentligen överens, eftersom helgon inte kan ta fel i tron; och senast den 8 juni accepterade grekerna den latinska läran. Josef II dog den 10 juni. Ett uttalande om Filioque -frågan ingick i unionsdekretet Laetentur Caeli , som undertecknades den 5 juli 1439 och offentliggjordes nästa dag – Markus av Efesos var den ende biskopen som inte undertecknade avtalet.
Östkyrkan vägrade att betrakta överenskommelsen som nåddes i Florens bindande, [ ytterligare förklaring behövs ] eftersom Josef II:s död för tillfället hade lämnat den utan en patriark av Konstantinopel. Det fanns ett starkt motstånd mot avtalet i öst, och när 1453, 14 år efter avtalet, den utlovade militära hjälpen från väst fortfarande inte hade kommit och Konstantinopel föll till turkarna , önskade varken östkristna eller deras nya härskare förening mellan dem och väst.
Koncilier i Jerusalem, 1583 och 1672 e.Kr
Synoden i Jerusalem (1583) fördömde dem som inte tror att den Helige Ande utgår från Fadern ensam i huvudsak, och från Fadern och Sonen i tiden. Dessutom bekräftade denna synod åter anslutning till besluten från Nicaea I. Synoden i Jerusalem (1672) bekräftade på liknande sätt återigen en procession av den Helige Ande från Fadern ensam.
Reformation
Även om den protestantiska reformationen utmanade ett antal kyrkliga doktriner, accepterade de Filioque utan förbehåll. De hade dock inte en polemisk insisterande på den västerländska synen på treenigheten. Under andra hälften av 1500-talet inledde lutherska forskare från universitetet i Tübingen en dialog med patriarken Jeremias II av Konstantinopel . Tübingen-lutheranerna försvarade Filioquen och hävdade att utan den, "skulle treenighetsläran förlora sin kunskapsteoretiska berättigande i uppenbarelsens historia." Under århundradena som följde Filioque av protestantiska teologer vara en nyckelkomponent i treenighetsläran, även om den aldrig upphöjdes till att vara en pelare i protestantisk teologi. Zizioulas karakteriserar protestanter som att de befinner sig "i samma förvirring som de teologer från det fjärde århundradet som inte kunde skilja mellan de två typerna av processioner, "utgå från" och "sända förbi".
Nuvarande ställning för olika kyrkor
Katolsk kyrka
Den katolska kyrkan anser, som en sanning dogmatiskt definierad sedan så långt tillbaka som påven Leo I 447, som följde en latinsk och Alexandrisk tradition, att den Helige Ande utgår från Fadern och Sonen. Den avvisar uppfattningen att den Helige Ande utgår gemensamt och lika från två principer (Fader och Son) och lär dogmatiskt att "den Helige Ande utgår för evigt från Fadern och Sonen, inte som från två principer utan som från en enda princip". Det gäller att Fadern, som "principen utan princip", är Andens första ursprung, men också att han, som Fader till den ende Sonen, tillsammans med Sonen är den enda princip som Anden utgår ifrån.
Det gäller också att den Helige Andes procession kan uttryckas som "från Fadern genom Sonen". Överenskommelsen som ledde till 1595 års union av Brest förklarade uttryckligen att de som går in i full gemenskap med Rom "bör förbli med det som överlämnades till (dem) i de heliga skrifterna, i evangeliet och i de heliga grekiska läkarnas skrifter , det vill säga att den Helige Ande utgår, inte från två källor och inte genom en dubbel procession, utan från ett ursprung, från Fadern genom Sonen".
Den katolska kyrkan erkänner att trosbekännelsen, som bekändes vid det första konciliet i Konstantinopel , inte lade till "och Sonen", när den talade om att den Helige Ande utgick från Fadern, och att detta tillägg tilläts i den latinska liturgin mellan kl. 700- och 1000-talen. När man citerar Niceno-Constantinopolitan Creed , som i dokumentet Dominus Iesus från 2000 , inkluderar den inte Filioque . Den ser som ett komplement till uttrycket från den österländska traditionen "som utgår från Fadern" (vars yrke den ser som en bekräftelse på att Anden kommer från Fadern genom Sonen) och den västerländska traditionens uttryck "som utgår från Fadern och Sonen" ", där den österländska traditionen först uttrycker Faderns karaktär som Andens första ursprung, och den västerländska traditionen uttrycker först den konsubstantiella gemenskapen mellan Fader och Son.
Faderns monarki är en lära som upprätthålls inte bara av dem som, liksom Photius, talar om en procession från Fadern ensam. Det hävdas också av teologer som talar om en procession från Fadern genom Sonen eller från Fadern och Sonen. Exempel som citeras av Siecienski inkluderar Bessarion , Maximus the Confessor, Bonaventure och Worms-rådet (868) , Samma anmärkning görs av Jürgen Moltmann . Det påvliga rådet för att främja kristen enhet (PCPCU) uttalade också att inte bara den österländska traditionen, utan även den latinska filioquetraditionen "erkänner att 'faderns monarki' innebär att Fadern är den enda treeniga orsaken ( αἰτία ) eller principen ( principium ) av Sonen och den Helige Ande".
Den katolska kyrkan erkänner att på det grekiska språket kan termen som används i den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen ( ἐκπορευόμενον , "pågår") för att beteckna den Helige Andes framfart inte lämpligen användas med avseende på Sonen, utan endast med avseende på Sonen. Fadern, en svårighet som inte finns på andra språk. Av denna anledning, inte ens i den latinska kyrkans katolikers liturgi, lägger den inte till den fras som motsvarar Filioque ( καὶ τοῦ Υἱοῦ ) till den grekiska texten i trosbekännelsen som innehåller ordet ἐκπορευόνενο . Även på andra språk än grekiska uppmuntrar den östliga katolska kyrkor att utelämna filioquen från deras recitation av den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen, även i östliga katolska liturgier som tidigare inkluderade den.
Anglikanism
Lambeth-konferenserna 1978 och 1988 rådde den anglikanska nattvarden att inte skriva ut Filioque i Niceno-Constantinopolitan Creed . År 1993 antog ett gemensamt möte för Anglican Primates and Anglican Consultative Council en resolution som uppmanade anglikanska kyrkor att följa begäran om att skriva ut den liturgiska Niceno-Constantinopolitan Creed utan Filioque -klausulen. Rekommendationen förnyades inte specifikt vid Lambeth-konferenserna 1998 och 2008 och har inte implementerats.
År 1985 rekommenderade General Convention of The Episcopal Church (USA) att Filioque- klausulen skulle tas bort från Niceno-Constantinopolitan Creed , om detta godkändes av Lambeth Council 1988. Följaktligen bekräftade den episkopala kyrkan vid sin allmänna konvent 1994 sin avsikt att ta bort Filioque -klausulen från Niceno-Constantinopolitan Creed i nästa revidering av sin Book of Common Prayer . The Episcopal Book of Common Prayer reviderades senast 1979 och har inte reviderats sedan resolutionen.
Den skotska episkopala kyrkan trycker inte längre Filioque- klausulen i sina moderna språkliturgier.
Protestantism
Bland 1900-talets protestantiska teologer var Karl Barth kanske den mest pålitliga försvararen av Filioque -läran. Barth var hårt kritisk mot den ekumeniska rörelsen som förespråkade att släppa Filioque för att underlätta återföreningen av de kristna kyrkorna. Barths kraftfulla försvar av Filioquen stred mot ståndpunkten hos många protestantiska teologer från senare hälften av 1900-talet som förespråkade att överge användningen av Filioque i liturgin.
Mähriska kyrkan har aldrig använt Filioque .
österländsk ortodoxi
Det har aldrig funnits ett specifikt försonligt uttalande i den ortodoxa kyrkan som definierade filioquen som kätteri.
Den östortodoxa tolkningen är att den Helige Ande härstammar, har sin orsak till existens eller vara (tillvarosätt) från Fadern ensam som "En Gud, En Fader", Lossky insisterade på att varje föreställning om en dubbel procession av den Helige Ande från både Fadern och Sonen var oförenliga med österländsk ortodox teologi. För Lossky var denna oförenlighet så grundläggande att "oavsett om vi vill det eller inte, har frågan om den Helige Andes procession varit den enda dogmatiska grunden för separationen mellan öst och väst". Östortodoxa forskare som delar Losskys åsikt inkluderar Dumitru Stăniloae , Romanides, Christos Yannaras , [ misslyckad verifiering ] och Michael Pomazansky . Sergej Bulgakov var dock av den åsikten att Filioquen inte representerade ett oöverstigligt hinder för återförening av de östortodoxa och romersk-katolska kyrkorna.
Utsikt över östortodoxa helgon
Även om Bekännaren Maximus förklarade att det var fel att döma latinerna för att de talade om processionen av den Helige Ande från Fadern och Sonen, fördömdes tillägget av Filioque till den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen som kätterska av andra helgon i östern. Ortodoxa kyrkan, inklusive Photius den store , Gregorius Palamas och Mark av Efesos , ibland kallad ortodoxins tre pelare. Men uttalandet "Den Helige Ande utgår från Fadern och Sonen" kan förstås i en ortodox mening om det framgår av sammanhanget att "procession från Sonen" syftar på att Anden sänder ut i tid, inte till en evig dubbel procession inom Treenigheten Själv som ger den Helige Ande existens eller väsen. Därför, i östortodoxt tänkande, motiverade Bekännaren Maximus den västerländska användningen av Filioque i ett annat sammanhang än den Niceno-Konstantinopolitiska trosbekännelsen . och "försvarade [ filioquen ] som en legitim variant av den österländska formeln att Anden utgår från Fadern genom Sonen". Saint Theophylact of Ohrid hävdade också att skillnaden var språklig till sin natur och inte riktigt teologisk, vilket manade till en anda av försoning. på båda sidor i en fråga om tull.
... det sägs inte att [den Helige Ande] har existens från Sonen eller genom Sonen, utan snarare att [den Helige Ande] utgår från Fadern och har samma natur som Sonen, i själva verket är Anden av Sonen som ett i väsen med Honom.
— Theodoret of Cyrus , Om det tredje ekumeniska rådet
Enligt Metropolitan Hierotheos (Vlachos) av Nafpaktos , är en österländsk ortodox tradition att Gregorius av Nyssa komponerade avsnittet av Niceno-Constantinopolitan Creed som hänvisar till den Helige Ande som antogs av det andra ekumeniska rådet i Konstantinopel 381. Siecienski tvivlar på att Gregorius av Nyssa skulle ha godkänt tillägget av Filioque , som senare förstås i väst, i trosbekännelsen, trots att Gregorius av Nyssa resonerade "det finns ett evigt, och inte bara ekonomiskt, förhållande mellan Anden och Sonen".
Östlig ortodox syn på romersk-katolsk teologi
Östortodoxa teologer (t.ex. Pomazansky) säger att den nikenska trosbekännelsen som en symbol för tro , som dogm , är att ta upp och definiera kyrkans teologi specifikt den ortodoxa treenighetsförståelsen av Gud. I Guds hypostaser som korrekt uttryckt mot de läror som betraktas utanför kyrkan. Faderns hypostas av den nikenska trosbekännelsen är ursprunget till allt. Östortodoxa teologer har uttalat att passager i Nya testamentet (ofta citerade av latinerna) talar om ekonomin snarare än den Helige Andes ontologi, och att för att lösa denna konflikt gjorde västerländska teologer ytterligare doktrinära förändringar, inklusive att förklara alla personer i sabellianismens kätteri) . Östortodoxa teologer ser detta som undervisning om filosofisk spekulation snarare än från verklig erfarenhet av Gud via teorier .
Fadern är den eviga, oändliga och oskapade verkligheten, att Kristus och den helige Ande också är eviga, oändliga och oskapade, genom att deras ursprung inte är i Guds ousia, utan att deras ursprung är i Guds hypostas som kallas den Far. Den Helige Andes dubbla procession har viss likhet med Macedonius I:s läror från Konstantinopel och hans sekt som kallas Pneumatomachians i det att den Helige Ande är skapad av Sonen och en tjänare till Fadern och Sonen. Det var Macedonius' ståndpunkt som orsakade den specifika formuleringen av avsnittet om den Helige Ande av den helige Gregorius av Nyssa i den färdiga nikenska trosbekännelsen .
Följande är några romersk-katolska dogmatiska deklarationer från Filioque som är i strid med östlig ortodoxi:
- Lateranens fjärde råd ( 1215): "Fadern kommer från ingen, Sonen endast från Fadern och den Helige Ande lika från båda."
- Andra konciliet i Lyon , session 2 (1274): "[Vi bekänner troget och andäktigt att] den Helige Ande utgår för evigt från Fadern och Sonen, inte som från två principer, utan som från en, inte genom två andningar, utan genom en endast."
- Konciliet i Florens, session 6 (1439): "Vi förklarar att när heliga läkare och fäder säger att den helige Ande utgår från Fadern genom Sonen, bär detta av betydelsen att därigenom också Sonen bör betecknas, enligt grekerna verkligen som orsak, och enligt latinerna som principen om den Helige Andes existens, precis som Fadern."
- Konciliet i Florens, session 8 i Laetentur Caeli (1439), om förening med grekerna: "Den Helige Ande är för evigt från Fadern och Sonen; Han har sin natur och sitt existens på en gång (simul) från Fadern och Sonen. utgår för evigt både från en princip och genom en anda ... Och eftersom Fadern genom generationen har gett den enfödde Sonen allt som tillhör Fadern, förutom att vara Fadern, har Sonen också för evigt från Fadern , från vilken han för evigt är född, att den helige Ande utgår från Sonen."
- Konciliet i Florens, session 11 (1442), i Cantate Domino , om förening med kopterna och etiopierna: "Fader, Son och helig Ande; en i huvudsak, tre i personer; ofödd Fader, Son född från Fadern, helig Ande utgår från Fadern och Sonen, ... den helige Ande ensam utgår på en gång från Fadern och Sonen ... Vad än den helige Ande är eller har, har han från Fadern tillsammans med Sonen. Men Fadern och Sonen är inte två principer för den helige Ande, utan en princip, precis som Fadern och Sonen och den helige Ande inte är tre principer för skapelsen utan en princip."
- I synnerhet fördömandet, som gjordes vid andra konciliet i Lyon, session 2 (1274), av de "som [förutsätter] förneka att den Helige Ande för evigt utgår från Fadern och Sonen eller som [överlåtet vågar] hävda att Helig Ande utgår från Fadern och Sonen från två principer, inte från en."
Enligt dessa ortodoxa, [ vem? ] undervisar den romersk-katolska kyrkan i själva verket som en fråga om romersk-katolska dogmer att den Helige Ande får sitt ursprung och sitt väsen (likväl) från både Fadern och Sonen, vilket gör Filioque till en dubbel procession . [ diskutera ] .
De [ vem? ] uppfattar väst som att lära genom mer än en typ av teologisk Filioque ett annat ursprung och orsak till den Helige Ande; att genom den dogmatiska romersk-katolska Filioque är den Helige Ande underordnad Fadern och Sonen och inte en fri, oberoende och jämställd med Faderns hypostas som tar emot hans oskapade från alltings ursprung, Faderns hypostas. Treenigheten uttrycker idén om budskap, budbärare och avslöjare, eller sinne, ord och mening. Ortodoxa kristna i öster tror på en Gud Fadern, vars person är orsakad och utan ursprung, som, eftersom han är kärlek och gemenskap, alltid existerar med hans ord och ande.
Östlig ortodox teologi
I östortodox kristendom börjar teologin med Faderns hypostas, inte Guds väsen, eftersom Fadern är Gamla Testamentets Gud. Fadern är ursprunget till alla ting och detta är grunden och utgångspunkten för den ortodoxa treenighetsläran om en Gud i Fadern, en Gud, om Faderns väsen (eftersom det oskapade kommer från Fadern eftersom detta är vad Fadern är). I östortodox teologi kallas Guds oskapade eller väsen eller väsen på grekiska ousia . Jesus Kristus är Son (Gud Man) till den oskapade Fadern (Gud). Den Helige Ande är den oskapade Faderns (Guds) Ande.
Gud har existenser ( hypostaser ) av vara; detta begrepp översätts som ordet "person" i väst. Varje hypostas av Gud är en specifik och unik existens av Gud. Var och en har samma väsen (kommer från ursprunget, utan ursprung, Fader (Gud) de är oskapade). Varje specifik egenskap som utgör en hypostas av Gud, är icke-reduktionistisk och inte delad. Frågan om ontologi eller att vara av den Helige Ande kompliceras också av Filioque genom att kristologin och det unika i Jesu Kristi hypostas skulle inkludera i manifestationen av den Helige Ande. I och med att Jesus är både Gud och människa, vilket i grunden förändrar den Helige Andes hypostas eller vara, eftersom Kristus skulle ge den Helige Ande ett ursprung eller varelse som var både Gud Fadern (Oskapad) och Människan (skapadheten).
immanens som definierades i den färdiga nikenska trosbekännelsen . Guds ekonomi, som Gud uttrycker sig i verkligheten (hans energier) var inte vad trosbekännelsen riktade sig direkt mot. Det specifika med Guds inbördes samband mellan hans existenser är inte definierade i den nikenska trosbekännelsen. Försöket att använda trosbekännelsen för att förklara Guds energier genom att reducera Guds existenser till enbart energier (aktualiteter, aktiviteter, potentialer) skulle kunna uppfattas som kätteri av semi- sabellianism av förespråkare för personalism , enligt Meyendorff. Östortodoxa teologer har klagat över detta problem i den romersk-katolska dogmatiska läran om actus purus .
Modern teologi
Den moderna ortodoxa teologiska vetenskapen är enligt William La Due delad mellan en grupp forskare som håller fast vid en "strikt traditionalism som går tillbaka till Photius" och andra forskare "inte så starkt emot filioquen " . Det "stränga traditionalistiska" lägret exemplifieras av Losskys inställning som insisterade på att varje föreställning om en dubbel procession av den Helige Ande från både Fadern och Sonen var oförenlig med ortodox teologi. För Lossky var denna oförenlighet så grundläggande att "oavsett om vi vill det eller inte, har frågan om den Helige Andes procession varit den enda dogmatiska grunden för separationen mellan öst och väst". Bulgakov var dock av den åsikten att Filioque inte representerade ett oöverstigligt hinder för återförening av de östortodoxa och romersk-katolska kyrkorna, en åsikt som delades av Vasilij Bolotov .
Inte alla ortodoxa teologer delar uppfattningen från Lossky, Stăniloae, Romanides och Pomazansky, som fördömer Filioque . Kallistos Ware anser att detta är den "rigoristiska" positionen inom den ortodoxa kyrkan. Ware säger att en mer "liberal" ståndpunkt i denna fråga "var uppfattningen från grekerna som undertecknade unionsakten i Florens. Det är en åsikt som även många ortodoxa har för närvarande". Han skriver att "enligt den 'liberala' synen kan de grekiska och latinska doktrinerna om den helige Andes procession båda betraktas som teologiskt försvarbara. Grekerna bekräftar att Anden utgår från Fadern genom Sonen, latinerna . att Han utgår från Fadern och från Sonen, men när de tillämpas på förhållandet mellan Son och Ande, motsvarar dessa två prepositioner "genom" och "från" samma sak." Encyclopedia of Christian Theology listar Bolotov, Paul Evdokimov, I. Voronov och Bulgakov som ser Filioque som en tillåten teologisk åsikt eller "theologoumenon". Bolotov definierade theologoumena som teologiska åsikter "av dem som för varje katolik är mer än bara teologer: de är de teologiska åsikterna från den enda odelade kyrkans heliga fäder", åsikter som Bolotov värderade högt men som han skarpt skiljde från dogmer.
Bulgakov skrev i The Comforter att:
Det är en skillnad i teologiska åsikter som dogmatiserades i förtid och felaktigt. Det finns ingen dogm om den helige Andes förhållande till Sonen och därför är särskilda åsikter i detta ämne inte kätterier utan bara dogmatiska hypoteser, som har förvandlats till kätterier av den schismatiska ande som etablerat sig i kyrkan och som ivrigt utnyttjar alla möjliga liturgiska och till och med kulturella skillnader.
Karl Barth ansåg att den uppfattning som rådde inom östortodoxin var Bolotovs, som påpekade att trosbekännelsen inte förnekar filioquen och som drog slutsatsen att frågan inte hade orsakat splittringen och inte kunde utgöra ett absolut hinder för intercommunition mellan de östortodoxa. och den gamla katolska kyrkan . David Guretzki skrev 2009 att Bolotovs åsikt blir allt vanligare bland ortodoxa teologer; och han citerar den ortodoxe teologen Theodore Stylianopoulos som hävdar att "den teologiska användningen av filioquen i väst mot ariansk underordning är fullt giltig enligt den österländska traditionens teologiska kriterier".
Yves Congar uttalade 1954 att "det större antalet ortodoxa säger att Filioque inte är ett kätteri eller ens ett dogmatiskt misstag utan en tillåten teologisk åsikt, en 'theologoumenon'" ; och han citerade biskop Nicetas från Nicomedia från 1100-talet ; 1800-talsfilosofen Vladimir Solovyov ; och 1900-talets författare Bolotov, Florovsky och Bulgakov.
Orientaliska ortodoxa kyrkor
Alla orientaliska ortodoxa kyrkor (koptiska, syriska, armeniska, etiopiska, eritreanska, malankaranska) använder den ursprungliga nikensk-konstantinopolitiska trosbekännelsen , utan Filioque-klausulen.
Österns kyrka
Två av de nuvarande kyrkorna som härrör från Östkyrkan, den assyriska kyrkan i öst och den antika kyrkan i öst , använder inte "och Sonen" när de reciterar den nikenska trosbekännelsen. En tredje, Chaldean Catholic Church , en sui iuris Eastern Catholic Church , tog 2007 på begäran av den heliga stolen bort "och Sonen" från sin version av den nikenska trosbekännelsen.
Senare teologiska perspektiv
Språkliga frågor
Ware menar att problemet är semantik snarare än grundläggande doktrinära skillnader. [ bättre källa behövs ] The English Language Liturgical Consultation kommenterade att "de som starkt föredrar att bibehålla filioquen tänker ofta på treenigheten som avslöjad och aktiv i mänskliga angelägenheter, medan den ursprungliga grekiska texten handlar om relationer inom själva gudomen. Som med många historiska tvister kanske de två parterna inte diskuterar samma sak."
1995 påpekade PCPCU en viktig skillnad i betydelse mellan det grekiska verbet ἐκπορεύεσθαι och det latinska verbet procedere , som båda vanligtvis översätts med "fortsätt". Den angav att det grekiska verbet ἐκπορεύεσθαι indikerar att Anden "tar sitt ursprung från Fadern ... på ett principiellt, riktigt och omedelbart sätt", medan det latinska verbet, som snarare motsvarar verbet προϊέναι på grekiska, kan tillämpas på utgår även från en förmedlingskanal. Därför kan ἐκπορευόμενον ("vem fortsätter"), som används i den Niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen för att beteckna den helige Andes framträdande, inte lämpligt användas i det grekiska språket med avseende på Sonen, utan endast med avseende på Fadern, en svårighet som inte finns på latin och andra språk.
Metropoliten John Zizioulas , samtidigt som han upprätthöll Faderns explicita ortodoxa ställning som det enda ursprunget och källan till den Helige Ande, förklarade att PCPCU (1995) visar positiva tecken på försoning. Zizioulas säger: "Närt besläktad med frågan om den enda orsaken är problemet med den exakta innebörden av Sonens inblandning i Andens procession. Gregorius av Nyssa medger uttryckligen en "förmedlande" roll för Sonen i Andens procession. från Fadern. Ska denna roll uttryckas med hjälp av prepositionen δία (genom) Sonen ( εκ Πατρός δι'Υιού ), som Maximus och andra patristiska källor verkar föreslå?" Zizioulas fortsätter: "Vatikanens uttalande noterar att detta är "grunden som måste tjäna för fortsättningen av den nuvarande teologiska dialogen mellan katoliker och ortodoxa". Jag håller med om detta och tillägger att diskussionen bör äga rum i ljuset av " principen om en enda orsak som jag just har hänvisat till." Zizioulas tillägger att detta "utgör ett uppmuntrande försök att klargöra de grundläggande aspekterna av 'Filioque'-problemet och visa att ett närmande mellan väst och öst i denna fråga så småningom är möjligt".
Någon ortodox omprövning av filioquen
Den ryske teologen Boris Bolotov hävdade 1898 att Filioque , liksom Photius "från fadern ensam ", var en tillåten teologisk åsikt (en teologoumenon, inte en dogm) som inte kan vara ett absolut hinder för att återupprätta gemenskap. [ sida behövs ] Bolotovs avhandling stöddes av de ortodoxa teologerna Bulgakov, Paul Evdokimov och I. Voronov, men förkastades av Lossky.
1986 gav Theodore Stylianopoulos en omfattande, vetenskaplig översikt av den samtida diskussionen. Ware sa att han hade ändrat sig och hade dragit slutsatsen att "problemet ligger mer inom området semantik och olika betoningar än i några grundläggande doktrinära skillnader": "den Helige Ande utgår från Fadern ensam" och "den Helige Ande utgår från Fadern och Sonen" kan båda ha ortodoxa betydelser om orden som översatts med "intäkter" faktiskt har olika betydelser. För vissa ortodoxa, [ vem? ] då skulle Filioque , även om det fortfarande var en fråga om konflikt, inte hindra den romersk-katolska och ortodoxa kyrkornas fulla gemenskap om andra frågor löstes. Men 1800-talets ryska slavofile teolog Aleksey Khomyakov ansåg Filioquen som ett uttryck för formalism, rationalism, stolthet och brist på kärlek till andra kristna, [ relevant? ] och att det står i flagrant strid mot Kristi ord i evangeliet, har specifikt fördömts av den ortodoxa kyrkan och förblir en grundläggande kättersk lära som skiljer öst och väst.
Även Romanides, medan han personligen motsatte sig Filioque , påstod att Konstantinopel I aldrig tolkades "som ett fördömande" av doktrinen "utanför trosbekännelsen, eftersom den inte lärde ut att Sonen är "orsak" eller "medorsak" till Den Helige Andes existens. Detta kunde inte läggas till trosbekännelsen där "procession" betyder "orsak" till den Helige Andes existens."
Inkludering i den nikenska trosbekännelsen
Östortodoxa kristna invänder att även om läran om Filioque kan försvaras, är dess medeltida tolkning och ensidiga interpolering i trosbekännelsen antikanonisk och oacceptabel. "Den katolska kyrkan erkänner det försonliga, ekumeniska, normativa och oåterkalleliga värdet, som uttryck för kyrkans och alla kristnas enda gemensamma tro, av den symbol som bekändes på grekiska i Konstantinopel år 381 av Andra ekumeniska rådet. Ingen trosbekännelse som är utmärkande för en viss liturgisk tradition kan motsäga detta uttryck för den tro som den odelade kyrkan lär ut och bekänner." Den katolska kyrkan tillåter liturgisk användning av den apostoliska trosbekännelsen liksom av den nikenska trosbekännelsen, och ser ingen väsentlig skillnad mellan recitationen i liturgin av en trosbekännelse med ortodoxa tillägg och en trosbekännelse utanför liturgin, såsom den av patriark Tarasios av Konstantinopel , som utvecklade den nikenska trosbekännelsen med ett tillägg enligt följande: "den Helige Ande, Herren och livets givare, som utgår från Fadern genom Sonen ". Den ser tillägget av "och Sonen" i sammanhanget med latinets qui ex Patre procedit (som utgår från Fadern) som en förtydligande av den tro som uttrycks av kyrkofäderna, eftersom verbet procedere betyder "kommunikationen av det konsubstantiella gudomlighet från Fadern till Sonen och från Fadern, genom och med Sonen, till den Helige Ande."
De flesta orientaliska ortodoxa kyrkor har inte lagt till filoquen till sina trosbekännelser, men den armeniska apostoliska kyrkan har lagt till förklaringar till den nikenska trosbekännelsen. En annan förändring som gjorts av texten i den nikenska trosbekännelsen av både latinerna och grekerna är att använda singularisen "jag tror" i stället för pluralen "vi tror", medan alla kyrkor av orientalisk ortodoxi, inte bara den armeniska , men även den koptisk-ortodoxa kyrkan , den etiopisk-ortodoxa Tewahedo-kyrkan , den ortodoxa kyrkan i Malankara och den syrisk-ortodoxa kyrkan , har tvärtom bevarat "vi tror" i originaltexten.
Fokusera på Saint Maximus som en punkt för ömsesidig överenskommelse
Den teologiska debatten om Filioque har nyligen fokuserat på skrifterna av Bekännaren Maximus. Siecienski skriver att "Bland de hundratals personer som varit inblandade i filioque-debatterna genom århundradena har Maximus Bekännaren en privilegierad ställning." Under de långa förhandlingarna i Ferrara-Florence presenterade de ortodoxa delegaterna en text från Maximus the Confessor som de ansåg kunde ge nyckeln till att lösa de teologiska skillnaderna mellan öst och väst.
PCPCU säger att, enligt Maximus, frasen "och från Sonen" inte motsäger den Helige Andes procession från Fadern som första ursprung (ἐκπόρευσις), eftersom det endast gäller den Helige Andes ankomst (i betydelsen av det latinska ordet processio och Cyril av Alexandrias προϊέναι ) från Sonen på ett sätt som utesluter varje idé om underordning .
Den ortodoxe teologen och metropoliten i Pergamon, John Zizioulas , skrev att för Maximus biktfadern "var Filioquen inte kättersk eftersom dess avsikt inte var att beteckna ἐκπορεύεσθαι ( ekporeuesthai ) utan Andens προϹα ( Proien )ια".
Zizioulas skrev också att "Bekännaren Maximus insisterade, men till försvar för den romerska användningen av Filioque, ligger det avgörande i detta försvar just i att romarna inte antyder en annan "orsak" när de använder Filioque. Fader. Begreppet "orsak" verkar vara av särskild betydelse och betydelse i det grekiska patristiska argumentet angående Filioque. Om den romersk-katolska teologin skulle vara redo att erkänna att Sonen inte på något sätt utgör en "orsak" (aition) i Andens procession skulle detta föra de två traditionerna mycket närmare varandra när det gäller Filioque." Detta är precis vad Maximus sa om den romerska uppfattningen, att "de har visat att de inte har gjort Sonen till Andens sak – de vet faktiskt att Fadern är Sonens och Andens enda orsak, den genom avla och den andre genom procession".
PCPCU upprätthåller Faderns monarki som den "enda treeniga orsaken [ aitia ] eller principen [ principium ] för Sonen och den Helige Ande" . Medan konciliet i Florens föreslog likvärdigheten mellan de två termerna "orsak" och "princip" och därför antydde att Sonen är en orsak ( aitia ) till den Helige Andes existens, skiljer PCPCU "mellan vad grekerna menar med" procession' i betydelsen att ta sitt ursprung från, endast tillämpligt på den Helige Ande i förhållande till Fadern ( ek tou Patros ekporeuomenon ), och vad latinerna menar med 'procession' som den vanligare termen som gäller både Son och Ande ( ex Patre Filioque procedit ; ek tou Patros kai tou Huiou proion ). Detta bevarar Faderns monarki som den Helige Andes enda ursprung samtidigt som det möjliggör en intratrinitär relation mellan Sonen och den Helige Ande som dokumentet definierar som "betecknande kommunikationen av den väsentliga gudomligheten från Fadern till Sonen och från Fadern genom och med Sonen till den Helige Ande."
Den romersk-katolske teologen Avery Dulles skrev att de österländska fäderna var medvetna om filioquens valuta i väst och i allmänhet inte betraktade den som kättersk: Vissa, som Maximus the Confessor, "försvarade den som en legitim variant av den österländska formeln som Anden utgår från Fadern genom Sonen".
Pomazansky och Romanides menar att Maximus ståndpunkt inte försvarar det faktiska sättet som den romersk-katolska kyrkan rättfärdigar och lär ut Filioque som dogm för hela kyrkan. Medan Maximus accepterade läran att den Helige Ande utgår från Fadern genom Sonen som ett legitimt och kompletterande uttryck för samma tro och verklighet, höll han strikt fast vid den österländska kyrkans lära att "Fadern är den enda orsaken till Sonen och Anden": och skrev en speciell avhandling om denna dogm. Den romersk-katolska kyrkan citerar Maximus som helt i överensstämmelse med läran om Filioque som den föreslår för hela kyrkan som en dogm som är i harmoni med formeln "från Fadern genom Sonen", för han förklarade att genom ekporeusis , "Fadern är Sonens och Andens enda orsak", men att, med proienai , det grekiska verbet som motsvarar procedere (fortsätt) på latin, kommer Anden genom Sonen. Senare igen förklarade konciliet i Florens, 1438, att den grekiska formeln "från Fadern genom Sonen" var likvärdig med latinets "från Fadern och Sonen", inte motsägelsefull, och att de som använde de två formlerna "var syftar till samma betydelse i olika ord".
Per Filium
Nyligen har några ortodoxa teologer föreslagit att formeln ex Patre per Filium / εκ του Πατρός δια του Υιού ( från Fadern genom Sonen) ersätts istället för ex Patre Filioque ( från Fadern och Sonen).
De senaste försöken till försoning
Från och med senare hälften av 1800-talet har ekumeniska ansträngningar gradvis utvecklat mer nyanserade förståelser av de frågor som ligger bakom Filioque -kontroversen och arbetat för att avlägsna dem som ett hinder för kristen enhet. Lossky insisterar på att Filioque är så fundamentalt oförenligt med ortodox kristendom att det är den centrala frågan som skiljer de två kyrkorna.
Västerländska kyrkor har kommit till ståndpunkten att även om Filioque är doktrinärt sund, har sättet som det infördes i den nikenska trosbekännelsen skapat ett onödigt hinder för ekumenisk dialog. Sålunda, utan att överge Filioque , har vissa västerländska kyrkor accepterat att den kunde utelämnas från trosbekännelsen utan att bryta mot några grundläggande teologiska principer. Detta boende från västerländska kyrkor har som mål att låta både öst och väst återigen dela en gemensam förståelse av trosbekännelsen som det traditionella och grundläggande uttalandet om den kristna tron.
Gamla katolska kyrkan
Omedelbart efter att den gamla katolska kyrkan separerat från den katolska kyrkan 1871 inledde dess teologer kontakt med den ortodoxa kyrkan. Åren 1874–75 höll representanter för de två kyrkorna "fackliga konferenser" i Bonn med teologer från den anglikanska kommunionen och den lutherska kyrkan närvarande i en inofficiell egenskap. Konferenserna diskuterade ett antal frågor inklusive filioque-kontroversen. Från början instämde gammalkatolska teologer i den ortodoxa ståndpunkten att filioquen hade införts i västerlandet på ett oacceptabelt icke-kanoniskt sätt. Det var vid dessa konferenser i Bonn som de gamla katolikerna blev den första västerländska kyrkan som utelämnade Filioque från den nikenska trosbekännelsen.
Anglikansk nattvard
Tre Lambeth-konferenser (1888, 1978 och 1988) har rekommenderat att Filioque ska tas bort från den nikenska trosbekännelsen av kyrkor som tillhör den anglikanska nattvarden.
Lambeth-konferensen 1930 inledde en formell teologisk dialog mellan representanter för de anglikanska och ortodoxa kyrkorna. År 1976 rekommenderade den överenskomna uttalandet från den anglikansk-ortodoxa gemensamma doktrinkommissionen att Filioque skulle utelämnas från trosbekännelsen eftersom dess införande hade genomförts utan auktoritet från ett ekumeniskt råd.
beslutade den episkopala kyrkans (USA) allmänna konvent att Filioque skulle tas bort från den nikenska trosbekännelsen i nästa upplaga av Bönboken . Tronplaceringsceremonierna av tre nya ärkebiskopar av Canterbury ( Robert Runcie , George Carey , Rowan Williams ) inkluderade recitationer av den nikenska trosbekännelsen som utelämnade Filioque ; detta har ansetts ha varit "en vänskapsgest mot ortodoxa gäster och deras nattvard".
I slutet av oktober 2017 undertecknade teologer från den anglikanska nattvarden och orientaliska ortodoxa kyrkorna ett avtal om den Helige Ande. Detta är kulmen på diskussioner som inleddes 2015. Utlåtandet om överenskommelse bekräftar utelämnandet av Filioque-klausulen
Kyrkornas världsråd
undersökte en studiegrupp från Kyrkornas världsråd frågan om Filioque och rekommenderade att "den ursprungliga formen av trosbekännelsen, utan Filioque , överallt skulle erkännas som den normativa och återställas, så att hela det kristna folket kan bli kunna ... att bekänna sin gemensamma tro på den helige Ande”. Men nästan ett decennium senare beklagade WCC att väldigt få medlemskyrkor hade implementerat denna rekommendation.
romersk-katolska kyrkan
Påvarna Johannes Paulus II och Benedikt XVI har reciterat den nikenska trosbekännelsen tillsammans med patriarkerna Demetrius I och Bartolomeus I på grekiska utan Filioque -klausulen.
Gemensamt uttalande av östortodoxa och romersk-katolska teologer
Filioquen diskuterades vid det 62:a mötet i North American Orthodox–Catholic Theological Consultation 2002. Som ett resultat av dessa samtida diskussioner mellan båda kyrkorna har det föreslagits att de ortodoxa kunde acceptera en "ekonomisk" filioque som säger att Den Helige Ande, som enbart har sitt ursprung i Fadern, sändes till kyrkan "genom Sonen" (som Parakleten), men det skulle inte vara den officiella ortodoxa läran, utan vad fäderna kallade en teologoumenon, en teologisk åsikt.
I oktober 2003 utfärdade samrådet ett överenskommet uttalande, The Filioque: a Church-dividing issue? , som ger en omfattande genomgång av Skriften, historien och teologin. Rekommendationerna inkluderar:
- Att alla inblandade i en sådan dialog uttryckligen erkänner begränsningarna i vår förmåga att göra definitiva påståenden om Guds inre liv.
- Att i framtiden, på grund av de framsteg i ömsesidig förståelse som har skett under de senaste decennierna, ortodoxa och katoliker avstår från att beteckna den andra sidans traditioner som kätterska i ämnet den Helige Andes procession.
- Att ortodoxa och katolska teologer skiljer tydligare mellan den Helige Andes gudomlighet och hypostatiska identitet (vilket är en mottagen dogm av våra kyrkor) och sättet för Andens ursprung, som fortfarande väntar på fullständig och slutgiltig ekumenisk lösning.
- Att de som för dialog i denna fråga så långt det är möjligt skiljer de teologiska frågorna om den Helige Andes ursprung från de ecklesiologiska frågorna om företräde och doktrinell auktoritet i kyrkan, även om vi driver båda frågorna på allvar, tillsammans.
- Att den teologiska dialogen mellan våra kyrkor också noggrant överväger statusen för senare koncilier som hålls i båda våra kyrkor efter de sju som allmänt mottagits som ekumeniska.
- Att den katolska kyrkan, som en konsekvens av det normativa och oåterkalleliga dogmatiska värdet av trosbekännelsen från 381, enbart använder den ursprungliga grekiska texten för att göra översättningar av den trosbekännelsen för kateketisk och liturgisk användning.
- Att den katolska kyrkan, efter ett växande teologiskt samförstånd, och i synnerhet uttalandena från påven Paulus VI , förklarar att fördömandet som gjordes vid andra konciliet i Lyon (1274) av de "som förmodar att förneka att den helige Ande utgår för evigt från Fadern och Sonen" är inte längre tillämplig.
Enligt samrådets bedömning är frågan om Filioque inte längre en "kyrkodelande" fråga, vilket skulle hindra full försoning och full gemenskap. Det är upp till biskoparna i de katolska och ortodoxa kyrkorna att granska detta arbete och fatta de beslut som är lämpliga.
Sammanfattning
Medan Filioque-doktrinen var traditionell i västerlandet, förklarades dogmatiskt 447 av påven Leo I, påven vars Tome godkändes vid rådet i Chalcedon , men dess införande i trosbekännelsen dök upp i den anti-ariska situationen i Spanien på 700-talet . Denna dogm accepterades dock aldrig i öst. Filioque , inkluderad i trosbekännelsen av vissa anti-ariska råd i Spanien, var ett sätt att bekräfta Sonens fulla gudomlighet i förhållande till både Fadern och Anden .
En liknande anti-arisk betoning påverkade också starkt liturgins utveckling i öst, till exempel genom att främja bönen till "Kristus vår Gud", ett uttryck som också kom att finna en plats i väst, där, till stor del som en följd av detta, av "Kyrkans reaktion på den germanska arianismen", " Kristus vår Gud" ... övertar gradvis företräde framför "Kristus vår bror" " . I det här fallet hade en vanlig motståndare, nämligen arianismen , djupgående, långtgående effekter i den ortodoxa reaktionen i både öst och väst. [ relevant? ]
Kyrkopolitik, auktoritetskonflikter, etnisk fientlighet, språkliga missförstånd, personlig rivalitet, tvångsomvandlingar, storskaliga krig, politiska intriger, ouppfyllda löften och sekulära motiv kombinerade på olika sätt för att dela öst och väst.
Läran som uttrycks av frasen på latin (där ordet "procedit" som är kopplat till "Filioque" inte har exakt samma betydelse och övertoner som ordet som används på grekiska) upprätthålls definitivt av västkyrkan, efter att ha blivit dogmatiskt förklarat av Leo I, och vidhållit av koncilier i Lyon och Florens att västkyrkan erkänner som ekumenisk, av de latinska kyrkofädernas enhälliga vittne (som Maximus Bekännaren erkände) och till och med av påvar som, liksom Leo III, motsatte sig införandet av ordet in i trosbekännelsen.
Att läran är kättersk är något som inte alla ortodoxa nu insisterar på. Enligt Ware anser många ortodoxa (oavsett vad den östortodoxa kyrkans doktrin och praxis är) att att i stora drag säga att Anden utgår från Fadern och Sonen motsvarar samma sak som att säga att Anden utgår från Fadern genom Sonen, en uppfattning som också accepteras av grekerna som undertecknade föreningsakten vid konciliet i Florens. För andra, såsom Bolotov och hans lärjungar, Filioque betraktas som en västerländsk teologoumenon , en teologisk åsikt från kyrkofäderna som inte är en dogm. Bulgakov uttalade också: "Det finns ingen dogm om den Helige Andes förhållande till Sonen och därför är särskilda åsikter i detta ämne inte kätterier utan bara dogmatiska hypoteser, som har förvandlats till kätterier av den schismatiska ande som har etablerat sig i Kyrkan och som ivrigt utnyttjar alla möjliga liturgiska och till och med kulturella skillnader."
Se även
Anteckningar
Citat
Källor
- Anglikansk nattvard. Lambeth Conference 11 (13 augusti 1978). "Upplösning 35" . anglicancommunion.org . London: Anglican Communion Office. Arkiverad från originalet den 1 december 2020.
- Anglikansk nattvard. Lambeth Conference 12 (14 augusti 1988). "Upplösning 6" . anglicancommunion.org . London: Anglican Communion Office. Arkiverad från originalet den 1 december 2020.
- Anglican Consultative Council 9 (januari 1993). Skrivet i Kapstaden, ZA. "Resolutioner" . anglicancommunion.org . London: Anglican Communion Office. Arkiverad från originalet den 30 augusti 2008 . Hämtad 25 april 2013 .
- Anglikansk-ortodoxa gemensamma doktrinala kommissionen (19 juli 1976). "Moskva överenskomna uttalande 1976" (PDF) . anglicancommunion.org . London: Anglican Communion Office (publicerad 2007). Arkiverad (PDF) från originalet den 6 september 2015.
- Anglikansk-ortodoxa gemensamma doktrinala kommissionen (19 augusti 1984). "The Dublin Agreement Statement 1984" (PDF) . anglicancommunion.org . London: Anglican Communion Office (publicerad 2007). Arkiverad (PDF) från originalet den 6 september 2015.
- Balthasar, Hans Urs von (2005). "På filioque" . Teo-logik: teologisk logisk teori . Vol. 3. Översatt av Adrian J. Walker. San Francisco: Ignatius Press. ISBN 978-0-89870-720-5 .
- Basil of Caesarea (1980). På den helige Ande . Populära patristiker. Vol. 5. Översatt av David Anderson. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-91383674-3 .
- Boulnois, Marie-Odile (2003). "Treenighetens mysterium enligt Cyril av Alexandria: triadens utplacering och dess rekapitulering till gudomlighetens enhet" . I Weinandy, Thomas G.; Keating, Daniel A. (red.). Teologin av St Cyril av Alexandria: en kritisk uppskattning . London [ua]: T&T Clark. ISBN 978-0-567-08900-7 .
- Bray, Gerald (1983) [Tyndale historisk teologiföreläsning, 1982]. "Filioque-satsen i historia och teologi" (PDF) . Tyndale Bulletin . Cambridge: Tyndale House. 34 : 91–144. doi : 10.53751/001c.30585 . ISSN 0082-7118 . S2CID 245875581 . Arkiverad från originalet (PDF) den 16 juli 2011.
- Brock, Sebastian (1999) [kapitel publicerades första gången 1985]. "Kyrkans kristologi i öster under 500- till början av 700-talets synoder: preliminära överväganden och material" . I Ferguson, Everett (red.). Doktrinell mångfald: varianter av tidig kristendom . Senare studier i tidig kristendom. Vol. 4. New York: Garland. s. 126, 133 i 1985 års original (s. 282, 289 i 1999 faximil). ISBN 978-0-81533071-4 .
- Bulgakov, Sergius (2004). Tröstaren . Översatt av Boris Jakim. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans. ISBN 978-0-8028-2112-6 .
- Campbell, Ted (2009). Evangeliet i kristna traditioner . Oxford[ua]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19537063-8 .
- Chadwick, Henry (2003). Öst och väst: uppkomsten av en spricka i kyrkan . Den kristna kyrkans historia i Oxford. Oxford: Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199264575.001.0001 . ISBN 978-0-19926457-5 .
- Congar, Yves (1959). Efter niohundra år: bakgrunden till schismen mellan österländska och västerländska kyrkor . Översatt. New York: Fordham University Press. ISBN 978-0-58523800-5 .
- Congar, Yves (1983). Jag tror på den helige Ande . Vol. 3. Översatt av David Smith. New York: Seabury Press. ISBN 978-0-22566355-6 .
- Cross, Frank L.; Livingstone, Elizabeth A., red. (2005). Oxford Dictionary of the Christian Church . Oxford: University Press. ISBN 978-0-19-280290-3 .
-
Cunliffe-Jones, Hubert (2006). En historia om den kristna läran . Continuum International Publishing Group. ISBN 978-0-567-04393-1 .
- Ware, Kallistos. "Kristen teologi i öster 600–1453". I Cunliffe-Jones (2006) .
- Dales, Douglas (2013). Alcuin II: en studie av hans teologi . Cambridge: James Clarke. ISBN 978-0-22717394-7 .
- Davies, Brian (1993). Tanken på Thomas av Aquino . Oxford: Oxford University Press. doi : 10.1093/0198267533.001.0001 . ISBN 978-0-19-826753-9 .
- Davies, Rupert E. (1987). Att förstå trosbekännelserna . London: Epworth. ISBN 9780716204336 .
- Denzinger, Heinrich; Hünermann, Peter; et al., red. (2012). "Kompendium av trosbekännelser, definitioner och förklaringar om frågor om tro och moral". Enchiridion symbolorum: ett kompendium av den katolska kyrkans trosbekännelser, definitioner och deklarationer (43:e upplagan). San Francisco: Ignatius Press. ISBN 978-0898707465 .
- Dix, Gregory (2005) [1945]. Liturgins form (faksimil av 1945 2:a uppl. med 2005 års inledning som Ny uppl.). London [ua]: Kontinuum. ISBN 978-0-82647942-6 .
- Dulles, Avery (april 1995). "The Filioque: vad står på spel?" . Concordia Theological Quarterly . Fort Wayne, IN: Faculty of Concordia Theological Seminary. 59 (1–2): 31–47, kl 32, 40. ISSN 0038-8610 . Arkiverad från originalet den 21 oktober 2004.
- Elowsky, Joel C., red. (2009). "Vem utgår från Fadern [och Sonen]". Vi tror på den Helige Ande . Forntida kristen lära. Vol. 4. Downers Grove, IL: InterVarsity Press Academic. s. 217–234. ISBN 978-0-83082534-9 .
- Farrelly, John (2005). Treenigheten: återupptäcka det centrala kristna mysteriet . Lanham: Sheed & Ward. ISBN 978-0-7425-3226-7 .
- Fortescue, Adrian (1908). Den ortodoxa östkyrkan (2:a uppl.). London: Catholic Truth Society. hdl : 2027/uva.x000470485 . OCLC 880670516 . OL 14032785M .
- Fortescue, Adrian (1911). . I Herbermann, Charles (red.). Katolsk uppslagsverk . Vol. 12. New York: Robert Appleton Company.
- Gregorius av Nazianzus (1893). "Utvalda tal av Saint Gregory Nazianzen". S. Cyril av Jerusalem; S. Gregory Nazianzen . Ett utvalt bibliotek av den kristna kyrkans fäder från Nice och postnicenska: Andra serien. Vol. 7. Översatt av Charles E. Browne & James E. Swallow. New York: Kristen litteratur. ISBN 9780195372045 . OCLC 8862602 . – även via ccel.org .
- Gregorius av Nazianzus (2006). Gregorius av Nazianzus . Översatt av Brian Daley. Routledge. ISBN 978-0-41512180-4 .
- Guretzki, David (2009). Karl Barth om Filioque . Barth studerar. Farnham, Storbritannien: Ashgate. ISBN 978-0-7546-6704-9 . En närmare granskning av Karl Barths försvar av filioquen och varför hans ställning ligger närmare ett österländskt perspektiv än vad som vanligtvis antagits.
- Harnack, Adolph (1898). Dogmens historia . Vol. 5. Översatt av James Millar. London: Williams & Norgate. ISBN 9780195372045 . OCLC 589804627 .
- Hinson, E. Glenn (1995). Kyrkan triumferande: en historia av kristendomen fram till 1300 . Macon, GA: Mercer University Press. ISBN 978-0-86554436-9 .
- Hopko, Thomas (nd). Läran och Skriften . Den ortodoxa tron. Vol. 1. Orthodox Christian Publication Center / Orthodox Church of America.
- Hopko, Thomas (nd). Kyrkohistoria . Den ortodoxa tron. Vol. 3. Orthodox Christian Publication Center / Orthodox Church of America.
- Irvin, Dale T.; Sunquist, Scott (2001). Den kristna världsrörelsens historia . Vol. 1. Edinburgh: T&T Clark. ISBN 978-0-56708866-6 .
- Kasper, Walter (2004). "Pneumatologins förnyelse i det samtida katolska livet och teologin: mot ett närmande mellan öst och väst" . Att de alla kan vara ett: kallelsen till enheten . London [ua]: Burns & Oates. ISBN 978-0-86012379-8 .
- Kelly, Joseph F. (2009). Katolska kyrkans ekumeniska råd: en historia . Collegeville, MN: Liturgical Press. ISBN 978-0-81465703-4 .
- Kelly, John ND (2014) [red. publicerad 1972]. Tidiga kristna trosbekännelser (3:e uppl.). New York [ua]: Routledge. ISBN 978-1-31787173-6 .
- Krikorian, Mesrob K. (2010). De orientaliska ortodoxa kyrkornas kristologi: kristologi i den armeniska apostoliska kyrkans tradition . Peter Lang. ISBN 9783631581216 .
- Lacoste, Jean-Yves, red. (2005). "Filioque" . Encyclopedia of Christian theology . Vol. 1. New York: Routledge. sid. 583. ISBN 9780203319017 .
- LaDue, William J. (2003). Treenighetens guide till Treenigheten . Harrisburg, PA: Trinity Press International. ISBN 978-1-56338-395-3 .
- Larchet, Jean-Claude (2006). "Frågan om den romerska företräde i tanken på den helige Maximus Bekännaren" . I Kasper, Walter (red.). Petrineministeriet: katoliker och ortodoxa i dialog: akademiskt symposium som hölls vid det påvliga rådet för att främja kristen enhet . Översatt av Brian Farrell. Paulist Press. ISBN 978-0-80-914334-4 .
- Kärkkäinen, Veli-Matti (2002). Pneumatologi: Den Helige Ande i ekumeniskt, internationellt och kontextuellt perspektiv . Grand Rapids, MI: Baker Academic. ISBN 9780801024481 .
- Kärkkäinen, Veli-Matti , red. (2010). Helig Ande och frälsning: Den kristna teologins källor . Louisville, KY: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664231361 .
-
Kinnamon, Michael; Cope, Brian E., red. (1997) [1996]. Den ekumeniska rörelsen: en antologi av nyckeltexter och röster . Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 978-0-8028-4263-3 .
- Kyrkornas världsråd. Kommission för tro och ordning. " [Klingenthal Memorandum:] Filioqueklausulen i ekumeniskt perspektiv [1979] ". I Kinnamon & Cope (1997) , sid. 172.
- Kulakov, Mikhail (2007). "Vladimir Nikolajevich Lossky (1903-1958) – Kommentar" . I Witte, John; Alexander, Frank S. (red.). Den moderna ortodoxa kristendomens lära om lag, politik och mänsklig natur . New York [ua]: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-14265-6 .
- Lossky, Vladimir (1997) [1957]. Östkyrkans mystiska teologi . Översatt av medlemmar i Fellowship of St. Alban och St. Sergius. Cambridge, Storbritannien: James Clarke. s. 48–57. ISBN 978-0-22767919-7 .
- Lossky, Vladimir (2003) [1974]. "Den Helige Andes procession i ortodox trinitarisk teologi" . I Clendenin, Daniel B. (red.). Östlig ortodox teologi: en samtida läsare (2:a uppl.). Grand Rapids, MI: Baker Academic. ISBN 978-0-8010-2651-5 . Kapitel publicerades först i
- Louth, Andrew (2007). Grekiska öst och latin väst: kyrkan, 681-1071 e.Kr. Kyrkohistoria. Vol. 3. Crestwood, NY: St. Vladimirs Seminary Press. ISBN 978-0-88141-320-5 .
- Maas, Anthony (1909). . I Herbermann, Charles (red.). Katolsk uppslagsverk . Vol. 6. New York: Robert Appleton Company.
- Marthaler, Berard L. (2001) [1993]. "Principen om enhet, orsak till splittring: " Filioque "" . Trosbekännelsen: den apostoliska tron i samtida teologi (Upp. red.). Mystic, CT: Twenty-Third Publications. ISBN 978-0-89622537-4 .
- Maspero, Giulio (2007). Treenigheten och människan: Gregorius av Nyssas Ad Ablabium . Tillägg till Vigiliae Christianae. Vol. 86. Leiden [ua]: Brill. sid. 150. ISBN 978-9-00415872-6 .
-
McGuckin, John A., red. (2011). "The Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity: NZ". Uppslagsverket för östlig ortodox kristendom . Blackwell Publishing. ISBN 9781405185394 – via Blackwell Reference Online.
- Papanikolaou, Aristoteles. " Heliga Treenigheten ". I McGuckin (2011) .
- Plested, Marcus. " Filioque ". I McGuckin (2011) .
- Trostyanskiy, Sergey. " Helig Ande ". I McGuckin (2011) .
- McGuckin, John A. (2011b) [2008]. Den ortodoxa kyrkan: en introduktion till dess historia, doktrin och andliga kultur . Hoboken, NJ: Wiley. ISBN 978-1-4443-3731-0 .
- Meyendorff, John (1974). En studie av Gregory Palamas . Översatt av George Lawrence (2:a upplagan). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press.
- Meyendorff, John (1986). "Teologi under det trettonde århundradet: metodologiska kontraster" . Den 17:e internationella bysantinska kongressen: stora tidningar . Den 17:e internationella bysantinska kongressen, Dumbarton Oaks/Georgetown University, Washington, DC, 3–8 augusti 1986. New Rochelle, NY: AD Caratzas. ISBN 978-0-89241444-4 – via myriobiblos.gr.
- Meyendorff, John (1987) [©1983]. Bysantinsk teologi: historiska trender och doktrinära teman (2nd rev. ed.). New York: Fordham University Press. s. 60–61, 91–94, 106–113, 181, 188–189. ISBN 978-0-8232-0967-5 .
- Meyendorff, John (1996) [Första uppl. publicerad 1960]. Lossky, Nicolas (red.). Den ortodoxa kyrkan: dess förflutna och dess roll i världen idag . Översatt av John Chapin (4th rev. ed.). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-91383681-1 .
- Nersessian, Vrej Nerses (2010) [2007]. "Armenisk kristendom" . I Parry, Ken (red.). Blackwell-följeslagaren till österländsk kristendom . Blackwell följeslagare till religion. Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-44433361-9 .
- Moltmann, Jürgen (1993) [©1981]. Treenigheten och riket: läran om Gud . Översatt av Margaret Kohl (omtryck red.). Minneapolis, MN: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-2825-3 .
- Nichols, Aidan (1995). Ljus från öst: författare och teman i ortodox teologi . London: Sheed & Ward. ISBN 978-0-7220-5081-1 .
- Nichols, Aidan (2005). "Den Helige Andes plats i Treenigheten" . Visdom från ovan: en grundbok i fader Sergei Bulgakovs teologi . Leominster: Gracewing. ISBN 978-0-85244642-3 .
- Nichols, Aidan (2010). Rome and the Eastern Churches: a study in schism (2nd ed.). San Francisco, Kalifornien: Ignatius Press. ISBN 9781586172824 .
-
Nordamerikansk ortodox-katolsk teologisk konsultation (25 oktober 2003). "The Filioque: en kyrkodelande fråga?" . usccb.org . Washington, DC: USA:s konferens för katolska biskopar. Arkiverad från originalet den 20 februari 2013. Även arkiverad som "The Filioque: a Church-dividing issue?" . Arkiverad från originalet den 6 augusti 2010 . Hämtad 25 juni 2010 .
{{ citera webben }}: CS1 underhåll: bot: ursprunglig URL-status okänd ( länk ) från scoba.us . New York: Stående konferens för kanoniska ortodoxa biskopar i Amerika. - Norwich, John J. (1997). En kort historia om Bysans . Knopf. ISBN 978-0-679-45088-7 .
- O'Collins, Gerald; Farrugia, Mario (2015). Katolicism: berättelsen om katolsk kristendom (2:a uppl.). Oxford: Oxford University Press. s. 157–161. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198728184.001.0001 . ISBN 978-0-19-872818-4 .
- Panicker, Mathunny John (2002). "Synod av Seleucia-Ctesiphon 410" . Personen Jesus Kristus i Juhanon Gregorius Abu'l Farajs skrifter, vanligtvis kallad Bar Ebraya . Studien zur orientalischen Kirchengeschichte. Vol. 4. Münster [ua]: LIT Verlag. s. 58–59. ISBN 978-3-82583390-9 .
- Papadakis, Aristeides; Meyendorff, John (1994). Den kristna östern och påvedömets framväxt: kyrkan 1071–1453 e.Kr. Kyrkan i historien. Vol. 4. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. s. 232–238, 379–408. ISBN 978-0-88141058-7 .
- Papadakis, Aristeides (1997) [1983]. Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cypern (1283-1289) (Rev. ed.). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881411768 .
- Percival, Henry R., red. (1900). Den odelade kyrkans sju ekumeniska råd . Ett utvalt bibliotek av den kristna kyrkans fäder från Nice och postnicenska: Andra serien. Vol. 14. Översatt av redaktören. New York: Scribners. s. 231–234. OCLC 887871796 . OL 25507835M . – även via ccel.org .
- Photius I, patriark av Konstantinopel (1987). Farrell, Joseph P. (red.). Den helige Andes mystagogi . Kyrkans fäder. Översatt av redaktören. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press. ISBN 978-0-31761415-2 .
- Pomazansky, Michael (1984). Rose, Serafim (red.). Ortodox dogmatisk teologi: en kortfattad framställning . Översatt av redaktören (IntraText CT ed.). Rom: Èulogos SpA (publicerad 4 maj 2007) – via intratext.com.
- Påvligt råd för att främja kristen enhet (20 september 1995). "De grekiska och latinska traditionerna angående den helige Andes procession" . L'Osservatore Romano (veckovis engelsk utgåva). sid. 3. Arkiverad från originalet den 3 september 2004 – via ewtn.com.
- Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005). Handlingarna av rådet i Chalcedon . Översatta texter för historiker. Vol. 45. Översatt av redaktionen. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 978-0-85323039-7 .
- reformerad kyrka i Amerika. Kommission för teologi (2002). "Den nikenska trosbekännelsen och Andens procession" . I Cook, James I. (red.). Kyrkan talar: papers of the Commission on Theology, Reformed Church in America, 1959–1984 . Historisk serie av den reformerade kyrkan i Amerika. Vol. 40. Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 978-0-80280980-3 .
- Rush, Ormond (1997). Lärans reception: en appropriering av Hans Robert Jauss receptionsestetik och litterära hermeneutik . Tesi gregoriana. Teologia. Vol. 19. Rom: Gregorian University Press. sid. 168. ISBN 978-8-87652-744-9 .
- Schaff, Philip (1885). Den kristna kyrkans historia . Vol. 4.
- Schmaus, Michael (1975). "Helig Ande" . I Rahner, Karl (red.). Encyclopedia of theology: the kortfattad Sacramentum mundi . New York: Crossroad. s. 646–647. ISBN 9780860120063 .
- Siecienski, A. Edward (2005). Användningen av Maximus Bekännarens skrift om Filioque vid konciliet i Ferrara-Florence (1438–1439) . Ann Arbor, MI: UMIs avhandlingstjänster.
- Siecienski, Anthony Edward (2010). The Filioque: History of a Doctrinal Controversy . Oxford University Press. ISBN 9780195372045 .
- Stylianopoulous, Theodore (1984). "The Filioque: dogm, teologoumenon eller fel?". I Stylianopoulos, Theodore G; Heim, S. Mark (red.). Sanningens Ande: ekumeniska perspektiv på den Helige Ande . Holy Spirit Consultation, 24–25 oktober 1985, Brookline, Massachusetts. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press (publicerad 1986). ISBN 978-0-91765139-7 . – även arkiverad från goecities.com transkription av "The Filioque: dogma, theologoumenon or error?". Den grekisk-ortodoxa teologiska granskningen . Brookline, MA: Greek Orthodox Theological Institute Press. 31 (3–4): 255–288. 1986. ISSN 2169-6861 .
- Tanner, Norman; Alberigo, Giuseppe, red. (1990). Dekret från de ekumeniska råden . Vol. 1. Washington, DC: Georgetown University Press.
- Tertullianus (1887). . I Roberts, Alexander; Donaldson, James; Coxe, A. Cleveland (red.). Latinsk kristendom: dess grundare, Tertullianus . Ante-Nicene-fäderna: fädernas skrifter fram till 325 e.Kr. Vol. 3. Kapitel översatt av Peter Holmes (amerikansk red.). Buffalo: Christian Literature – via Wikisource .
- Thiselton, Anthony C. (2013). Den Helige Ande: i biblisk undervisning, genom århundradena och idag . Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans. ISBN 978-0-80286875-6 .
- Thomas av Aquino (2005). Bauerschmidt, Frederick C. (red.). Helig undervisning: introduktion av Summa Theologiae av St Thomas Aquinas . Grand Rapids, MI: Brazos. ISBN 978-1-58743035-0 .
- Vischer, Lukas , ed. (1981). "Filioqueklausulen i ekumeniskt perspektiv". Guds Ande, Kristi Ande: Ekumeniska reflektioner över Filioque-kontroversen . London: Society for Promoting Christian Knowledge. s. 3–18. ISBN 9782825406625 .
- Ware, Timothy (senare religiöst namn Kallistos) (1993). Den ortodoxa kyrkan (IntraText CT ed.). Rom: Èulogos SpA (publicerad 29 maj 2007) – via intratext.com.
- Will, Cornelius, red. (1861). "Edictum Pseudosynodi Constantinopolitanae" . Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita existerande (på grekiska och latin). Paris [ua]: Lipsiae et Marpurgi. s. 155–168. OCLC 680484996 .
- Zizioulas, Ioannis (1996). "En enda källa: ett ortodoxt svar på förtydligandet av Filioque" . 30 dagar i kyrkan och i världen . Newton, NJ: Italcoser. 9 : 42. ISSN 0897-2435 . Transkriberad i Zizioulas, John (nd). "En enda källa: ett ortodoxt svar på förtydligandet av Filioque" . ortodoxresearchinstitute.org . [sl]: Ortodoxa forskningsinstitutet. Arkiverad från originalet den 13 januari 2013 . Hämtad 23 december 2011 . Kommentar till PCPCU (1995)
Vidare läsning
- Bradshaw, David. Aristoteles öst och väst: Metafysik och kristenhetens uppdelning . Cambridge: Cambridge University Press, 2004, s. 214–220.
- Farrell, Joseph P. God, History, & Dialectic: Theological Foundations of the Two Europes and their Cultural Consequences . Inbunden upplaga 1997. Elektronisk upplaga 2008.
- Groppe, Elizabeth Teresa. Yves Congars Teologi om den Helige Ande . New York: Oxford University Press, 2004. Se särskilt. s. 75–79, för en sammanfattning av Congars arbete om Filioque . Congar anses allmänt vara den viktigaste romersk-katolska ecklesiologen på 1900-talet. Han var inflytelserik i sammansättningen av flera Vatikanens II-dokument. Viktigast av allt var att han var drivande i föreningen i väst av pneumatologi och ecklesiologi, en ny utveckling.
- Haugh, Richard. Photius och karolingerna: Treenighetskontroversen . Belmont, MA: Nordland Publishing Company, 1975.
- John St. H. Gibaut, "The Cursus Honorum and the Western Case Against Photius", Logos 37 (1996), 35–73.
- Habets, Myk, red. (2014). Ekumeniska perspektiv på Filioque för 2000-talet . T&T Clark teologi. London; New York: Bloomsbury Academic. ISBN 978-0-56750072-4 .
- Jungmann, Joseph . Pastoral liturgi . London: Challoner, 1962. Se "Kristus vår Gud", s. 38–48.
- Likoudis, James . Avsluta den bysantinska grekiska schismen . New Rochelle, New York: 1992. Ett ursäktande svar på polemiska attacker. En användbar bok för att ta med viktiga texter och dokument; se särskilt citat och verk av Thomas Aquinas , OP, Demetrios Kydones , Nikos A. Nissiotis och Alexis Stawrowsky. Den utvalda bibliografin är utmärkt. Författaren visar att Filioque -tvisten endast förstås som en del av en tvist om påvlig företräde och inte kan hanteras bortsett från ecklesiologin .
- Marshall, Bruce D. " Ex Occidente Lux? Aquinas and Eastern Orthodox Theology", Modern Theology 20:1 (januari 2004), 23–50. Omprövning av Aquinos åsikter, särskilt om gudomliggörande och nåd, såväl som hans ortodoxa kritiker. Författaren antyder att Aquino kan ha ett mer korrekt perspektiv än hans kritiker, på de systematiska teologifrågor som relaterar till Filioque- tvisten.
- Reid, Duncan. Andens energier: Trinitariska modeller i östlig ortodox och västerländsk teologi . Atlanta, Georgia: Scholars Press, 1997.
- Smith, Malon H. And Taking Bread: Cerularius and the Azyme Controversy of 1054 . Paris: Beauschesne, 1978. Detta arbete är fortfarande värdefullt för att förstå kulturell och teologisk främlingskap mellan öst och väst vid millennieskiftet. Nu är det uppenbart att ingen sida förstod den andra; både grekiska och latinska antagonister antog att deras egna metoder var normativa och autentiska.
- Webb, Eugene. På jakt efter den treenige guden: öst och västs kristna vägar . Columbia, MO: University of Missouri Press, 2014.
- Ware, Timothy (Kallistos). Den ortodoxa vägen . Reviderad upplaga. Crestwood, New York: 1995, s. 89–104.
| Nationalbibliotek | |
|---|---|
| Övrig | |
