Briggs mot Elliott

Briggs v. Elliott
USA:s högsta domstol
avgjorde den 28 januari 1952
Fullständigt ärendenamn Harry Briggs Jr. et al. v. RW Elliott, ordförande, et al.
Citat 342 US 350 ( mer )
72 S. Ct. 327; 96 L. Ed. 2d 392; 1952 US LEXIS 2486
Fallhistorik
Tidigare
  • 23 juni 1951: Föreläggande om avskaffande av segregation nekas, föreläggande att utjämna utbildningslokaler beviljat (2–1), 98 F. Supp. 529 ( EDSC 1951)
Senare
  • 13 mars 1952: Dom återupprättad (3–0), 103 F. Supp. 920 (EDSC 1952)
  • 17 maj 1954: Upphävd och häktad (9–0), sub. nom., Brown v. Board of Education of Topeka , 347 U.S. 483 (1954).
  • 15 juli 1955: Dekret trädde in, som upphäver lagen om skolsegregation i South Carolina som grundlagsstridig och beordrade skolor integrerade med all avsiktlig hastighet i överensstämmelse med Brown (3-0), 132 F. Supp. 776 (EDSC 1955)
Innehav
För att Högsta domstolen ska kunna dra nytta av tingsrättens synpunkter på de ytterligare fakta som tagits fram i appellationsrapporten om genomförandet av tingsrättens mandat att utjämna segregerade skolor i South Carolina, och att tingsrätten kan ha möjlighet att vidta de åtgärder som den anser lämpliga mot bakgrund av denna anmälan, upphävs domen och målet återförvisas för vidare handläggning.
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare
Fred M. Vinson
Domändomare
 
 
 
  Hugo Black · Stanley F. Reed Felix Frankfurter · William O. Douglas Robert H. Jackson · Harold H. Burton Tom C. Clark · Sherman Minton
Fallutlåtanden
Per curiam
Meningsskiljaktighet Black, sällskap av Douglas
Tillämpade lagar
28 USC (Supp. IV) § 1253, SC Const. , Konst. XI, § 7; SC Code § 5377 (1942)

Briggs v. Elliott , 342 US 350 (1952), på överklagande från US District Court for Eastern District of South Carolina , utmanade skolsegregationen i Summerton, South Carolina . Det var det första av de fem fallen som kombinerades till Brown v. Board of Education (1954), det berömda fallet där USA:s högsta domstol förklarade rassegregation i offentliga skolor som grundlagsstridig genom att bryta mot det fjortonde tilläggets likaskyddsklausul . Efter Brown -beslutet utfärdade tingsrätten ett dekret som avskaffade lagen om skolsegregation i South Carolina som grundlagsstridig och krävde att statens skolor skulle integreras. Harry och Eliza Briggs, pastor Joseph A. DeLaine och Levi Pearson tilldelades kongressens guldmedaljer postumt 2003.

Bakgrund

Utbildningssegregation i USA före Brown

Fallet började 1947 när Levi Pearson skrev ett brev till Clarendon County School District och bad att svarta barn skulle få samma busstransport som vita barn i distriktet fick:

"En framställning på mina barns och alla andra skolbarns vägnar i School District #26, Clarendon County, South Carolina, skickades till dig, sedan det datumet har jag inte haft någon kommunikation från dig angående denna framställning och inte heller har några ansträngningar gjorts gjorda för att tillhandahålla busstransporter till negrerna i detta skoldistrikt. Vänligen meddela mig om ansträngningar görs för att tillhandahålla skolbusstransport."

— Levi Pearson, 1 oktober 1947

I Clarendon County gick vita barn i skolor med en lärare för varje årskurs, klassstorlekar inte högre än 30 elever, tegelskolor med värme, inomhustoaletter, vattenfontäner, moderna läroböcker, gym, auditorier och bibliotek. Men svarta barn gick i skolan i övergivna jakt- eller frimurarloger och ofta dragiga stugor i anslutning till kyrkor. Svarta barn tog med sig kol eller ved att elda i oljefat för värme och köpte läroböcker som slängdes från vita elever. För toaletter grävde de och använde privata hus och hämtade vatten från de lokala brunnarna. En lärare i första klass i Summerton hanterade 67 elever; en lärare i andra klass antecknades med en klass på 79.

Före Levi Pearsons brev reserverade skolstyrelsen alla sina 30 bussar för vita barn. På grund av detta fick Pearsons barn en resa på 9 mil, enkelriktad, för att gå i närmaste svarta skola. De svarta barnen i Clarendon County hade ofta svåra pendlar för att gå i skolan, inklusive roddbåtar för att korsa vattendrag. I det angränsande samhället Jordan gick några barn upp till 16 mil till och från skolan varje dag, och barn var tvungna att ofta samla ved för värmare i skolor. Levi, hans bror, Hammett Pearson, och grannen Joseph Lemon samlade in 700 dollar för att köpa de lokala barnen en begagnad skolbuss att använda (8 336 dollar i dagens dollar), men ofta underhåll fick dem att fråga den lokala skolinspektören, Roderick M. Elliott, för sin egen buss. Elliott vägrade och sa att svarta medborgare inte betalade tillräckligt med skatt för att motivera en buss och att det skulle vara orättvist att be vita skattebetalare att finansiera den bördan.

För att främja sina ansträngningar för säker transport för svarta barn, behöll Pearson South Carolina-advokaten Harold Boulware och den stigande NAACP-stjärnan Thurgood Marshall . Marshall hävdade att eftersom den lokala skolstyrelsen redan tillhandahållit busstransport för vita elever, bröt länet mot USA:s högsta domstols "separata men lika" beslut i fallet Plessy mot Ferguson . Fallet, som väcktes mot Clarendon County District 26 på uppdrag av Pearsons son James, mötte omedelbart motstånd. Som ett resultat av hans stämningsansökan, Pearson mot Clarendon County , drabbades Levi Pearson av terrordåd i hemmet, såsom skottlossningar in i hans hem, såväl som ekonomiska konsekvenser: lokala banker vägrade ge honom kredit för att köpa jordbruksmaterial och bönderna i området vägrade att låna honom utrustning.

År 1948 avskedades Pearson v. Clarendon County på grund av en teknisk sak när chefen noterade att Pearsons stora egendom täckte multipeldistriktslinjer. När Levi Pearsons bror, Hammett Pearson, fick reda på problemet, erbjöd han sig att ersätta sin bror i rättegången.

Avslaget av Pearson v. Clarendon County fick NAACP:s advokater att svänga och höja sitt mål för att slutföra segregeringen. 1949 NAACP med på att tillhandahålla finansiering och sponsra ett fall som skulle gå utöver transport och be om lika utbildningsmöjligheter i Clarendon County. Det första steget var att skapa en lokal namninsamling för utbildningsjämlikhet. Detta gjordes av pastor Joseph Armstrong DeLaine och Modjeska Monteith Simkins , den kända South Carolina medborgarrättsarbetaren. Simkins organiserade en nationell välgörenhetsinsats för att hjälpa de förtryckta afroamerikanerna i Clarendon County. Så småningom skrev mer än 100 Clarendonbor under namninsamlingen.

Ytterligare målsäganden

Andra gick med på att gå med i rättegången mot Levi Pearson. Utnämnda först i rättegången, Harry Briggs, en servicestationsvakt, och Eliza Briggs, en piga, blev de främsta namngivna målsägandena. Elliott utnämndes till svaranden.

När Brown nådde USA:s högsta domstol var South Carolina en av sjutton delstater som krävde skolsegregation. Statlig lag krävde fullständig segregation; Artikel 11, sektion 7 i 1896 års konstitution av South Carolina lyder som följer: "Separata skolor ska tillhandahållas för barn av den vita och den färgade rasen, och inget barn av någon ras ska någonsin tillåtas att gå i en skola som tillhandahålls för barn av annan ras." Avsnitt 5377 i lagen om lagar i South Carolina från 1942 lyder: "Det ska vara olagligt för elever av en ras att gå i skolor som tillhandahålls av styrelser för personer av en annan ras."

Det fanns lite debatt om om skolorna i Clarendon County var ojämlika. I början av förhören i USA:s distriktsdomstol berättade de åtalade om att "de utbildningsfaciliteter, utrustning, läroplaner och möjligheter som erbjuds i skoldistrikt nr 22 för färgade elever inte är väsentligen lika med dem som erbjuds för vita elever."

Brev skickat av Levi Pearson till Clarendon County School District och begär att svarta barn ska få samma busstransport som vita barn i distriktet fick.

Förfaranden

Fallet skulle vanligtvis ha kommit upp till domare Julius Waring vid den amerikanska distriktsdomstolen för östra distriktet i South Carolina . Domare fallet utökas Waring rekommenderade dock Thurgood Marshall att från ett utjämningsfall till ett desegregationsfall. Istället för att be om upprätthållande av den separata men jämlika doktrinen genom att föra de afroamerikanska skolorna upp till jämställdhet med de vita skolorna, bad kärandena om att skolsegregationen skulle förklaras grundlagsstridig.

Tre domarpanel

Genom att utöka målet förväntade sig både Waring och Marshall att målsäganden skulle förlora målet 2—1 och att målet skulle hamna i USA:s högsta domstol . Som förutspått fann en panel med tre domare att segregation var laglig med en röst på 2–1, och domare Waring skrev en avvikande mening där han påstod att "segregation är i sig ojämlikhet ." De andra två domarna var John J. Parker och George Timmerman . Panelen beviljade också ett föreläggande för att utjämna den obestridda underlägsenheten hos de skolor som används av afroamerikanska studenter.

Briggs -fallet , som ursprungligen tvistades av NAACP-advokaten Robert L. Carter , var anmärkningsvärt för att bevisa experimenten från Kenneth och Mamie Clark , som använde dockor för att studera barns attityder om ras . Under tester utförda av Clark visades afroamerikanska elever i segregerade skolor en vit docka och en afroamerikansk docka och frågade vilken de föredrog. När de flesta afroamerikanska studenter angav att de föredrar den vita dockan, drog Clark slutsatsen att segregerad skolgång minskade den afroamerikanska självkänslan.

Beslut

1952 behandlade Högsta domstolen fallet och återlämnade det till tingsrätten för omprövning efter att Clarendon Countys skoltjänstemän hade skickat en rapport om framstegen med att göra faciliteter lika. I mars behandlade tingsrätten ärendet på nytt. Revisionsrätten fann att framsteg hade gjorts mot jämställdhet. Thurgood Marshall hävdade att det kan vara sant, men den verkliga frågan var att så länge som separation existerade, skulle skolorna vara ojämlika. Fallet överklagades tillbaka till Högsta domstolen i maj. Fallet konsoliderades sedan med flera andra fall av skolavsegregering till Brown v. Board of Education .

Briggs var den första av de fem Brown -målen som togs upp inför Högsta domstolen. Spottswood Robinson och Thurgood Marshall argumenterade för målsägandena, och tidigare jurist och presidentkandidat John W. Davis ledde argumentet för försvaret.

Efter Brown -beslutet följde den lägre domstolen mandatet som utfärdats av högsta domstolen och förklarade att lagen om skolsegregation i South Carolina var grundlagsstridig.

Verkningarna

2003 Brown et al. v. utbildningsnämnden för Topeka et al. Kongressens guldmedalj

Även om Brown resulterade i en laglig seger mot segregation, var det en kostsam seger för de som var förknippade med Briggs . Pastor Joseph DeLaine, den allmänt erkända ledaren för Summertons afroamerikaner , fick sparken från sin post på en lokal skola i Silver. Hans fru, Mattie, fick också sparken från sin position på Scott's Branch, liksom alla andra undertecknare. De Laines kyrka brändes, och han flyttade till Buffalo, New York 1955 efter att han hade överlevt ett försök att skjuta förbi . Både Harry och Eliza Briggs, på uppdrag av vars barn stämningsansökan lämnades in, förlorade sina jobb. Harry tillbringade mer än ett decennium med att arbeta i Florida för att försörja familjen. Eliza gick så småningom med sina barn i New York.

Domare Waring hade redan avfärdats av det vita samhället i Charleston och utsatts för attacker för tidigare beslut som gynnade lika rättigheter. Efter hans avståndstagande i panelen med tre domare gick han i pension 1952 och flyttade till New York.

Så småningom tilldelade delstaten South Carolina Eliza Briggs sin högsta civila utmärkelse, Palmettoorden . Pastor Joseph A. De Laine, Harry och Eliza Briggs och Levi Pearson tilldelades kongressens guldmedaljer postumt 2003.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Briggs_v._Elliott&oldid=1120668003 "