City of Richmond v. JA Croson Co.
| City of Richmond mot JA Croson Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 5 oktober 1988 Avgörande 23 januari 1989 | |
| Fullständigt ärendenamn | City of Richmond v. JA Croson Co. |
| Docket nr. | 87-998 |
| Citat | 488 US 469 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | JA Croson Co. v. City of Richmond , 779 F.2d 181 ( 4th Cir. 1985), cert. beviljad, domen upphävd, 478 U.S. 1016 (1986); häktad, 822 F.2d 1355 (4:e omr. 1987); trolig jurisdiktion noterad, 484 U.S. 1058 (1988). |
| Att inneha | |
| raskvoter för att tilldela statliga kontrakt är inte motiverat av allmänna statistiska bevis på ojämlikhet. Staden undersökte inga rasneutrala metoder för att korrigera obalansen, och dess mål på 30 % motsvarade inte någon faktisk uppmätt skada. Strikt granskning är motiverad, och Richmonds lag klarar inte testet. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | O'Connor (Del I, III–B och IV), sällskap av Rehnquist, White, Stevens, Kennedy |
| Mångfald | O'Connor (del II), sällskap av Rehnquist, White |
| Mångfald | O'Connor (del III–A och V), sällskap av Rehnquist, White, Kennedy |
| Samstämmighet | Stevens (delvis) |
| Samstämmighet | Kennedy (delvis) |
| Samstämmighet | Scalia (i dom) |
| Meningsskiljaktighet | Marshall, sällskap av Brennan, Blackmun |
| Meningsskiljaktighet | Blackmun, sällskap av Brennan |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. XIV | |
City of Richmond v. JA Croson Co. , 488 US 469 (1989), var ett fall där Förenta staternas högsta domstol ansåg att minoritetsavsättningsprogrammet i Richmond, Virginia , som gav företräde åt minoritetsföretag (MBE) vid tilldelningen av kommunala kontrakt, var grundlagsstridig enligt likaskyddsklausulen . Domstolen fann att staden inte kunde identifiera både behovet av avhjälpande åtgärder och att andra icke-diskriminerande åtgärder skulle vara otillräckliga.
Croson involverade ett minoritetsprogram för uttag vid tilldelningen av kommunala kontrakt. Richmond, med en svart befolkning på drygt 50 procent, hade satt upp ett mål på 30 procent i tilldelningen av stadsbyggnadskontrakt, baserat på dess resultat att lokala, statliga och nationella diskrimineringsmönster hade resulterat i nästan fullständig brist på tillgång för minoritetsägda företag. Bevisen som infördes inkluderade: en statistisk studie som indikerar att även om stadens befolkning var 50 % svart, hade endast 0,67 % av dess främsta byggkontrakt tilldelats minoritetsföretag under de senaste åren; siffror som visar att en mängd lokala entreprenörsföreningar praktiskt taget inte hade några MBE-medlemmar; stadens rådgivares slutsats att planen var konstitutionell enligt Fullilove v. Klutznick, 448 US 448; och uttalanden från planförespråkare som indikerar att det hade förekommit en utbredd rasdiskriminering i den lokala, statliga och nationella byggindustrin. I enlighet med planen antog staden regler som kräver individualiserat övervägande av varje bud eller begäran om avstående från 30 % av trädet, och förutsätter att en dispens endast kan beviljas om bevis på att tillräckligt många kvalificerade MBE:er inte var tillgängliga eller ovilliga att delta. Högsta domstolen uttalade:
Vi anser därför att staden har misslyckats med att visa ett övertygande intresse av att fördela offentliga kontraktsmöjligheter på grundval av ras. Att acceptera Richmonds påstående att tidigare samhällelig diskriminering ensam kan tjäna som grund för stela raspreferenser skulle vara att öppna dörren för konkurrerande anspråk på "avhjälpande lättnad" för varje missgynnad grupp. Drömmen om en nation med jämlika medborgare i ett samhälle där ras är irrelevant för personliga möjligheter och prestationer skulle gå förlorad i en mosaik av skiftande preferenser baserade på i sig omätbara påståenden om tidigare fel. [Citerar Regents of University of California v. Bakke ]. Domstolar skulle uppmanas att utvärdera omfattningen av de fördomar och den därav följande skadan som lidit av olika minoritetsgrupper. De vars samhällsskada anses överskrida någon godtycklig tolerabilitetsnivå skulle då ha rätt till förmånsklassificering. Vi anser att ett sådant resultat skulle strida mot både bokstaven och andan i en grundlagsbestämmelse vars centrala befälsord är jämlikhet.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 488
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
Den här artikeln innehåller material som är allmän egendom från detta amerikanska regeringsdokument .
externa länkar
- Text från City of Richmond v. JA Croson Co. , 488 U.S. 469 (1989) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntliga argument)
- Galloway Jr., Russell W. (1989). "Grundläggande likaskyddsanalys" . Santa Clara Law Review . 29 (1) . Hämtad 8 februari 2021 .