New York City Transit Authority v. Beazer
| New York City Transit Authority v. Beazer | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 6 december 1978 Beslutad 21 mars 1979 | |
| Fullständigt ärendenamn | New York City Transit Authority, et al. v. Carla A. Beazer, et al. |
| Citat | 440 US 568 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Beazer v. New York City Transit Authority , 399 F. Supp. 1032 ( SDNY ), aff'd , 558 F.2d 97 ( 2nd Cir. 1976), cert. beviljat , 440 U.S. 568 (1978). |
| Senare | Ingen |
| Holding | |
| NYC Transit Authority hade en rationell grund för sin klassificering av narkotikaanvändare och i förlängningen metadonanvändare. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter från fall | |
| Majoritet | Stevens, tillsammans med Burger, Stewart, Blackmun, Rehnquist |
| Instämmer/avviker | Powell |
| Meningsskiljaktighet | Brennan |
| Meningsskiljaktighet | White, sällskap av Marshall |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. Ändra. XIV , avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 , 42 USCS § 2000e | |
New York City Transit Authority v. Beazer , 440 U.S. 568 (1979), var ett mål som avgjordes av USA:s högsta domstol där konstitutionen för en arbetsgivares vägran att anställa metadonanvändare fastställdes.
Bakgrund
New York City Transit Authority (NYCTA) antog en regel som förbjuder anställning av alla som använde narkotiska droger. Denna regel tillämpades på personer som använder metadon, en drog som används för att behandla heroinberoende . Två tidigare NYCTA-anställda som hade fått sparken medan de fick metadonbehandling och två sökande som nekades anställning på grund av deras användning och tidigare användning av metadon stämde TA i federal distriktsdomstol.
Domstolen i New Yorks södra distrikt dömde till förmån för målsäganden och fann att policyn var grundlagsstridig. Medan tingsrätten ålade NYCTA att neka anställning enbart på grundval av tidigare eller nuvarande deltagande i ett underhållsprogram för metadon, godkände den transiteringsmyndigheten att utesluta metadonanvändare från vissa säkerhetsrelaterade befattningar, samt att villkora anställningen med tillfredsställande prestation i ett metadonprogram i minst ett år. Detta beslut fastställdes av appellationsdomstolen för andra kretsen.
Frågor som presenteras
Domstolen ställdes inför frågan om en regering kunde välja att inte anställa, som en hel klass, användare av narkotika.
Beslut
Domstolen, i ett yttrande från justitieminister Stevens, ändrade beslutet från de lägre domstolarna och fann att NYC Transit Authority hade en rationell grund för sin klassificering av narkotikaanvändare och utvidgningen av denna regel till att omfatta metadonanvändare.
Meningsskiljaktighet
Domare Brennan och White skrev separata avvikande meningar. Domare Brennan tog avstånd från åsikten med motiveringen att avdelning VII-påståendet hade bevisats. Justice White, tillsammans med justice Marshall, hävdade att klassificeringen av personer som framgångsrikt deltar i ett metadonprogram som dispositivt annorlunda än den allmänna befolkningen var utan motivering. De ansåg att denna klassificering bröt mot likaskyddsklausulen som irrationell och olycklig.