Yick Wo v. Hopkins


Yick Wo v. Hopkins Wo Lee v. Hopkins
Högsta domstolen i USA

Inlämnad 14 april 1886 Beslutad 10 maj 1886
Fullständigt ärendenamn Yick Wo v. Hopkins, sheriff
Citat 118 US 356 ( mer )
6 S. Ct. 1064; 30 L. Ed. 220; 1886 US LEXIS 1938
Fallhistorik
Tidigare I re Yick Wo , skrift av habeas corpus nekad, 9 S. 139 (Cal. 1885); I re Wo Lee , nekad skrivelse av habeas corpus, 26 F. 471 (D. Cal. 1886)
Att hålla
en rasdiskriminerande tillämpning av en rasneutral stadga bryter mot klausulen om lika skydd i det fjortonde tillägget. Högsta domstolen i Kalifornien och Circuit Court för District of California omvända.
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare
Morrison Waite
Biträdande domare
 
 
 
  Samuel F. Miller · Stephen J. Field Joseph P. Bradley · John M. Harlan William B. Woods · Stanley Matthews Horace Gray · Samuel Blatchford
Fallutlåtande
Majoritet Matthews, anslöt sig enhälligt
Tillämpade lagar
U.S. Const. ändra. XIV

Yick Wo v. Hopkins , 118 US 356 (1886), var det första fallet där Förenta staternas högsta domstol slog fast att en lag som är rasneutral i ansiktet, men som administreras på ett fördomsfullt sätt, är ett brott mot Equal Skyddsklausul i det fjortonde tillägget till den amerikanska konstitutionen .

Bakgrund

Kinesernas invandring till Kalifornien började 1850 i början av guldrushen . De började snart att förgrena sig till jobb inom jordbruket och utgjorde en stor grupp järnvägsarbetare. När kineserna blev mer framgångsrika växte spänningarna med vita amerikaner. Vita kalifornier var försiktiga med de kulturella och etniska skillnaderna. Den kinesiska uteslutningslagen från 1882 var den första av många lagar som infördes för att hindra människor från Kina från att komma in i USA. Kaliforniens regering strävade efter att förhindra kinesiska immigranter från att arbeta genom att kräva vissa tillstånd som de inte kunde få, och antog lagstiftning för att förhindra naturalisering. Många vände sig till tvättverksamheten och i San Francisco var cirka 89 % av tvättarbetarna av kinesisk härkomst. Det var ofta det enda jobb de kunde hitta.

År 1880 antog de valda tjänstemännen i staden San Francisco en förordning som gjorde det olagligt att driva en tvättstuga i en träbyggnad utan tillstånd från tillsynsstyrelsen . Förordningen gav tillsynsstyrelsen möjlighet att bevilja eller undanhålla tillstånden. På den tiden drevs cirka 95 % av stadens 320 tvätterier i träbyggnader. Ungefär två tredjedelar av dessa tvätterier ägdes av kineser. Även om de flesta av stadens träbyggnadstvättägare ansökte om tillstånd, beviljades endast ett tillstånd av de tvåhundra ansökningarna från någon kinesisk ägare, medan endast en av cirka åttio icke-kinesiska sökande nekades tillstånd.

Yick Wo ( kinesiska : 益和 ; Jyutping : jik1 wo4 ), ​​var en tvättinrättning som ägdes av Lee Yick. Lee Yick immigrerade till Kalifornien 1861. Efter 22 års ledning av anläggningen sa bestämmelser som fastställts av San Franciscos styrelse att han inte kunde fortsätta att driva den i en träbyggnad. Han fortsatte att driva sin tvätt och dömdes och fick tio dollar i böter för att ha brutit mot förordningen . Han stämde för en stämningsansökan om habeas corpus efter att han dömts till fängelse för att ha vägrat att betala böterna.

San Francisco förordning

Beställning nr 156, godkänd 26 maj 1880

SEC. 1. Det ska vara olagligt, från och efter antagandet av denna order, för någon eller några personer att etablera, underhålla eller bedriva en tvättstuga inom företagets gränser för staden och grevskapet San Francisco utan att först ha fått tillstånd från tillsynsnämnden, förutom att den är belägen i en byggnad uppförd antingen av tegel eller sten.

SEC. 2. Det ska vara olagligt för någon person att uppföra, bygga eller underhålla eller låta uppföra, bygga eller underhålla, över eller på taket av någon byggnad som nu är uppförd eller som hädanefter kan uppföras inom nämnda stads gränser. och län, någon byggnadsställning utan att först inhämtat överförmyndarnämndens skriftliga tillstånd, varvid tillstånd fullständigt skall ange för vilket ändamål nämnda ställning skall uppföras och användas, och sådan byggnadsställning får ej användas för annat ändamål än det som i sådan bestäms. tillåta.

SEC. 3. Varje person som bryter mot någon av bestämmelserna i denna order ska anses skyldig till ett förseelse, och vid fällande dom ska straffas med böter på högst ett tusen dollar, eller med fängelse i county jail, högst än sex månader, eller med både sådana böter och fängelse.

Fråga inför domstolen

Staten hävdade att förordningen strikt var en av hänsyn till säkerheten, eftersom dagens tvättstugor ofta behövde mycket heta spisar för att koka vatten för tvätt, och tvättbränder var faktiskt inte okända och ofta resulterade i att även angränsande byggnader förstördes. Framställaren påpekade att före den nya förordningen hade inspektionen och godkännandet av tvättstugor i träbyggnader överlåtits till brandvakterna. Yick Wo:s tvätt hade aldrig misslyckats med en inspektion för brandsäkerhet. Dessutom fokuserade tillämpningen av den tidigare lagen endast på tvättstugor i trånga områden i staden, medan den nya lagen även tillämpades på isolerade träbyggnader. Lagen ignorerade också andra träbyggnader där bränder var vanliga — även spisar medför samma risk som de som användes för tvättstugor.

Domstolens yttrande

Domstolen fann i ett enhälligt yttrande skrivet av domare Matthews att förvaltningen av lagen i fråga var diskriminerande och att det därför inte fanns något behov av att ens överväga om själva förordningen var laglig. Även om de kinesiska tvätteriägarna vanligtvis inte var amerikanska medborgare , beslutade domstolen att de fortfarande hade rätt till lika skydd enligt det fjortonde tillägget. Domare Matthews noterade också att domstolen tidigare hade slagit fast att det var acceptabelt att hålla lagadministratörer ansvariga när de missbrukade sin auktoritet. Han fördömde lagen som ett försök att utesluta kineser från tvätthandeln i San Francisco, och domstolen slog ner lagen och beordrade avskedande av alla anklagelser mot andra tvättägare som hade fängslats.

Domstolen ansåg att även om lagen inte var diskriminerande, hade den tillämpats med "ett onda öga och en ojämlik hand" för att peka ut den kinesiska tvättföretagsägaren Lee Yick.

Arv

Yick Wo hade liten ansökan kort efter beslutet. Faktum är att det inte dröjde länge efter det att domstolen utvecklade doktrinen "separata men lika" i Plessy v. Ferguson , som i praktiken tillåtit diskriminerande behandling av afroamerikaner . Yick Wo tillämpades aldrig på Jim Crow-lagarna vid den tiden . Men på 1950-talet Warren Court principen som fastställdes i Yick Wo för att slå ner flera försök från stater och kommuner i Deep South att begränsa svartas politiska rättigheter. Yick Wo har citerats i över 150 mål i högsta domstolen sedan det avgjordes.

Yick Wo citeras i Hirabayashi mot USA för att erkänna att: "Skillnader mellan medborgare enbart baserade på deras härkomst är till sin natur avskyvärda för ett fritt folk vars institutioner är grundade på doktrinen om jämlikhet. Av den anledningen, lagstiftande klassificering eller diskriminering enbart på grund av ras har ofta ansetts vara ett förnekande av lika skydd." USA:s högsta domstol bekräftade dock fällandet av Gordon Hirabayashi , den japanske amerikanen som testade utegångsförbudslagen och vägrade att registrera sig för tvångsinternering av människor av japansk härkomst under andra världskriget .

I San Francisco finns det en offentlig skola som heter Yick Wo Alternative Elementary School för att hedra Yick Wo.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yick_Wo_v._Hopkins&oldid=1144871873 "