Censur (katolsk kanonisk lag)

En censure , i den katolska kyrkans kanoniska lag , är ett medicinskt och andligt straff som av kyrkan utdöms av en döpt, brottslig och ond person, genom vilken han berövas, antingen helt eller delvis, användningen av vissa andliga varor, tills han återhämtar sig från sin förlust.

Historia och utveckling

Namnet och den allmänna karaktären av detta straff härstammar från den romerska republiken. Hos de gamla romarna, år AUC 311, finner vi etablerat ämbetet för offentlig censor ( censorer ), vars funktioner var att föra ett register ( folkräkning ) över alla romerska medborgare och deras korrekta klassificering, t.ex. senatorer, riddare, etc. Deras funktioner var dessutom den disciplinära kontrollen av seder och seder, där deras befogenheter var absoluta, både i överflödiga frågor och i förnedring av alla medborgare från hans rätta klass, av skäl som påverkar statens moraliska eller materiella välfärd. Detta straff kallades censur ( censura ). Liksom romarna var avundsjuka på att bevara sitt medborgarskaps värdighet, så var också kyrkan angelägen om renheten och heligheten i sitt medlemskap, dvs. de troendes gemenskap. I den tidiga kyrkan var de troende i gemenskap med henne inskrivna i ett visst register; dessa namn lästes upp vid offentliga sammankomster, och från denna lista uteslöts de som bannlysts, dvs. ställdes ut ur nattvarden. Dessa register kallades diptyker eller kanoner och innehöll namnen på de troende, både levande och döda. Mässans kanon bevarar fortfarande spår av denna uråldriga disciplin.

Exkommunikation var då den generiska termen för alla tvångsmedel som användes mot brottsliga medlemmar av kyrkan, och det fanns lika många typer av bannlysning som det fanns grader av nattvard i det kristna samhället, antingen för lekmän eller för prästerskapet. Således var några av klasserna hos lekmännen i kyrkan expiatores och pænitentes , återigen uppdelade i consistentes, substrati, audientes och flentes eller lugentes. Då, liksom nu, var vissa varor från kyrkan gemensamma för alla dess medlemmar, t.ex. bön, sakramenten, närvaro vid det heliga offret och kristen begravning. Andra varor var återigen lämpliga för de olika graderna av präster. Den som fråntogs en eller alla av dessa rättigheter kom under den allmänna beteckningen exkommunicerad, dvs. en placerad utanför den nattvard som hans betyg i kyrkan berättigade honom till, antingen helt eller delvis. I tidigare kyrkliga dokument betydde därför bannlysning och liknande termer inte alltid censur, eller en viss typ av censure, utan betydde ibland censur, ibland poena , som förklaras nedan, och mycket ofta botgöring. I den senare romerska juridiska terminologin (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. rector. provinc.) finner vi ordet censur använt i den allmänna betydelsen av straff. Följaktligen använde kyrkan i de tidiga åldrarna denna term för att beteckna alla hennes straff, oavsett om dessa var offentliga botgörelser, bannlysningar eller, i fallet med präster, avstängning eller förnedring. I sin urgamla strafflagstiftning såg kyrkan, liksom den romerska staten, att straff bestod, inte så mycket som tillfogande av positivt lidande, som i blotta berövandet av vissa varor, rättigheter eller privilegier; dessa i kyrkan var andligt goda och nåder, såsom deltagande med de troende i bön, i det heliga offret, i sakramenten, i kyrkans allmänna gemenskap eller, som i fallet med präster, i rättigheter och äror av deras kontor.

Jus novums juridiska utveckling

Några århundraden senare, under dekreternas period, noterar vi emellertid ett stort framsteg inom rättsvetenskapen. I skolorna och i domstolarna gjordes en åtskillnad mellan internt och externt forum , det förra syftade på frågor om synd och samvete, det senare till kyrkans yttre styrelse och disciplin. De olika slagen och arten av straff definierades också tydligare av kommentatorer, domare och jurister. På detta sätt, från början av 1200-talet, även om det inte uttryckligen anges i dekreterna, blev termen censur motsvarigheten till en viss klass av kyrkliga straff, dvs interdict, suspension och excommunication. Innocentius III, som år 1200 hade använt uttrycket för straff i allmänhet, vid ett senare tillfälle (1214), för att svara på en fråga om innebörden av kyrklig censure i påvliga dokument, särskiljde uttryckligen censuren från alla andra kyrkliga påföljder (respondemus quod pr. non solum interdicti, sed suspensionis et excommunicationis sententia valet inteligi), och förklarade därigenom på ett autentiskt sätt att med kyrklig censur avsågs påföljderna interdict, suspension och exkommunikation. Dessutom, i enlighet med den interna karaktären hos dessa tre straff, introducerade och upprätthöll glossatorer och kommentatorer, och i deras spår senare kanonister, distinktionen, som fortfarande är allmänt erkänd, mellan medicinska eller avhjälpande straff (censurer) och hämndlystna straff. Den primära omfattningen av den förra är rättelse eller reformering av brottslingen; när detta utförs på rätt sätt upphör de. Hämndriktiga bestraffningar ( poenæ vindicativæ ), även om de inte absolut utesluter rättelse av brottslingen, är i första hand avsedda att reparera kränkt rättvisa, eller att återställa rättvisans sociala ordning genom att tillfoga positivt lidande. Sådana är kroppsliga och ekonomiska straff, fängelse och avskildhet på livstid i ett kloster, berövande av kristen begravning, även avsättning och förnedring av präster samt deras avstängning under en bestämd tid. (Suspension latæ sententiæ , t.ex. i ett eller tre år, är en censure, enligt St. Alphonsus, Th. Mor. VII, n. 314.) Bekännelsebot är hämndlystna straff, deras främsta syfte är inte reformation, utan gottgörelse och tillfredsställelse för synder. Oegentligheten som uppstår till följd av ett brott är inte en kritik, och det är inte heller ett hämndlystent straff; i själva verket är det inte alls ett straff, korrekt uttryckt, utan snarare ett kanoniskt hinder, en oförmåga att stödja den heliga tjänstens ära, som förbjuder mottagandet av order och utövandet av de mottagna.

Frågan om censureringar påverkades allvarligt av Martin V:s konstitution "Ad vitanda" 1418. Före denna konstitution skulle alla censurerade personer, kända för att vara sådana av allmänheten, undvikas ( vitandi ) och kunde inte kommuniceras med i divinis eller i humanis , dvs i religiösa eller civila samlag. En misstroendevotum, som är ett straffrättsligt upphävande av rätten att delta i vissa andliga gods i det kristna samhället, var naturligtvis något relativt, det vill säga det drabbade den som sålunda ålagts och även de personer som deltog med honom i användningen av dessa varor. . På detta sätt kunde sakramenten eller andra andliga tjänster inte accepteras av en avstängd präst. Men i kraft av Martin V:s konstitution var det i framtiden endast de censurerade personer som skulle betraktas och behandlas som vitandi som uttryckligen och specifikt vid namn förklarats vara sådana genom en rättslig dom. S. Cong. Inquis. (9 jan. 1884) förklarade denna formalitet onödig i fallet med ökända exkommunicerade vitandi på grund av helgerliknande våld mot präster. Inte heller är uppsägningens giltighet begränsad till den ort där den äger rum (Lehmkuhl, II, n.884). Däremot förklarade Martin V uttryckligen att denna uppmjukning inte var till förmån för den censurerade parten, så att toleraterna egentligen inte fick något direkt privilegium, utan endast var till förmån för resten av de troende, som hädanefter kunde kommunicera med tolererade exkommunicerade. , och, i den mån det var fråga om misstroendevotum, kunde befatta sig med dem som icke-censurerade personer — allt detta på grund av de allvarliga förändringarna i de sociala förhållandena. (Se EXCOMMUNICATION.) 1869 modifierade Pius X på allvar den kyrkliga disciplinen i frågan om censureringar genom sin konstitution "Apostolicæ Sedis Moderatoni" (qv) som upphävde många latæ sententiæ censurer av sedvanlagen, ändrade andra (och minskade därmed deras antal), och gjorde en ny lista över sedvanerättsliga censurer latæ sentiæ .

Påföljdernas art

Den katolska kyrkan tror att den får makten att genomdriva dessa villkor direkt från Jesus Kristus . Den anser också att den har rätt att stifta disciplinära lagar för att styra sina medlemmar, och att en sådan rätt skulle vara meningslös om den inte hade något sätt att genomdriva efterlevnaden av kanoniska lagar. Dessutom har kyrkan från själva ursprunget använt denna rätt för att upprätthålla sina lagar, som kyrkan tolkar i St Pauls agerande mot den incestuösa Corinthian och mot Hymeneus och Alexander.

Det mål som kyrkan strävar efter är de troendes eviga frälsning ( salus animarum lex suprema , "Själarnas frälsning är den högsta lagen"). När hon har att göra med brottsliga medlemmar söker hon därför huvudsakligen deras rättelse; hon önskar syndarens reformation, hans återkomst till Gud och hans själs frälsning. Denna primära effekt av hennes straff följs ofta av andra resultat, som exemplet som ges till resten av de troende, och, i slutändan, bevarandet av det kristna samhället. På grund av den gudomliga principen, att Gud inte önskar syndarens död, utan att han ska omvändas från sina vägar och leva (Hesekiel, xviii, 23), har kyrkan alltid varit benägen att tillfoga censures, som medicin eller avhjälpande till sin natur och effekter, snarare än till hämndlystna bestraffningar, som hon bara använder när det finns lite eller inget hopp för syndaren själv.

Det följer alltså att det primära och närmaste slutet av censurer är att övervinna kontumacy eller avsiktlig envishet för att föra tillbaka den skyldige till en bättre känsla av hans andliga tillstånd; den sekundära och avlägsna änden är att tillhandahålla ett exempel på straff för att andra illgärare ska kunna avskräckas. Contumacy är en handling av envis eller abstinent olydnad mot lagarna; men det måste innebära förakt för auktoritet; dvs. den måste inte bara riktas mot lagen, utan måste också generellt uttrycka förakt för det straff eller den misstroende som är knuten till lagen. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg, 1903, nr 984.) Okunskap om det hotade straffet eller den allvarliga rädslan skulle därför i allmänhet ursäkta en person från att ådra sig kritik; under sådana förhållanden kan det inte vara fråga om verklig kontumacy. Eftersom contumacy innebär avhållig uthållighet i brott, för att bli ansvarig för dessa straff, måste en person inte bara göra sig skyldig till brott, utan måste också framhärda i sitt brottsliga förlopp efter att ha blivit vederbörligen varnad och förmanad. Denna varning ( monitio canonica ), som måste föregå straffet, kan härröra antingen från själva lagen eller från den kyrkliga överordnade eller domare. Contumacy kan därför ske på ett av två sätt: för det första, när brottslingen inte lyssnar till varningen från sin kyrkliga överordnade eller domare, riktad till honom personligen och individuellt; för det andra, när han bryter mot en lag från kyrkan med full kännedom om lagen, och om den kritik som är förknippade med, i det senare fallet är själva lagen en stående varning för alla ( Lex interpellat pro homine ) .

Censures, som är en brist på grav andlig nytta, tillfogas kristna endast för en synd inre och yttre grav, och i genere suo , dvs. i sitt eget slag, eller det som övervägs av censuren, perfekt och fullständig. Det måste finnas en rättvis proportion mellan brott och straff. För att vara medicinskt består straffet för en misstroende inte i att beröva brottslingen själva de andliga godset utan endast användningen av de andliga godset, och detta, inte för evigt, utan för en obestämd tid, dvs. tills han ångrar sig, i med andra ord tills patienten är konvalescent från sin andliga sjukdom. Därför åsamkas bannlysning, som är den absolut allvarligaste av misstroendevotum, aldrig under en viss bestämd tid; å andra sidan kan avstängning och förbud, under vissa förutsättningar, tillfogas för viss tid. Det verkliga straffet för kyrkliga censureringar består i att försaka användningen av vissa andliga goda eller fördelar. Dessa andliga gods är de som ligger inom kyrkans makt eller de som är beroende av kyrkan, t.ex. sakramenten, offentliga böner, avlat, heliga funktioner, jurisdiktioner, kyrkliga välgöranden och ämbeten. Censurer berövar emellertid inte nåden, inte heller de troendes privata böner och goda gärningar; ty, även om den censureras, kvarstår den eviga gemenskapen av helgonen fortfarande i kraft av den outplånliga karaktär som inpräglats av dopet. För att särskilja de olika effekterna av de tre misstroendena: Exkommunikation kan tillfogas präster och lekmän och utesluter de troendes gemenskap, förbjuder också användningen av alla andliga gods i vilka de troende deltar som medlemmar av den synliga kroppen vars synliga huvudet är den romerske påven. Avstängning är endast för präster, lämnar dem att delta i de troendes gemenskap, men förbjuder dem direkt från aktiv användning av heliga ting, dvs. som präster (qua ministri), och berövar dem vissa eller alla prästers rättigheter stat, t.ex. jurisdiktion, hörande av bekännelser, innehav av ämbeten, etc. Interdiktet förbjuder troende, vare sig präster eller lekmän, att passivt använda vissa kyrkliga gods, i den mån dessa är heliga ting ( res sacræ ) eller som i den mån de troende är deltagare, t.ex. vissa sakrament, kristen begravning, etc.

Division

Censurerar en jure och ab homine

Förutom den särskilda uppdelningen av misstroendevotum i exkommunikation, avstängning och förbud, finns det flera allmänna uppdelningar av misstroendevotum. Censurerar först en jure och ab homine. Censurerar en jure (av lagen) är de som tillfogas av ett permanent påbud från lagstiftaren, dvs. som lagen själv kopplar till ett brott. Vi måste här skilja mellan en lag, dvs. en förordning som i sig själv har en permanent och evig bindande kraft, och en ren befallning eller föreskrift, vanligtvis tidsmässigt i förpliktelse och förfaller med döden av den överordnade av vilken den gavs. Censures a jure är därför annexerade antingen till kyrkans sedvanliga lag, såsom dekret från påvar och allmänna råd, eller tillfogas av allmän lag, t.ex. av biskopar för deras särskilda stift eller territorium, vanligtvis i provins- eller stiftssynoder . Censures ab homine (av människan) är de som utfärdas av domarens dom, befallning eller särskilda föreskrifter, t.ex. av biskopen, till skillnad från lagen som beskrivs ovan. De beror vanligtvis på särskilda och övergående omständigheter, och är avsedda att endast pågå så länge som sådana omständigheter existerar. Censuren ab homine kan vara i form av en allmän order, order eller föreskrift, som är bindande för alla ämnen ( per sententiam generalum ), eller så kan det bara vara genom en särskild order eller föreskrift för ett enskilt fall, t.ex. i en rättegång där brottslingen befinns skyldig och censurerad, eller som en särskild föreskrift för att stoppa en viss brottslighet.

Censurerar latæ sententiæ och ferendæ sententiæ

En annan uppdelning av misstroendevotum är viktig och utmärkande för kyrkans strafflagstiftning. En censure a jure eller ab homine kan vara antingen (1) latæ sententiæ eller (2) ferendæ sententiæ .

(1) Censures latæ sententiæ (av dom som uttalats) uppstår ipso facto genom att brottet begåtts; med andra ord, brottslingen ådrar sig påföljden i själva handlingen att bryta mot lagen, och misstroendeförklaringen binder brottslingens samvete omedelbart, utan process av en rättegång eller formaliteten av en rättslig dom. Lagen i sig tillfogar straffet i det ögonblick då överträdelsen av lagen är fullständig. denna typ av straff är särskilt effektiva i kyrkan, vars undersåtar är skyldiga i samvete att lyda hennes lagar. Om brottet är hemligt, är misstroendet också hemligt, men det är bindande inför Gud och i samvetet; om brottet är offentligt är misstroendeförklaringen också offentlig; men om den sålunda uppkomna hemliga misstroendevotumen skall offentliggöras, så görs en rättslig prövning av brottet, och den formella förklaringen (deklaratorisk dom) görs att den kriminelle har ådragit sig misstroendet.

(2) Censures ferendæ sententiæ (av dom som väntar på att meddelas) är så knutna till lagen eller föreskriften att brottslingen inte ådrar sig straffet förrän det, efter en rättsprocess, formellt utdömts genom en rättslig eller fördömande dom. Huruvida en censur är latæ eller ferendæ sententiæ framgår av de termer som den är formulerad i. De uttryck som oftast används i censuren latæ sententiæ är: ipso facto , ipso jure , eo ipso sit excommunicatus , etc. Om däremot uttrycken är av framtiden och innebär rättsliga ingripanden är censuren ferendæ sententiæ t.ex. excommunicetur, suspenditur , o. s. v. I tveksamma fall förutsätts meningen vara ferendæ sententiæ , emedan i straffärenden den godartade tolkningen skall följas. Dessutom, innan den sistnämnda typen av censurer utövas, är tre varningar ( monitioner ) nödvändiga, eller en tvingande varning, utom när både brottet och brottslingens förföljelse är ökända och därför tillräckligt bevisade.

Censurer är återigen uppdelade i reserverade och icke-reserverade censurer. Liksom synder kan reserveras, så kan även censureringar, varvid reservationen i detta fall är begränsad till begränsning eller negation av en underordnads jurisdiktion att befria från censuren, och bibehållandet av denna makt av hans överordnade. (Se reservation).

Krav på censurer

För tillförande av censurer krävs antingen en jure eller ab homine :

Jurisdiktion i lagstiftaren eller domaren;
tillräcklig orsak;
rätt förfarande.

När det gäller jurisdiktion, eftersom censureringar tillhör kyrkans externa forum eller externa regering, följer det med nödvändighet att det krävs jurisdiktion eller befogenhet att agera i detta forum för att de utövas, antingen enligt lag eller av domare. Tillräcklig orsak måste dessutom finnas för tillförandet av ett misstroendevotum. En censure, som en sanktion av lagen, är en accessoar till lagen; därför upphäver ett väsentligt fel i lagen, t.ex. orättvisa eller orimlighet, ändring av lagen, även den misstroende som är knuten till lagen. Denna tillräckliga anledning till misstroendevotum kan saknas i lagen, antingen för att rättsordningen i dess utformning inte iakttogs eller för att det fel som beaktades i lagen inte var tillräckligt allvarligt för att motivera straffet med kyrklig misstroendevotum. Straffet ska stå i proportion till brottet. Om rättsordningen i lagstiftningsakten iakttogs, men andelen straff i förhållande till brott saknades, det vill säga om brottet inte motiverade det extrema straff som lagen är förenat med, då lagen har två delar upprätthålls den i första delen, dvs. föreskriften, men inte i den andra, dvs. straffen eller misstroendet. I tvivel är dock både lag och straff förmodligen giltiga. När det gäller den korrekta förfarandet kan en dom om misstroendevotum vara ogiltigt om någon väsentlig förfaranderegel inte iakttas, t.ex. varningarna i en misstroendevotum som tilldelats ab homine. Misstroendeförklaringen är dock giltig om det finns något objektivt förhållande mellan påföljdens allvar och grovheten av felet, även om straffet har något oavsiktligt fel, t.ex. en överträdare, eller om någon annan oavsiktlig förfaranderegel inte har iakttagits. En fråga uppstår om censurer ogiltiga in foro interno ("i det externa forumet ") eller enligt sanning, men giltiga in foro externo eller enligt lagpresumtion . Till exempel är en person dömd för ett brott in foro externo som är knuten till misstroendevotum, men i sitt samvete vet han att han är oskyldig. Vilka är effekterna av en misstroendevotum som sålunda åsamkas? Efter att ha befunnits skyldig i foro externo , har misstroendet giltiga effekter i det forumet och måste observeras externt för att undvika skandal och för god disciplin. Alla handlingar av jurisdiktion in foro externo av en sådan censurerad part kan förklaras ogiltiga. Men in foro interno skulle han äga jurisdiktion, och om det inte skulle finnas någon fara för skandal, skulle han kunna agera som okensurerad utan att ådra sig straffet att bryta mot censuren, t.ex. oegentlighet. En misstroendevotum kan också tillfogas villkorligt; om villkoret är uppfyllt är misstroendet giltigt.

Kan censurer utdömas som hämndlystna påföljder, dvs inte i första hand som avhjälpande åtgärder, utan snarare för att hämnas ett brott? Detta är en allvarligare fråga, och kanonister har försökt lösa den genom en tolkning av vissa lagtexter, främst från Decretum of Gratian . Dessa lagar överväger emellertid den tidigare disciplinen av censurer, när namnet tillämpades på straff i allmänhet, utan någon specifik betydelse. Det är därför uppenbart att lösningen nu måste sökas i positiv rätt. I dekreternas lag finns inget uttryckligt beslut i frågan, även om straffarterna där är mer exakta särskiljda. I senare lag varnar konciliet i Trent (Sess. XXV, c. iii, De ref.) mest klokt biskopar att misstroendets svärd endast ska användas med nykterhet och med stor försiktighet. Censures, som i huvudsak är ett berövande av användningen av andliga varor eller förmåner, ska tillfogas medicinskt, och bör därför hävas så snart brottslingen drar sig tillbaka från sin kontumacy. Vi har ovan sett att den helige Alphonsus och andra författare efter honom, i andra hand anser att en misstroendematta har bestraffande och avskräckande motiv, och ur den synvinkeln kan tillfogas för en given tid. Detta är generellt sett, för även om det är säkert att bannlysning aldrig kan utdömas som ett hämndlystet straff, kan avstängning och förbud utdömas, sällan och under en kort period, som hämndlystna straff enligt positiv lag. Anledningen till detta är att avstängning och förbud inte, som bannlysning, driver brottslingen ut från de troendes gemenskap, inte heller berövar de honom absolut alla andliga gods; de kan därför av allvarliga skäl anta karaktären av hämndlystna straff. Detta är särskilt sant när deras effekt är försakelsen av någon tidsmässig rättighet, t.ex. när en präst är avstängd från sitt ämbete eller förmån; ty närhelst censurer i första hand berövar användningen av timliga gods, är de snarare bestraffningar som egentligen kallas än censurer, vars primära karaktär är fråntagandet av användningen av andliga gods

Ämne för misstroende, aktiv och passiv

När det gäller det aktiva subjektet för censureringar, dvs. vem som kan åsamka dem, tillhör censurerna kyrkans yttre regering. De kan därför endast tillfogas av dem som har vederbörlig jurisdiktion i kyrkans yttre regering, kallat "det yttre forumet ". Censurerar en jure , dvs införlivade i lagar som binder det kristna samhället, helt eller delvis, kan antas av den som har makten att på så sätt lagstifta. Sålunda kan påven eller ett generalkoncilium ålägga hela världen sådana kritiker, de romerska församlingarna inom sina egna sfärer, biskopen inom sitt eget stift, kapitlet eller kyrkoherdekapitulären under ledigheten av en sede vacante, ordinarie prelater har yttre jurisdiktion, legater från den heliga stolen, även kapitel med stamgäster över sina egna ämnen. Församlingspräster, abbedessinor och sekulära domare har dock ingen sådan makt. Censures ab homine , eller tillfogat av en kyrklig domare, oavsett om hans jurisdiktion är ordinär eller delegerad, kan tillfogas för att upprätthålla en viss lag eller för att förhindra vissa ondska. Generalvikarier och delegerade domare som inte har lagstiftande makt kan inte tillfoga censur en jure , utan endast ab homine , för att hävda och skydda sin makt, t.ex. att genomdriva verkställigheten av ett rättsdekret. Censurer, som är andliga bestraffningar, kan bara utsättas för kristna, dvs. döpta personer. Dessutom kan de, eftersom de är straff, endast utdömas mot den överordnades undersåtar som tillfogar misstroendevotum; sådan underkastelse kan härröra från hemvist, kvasi-hemvist eller på grund av det begångna brottet ( ratione delicti) . Pilgrimer som bryter mot en viss lag är inte föremål för censur, men om de överträder sedvanelagen med en censure ferendæ sentientiæ bifogad, kan den senare tillfogas dem av den lokala biskopen. Kardinaler och biskopar är inte föremål för censurer en jure (förutom exkommunikation ) om de inte uttryckligen nämns i lagen. Det påven som kan döma statsöverhuvuden. Kungar och suveräner kan inte censureras av biskopar, inte heller kan gemenskaper eller kapitel bannlysas av dem. Emellertid kan ett samhälle drabbas av förbud och avstängning, bara i det fallet skulle det inte vara en misstroendevotum, korrekt uttryckt, utan snarare en straffbar nöd; upphöra att vara medlem av samhället, skulle man upphöra att genomgå påföljden.

Absolution från censurer

Alla kanonister är överens om att en misstroendeförklaring som väl har uppstått endast kan tas bort genom absolution. Även om censureringar är medicinska bestraffningar och är avsedda att övervinna kontumacy, upphör de inte på en gång vid omvändelse. Eftersom straffet var en rättslig handling, så krävs det en rättslig absolution, lagligen ges när det finns en ändring. Inte ens den censurerades död, om den exkommunicerades eller förbjöds, skulle ta bort censuren, eftersom även i detta fall skulle det fortfarande finnas några av effekterna av censuren, t.ex. försakelsen av kristen begravning. Det enda fallet där formell absolution inte skulle krävas är när en censur tillfogas en conditio resolutiva , t.ex. avstängning i avvaktan på att en viss handling utförs. När avstängning eller förbud tilldelas som hämndlystna bestraffningar, som inte är korrekt så kallade censurer, kan de upphöra, inte genom förlåtelse, utan efter att den tid för vilken de tilldelats. Själva censurer, dvs ännu inte uppkomna, upphör genom upphävande av lagen till vilken de var anslutna, genom återkallelse eller (vanligtvis) genom överordnads död, om de utfärdas ab homine som en speciell föreskrift .

Absolution, som är att förlora eller mildra straffet av behörig myndighet, är en rättvisande handling och en res favorabilis i censurer, och kan därför inte nekas en ångerfull censurerad person. Det kan ges på två sätt: (1) I det interna forumet , det vill säga för synden och den dolda kritiken. Detta kan ges av vilken präst som helst som har den nödvändiga jurisdiktionen; kan ges i bikten eller utanför bikten, i det som kallas samvetets forum ( forum conscientiæ ) . I båda fallen är formeln som används den sakramentala avlåtelsen som hänvisar till censurer. (2) I forum externum kan absolution endast ges av dem som har den nödvändiga dömande makten, dvs. av den som tillfogat misstroendevotum, hans efterträdare, delegat eller hans överordnade, t.ex. påven. Den formel som används här är antingen den högtidliga eller den kortare formeln, som tillfället kräver; båda finns i den romerska ritualen. Absolution kan ges antingen absolut eller villkorligt, dvs beroende på uppfyllelsen av något villkor för dess giltighet. Det ges också ad cautelam (för säkerhets skull) i alla reskript, Bulls och Apostoliska privilegier, så att effekterna av eftergiften inte hindras av någon dold kritik. Slutligen har vi absolution ad reincidentiam ; detta träder i kraft omedelbart, men om den ångerfulle inom en viss tid inte gör något föreskrivet, inträffar han genast, ipso facto , en kritik av samma slag som den från vilken han nyss blivit frikänd. Den som tar bort misstroendevotum kan införa reincidentia. Idag finns det bara en reincidentia ab homine , dvs även om det ibland är påkallat och föreskrivs i lagen. det måste appliceras ab homine , dvs av den frigörande personen (Lega, lib II, vol. III, nr 130-31).

När det gäller frågan om absolutionsministern, eller vem som kan befria från censurer, har vi den allmänna principen: "endast den kan lösa den som kan binda" ( illius est solvere cujus est ligare ) ; med andra ord, endast de kan frikänna som har den nödvändiga jurisdiktionen. Denna jurisdiktion är antingen vanlig eller delegerad. I fall av censures ab homine , genom särskild mening eller genom föreskrift, även i fallet med reserverad censur a jure , kan endast den som tillfogat censuren eller hans efterträdare, överordnade eller delegat frikänna. Därför kan en kyrkoherde kapitulär befria sig från de misstroende som godkänts av den sene biskopens vanliga makt, efter att ha lyckats med den makt som innehas av den framlidne prelaten. När det gäller den överordnades makt kan påven som universell överordnad alltid ta bort misstroendena som tillfogats av hans underordnade, biskopar, etc. En ärkebiskop, som inte är den absoluta överordnade av sina suffraganer, utan bara i vissa saker, kan ta bort de pålagda censuren av hans suffragans endast vid visitation eller vid överklagande. När dock den överordnade befriar sig från den av en underlägsen utdömd kritik, måste han i alla fall underrätta den underordnade och måste kräva att brottslingen ger honom full tillfredsställelse. Omfattningen av en delegerad domares befogenhet att frikänna måste tydligt anges i hans skrivelser.

När censurer avkunnas a jure communi eller ab homine genom en allmän dom, om dessa censurer inte reserveras, kan varje godkänd biktfader som har behörighet att frikänna från synd frikänna från dem både i det yttre och det interna forumet, absolution i ett enda forum vara giltig i den andra, utom när misstroendeförklaringen har förts till forum contentiosum , dvs. redan är i tvistemål vid en domstol, i vilket fall det interna forumets absolution inte skulle gälla för det externa. En präst som inte är godkänd eller inte har jurisdiktion att höra bekännelser kan inte befria sig från kritik, även om den inte är reserverad, förutom i livsfara. Slutligen, när censurer är reserverade en jure kan ingen frikänna utom den till vilken de är reserverade, eller hans överordnade, efterträdare eller delegat. Censurer som är reserverade för påven är antingen helt enkelt reserverade eller reserverade på ett speciellt sätt. I förhållande till det förra formulerade konciliet i Trent (Sess. XXIV, c. vi, De ref.) den sedvanliga lagen enligt vilken en biskop eller en av honom delegerad kan frikänna, in foro conscientiæ och i sitt eget stift , hans subjekt från dessa censurer när brottet är ockult och inte beryktat, eller när det inte har ställts inför en domstol. Med biskopar menas här även abbotar som har kyrkligt territorium, kyrkoherde kapitulära och andra som har biskopslig jurisdiktion; dock inte generalvikarier i kraft av sitt allmänna uppdrag, inte heller vanliga prelater. De ämnen för vilka dessa fakulteter får användas är de som bor i biskopens stift, eller utomstående som kommer till bekännelse i hans stift, dessa är hans undersåtar med tanke på den absolution som ska meddelas. Sådan absolution kan dock inte ges in foro externo , utan är begränsad till forumet conscientiæ , dvs till samvetets domän. Om misstroendeförklaringar är förbehållna den romerske påven på ett speciellt sätt, kan en biskop med sin vanliga makt inte frikänna, utom i nödfall. Särskilda eftergifter för dessa fall ges dock till biskoparna av den heliga stolen för en viss tid, eller för biskopens liv, eller för ett visst antal fall. Censurer som enligt påvlig lag är förbehållna biskopar eller ordinarier kan frikännas av alla biskopar, abbotar, kapitlarvikarier och generalvikarier, i vilket forum som helst och även i ökända fall. Vid tidpunkten för döden ( in articulo mortis ) kan vilken präst som helst, även om den inte är godkänd, frita från alla misstroendevotum, men också all frigivning från dem, enligt bestämmelsen i den tidigare nämnda påvliga konstitutionen (Pius IX, 1869), "Apostolicæ". Sedis Moderationi."

Villkor för absolution

Dessa villkor påverkar både den präst som frikänner och den som frikänner. En prästs absolution är ogiltig om den erhålls med våld eller om den utpressas av allvarlig, orättvis rädsla. Vidare skulle avlåtelsen vara ogiltig om den huvudsakliga, rörliga orsaken är falsk, t.ex. om domaren frikänner just för att påstå att han redan har gjort tillfredsställelse, när han i verkligheten inte har gjort det. Villkoren som ska befrias uttrycks i allmänhet i den ovannämnda formeln, injunctis de more injungendis , det vill säga att förelägga det som lagen kräver. Dessa är: (1) tillfredsställelse för den kränkta parten; (2) att brottslingen reparerar skandalen i enlighet med biskopens eller biktfaderns kloka bedömning och tar bort syndens anledning, om det finns någon; (3) att han, i fallet med en frikänd från särskilt reserverade censurer, lovar ( in foro externo , under ed) att följa Kyrkans vidare ledning i frågan ( stare mandatis ecclesiæ ); (4) ibland också, i allvarligare brott, krävs en ed för att inte begå dem igen; (5) att bortsett från boten som ålagts i bikt, den frikände personen får och utför någon annan välgörande bot som en tillfredsställelse för detta fel.

Anteckningar

Bibliografi

Code of Canon Law (CIC) . Vatikanens förlag. 1983.
Den här artikeln innehåller text från en publikation som nu är allmän egendom : Leo Gans (1913). " Kyrliga censurer ". I Herbermann, Charles (red.). Katolsk uppslagsverk . New York: Robert Appleton Company.