Överklaga från ett övergrepp

" Att överklaga från ett missbruk " (franska: appel comme d'abus ) är ett juridiskt begrepp som tillämpas i katolska kyrkans kanoniska rätt, vilket ursprungligen betyder ett juridiskt överklagande som vänder sig till det civila forumet (domstolen) mot den kyrkligas usurpation. forum för rättigheterna för civil jurisdiktion . Det skulle också kunna innebära ( vice versa ) en tillgripande av det kyrkliga forumet mot att det civila forumet tillskansar sig rättigheterna till kyrklig jurisdiktion .

Sålunda definierat hade "överklagandet från ett övergrepp" till syfte att värna lika rättigheter för både staten och den katolska kyrkan. Ett missbruk skulle vara en handling på endera sidan, utan vederbörlig auktoritet, bortom gränserna för deras respektive ordinarie och naturliga jurisdiktioner. I praktiken var användningen av sådana överklaganden viktig, historiskt sett, som ett sätt att undergräva kyrkodomstolarnas makt .

Kanonisk lag

Kannikerna uteslöt inte att vända sig till den civila myndigheten när en kyrklig domares handlingar invaderade den civila myndighetens domän, särskilt som ömsesidighet gav den kyrkliga myndigheten rätten att med samma vapen avvisa varje tillgrepp av lekdomaren till skadan . om kyrkans rättigheter. Sålunda ansågs inte heller en vändning till den högsta civila härskaren vara felaktig när en kyrklig domstol åtog sig en sak som hörde till en högre kyrklig domstols behörighet, och härskaren ombads bara att vidarebefordra den till den behöriga domstolen utan att dock göra anspråk på att delegera till det någon jurisdiktion. Kanske den första formella manifestationen av denna vädjan i legitim mening inträffade på 1300-talet.

Historia

Kyrkliga domare skaffade sig ett rykte om lärdom och rättvisa, och av statens goda vilja avgjordes inte bara kyrkliga, utan många civila mål av lekmän av dem. 1329 fördes klagomål till kung Philip de Valois av generaladvokaten Peter de Cugnières, att de civila domstolarna snabbt förföll i förakt och övergavs. Syftet med klagomålet var att begränsa kyrkodomstolarnas behörighet till deras egna legitima områden. Bråk mellan de två forumen var hädanefter frekventa. Även de katolska staterna, efter början av sextonde århundradet, avancerade långt i vägen för frekventa brott med kyrkan.

När de protestantiska staterna hade förvärvat kontroll och övervakning över de nyligen reformerade organen även i deras andliga relationer, strävade de katolska staterna, särskilt Frankrike , efter att begränsa den katolska kyrkans jurisdiktion så långt de kunde utan att kasta yrket om den katolska tron ​​åt sidan. . Den pragmatiska sanktionen av Bourges var ett allvarligt angrepp från Frankrike på kyrkans och den heliga stolens erkända rättigheter . Det är i Frankrike som vi finner den mest uppenbara serien av intrång i kyrkans jurisdiktion, genom sken av vädjanden som från ett övergrepp, som gradvis tenderar att eliminera det kyrkliga forumet.

Under 1600-talet presenterade det franska katolska prästerskapet frekventa minnesmärken mot intrång som deras kungar och parlament gjorde genom att ständigt tillgripa dessa "överklaganden på grund av ett övergrepp", vilket resulterade i att ställa frågor till civila domstolar om definitioner av tro, korrekt förvaltning av sakramenten och liknande. Detta skapade förvirring i regleringen av andliga frågor genom att uppmuntra kyrkliga att göra uppror mot sina lagliga kyrkliga överordnade. Lekmannadomstolarna åtog sig att bedöma om sakramentens tjänare hade rätt att vägra dem till dem som ansågs ovärdiga, eller rätten till kristen begravning av katoliker som dör obotfärdiga eller under kyrklig kritik; huruvida förbud eller avstängningar var giltiga; om klosteryrken bör ogiltigförklaras; om biskopens tillstånd var nödvändigt för att predika; huruvida ett specificerat äktenskap stred mot evangeliet eller inte; och även för att bestämma rättvisan för kanoniska försakelser av förmåner. Många andra ämnen som är intimt förknippade med kyrkans undervisning ställdes inför lekmannadomstolar, och beslut som inte kunde överklagas avgavs i öppen motsägelse till kanonerna, vilket lätt kan antas både från frånvaron av teologisk kunskap och från den synliga animus som visas i besluten att åtog sig att underkasta kyrkans andliga makt den övergående politikens diktat.

Inblandning berodde mest på hovkanonister som smickrade de sekulära härskarna genom att uppehålla sig vid rätten till skydd över kyrkan som i tidiga dagar medgav de kristna romerska kejsarna. Kyrkan erkändes som autonom i allt av den gudomliga lagen och i frågor om kyrklig disciplin. När härskare som Karl den Store verkade ta på sig otillbörlig auktoritet och insisterade på vissa kanoner, hävdade biskoparna sin ensamrätt att styra kyrkan. Även i blandade församlingar av biskopar och adelsmän och furstar, insisterade biskoparna på att den civila makten inte skulle inkräkta på kyrkans rättigheter, t.ex. i rådet i Narbonne (788).

Zaccaria insåg emellertid att de katolska härskarna i katolska stater på hans tid (1700-talet) såväl som i tidigare tider, i sin egenskap av beskyddare av kyrkan, kunde få en regress från kyrkliga i kyrkliga frågor, för att att rättvisa kunde skipas för dem av deras vanliga kyrkliga domare, inte som ställföreträdare för de civila härskarna, utan som vanliga domare i deras eget forum. I sina konkordater med katolska stater gav den katolska kyrkan åt flera att civila mål om präster, och sådana som rör kyrkornas egendom och timliga rättigheter, samt förmåner och andra kyrkliga stiftelser, får föras inför de civila domstolarna.

Modernt förhållande

Alla kyrkliga ändamål, och de som rör tron, sakrament, moral, heliga funktioner och rättigheter som är förknippade med det heliga ämbetet, tillhör det kyrkliga forumet, både vad gäller personer och materia. I USA, enligt beslut av Third Provincial Council of Baltimore (1837), är kyrkolagen att om någon kyrklig person eller medlem av ett religiöst organ, man eller kvinna, ska citera en kyrklig eller religiös inför en civil domstol den en fråga av rent kyrklig natur, bör han veta att han faller under de av kanoniska rätten förordnade censuren.

Propagandakongregationen förklarade i sin kommentar att i blandade fall, där personerna kan vara kyrkliga, men de saker som det är fråga om kan vara tidsmässiga eller av ens hushåll, kan denna regel inte tillämpas, särskilt i länder där det civila Regeringen är inte i händerna på katoliker, och där det, såvida man inte vänder sig till de civila domstolarna, inte har möjlighet eller makt att verkställa ett kyrkligt beslut för att skydda eller återställa sina egna. Ett särskilt förbehåll gjordes av Propaganda för USA, att om en präst skulle ställa en präst inför en civil domstol i en kyrklig eller annan fråga utan tillstånd från biskopen, kunde han tvingas dra tillbaka ärendet genom tillförande av straff och censurer , men biskopen får inte vägra tillståndet om parterna ineffektivt har försökt en förlikning inför honom. Om biskopen ska citeras krävs tillstånd från den heliga stolen.

Genom en särskild propagandaförklaring kontrolleras en prästs överföring av en fordran till en lekman i syfte att undvika censurerna av kravet på samtycke från biskopen till sådan överföring, om den görs i syftet med stämningen. Domare Redfield säger med hänvisning till Förenta staterna generellt: "Beslutet av kyrkliga domstolar eller tjänstemän som, enligt reglerna eller lagarna för de organ som de tillhör, jurisdiktion för sådana frågor, eller rätten att avgöra dem, kommer att hållas avgörande. i alla domstolar inom den civila förvaltningen, och ingen fråga som är inblandad i sådana beslut kommer att revideras eller omprövas i de civila domstolarna, förutom de som hänför sig till sådana domstolars eller tjänstemäns jurisdiktion att avgöra sådana frågor enligt lagarna eller bruken av organen de representerar." Justice Strong, från USA:s högsta domstol, talar om kyrkan som "en inre organisation inom ett religiöst samhälle", och tillägger: "Jag tror att det säkert kan hävdas som en allmän princip att närhelst frågor om disciplin, om tro , om kyrkostyre, om medlemskap eller om ämbete, har beslutats av kyrkan, i sina egna beslutssätt, accepterar civilrättsliga domstolar dessa beslut som slutgiltiga och tillämpar dem som de fattas."

Anteckningar

Erkännande

• Den här artikeln innehåller text från en publikation som nu är allmän egendom : Herbermann, Charles, ed. (1913). " Överklagande av ett övergrepp ". Katolsk uppslagsverk . New York: Robert Appleton Company.