Evolutionära etik

Evolutionsetik är ett forskningsfält som utforskar hur evolutionsteorin kan ha betydelse för vår förståelse av etik eller moral . Utbudet av frågor som undersöks av evolutionär etik är ganska brett. Anhängare av evolutionär etik har hävdat att den har viktiga implikationer inom områdena deskriptiv etik , normativ etik och metaetik .

evolutionens påstådda roll i att forma mänsklig psykologi och beteende. Sådana tillvägagångssätt kan vara baserade på vetenskapliga områden som evolutionär psykologi , sociobiologi eller etologi och försöka förklara vissa mänskliga moraliska beteenden, kapaciteter och tendenser i evolutionära termer. Till exempel kan den nästan universella uppfattningen att incest är moraliskt fel förklaras som en evolutionär anpassning som främjade människans överlevnad.

Normativ (eller föreskrivande) evolutionär etik försöker däremot inte förklara moraliskt beteende, utan att rättfärdiga eller avfärda vissa normativa etiska teorier eller påståenden. Till exempel har vissa förespråkare av normativ evolutionär etik hävdat att evolutionsteorin undergräver vissa utbredda åsikter om människors moraliska överlägsenhet gentemot andra djur.

Evolutionär metaetik frågar hur evolutionsteorin bär på teorier om etisk diskurs, frågan om det finns objektiva moraliska värden och möjligheten till objektiv moralisk kunskap. Till exempel har vissa evolutionära etiker vädjat till evolutionsteorin för att försvara olika former av moralisk antirealism (påståendet, ungefär, att objektiva moraliska fakta inte existerar) och moralisk skepticism.

Historia

Det första anmärkningsvärda försöket att utforska kopplingar mellan evolution och etik gjordes av Charles Darwin i The Descent of Man (1871). I kapitel IV och V i det verket satte Darwin sig för att förklara ursprunget till mänsklig moral för att visa att det inte fanns någon absolut klyfta mellan människa och djur. Darwin försökte visa hur en förfinad moralisk känsla, eller samvete , kunde ha utvecklats genom en naturlig evolutionär process som började med sociala instinkter rotade i vår natur som sociala djur.

Inte långt efter publiceringen av Darwins The Descent of Man tog den evolutionära etiken en helt annan – och mycket mer tveksam – vändning i form av socialdarwinism . Ledande socialdarwinister som Herbert Spencer och William Graham Sumner försökte tillämpa lärdomarna från biologisk evolution på det sociala och politiska livet. Precis som i naturen, hävdade de, sker framsteg genom en hänsynslös process av konkurrenskamp och "survival of the fittest", så mänskliga framsteg kommer endast att ske om regeringen tillåter obegränsad affärskonkurrens och inte anstränger sig för att skydda de "svaga" eller "olämpliga " genom socialvårdslagar. Kritiker som Thomas Henry Huxley , GE Moore , William James , Charles Sanders Peirce och John Dewey kritiserade kraftigt sådana försök att dra etiska och politiska lärdomar från darwinismen, och under de tidiga decennierna av 1900-talet ansågs socialdarwinismen allmänt vara misskrediterad.

Den moderna återupplivningen av evolutionär etik är skyldig mycket till EO Wilsons bok från 1975, Sociobiology: The New Synthesis . I det arbetet hävdar Wilson att det finns en genetisk grund för en mängd olika mänskliga och icke-mänskliga sociala beteenden. Under de senaste decennierna har evolutionär etik blivit ett livligt debattämne i både vetenskapliga och filosofiska kretsar.

Beskrivande evolutionär etik

Se även: Moralens utveckling

Den mest accepterade formen av evolutionär etik är beskrivande evolutionär etik. Beskrivande evolutionär etik försöker förklara olika typer av moraliska fenomen helt eller delvis i genetiska termer. Etiska ämnen som tas upp inkluderar altruistiska beteenden, bevarandeetik, en medfödd känsla av rättvisa, förmåga till normativ vägledning, känslor av vänlighet eller kärlek, självuppoffring, undvikande av incest, föräldravård, lojalitet inom grupp, monogami, känslor relaterade till konkurrenskraft och vedergällning , moraliskt "fusk" och hyckleri .

En nyckelfråga inom evolutionär psykologi har varit hur altruistiska känslor och beteenden kunde ha utvecklats, hos både människor och icke-människor, när processen för naturligt urval baseras på en förökning över tiden av endast de gener som bättre anpassar sig till förändringar i miljön. arter. Teorier som tar itu med detta har inkluderat släktval , gruppurval och ömsesidig altruism (både direkt och indirekt, och på en samhällsomfattande skala). Beskrivande evolutionära etiker har också diskuterat om olika typer av moraliska fenomen ska ses som anpassningar som har utvecklats på grund av deras direkta adaptiva fördelar, eller spin-offs som utvecklats som bieffekter av adaptiva beteenden.

Normativ evolutionär etik

Normativ evolutionär etik är den mest kontroversiella grenen av evolutionär etik. Normativ evolutionär etik syftar till att definiera vilka handlingar som är rätt eller fel, och vilka saker som är bra eller dåliga, i evolutionära termer. Det är inte bara att beskriva , utan det är att föreskriva mål, värderingar och skyldigheter. Socialdarwinismen , diskuterad ovan, är den mest historiskt inflytelserika versionen av normativ evolutionär etik. Som filosofen GE Moore berömt hävdade, verkade många tidiga versioner av normativ evolutionär etik begå ett logiskt misstag som Moore kallade det naturalistiska felslutet . Detta var misstaget att definiera en normativ egenskap, såsom godhet, i termer av någon icke-normativ, naturalistisk egenskap, såsom njutning eller överlevnad.

Mer sofistikerade former av normativ evolutionär etik behöver inte begå vare sig det naturalistiska felet eller det är-bör-felet . Men alla varianter av normativ evolutionär etik står inför den svåra utmaningen att förklara hur evolutionära fakta kan ha normativ auktoritet för rationella agenter. "Oavsett varför man har en given egenskap, är frågan för en rationell agent alltid: är det rätt för mig att utöva det, eller ska jag istället avsäga mig och motstå det så långt jag kan?"

Evolutionär metaetik

Evolutionsteorin kanske inte kan berätta för oss vad som är moraliskt rätt eller fel, men den kanske kan belysa vår användning av moraliskt språk, eller så att tvivel om existensen av objektiva moraliska fakta eller möjligheten till moralisk kunskap. Evolutionära etiker som Michael Ruse , EO Wilson , Richard Joyce och Sharon Street har försvarat sådana påståenden.

Vissa filosofer som stöder evolutionär meta-etik använder den för att undergräva åsikter om mänskligt välbefinnande som förlitar sig på aristotelisk teleologi eller andra målinriktade redogörelser för mänsklig blomstring. Ett antal tänkare har vädjat till evolutionsteorin i ett försök att avfärda moralisk realism eller stödja moralisk skepticism. Sharon Street är en framstående etiker som hävdar att evolutionär psykologi undergräver moralisk realism. Enligt Street är mänskligt moraliskt beslutsfattande "grundligt mättat" med evolutionära influenser. Naturligt urval, hävdar hon, skulle ha belönat moraliska dispositioner som ökade konditionen, inte sådana som spårar moraliska sanningar, om de skulle existera. Det skulle vara ett anmärkningsvärt och osannolikt sammanträffande om "moraliskt blinda" etiska drag som enbart syftar till överlevnad och reproduktion stämmer överens med oberoende moraliska sanningar. Så vi kan inte vara säkra på att våra moraliska övertygelser korrekt spårar objektiv moralisk sanning. Följaktligen tvingar realismen oss att anamma moralisk skepticism. Sådan skepsis, hävdar Street, är osannolik. Så vi bör förkasta realism och istället anamma någon antirealistisk syn som tillåter rationellt motiverade moraliska övertygelser.

Försvarare av moralisk realism har erbjudit två sorters svar. En är att förneka att utvecklade moraliska svar sannolikt skulle avvika kraftigt från moralisk sanning. Enligt David Copp, till exempel, skulle evolutionen gynna moraliska reaktioner som främjar social fred, harmoni och samarbete. Men sådana egenskaper är just de som ligger i kärnan i varje rimlig teori om objektiv moralisk sanning. Så Streets påstådda "dilemma" – förneka evolution eller omfamna moralisk skepsis – är ett falskt val.

Ett andra svar på Street är att förneka att moral är så "mättad" av evolutionära influenser som Street hävdar. William Fitzpatrick, till exempel, hävdar att "även om det finns ett betydande evolutionärt inflytande på innehållet i många av våra moraliska övertygelser, är det fortfarande möjligt att många av våra moraliska övertygelser kommer fram delvis (eller i vissa fall helt) genom autonom moralisk reflektion och resonemang, precis som med våra matematiska, vetenskapliga och filosofiska övertygelser." Den stora variationen av moraliska koder, både över kulturer och historiska tidsperioder, är svår att förklara om moral är så genomgripande formad av genetiska faktorer som Street hävdar.

Ett annat vanligt argument som evolutionära etiker använder för att avfärda moralisk realism är att hävda att framgången för evolutionär psykologi när det gäller att förklara mänskliga etiska svar gör föreställningen om moralisk sanning "förklarande överflödig". Om vi ​​till exempel helt och hållet kan förklara varför föräldrar naturligt älskar och bryr sig om sina barn rent evolutionärt, finns det inget behov av att åberopa några "läskiga" realistiska moraliska sanningar för att göra något förklarande arbete. Av teoretiska enkelhetsskäl bör vi alltså inte påstå existensen av sådana sanningar och istället bör vi förklara den utbredda tron ​​på objektiv moralisk sanning som "en illusion som avslöjas på oss av våra gener för att få oss att samarbeta med en en annan (så att våra gener överlever)."

Att kombinera darwinism med moralisk realism leder inte till oacceptabla resultat inom epistemologin . Inga två världar, som är icke-normativt identiska, kan skilja sig normativt. Instanseringen av normativa egenskaper är metafysiskt möjlig i en värld som vår. Det fylogenetiska antagandet av moraliskt förnuft berövar inte etiska normer från oberoende och objektiva sanningsvärden . En parallell med allmänna teoretiska principer finns, vilka är oföränderliga i sig själva upptäcks under en undersökning. Etisk a priori kognition bekräftas i den utsträckning som annan a priori kunskap är tillgänglig. Det utvecklande sinnet granskade liknande situationer och funderade över idealiserade modeller som var föremål för bestämda lagar. I sociala relationer behärskades ömsesidigt acceptabelt beteende. En samarbetslösning i rivalitet mellan konkurrenter presenteras av Nash equilibrium . Detta beteendemönster är inte konventionellt (metafysiskt konstruktivt) utan representerar ett objektivt förhållande som liknar det för kraft- eller momentumjämvikt inom mekanik.

Se även

• Djurtro – Rituellt beteende hos icke-människor Sidor som visar korta beskrivningar av omdirigeringsmål
• Tilltala naturen – Argument eller retorisk taktik
• Bioetik – Studie av de etiska frågor som uppstår genom framsteg inom biologi och medicin
• Eugenik – Syftet med att förbättra upplevd mänsklig genetisk kvalitet
• Moralens utveckling – Uppkomsten av mänskligt moraliskt beteende under mänsklig evolution
• Spelteori – Matematiska modeller för strategiska interaktioner
• Pragmatisk etik § Moralisk ekologi – Teori om att moral utvecklas som ett ekosystem
• Socialdarwinism – Grupp av teorier och samhälleliga praktiker
• Universal Darwinism – Tillämpning av darwinistisk teori på andra områden

Anteckningar

•   Huxley, Thomas Henry (1893). "Evolution och etik" . I Nitecki, Matthew H.; Nitecki, Doris V. (red.). Evolutionär etik . Albany : State University of New York (publicerad 1993). ISBN 0-7914-1499-X .
•   Ruse, Michael (1995). "Evolutionär etik: En Phoenix uppstår". I Thompson, Paul (red.). Frågor i evolutionär etik . Albany : State University of New York . ISBN 0-7914-2027-2 .

Vidare läsning

• Curry, O. (2006). Vem är rädd för det naturalistiska misstaget? Evolutionary Psychology, 4, 234–247. Fulltext ^[Usurped!]
•   Dawkins, Richard (1976). Den själviska genen . ISBN 1-155-16265-X .
• Duntley, JD, & Buss, DM (2004). Ondskans utveckling. I A. Miller (Ed.), The social psychology of good and evil . New York: Guilford. 102–123. Full text
•   Hauser, Marc (2006). Moraliska sinnen . ISBN 0-06-078070-3 .
• Hare, D., Blossey, B., & Reeve, HK (2018) Arternas värde och bevarandeetikens utveckling. Royal Society Open Science, 5 (11). https://doi.org/10.1098/rsos.181038 . Full text
• Huxley, Julian. Evolutionsetik 1893-1943 . Pilot, London. I USA som Touchstone for ethics Harper, NY (1947) [innehåller text från både TH Huxley och Julian Huxley]
•   Katz, L. (Ed.) Evolutionary Origins of Moral: Cross-Disciplinary Perspectives Imprint Academic, 2000 ISBN 0-907845-07-X
• Kitcher, Philip (1995) "Four Ways of "Biologicizing" Ethics" i Elliott Sober (red.) Conceptual Issues in Evolutionary Biology, The MIT Press
• Kitcher, Philip (2005) "Biology and Ethics" i David Copp (red.) The Oxford Handbook of Ethical Theory, Oxford University Press
• Krebs, DL & Denton, K. (2005). Mot ett mer pragmatiskt förhållningssätt till moral: En kritisk utvärdering av Kohlbergs modell. Psychological Review , 112, 629–649. Full text
• Krebs, DL (2005). En evolutionär rekonceptualisering av Kohlbergs modell för moralisk utveckling. I R. Burgess & K. MacDonald (Eds.) Evolutionary Perspectives on Human Development , (s. 243–274). CA: Sage Publications. Full text
• Mascaro, S., Korb, KB, Nicholson, AE, Woodberry, O. (2010). Evolving Ethics: Den nya vetenskapen om gott och ont. Exeter, Storbritannien: Imprint Academic.
•   Richerson, PJ & Boyd, R. (2004). Darwinistisk evolutionär etik: mellan patriotism och sympati. I Philip Clayton och Jeffrey Schloss, (Eds.), Evolution and Ethics: Human Morality in Biological and Religious Perspective, s. 50–77. Fulltext ISBN 0-8028-2695-4
•   Ridley, Matt (1996). Dygdens ursprung . Viking. ISBN 0-14-026445-0 .
•   Ruse, Michael (januari 1993). "Den nya evolutionära etiken". I Nitecki, Matthew H.; Nitecki, Doris V. (red.). Evolutionär etik . Albany : State University of New York (publicerad 1993). ISBN 0-7914-1499-X .
•   Shermer, Michael (2004). Vetenskapen om gott och ont: varför människor fuskar, skvallrar, bryr sig, delar och följer den gyllene regeln . New York: Henry Holt och Company . ISBN 0-8050-7520-8 .
• Teehan, J. & diCarlo, C. (2004). On the Naturalistic Fallacy: En konceptuell grund för evolutionär etik. Evolutionspsykologi, 2, 32–46. Fulltext ^[Usurped!]
•   de Waal, Frans (1996). Godmodig: Ursprunget till rätt och fel hos människor och andra djur . London: Harvard University Press . ISBN 0-674-35660-8 .
• Walter, A. (2006). Den anti-naturalistiska villfarelsen: Evolutionär moralpsykologi och insisterandet av brutala fakta. Evolutionspsykologi, 4, 33–48. Fulltext ^[Usurped!]
• Wilson, DS , E. Dietrich, et al. (2003). Om den olämpliga användningen av det naturalistiska felslutet i evolutionär psykologi. Biologi och filosofi 18: 669–682. Full text
• Wilson, DS (2002). Evolution, moral och mänsklig potential. Evolutionspsykologi: Alternativa tillvägagångssätt . SJ Scher och F. Rauscher, Kluwer Press: 55-70 Fulltext
•   Wilson, EO (1979). Om den mänskliga naturen . ISBN 0-671-54130-7 .
•   Wright, Robert (1995). Det moraliska djuret . ISBN 0-679-40773-1 .

externa länkar

• The Evolution of Ethics: An Introduction to Cybernetic Ethics av ​​SE Bromberg
• Evolutionär etik på Internet Encyclopedia of Philosophy
• FitzPatrick, William. "Moral och evolutionsbiologi" . I Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Okasha, Samir. "Biologisk altruism" . I Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .