Moralisk grundteori
Moral foundations theory är en socialpsykologisk teori avsedd att förklara ursprunget till och variationen i mänskliga moraliska resonemang utifrån medfödda, modulära grunder. Det föreslogs först av psykologerna Jonathan Haidt , Craig Joseph och Jesse Graham, som bygger på kulturantropologen Richard Shweders arbete . Den har därefter utvecklats av en mångfaldig grupp kollaboratörer och populariserats i Haidts bok The Righteous Mind . Teorin föreslår sex grunder: vård/skada, rättvisa/fusk, lojalitet/svek, auktoritet/omstörtning, helighet/förnedrande och frihet/förtryck. Dess författare förblir öppna för addition, subtraktion eller modifiering av grunduppsättningen.
Även om den initiala utvecklingen av teorin om moraliska grunder fokuserade på kulturella skillnader, har efterföljande arbete med teorin till stor del fokuserat på politisk ideologi. Olika forskare har erbjudit teori om moralisk grund som en förklaring av skillnader mellan politiska progressiva ( liberaler i amerikansk mening), konservativa och högerlibertarianer ( libertarianer i amerikansk mening), och har föreslagit att det kan förklara variation i åsikter om politiskt laddade frågor som samkönade äktenskap och abort.
De två huvudkällorna är The Pragmatic Validity of Moral Pluralism och Mapping the Moral Domain . I den första beskriver Haidt och Graham sitt arbete som att se, som antropologer, på moralens utveckling och hitta den gemensamma grunden mellan varje variation. I den andra beskriver och försvarar de sin metod, känd som Moral Foundations Questionnaire. Genom studier som tillsammans bestod av över 11 000 personer, från olika åldrar och politiska övertygelser, fann de resultat som stödde deras förutsägelse.
Ursprung
Teorin om moraliska grunder föreslogs först 2004 av Haidt och Joseph. Teorin uppstod som en reaktion mot den utvecklingsrationalistiska moralteorin som associerades med Lawrence Kohlberg och Jean Piaget . Byggande på Piagets arbete, hävdade Kohlberg att barns moraliska resonemang förändrades över tiden, och föreslog en förklaring genom hans sex stadier av moralisk utveckling . Kohlbergs arbete betonade rättvisa som nyckelbegreppet i moraliskt resonemang, sedd som en främst kognitiv aktivitet, och blev det dominerande förhållningssättet till moralpsykologi, vilket starkt påverkade efterföljande arbete. Haidt skriver att han tyckte att Kohlbergs teorier var otillfredsställande från det att han först träffade dem i forskarskolan eftersom de "verkade för cerebrala" och saknade fokus på känslor .
I motsats till de dominerande teorierna om moral inom psykologi utvecklade antropologen Richard Shweder en uppsättning teorier som betonade den kulturella variationen av moraliska bedömningar, men hävdade att olika kulturella former av moral byggde på "tre distinkta men sammanhängande kluster av moraliska angelägenheter", vilket han stämplade som etiken för autonomi, gemenskap och gudomlighet. Shweders tillvägagångssätt inspirerade Haidt att börja undersöka moraliska skillnader mellan kulturer, inklusive fältarbete i Brasilien och Philadelphia. Detta arbete ledde till att Haidt började utveckla sin socialintuitionistiska syn på moral. Detta synsätt, som stod i skarp kontrast till Kohlbergs rationalistiska arbete, antydde att "moraliskt omdöme orsakas av snabba moraliska intuitioner" medan moraliska resonemang helt enkelt fungerar som en post-hoc-rationalisering av redan bildade omdömen. Haidts arbete och hans fokus på snabba, intuitiva, känslomässiga bedömningar blev snabbt mycket inflytelserika och väckte ihållande uppmärksamhet från en rad forskare.
När Haidt och hans medarbetare arbetade inom det sociala intuitionistiska tillvägagångssättet, började de ägna uppmärksamhet åt källorna till de intuitioner som de trodde låg bakom moraliska bedömningar. I en artikel från 2004 som publicerades i tidskriften Daedalus undersökte Haidt och Joseph verk om moralens rötter, inklusive arbetet av Frans de Waal , Donald Brown och Shweder, samt Alan Fiskes teori om relationsmodeller och Shalom Schwartz teori om mänskliga grundvärden. . Från deras genomgång av dessa tidigare forskningslinjer, föreslog de att alla individer har fyra "intuitiva etiker", som härrör från den mänskliga evolutionsprocessen som svar på adaptiva utmaningar. De stämplade dessa fyra etik som lidande, hierarki, ömsesidighet och renhet.
åberopade begreppet beredskap och hävdade att var och en av etiken utgjorde en kognitiv modul , vars utveckling formades av kulturen. De skrev att varje modul kunde "ge lite mer än blixtar av affekt när vissa mönster påträffas i den sociala världen", medan en kulturell inlärningsprocess formade varje individs svar på dessa blixtar. Moral skiljer sig åt eftersom olika kulturer använder de fyra "byggstenarna" som modulerna tillhandahåller på olika sätt. Deras Daedalus -artikel blev det första uttalandet om moralisk grundteori, som Haidt, Graham, Joseph och andra sedan dess har utvecklat och förfinat, till exempel genom att dela upp den ursprungligen föreslagna hierarkinetiken i de separata moraliska grunderna för ingrupp och auktoritet, och genom att föreslå en trevande sjätte grund för frihet.
Grunderna
De fem viktigaste grunderna
Enligt Moral Foundations Theory kan skillnader i människors moraliska angelägenheter beskrivas i termer av fem moraliska grunder: Individualiserande kluster av omsorg och rättvisa, och det gruppfokuserade bindande klustret av lojalitet, auktoritet och helighet. De empiriska bevisen som gynnar denna gruppering kommer från mönster av associationer mellan de moraliska grunderna som observerats med Moral Foundations Questionnaire.
Frihetsstiftelsen
En sjätte grund, frihet (motsatsen till förtryck ) teoretiserades av Jonathan Haidt i The Righteous Mind , kapitel åtta, som svar på ekonomiska konservativa som klagade över att 5-grundsmodellen inte betecknade deras begrepp om rättvisa korrekt, som fokuserade på proportionalitet, inte jämlikhet. Det betyder att du behandlas rättvist baserat på vad du har tjänat, inte behandlas lika villkorslöst. Denna sjätte foundation gör att fairness/cheating foundation inte längre har en delad personlighet; det handlar inte längre om jämlikhet och proportionalitet. Det handlar i första hand om proportionalitet.
Ytterligare kandidatstiftelser
Flera andra kandidatstiftelser har också diskuterats: Effektivitet/slöseri, Ägarskap/stöld, Ärlighet/bedrägeri och Rättvisa/oförtjänt (separerat från Rättvisa).
Metoder
Moral Foundations enkät
En stor mängd forskning om Moral Foundations Theory använder självrapporteringsinstrument som Moral Foundations Questionnaire, som formellt publicerades 2011 (även om tidigare versioner av frågeformuläret redan hade publicerats). Efterföljande undersökningar med Moral Foundations Questionnaire i andra kulturer har funnit i stort sett liknande samband mellan moral och politisk identifikation som de i USA, med studier som äger rum i Korea, Sverige och Nya Zeeland. Andra studier tyder dock på att strukturen för MFQ är inkonsekvent mellan demografiska grupper (t.ex. jämför religiösa och icke-religiösa och svarta och vita svarande) och över kulturer.
Andra metoder
Andra material och metoder som används för att studera Moral Foundations Theory inkluderar Moral Foundations Sacredness Scale, Moral Foundations Vignettes, Socio-Moral Image Database och Character Moral Foundations Questionnaire. Forskning om moraliskt språkbruk har också förlitat sig på varianter av en Moral Foundations Dictionary. Forskare har också undersökt de topografiska kartorna över somatosensoriska reaktioner i samband med kränkningar av olika moraliska grunder. Specifikt, i en studie där deltagarna ombads att beskriva nyckelaspekter av sin subjektiva somatosensoriska upplevelse som svar på scenarier som involverade olika moraliska kränkningar, kändes kroppsmönster motsvarande kränkningar av moraliska grunder i olika delar av kroppen beroende på om deltagarna var liberala eller konservativ.
Ansökningar
Politisk ideologi
Forskare har funnit att människors känslighet för de fem/sex moraliska grunderna korrelerar med deras politiska ideologier . Med hjälp av Moral Foundations Questionnaire fann Haidt och Graham att libertarianer är mest känsliga för den föreslagna Liberty-stiftelsen, liberaler är mest känsliga för Care and Fairness-stiftelserna, medan konservativa är lika känsliga för alla fem/sex stiftelser.
Enligt Haidt har skillnaderna betydande implikationer för politisk diskurs och relationer. Eftersom medlemmar i två politiska läger i viss mån är blinda för en eller flera av de andras moraliska grunder, kan de uppfatta moraliskt drivna ord eller beteende som att de har en annan grund – i bästa fall egenintresse, i värsta fall ond, och därmed demonisera en. annan.
Haidt och Graham föreslår att en kompromiss kan hittas för att låta liberaler och konservativa se öga mot öga. De föreslår att de fem stiftelserna kan användas som "dörröppning" för att tillåta liberaler att kliva till den konservativa sidan av "muren" som sätts upp mellan dessa två politiska tillhörigheter i stora politiska frågor (dvs legalisering av homosexuella äktenskap). Om liberaler försöker överväga de tre sistnämnda stiftelserna utöver de två förstnämnda (därför att anta alla fem stiftelserna som konservativa under en kort tid) skulle de kunna förstå var de konservativas synpunkter härrör från och långvariga politiska frågor kan äntligen lösas .
Forskare postulerar att de moraliska grunderna uppstod som lösningar på problem som är vanliga i den förfäders jägare-samlarmiljö, i synnerhet intertribal och intra-tribal konflikt. De tre stiftelserna som betonas mer av konservativa (lojalitet, auktoritet, helighet) binder samman grupper för större styrka i intertribal konkurrens medan de andra två stiftelserna balanserar dessa tendenser med oro för individer inom gruppen. Med minskad känslighet för gruppens moraliska grundvalar tenderar progressiva att främja en mer universalistisk moral.
Användbarheten av teori om moraliska grunder som en förklaring till politisk ideologi har ifrågasatts på grund av att moraliska grunder är mindre ärftliga än politisk ideologi, och longitudinella data tyder på att politisk ideologi förutsäger efterföljande stöd av moraliska grunder, men stöd för moraliska grunder förutsäger inte senare politisk ideologi.
Tvärkulturella skillnader
Haidts första fältarbete i Brasilien och Philadelphia 1989, och Odisha , Indien 1993, visade att moralisering verkligen varierar mellan kulturer, men mindre än efter social klass (t.ex. utbildning) och ålder. Arbetarklassens brasilianska barn var mer benägna att betrakta både tabuöverträdelser och tillfogande av skada som moraliskt fel, och allmänt sett. Medlemmar av traditionella, kollektivistiska samhällen, som politiska konservativa, är mer känsliga för kränkningar av de samhällsrelaterade moraliska grunderna. Vuxna medlemmar av så kallade WEIRD (västerländska, utbildade, industrialiserade, rika och demokratiska) samhällen är de mest individualistiska , och kommer troligen att göra en skillnad mellan skadevållande brott mot moral och brott mot konventioner.
Könsskillnader
En nyligen genomförd storskalig ( u = 336 691) analys av könsskillnader baserad på de fem moraliska grunderna antydde att kvinnor konsekvent får högre poäng på omsorg, rättvisa och renhet i 67 kulturer. Men lojalitet och auktoritet visade sig ha försumbara könsskillnader, mycket varierande mellan kulturer. Denna studie, publicerad 2020 i Proceedings of the Royal Society B , undersökte också könsskillnader på landsnivå i moraliska grunder i relation till kulturella, socioekonomiska och könsrelaterade indikatorer som avslöjar att globala könsskillnader i moraliska grunder är större i individualistiska, västerländska och jämställda kulturer. Genom att undersöka multivariata könsskillnader i de fem moraliska grunderna (dvs. Mahalanobis 'D såväl som dess disattenuerade bias-korrigerade version) i moraliska bedömningar, drog författarna slutsatsen att multivariata effekter var avsevärt större än tidigare uppskattade könsskillnader i moraliska bedömningar med användning av icke-MFT-ramverk och, mer allmänt, medianeffektstorleken inom social- och personlighetspsykologisk forskning. Mahalanobis D av de fem moraliska grunderna var betydligt större i individualistiska och jämställda länder.
Kritik och konkurrerande teorier
Ett antal forskare har erbjudit kritik av och alternativa teorier till Moral Foundations Theory. Kritik av teorin har inkluderat påståenden om biologisk osannolikhet och redundans bland de moraliska grunderna (som hävdas kunna reduceras till oro för skada). Båda kritikerna har bestritts av de ursprungliga författarna. Alternativa teorier inkluderar Model of Moral Motives, Theory of Dyadic Moral, Relationship Regulation Theory, den högerorienterade auktoritära skalan som utvecklats av Bob Altemeyer , teorin om Moral As Cooperation och andra opartiska förhållningssätt till etiska frågor, såsom rättvisa som rättvisa av John Rawls och det kategoriska imperativet av Immanuel Kant .
