Lidelsefokuserad etik

Lidelsefokuserad etik är de positioner inom etiken som ger moralisk prioritet åt minskningen av lidande . Det betyder att de ger större vikt åt att minska lidande än att främja njutning, lycka eller andra saker som man kan anse som värdefulla. Enligt en del lidandefokuserad etik bör människor koncentrera sig uteslutande på att minska lidande som kan förebyggas. Andra åsikter kan inkludera ytterligare funktioner som förebyggande av andra nedvärderingar eller främjande av andra positiva värden samtidigt som man prioriterar att minska förebyggbart lidande framför dem.

Olika lidandefokuserad etik

"Lidsfokuserad etik" är ett paraplybegrepp som täcker olika normativa ståndpunkter som delar det gemensamma elementet att prioritera lidande. Även om alla dessa doktriner delar detta gemensamma allmänna syfte, gör de olika anspråk på hur vi bör agera. Ett exempel på dessa åsikter är negativ konsekvens , som hävdar att vi ska minimera lidande eftersom en situation blir bättre när det finns mindre lidande i den. En form av negativ konsekvens är negativ utilitarism , uppfattningen att vi bör sträva efter att åstadkomma minsta möjliga mängd aggregerat lidande, genom att lägga ihop allas lidande som lika värde (oavsett vems sådant lidande är).

Andra lidandefokuserade åsikter kan dock vara deontologisk etik , och istället hävda att vi har agentrelativa skäl när vi minskar lidande. De kommer att hävda att att minska lidande har prioritet framför andra moraliska mål i alla fall. Detta moraliska imperativ skulle råda i alla fall, oavsett om de gör att en situation blir bättre eller sämre. Slutligen kan man också hävda att vi borde ha dispositioner i vår karaktär att uppträda som lidandeminskare.

Lidelsefokuserad etik benämndes tidigare som "negativ", eftersom de anser att minskningen av det negativa är viktigare än främjandet av det som har positivt värde. Denna term fortsätter att användas för att namnge positioner som negativ konsekvens, negativ prioritering eller negativ utilitarism. Användningen av termen "lidandefokuserad etik" har dock ökat under 2000-talet, eftersom den informerar mer direkt och tydligt om den syn som den betecknar. Lidandefokuserad etik som är deontologisk eller vädjar till moralisk karaktär (som vårdetik) har inte benämnts med termen "negativ".

Olika lidandefokuserade etik kan också urskiljas beroende på hur stort utrymme de ger för hänsyn till värderingar som skiljer sig från att minska lidande och till deras relativa betydelse i förhållande till det senare. Enligt en del lidandefokuserad etik finns det inga positiva saker i världen, bara negativa. Andra åsikter accepterar dock att det finns saker som har positivt värde men bara så länge de undviker att vi lider.

Andra positioner, kallade lexikaliska åsikter, menar att ingen mängd andra värden kan vara viktigare än att minska lidande (lexikalitet i värdeteorin är uppfattningen att vissa värden övertrumfar andra). Moderata åsikter menar istället att även om minskningen av lidande är viktigare än andra värden, kan det finnas en viss sammanlagd mängd andra värden så att främjandet av det kan bli viktigare än minskningen av en viss mängd lidande.

Argument till förmån för lidandefokuserad etik

Vissa filosofer har ställt sig bakom lidandefokuserade åsikter eftersom de anser att dessa är de enda åsikter som kan lösa vissa problem inom området befolkningsetik , i synnerhet asymmetri . Enligt denna asymmetri finns det ingen skyldighet att skapa en individ som vi kan förvänta oss att ha ett bra liv, men det finns en skyldighet att inte skapa en individ som vi kan förvänta oss att ha ett dåligt liv. Det är möjligt att svara på denna asymmetri genom att acceptera att vi har en skyldighet att skapa lyckliga liv eller genom att acceptera att vi inte har en skyldighet att inte skapa olyckliga liv. Trots detta verkar båda alternativen, särskilt det senare, vara mycket kontraintuitiva. Synen att undvika skapandet av lidande har företräde framför främjande av lycka, men ger oss en mycket intuitiv lösning på detta problem.

Asymmetrin exemplifierar den intuition som många människor har att det är tillåtet att inte försöka ge andra njutning utan istället är det obligatoriskt att undvika att få dem att lida. Denna idé försvaras också med argumentet att de flesta av oss förkastar att det skulle vara korrekt att få en okänd individ att njuta av något nöje genom att få en annan att drabbas av ett lidande som bara är något lägre i intensitet eller varaktighet.

Vissa hävdar att det finns en kvalitativ asymmetri som motiverar prioritering av lidandeminskning: lidande är till sin natur akut och i svåra fall outhärdligt dåligt. Däremot utgör en neutral frånvaro av nöje eller något annat föreslaget egenvärde inte ett akut problem som omedelbart måste "lindras".

Ett annat argument för att minska lidande skulle vara att lidande, inklusive extremt lidande, finns i enorma mängder i världen och lätt kan minskas, medan lycka och extrem njutning är mycket mer knapphändig och svårare att orsaka. Denna uppfattning finner prejudikat i de ståndpunkter som innehas av buddhister och 1800-talsfilosofer.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Suffering-focused_ethics&oldid=1138119395 "