Vad Ryssland borde göra med Ukraina

" What Russia Should Do with Ukraine " ( ryska : Что Россия должна сделать с Украиной , romaniserad : Chto Rossiya dolzhna sdelat's Ukrainoy ), är en artikel skriven av Timofey Sergeytsev [ den brittiska RIA ] staten och publicerad av den nya myndigheten RIA . Novosti . Artikeln kräver en fullständig förstörelse av Ukraina som en stat och den kräver också en fullständig förstörelse av den ukrainska nationella identiteten i enlighet med Rysslands mål att genomföra " denazifieringen " av den senare. Artikeln kontrasterar de åsikter som den ryske presidenten Vladimir Putin uttryckte i talet som tillkännagav invasionen, där han sade att det inte fanns några planer på att ockupera Ukraina, och det ukrainska folkets rätt till självbestämmande skulle inte kränkas.

Den publicerades den 3 april 2022 i samband med den pågående ryska invasionen av Ukraina , samma dag som kroppar av dussintals civila upptäcktes efter att de ryska styrkorna retirerade från den ukrainska staden Bucha .

Artikeln väckte internationell kritik och upprördhet och har fördömts som bevis på folkmordsuppsåt .

Innehåll

Artikeln förespråkar "brutal censur" av den ukrainska kulturen , storskalig "avukrainisering " av ukrainare på de territorier som ockuperades av Ryssland i invasionen av Ukraina 2022 .

Författaren insisterar på att Ukrainas etnocentrism är en artificiell perversion, att Ukrainas existens är "omöjlig" som nationalstat och att ordet "Ukraina" i sig inte kan tillåtas existera. Enligt författaren borde Ukraina demonteras och ersättas med flera stater under direkt kontroll av Ryssland. Han tillägger att den "etniska komponenten av självidentifiering" av Ukraina också skulle förkastas efter dess ockupation av Ryssland.

Författaren hävdar att "mest troligt är majoriteten" av ukrainska civila " passiva nazister och nazistiska medbrottslingar. De stöttade de nazistiska myndigheterna och höll på med dem", därför kan de "tekniskt sett" inte straffas som krigsförbrytare, utan kan utsättas för " denazifiering " och är skyldiga. Medan Sergeytsev noterar att det inte finns några nazistiska partier, symboler, rasistiska lagar eller andra bevis för faktisk nazism, kontrar han det genom att hävda att " ukrainsk nazism är unik på grund av dess amorfism och tvetydighet", vilket enligt Timothy Snyder motsvarar en "särskild rysk definition av nazism". Författaren hävdar att banderiter faktiskt är marginella för "ukronazism", och att det verkliga hotet är pro-europeisk .

Han hävdar att ukrainare måste "assimilera erfarenheten" av kriget "som en historisk läxa och försoning för [deras] skuld". Efter kriget skulle tvångsarbete , fängelse och dödsstraff användas som straff. Därefter skulle befolkningen "integreras" i den " ryska civilisationen ". Författaren beskriver de planerade åtgärderna som en " avkolonisering " av Ukraina.

Enligt Anton Shekhovtsov , som skriver i Haaretz , är artikeln en utökad version av en artikel från 2016 av den ryske kolumnisten Alexander Zhuchkovsky, som är kopplad till den ryska kejserliga rörelsen . I den artikeln uppmanade Zhuchkovsky till avhumanisering av ukrainare och sa "Det är naturligt och rätt, eftersom vi inte kämpar mot människor utan mot fiender, [...] inte mot människor utan mot ukrainare."

Författare

Författaren till texten, Timofey Sergeytsev [ uk ] , gav råd till Victor Pinchuk -projekt från 1998 till 2000, inklusive Pinchuks parlamentsvalskampanj 1998 i Ukraina, och var medlem av styrelsen för Interpipe Group .

Han föddes 1963. Han studerade vid Moskvas institut för fysik och teknik 1980, där han var student till Georgy Shchedrovitsky .

1999 arbetade han för den dåvarande ukrainska presidentens presidentkampanj Leonid Kutjma . I september 2004 var han konsult åt Viktor Janukovitj . 2010 arbetade han med Arseniy Yatsenyuk . Under Rysslands presidentval 2012 arbetade han som konsult för den ryske miljardären Mikhail Prokhorov och hans parti Right Cause . 2012 samproducerade Sergeitsev den ryska långfilmen Match som kritiserades för Ukrainofobi . 2014 förbjöds det på Ukrainas territorium som propaganda.

Enligt Der Tagesspiegel stödjer Sergeitsev det (sedan 2015) pro-Putin politiska partiet " Civic Platform " som finansierats av en av oligarkerna från Putins inre krets. Enligt Euractiv är Sergeitsev "en av den moderna ryska fascismens ideologer ".

Reaktioner

Inhemsk reaktion

Dmitrij Medvedev , den nuvarande vice ordföranden för Rysslands säkerhetsråd , liksom Rysslands tidigare president mellan 2008 och 2012 och Rysslands före detta premiärminister mellan 2012 och 2020, upprepade huvudpunkterna i artikeln några dagar efter publiceringen. Enligt Medvedev, "har ett passionerat segment av det ukrainska samhället bett till det tredje riket ", Ukraina är en nazistisk stat som det tredje riket som måste "avnazifieras" och "utrotas", och resultatet kommer att bli en kollaps av Ukraina. ett tillstånd. Medvedev hävdar att kollapsen är en väg mot "öppna Eurasien från Lissabon till Vladivostok ". Medvedev har fortsatt denna retorik och publicerat långa uttalanden mot Ukraina riktade mot inhemsk publik. Till exempel, i sin "On Fakes and True History", hävdade han att "själva essensen av ukrainskhet, matad av antiryskt gift och lögner om dess identitet, är en enda stor bluff..."

Den 26 april 2022 sa Putins nationella säkerhetsrådgivare Nikolai Patrushev att "amerikanerna genom att använda sina skyddslingar i Kiev beslutade att skapa en antipod av vårt land, och valde cyniskt Ukraina för detta, försökte splittra en i huvudsak en nation" och att "resultatet av västvärldens och Kievregimens politik under dess kontroll kan bara vara upplösningen av Ukraina i flera stater."

Den ryske oppositionspolitikern Leonid Gozman , tidigare medordförande för Right Cause , kallade Sergeytsev för en "skräp". Andrei Kolesnikov , en politisk analytiker vid Carnegie Moscow Center , sa att konsulter som Sergeytsev kan användas för att skapa strategier för myndigheter men de "har inget allvarligt inflytande på någonting".

Internationella reaktioner

Se även: Påståenden om folkmord på ukrainare i den ryska invasionen av Ukraina 2022

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy sa att artikeln är ett bevis på Ryska federationens planer på att genomföra ett folkmord på ukrainska medborgare. Han noterade att för att beteckna folkmordet på ukrainare i artikeln användes termerna "avukrainisering" och "aveuropeisering". Enligt hans åsikt är detta en del av bevisen för en framtida domstol mot ryska krigsförbrytelser i Ukraina .

Enligt en representant för Ukraina vid de rysk-ukrainska fredsförhandlingarna Mykhailo Podoliak , är artikeln en officiell uppmaning till massmord på ukrainare på grund av deras etnicitet, och kommer att betraktas som sådan av internationella brottmålsdomstolar. Ukrainas minister för kultur och informationspolitik Oleksandr Tkachenko kommenterade:

Cyniskt talar författaren om ukrainsk nazism. När vi ser precis motsatsen: Ryssland massmördar ukrainare på grund av deras nationella identitet. Vad ska jag kalla det? Jag ska genast svara: det är folkmord på det ukrainska folket av Ryssland.

Chefen för det lettiska utrikesdepartementet Edgars Rinkēvičs kallade artikeln "vanlig fascism". Den tidigare kanadensiska ambassadören i Ukraina Roman Waschuk sa att "Det är i grunden en retorisk " licens att döda " ukrainare."

Slavoj Žižek kallade artikeln "galna raving" och noterade att "västliga imperialistiska makters brutala exploatering av den globala södern är en sanning som aldrig får glömmas. Men det är konstigt att höra sådant snack från Ryssland, med dess långa historia av sådant beteende. ... Nu får vi veta att Kazakstan, Azerbajdzjan, Georgien och Ukraina kommer att "avkoloniseras" genom... rysk kolonisering. Territorier kommer att befrias mot sitt folks vilja (som kommer att behöva omskolas eller på annat sätt upplöst)" och att "om ett nytt världskrig ska undvikas kommer det att ske genom en "het fred", med massiva militära investeringar som upprätthåller en bräcklig ny maktbalans."

Rättslig

I Tyskland i april har förbundsdagens vice Thomas Heilmann lämnat in en stämningsansökan till åklagaren i Berlin mot artikelförfattaren. Enligt Heilmann kan artikeln vara ett brott mot konventionen om förebyggande och bestraffning av folkmord .

I Ukraina i maj inledde den ukrainska riksåklagarmyndigheten en förundersökning i ärendet.

Dödsstraffet är förbjudet enligt både rysk och ukrainsk lag från och med juni 2022. Den 8 juli 2022, en månad efter att de dömt tre krigsfångar till döden, hävde DPR ett moratorium för dödsstraffet.

Kritik

Enligt Mika Aaltola , chef för Finlands internationella institut , visade artikeln att rysk krigspropaganda "utvecklas i en oroande riktning".

Enligt Lettland-baserade ryska media Meduza är artikeln "i huvudsak en plan för folkmordet " på ukrainare.

Enligt Oxford-experten på ryska angelägenheter Samuel Ramani, representerar artikeln det vanliga Kreml- tänkandet.

Den amerikanske historikern Timothy Snyder skrev att texten "förespråkar eliminering av det ukrainska folket som sådant". Han noterade senare att den använder en speciell definition av ordet "nazist": "en nazist är en ukrainare som vägrar att erkänna att han är ryss". Enligt hans åsikt avslöjar artikeln Rysslands folkmordsavsikt .

Slavoj Žižek skrev: "Så, Ryssland planerar att göra med Ukraina det som Bertolt Brecht beskriver i sin dikt "Lösningen" från 1953 : upplösa folket och välja en annan. Genom att läsa Sergeytsevs galna raving tillsammans med Putins påstående att Lenin uppfann Ukraina, kan vi urskilja nuvarande ryska position. Ukraina har två fäder: Lenin, som uppfann det, och Hitler, som inspirerade dagens "ukronazis" att aktualisera Lenins uppfinning... Nu får vi veta att Kazakstan, Azerbajdzjan, Georgien och Ukraina kommer att "avkoloniseras" genom... rysk kolonisering. Territorier kommer att befrias mot sitt folks vilja (som kommer att behöva omskolas eller på annat sätt upplösas). Om ett nytt världskrig ska undvikas kommer det att ske genom ett "hett fred”, med massiva militära investeringar som upprätthåller en bräcklig ny maktbalans. Situationens bräcklighet härrör inte bara från motstridiga ekonomiska intressen utan också från motstridiga tolkningar av verkligheten, som inte bara handlar om att fastställa fakta. Utan att helt enkelt försöka bevisa att ryska påståenden är falska missar poängen från Aleksandr Dugin , Putins hovfilosof: ”Postmoderniteten visar att varje så kallad sanning är en fråga om att tro. Så vi har vår speciella ryska sanning som du måste acceptera.” Tron tycks åsidosätta kunskap. Enligt den "särskilda ryska sanningen" lämnade Rysslands soldater inga lik av brutaliserade civila efter sig i Bucha och andra ukrainska städer och städer; Västerländska propagandister ska ha iscensatt dessa grymheter. Med tanke på dessa omständigheter måste västerlänningar sluta föreslå att Zelenskij ska träffa Putin för att förhandla fram en fredsuppgörelse... Eventuella förhandlingar måste genomföras av lägre byråkrater. Putin och hans inre krets är kriminella som måste ignoreras så mycket som möjligt”.

För den franska emerituslektorn i samtidshistoria och specialisten i Sovjetunionen, Françoise Thom, indikerar att den avslöjade planen, långt ifrån att vara ett enkelt krig, i själva verket syftar till att genomföra likvideringen av den ukrainska nationen genom förryskning av dess befolkning.

Hon visar att den ex-Ukraina statens territorium kommer att delas upp i populära republiker på modellerna Donetsk och Luhansk. Användningen av tvångsarbete som anges i programmet innebär återupprättandet av organisationen av gulag på ukrainskt territorium.

Hon analyserar också under de första månaderna av invasionen av Ukraina de olika åtgärder som skapats som episoder av massterror, det systematiska uppryckandet och interneringen av lokala politiska eliter i städerna, deportation av kvinnor och barn till Ryssland, skapandet av filtreringsläger för att filter ukrainska människor förenligt med rysk ideologi. Hon visar att det inte är en fråga om grymheter eller utmätningar på grund av den ryska militären, utan tvärtom ett avsiktligt genomförande av en politik för omskolning genom terror av det ukrainska folket.

Rossotrudnichestvos globala struktur (Federal Agency for the Commonwealth of Independent States Affairs, Compatriots Living Abroad, and International Humanitarian Cooperation) innebär total politisk kontroll av Ryssland av Ukraina och en definitiv och fullständig förlust av självständighet och suveränitet för denna.

Hon understryker också att den tes som stöds av Timofeï Sergeïtsev enligt vilken "bröderfolket" i Ukraina skulle bli offer för förtrycket av en nazistisk makt som installerats i Kiev och stöds av västvärlden bara bad att få resa sig så snart Ryssland påstås ge en hjälpande kraft. handen är i sanning förkastad av fakta och demonstreras av verkligheten av intensivt ukrainskt motstånd.

Slutligen analyserar hon att Timofei Sergeyitsev förknippar "nazism" och "europeanism". Den parallella "aveuropeiseringen" av Ukraina och Ryssland är bara en prolog, som den ryske statsvetaren Vladimir Mojegov antyder, som egentligen riktar sig till hela Europa: "Vårt mål i Ukraina är inte att förskjuta det antiryska fokuset 1 000 km till västerlandet, utan att på våra västra gränser skapa en bro och en språngbräda mot ett nytt Europa, inte mot det nuvarande Europa av kaos och dekadens, utan mot Traditionens Europa.

Se även

Anteckningar

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=What_Russia_Should_Do_with_Ukraine&oldid=1144082622 "